Философия права в России во второй половине XIX начала XX века icon

Философия права в России во второй половине XIX начала XX века



НазваниеФилософия права в России во второй половине XIX начала XX века
Дата конвертации20.07.2012
Размер233,13 Kb.
ТипРеферат
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века


ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛА XX ВВ. ТЮМЕНЬ - 1997 ПланВведение 3 - 5Глава IЧичерин Б.Н. о праве 6 - 11Глава IIЧичерин о понятии и сущности государства 12 - 16Глава IIIНовгородцев П.И. о правовом государстве 17 - 24Заключение 25 - 27Список использованной литературы 28 - 29 Введение В истории политической и правовой мысли России важное место занимаютбуржуазные теории второй половины XIX - начала XX века, представленныетакими видными именами, как Муромцев, Градовский, Чичерин, Савальский,Коркунов, Шершеневич, Новгородцев, Глестяковский, Петражицкий и другие. На рубеже XIX - XX вв. на базе форсированного развития российскогокапитализма происходило соединение рабочего движения с социализмом. ВРоссию переместился центр мирового революционного движения. Рядом с общимподъемом искусства, литературы, науки активизировалась буржуазная теориягосударства и права. Об этом свидетельствует не только увеличившийся потокполитико-правовой литературы, но и, прежде всего, восхождение новых именобщеевропейского масштаба: Муромцева, Градовского, Чичерина, Ковалевского,Коркунова и других.[1] Положение российской буржуазии второй половины XIX в. было весьмапротиворечивым. Заинтересованная в установлении парламентарных институтов,она из-за боязни революционного крестьянства и пролетариата в то же времямирилась с царизмом. Это служило питательной почвой политического движенияи политической теории буржуазии-либерализма. Либерализм в России зарождается еще в 30 -40-х гг. XIX в. в недрахединого оппозиционного лагеря. Демократизм не противостоял так резкоидеологии либеральной оппозиции. Передовые люди России поняли, что дникрепостничества сочтены, и поэтому задумывались о путях дальнейшегоразвития страны. Русские умы разделились во взглядах не только на будущее,но и на прошлое своей родины. По контурам скрытого во тьме веков прошедшегоони пытались определить вехи грядущего. Интерес к истории в значительнойстепени подогревался также тем, что в условиях свирепой цензуры обсуждениемсугубо наукообразных и исторических проблем было легче завуалироватьобсуждение самодержавно-крепостного строя. В результате дифференциации оппозиционного движения в середине 50-хгодов в России складывается либерализм как особое политическое движение икак доктрина. Русскому либерализму присуще общие черты либерализма как буржуазногообщественного и идеологического течения эпохи домонополистическогокапитализма: требование ликвидировать феодальные пережитки в экономике,тормозившие развитие капитализма; свобода частного предпринимательства;невмешательство государства в экономическую сферу; обеспечение минимумагражданских и политических свобод; требование конституционной монархии.Осуществление этой программы расчистило бы путь развитию буржуазного строя,но оставило бы значительные привилегии прежнего господствующего класса,прежде всего основу его экономической мощи - крупное помещичьеземлевладение и первенство в государственном аппарате. В движении русских либералов ярко проявилось стремление провести мирнымпутем “сверху” необходимые для развития капитализма реформы,соглашательство с правящей верхушкой. Заинтересованные в преобразованияхлибералы, однако, не были настолько сильны, чтобы вытеснить другиеполитические группировки и самостоятельно осуществить свою программу. В 80-х годах либералы по прежнему выступали за самотрансформациюабсолютизма в конституционную монархию и ограничивались верноподданнейшимиадресами, высочайшее имя, в котором призывали императора восстановить иразвить дух реформ 60-х годов. Либерализм сохранил свое значительное влияние и в период переходаРоссии в империалистическую стадию в начале XX в. Усиление экономическоймощи буржуазии и в это же время сохранение самодержавия вызвали в условияхпролетарского этапа освобождение движения активизации либерализма. Глава I Чичерин Б.Н. о праве Либеральная мысль зарождалась в постоянном противостоянии и преодолениитрадиций самодержавного и крепостнического произвола, бюрократическойбезответственности. Она была направлена на поддержку и обоснованиедальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойноесуществование. Одной из центральных тем либеральной правовой публицистикистало воспитание уважения к праву. После либеральных начинаний Александра I и обсуждения этой темы влитературе (Сперанский, Карамзин) малочисленная группа российских либераловпоследующих периодов - “Эпохи великих реформ” и “отката реформ” - сочеталасвои либеральные устремленные с большой дозой просвещенного консерватизма.Эта группа могла быть представлена прежде всего именами Чичерина,Муромцева, Коркунова, Ковалевского. Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины векабыл Борис Николаевич Чичерин (1828 - 1904), автор пятитомника “Историяполитических учений” (1869 - 1902), а также ряда фундаментальных работ вобласти государствоведения и философии права - “О народномпредставительстве” (1866), “Курс государственной науки” (3 части, 1894 -1898), “Философия права” (1900). Активный защитник “великих и прекрасныхреформ” начала царствования Александра II и сторонник в отдаленнойперспективе, Чичерин - после непродолжительной профессиональной карьеры вМосковском университете (1861 - 1867) - оказался в опале и долгие годыпровел в уединении родового поместья.[2] Восприняв многие идеи российского западничества, Чичерин пошел дальшепо пути усиления таких аспектов их доктрины, как приоритетная рольгосударства в осуществлении реформ, парламентарный и конституционный строй,доктрина “правового государства”, и тому подобное. Чичерин считая, чтоглавным конструирующим элементом культуры является центральнаягосударственная власть, оттесняющая на второй план сословные икорпоративные интересы и влияния. В России особенностью государственного строя оказалось большее, посравнению с Западом, развитие монархической власти и абсолютизма.Отсутствие сильных феодальных союзов и слабость буржуазии этомуспособствовали: “Историческое значение самодержавной власти дало ей такуюмощь, какой она не имела ни в одной европейской стране и перед которойдолжны были низвергнуть всякие представительные учреждения”.[3] Гегелевская философия была одним из основных факторов при формированиивоззрений Чичерина. Хотя с годами его отношение к Гегелю претерпевалоопределенные изменения, он все же постоянное ориентировался на основныефилософско-методологические положения немецкого мыслителя. При этомЧичерина более привлекала сама глобальная система немецкого философа,именно поэтому его часто называли сторонником правового, иликонсервативного гегельянства. Его магистерская диспозиция, ставшая новымсловом в русской истории и правоведческой мысли, относится к истокамгосударственной школы в русской историографии. Во-первых, разделяятрадиционные западнические воззрения на особенности русской истории, онсклонен к утверждению общечеловеческого принципа в мировой истории. Во-вторых, чрезвычайно важное значение он уделяет роли государства висторическом процессе. Сравнивая историю России с западноевропейской,Чичерин подмечает, что в России многое учреждалось государственными мерами,тогда как на Западе те же процессы совершались без активного вмешательствагосударства. С деятельностью государства Чичерин связывает практически всеявления и процессы общественной жизни России - от оседлости народонаселениядо придания общинам некоторой юридической определенности. Устройстворусского государства по его мнению, организовывалось “сверху”. Сам же фактсоздания государства он считает великим и историческим подвигом русскогонарода. В-третьих, для Чичерина характерно особое видение личности наЗападе и в России. В западноевропейской истории он отмечает ту большуюроль, которую играет личность и созданные благодаря ее развитости различныесоюзы. Отличительные черты русской исторической жизни - чрезмернаяслабость представительного начала, практически крепостное состояние всехсословий, отсутствие политических свобод. все это является результатомличностного начала государству. К 60-м гг. относятся выход в свет его работы “О народномпредставительстве” и подготовка трехтомного “Курса государственной науки”,в то время Чичерин пишет пятитомную “Историю политических учений” идвухтомную работу “Собственность и государство”. В этих, а также другихработах Чичерин разрабатывает свою политическую платформу, которую можноохарактеризовать как классический либерализм. исходя из понимания свободыличности как основного принципа общественного развития, благодаря которомучеловек только и может осуществлять свои стремления к абсолютному (а этосоставляет ядро его понимания роли и призвания человека в мире), онполагает, что условия для осуществления этого принципа обеспечивают толькопоследовательные либеральные преобразования. Его конкретная программа дляРоссии состояла в требовании свободы совести, свободы от крепостногосостояния, свободы общественного мнения, свободы книгопечатания, свободыпреподавания, публичности всех правительственных действий, публичности игласности судопроизводства. Идеалом государственного устройства (по крайнеймере для России) он считал конституционную монархию. Государство, по Чичерину, предстает в истории союзом народа, связанногозаконом в одно юридическое целое и управляемое верховной властью для общегоблага. Частное благо есть цель не государства, а гражданского общества.Государство обеспечивает безопасность и осуществление нравственногопорядка, оно же определяет и защищает права и свободы. При этомгосударством определяются права гражданские, а не так называемыеестественные права. Сама область естественного права - в отличие от права положительного -это область требований правды, справедливости, это “система общихюридических норм, вытекающих из человеческого разума долженствующих служитьмерилом и руководством для положительного законодательства”. справедливостькак общее разумное начало и есть мерило, с помощью которогоразграничивается область свободы отдельных лиц и устанавливаются требованиязаконов. Цель социально-политического развития - избежать крайностейиндивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметьгармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальнуюсвободу и общий закон. Право не сводимо к пользе или к интересу, его сущность связана сосвободой как индивидуалистическим и априорнометафизическим началом. Правос этой точки зрения есть внешняя свобода человека, определяемая внешнимизаконами. Поскольку закон определяет права и обязанности, то есть “свободус ее границами” и вытекающими отсюда отношениями, то эти границы и естьосновное начало права как идеи, как нормы свободы. Чичерин частичноиспользует Гегелевскую трактовку права как развития идеи свободы, нокритически относится к ее этатическим и антииндивидуалистическимистолкованиям. Свобода в его трактовке предстает в следующих ступеняхразвития - внешняя (право), внутренняя (нравственная) и общественнаясвобода. Другими словами, свобода как субъективная нравственность переходитв объективированную и сочетается с правом как нормой свободы в общественныхсоюзах - семье, гражданском обществе, церкви, государстве. Чичерин чрезвычайно высоко оценивает значения свободы как постоянного инеобходимого элемента человеческого общежития. свобода составляеткраеугольный камень многих его определений, относящихся к областиобщественных отношений, и сама возможность развития общества связывается имс принципом свободы человеческой личности. свобода устанавливает толькоформальное, а отнюдь не материальное равенство. Последнее вообщенеприемлемо для Чичерина, считающего, что всеобщее равенство не может бытьдаже идеалом, потому что оно противоречит природе вещей и человека. Цельистории, по Чичерину, состоит не в личном удовлетворении, а в общем благе,а это благо заключается в разнообразии и гармоническом единстве частей,чему противостояло бы равное распределение жизненных средств. Необходимымтребованием к государству Чичерин полагает принципы экономической свободы,осуществление которых на практике может вести только к неравенству. Ноименно это и составляет для него движущее начало дальнейшего развитияобщества. Глава II Чичерин Б.Н. о понятии и сущности государства Чичерин считал возможным познать сущность и целесообразность(финальность) государства на основе гегелевской философии,интерпретированной с большой дозой мистицизма и кантианскогоиндивидуализма. Вслед за Гегелем он рассматривал государство как высшееразвитие идеи человеческого общества и воплощение нравственности. Идеюгосударства, то есть начало, во имя которого оно существует и котороепризвано осуществить, Чичерин считая априорным началом, проявлениемАбсолютного. Поэтому те, кто отвергает метафизику, “не в состоянии ничегопонять в государстве”.[4] Русский мыслитель сводит бытие к четырем началам, или причинам:производящей, формальной, материальной и конечной. В обществе этим причинам соответствуют: производящей - власть, формальной - закон, материальной -свобода, конечной - цель или идея (общая польза, общее благо). Власть,закон, свобода и общее благо присущи любому союзу, но в каждом из нихпреобладает один из этих элементов. А так как, рассуждает Чичерин,общественных элементов четыре, то им соответствуют четыре союза: семья,гражданское общество, церковь и государство. По теории Чичерина государство является не средством эксплуатациитрудящихся, непосредственным результатом непримиримых противоречий“гражданского общества”, а арбитром между правовой и моральной областямижизни, призванным не допустить поглощение их друг другом, водворить мир иобщее благо. С юридическими теориями государства Чичерина сближают пониманиегосударства как правового союза; определенное преувеличение юридическогоаспекта государства. Однако в целом он выходит за рамки этих теорий. Понятие государства, по Чичерину, многопланово. Государство, есть, во-первых, проявление Абсолютного (влияние гегелевской философии права); во-вторых - юридический союз (отражение юридического мировоззрения буржуазии);в-третьих - опытный факт, реальных субъектов власти (социологическийподход). Чичерин различал следующие науки о государстве: философию права(познание априорных начал государства и права), государственное право(изучение государства как юридического союза), социологию (государство всвязи с другими союзами, прежде всего с гражданским обществом), политику(наука о действиях государства в связи с борьбой за власть различных партийи групп). Государство рассматривается Чичериным прежде всего как союз народа, ане просто учреждения, аппарат. “Народ, устроенный в государство, образуетодно целое, в состав которого входят, с одной стороны, объединяющиеся лица,с другой - система учреждений, которые служат ему органами. Все это вместесоставляет одно юридическое тело, состоящее из лиц и учреждений; кактаковое оно должно иметь название, и это название есть государство”.[5] Чичерин считает государство не созданием субъективной воли человека, азакономерным явлением, не зависящим от субъективных устремлений.Государство представляет собою “объективный организм, который воплощает всебе мировые идеи, развивающиеся в истории человечества”.[6] На базе либеральной платформы Чичерин выдвигает учение о двух этапахразвития “государства нового времени”. Идея государства состоит вустановлении высшего единства общественной жизни и в соглашении всехвходящих в состав его элементов. Это две разные задачи. первая ведет кзакреплению частных зависимостей и упрочению господствующих элементов,вторая ведет к ограждению низших от притеснения высшими. первая являетсянасущной потребностью государства на низших ступенях развития, там, гдеприходиться создавать общественное единство. Возникающее государство.естественно, опирается на сильнейшие элементы, подчиняя им остальные и темстараясь скрепить общественную связь. Когда этот государственный организмокреп, с особенной силой выступает вторая задача. “Государство, по своейидее, есть представитель всех интересов и всех элементов общества... Чемнезависимее государственная власть от общественных элементов, тем этопризвание проявляется с большей силой”.[7] Здесь со всей отчетливостьюпроявились две характерные черты воззрений Чичерина на государство: во-первых, взгляд на развитие государства как движение к заранее намеченнойцели, во-вторых, абсолютизация относительной самостоятельности государства,взгляд на него как на внеклассовый институт, который развивается исуществует сам по себе, лишь приноравливаясь к потребностям общества,лавируя между различными группами, классами.[8] Чичерин отождествляет централизованную феодальную монархию и буржуазноегосударство. Поэтому он говорит не о государстве периода сословного строя игосударстве периода общегражданского (как следовало бы из его тезиса о том,что каждому гражданину строго соответствует строй политики), а только оедином “государстве нового времени”, которое лишь меняет свои формы. Такимобразом, развитие государства с XV века рассматривается как единый процесснарастания, укрепление мощи государства и соответственно его независимостиот общественных сил. Тем самым в угоду либеральному реформизму ученыйотрицает революционную смену одной общественной формации другой.Следовательно, констатируя кризис феодального общественного строя, он непризнает кризис феодального государства. Не смотря на связь с гражданскимобществом, государство в его теории получает самостоятельное бытие,становится первичным фактором по отношению к обществу, отрешается отпадающего сословного строя и переходит на сторону общегражданского. Позиция либерального компромисса во многом определила особенностиучения Чичерина о государстве: во-первых, формальное определение государства как “всеобщего союзаволя”, исключение из него материальной основы; во-вторых, объединение феодальной централизованной и абсолютноймонархии в один тип с формами буржуазного государства под именемгосударства “нового времени”, “воздвигающегося” над обществом в качествепервичной практической силы истории; в-третьих, положение о государстве как трансформаторе феодального строяв капиталистических, а потому преувеличение надклассовой роли государства,обоснование его всемогущества, определяющей силы в движении общества,особенно в переходные эпохи; в-четвертых, стремление сочетать тезис об “абсолютизме” государства сдоктриной буржуазного либерализма эпохи свободной конкуренции. Классовый компромисс в значительной степени предопределилпротиворечивость теории Чичерина о государстве: с одной стороны,гегелевское положение о государстве как самоцели и проявление Абсолютногодуха, о государстве, наделенном неограниченными правами в отношенииграждан; с другой стороны, естественно-правовая концепция государства какассоциации всех граждан, страховой организации для обеспечения свободы исобственности, коренящихся в природе человека и являющихся для государствасвященными и неприкосновенными принципами, которые оно не вправе нарушать. Глава III Новгородцев П.И. о правовом государстве Русская религиозно-философская мысль начала XX века не отличаласьособенным вниманием к проблемам права и правового устроения жизни. Исканиеабсолютного добра, абсолютного синтеза “правды - истины” и “правды-справедливости”, стремление к религиозному преображению действительностизатмевали собой поиск практических путей осуществления абсолютных идеалов.Порой было трудно провести грань между идеалистическими сторонникамисвободы, личности и материалистическими защитниками классового интереса:пренебрежение к праву и даже его отрицание как внешнего насилия ипринуждения стало общим убеждением тех и других. В правовом нигилизмесозревало невнимание к конкретной жизни общества и личности. Мыслители,указывавшие на эту опасность, оставались в меньшинстве. Но меньшинство это составляло мощное движение юристов-философов ,первое место в котором принадлежало основателю “идеалистической школыправа” Павлу Ивановичу Новгородцеву. Именно он был учителем И.А. Ильина,Б.П. Вышеславцева, Г.В. Флоровского и других, чьи труды составляют гордостьрусской юридической науки.[9] Творческая жизнь Новгородцева началась в эпоху почти полного господствапозитивизма, эпоху забвения философской свободы и пренебрежения кабсолютным ценностям. И с этим насильем ученый вступил в бескомпромисснуюборьбу. Интересы мыслителя концентрировались на проблеме естественного права,которые позитивизм в лице исторического и социологического направленийупразднил как самостоятельное начало, сводя существо правовой нормы кисторическим традициям или социальным связям. С позиции критическогоидеализма, распространившегося в Европе благодаря возрождению принциповкантовской философии, Новгородцев показал, что историзм лишь мнимым образомупраздняет идею естественного права и что он не в состоянии решить проблемыприроды нравственности, рассматривая ее с генетической и исторической точкизрения. Естественное право Новгородцев истолковывая не в контексте историческойэволюции, а в качестве вечного неотъемлемого права человеческой личности,имеющего нравственную природу и характер абсолютной ценности. он определялего как “совокупность моральных (нравственных) представлений о праве (неположительном, а долженствующем быть)”, как “идеальное построение будущегои нравственный критерий для оценки, существующий независимо от фактическихусловий правообразования”.[10] Свои усилия Новгородцев сосредоточил на исследовании философско-методологических проблем политики и права и нравственной сферы общественнойжизни и государственных отношений. Большая часть его работ посвященаизучению метафизических оснований права и морали, форм взаимосвязи ивзаимопроникновения этических и юридических норм в духовной культуре ианализу особенностей реализации в социальной жизни абсолютной этическойценности. Можно говорить об определенной преемственной связи идейНовгородцева и В.С. Соловьева, о влиянии последнего на философию права иэтику Новгородцева. Вместе с тем Новгородцев в своих теоретическихпостроениях исходил и из кантовской метафизики нравов, различий ипротивопоставляя сущее должному, бытие долженствованию, видя в этомспецифику действия социальных законов. Важнейшей частью его концепции быларазвиваемая в ряде книг аксиологическая теория права, базирующаяся нафилософии неоктианства , учении о естественном праве и эволюционнойэпистемологии. В 1899 году Новгородцев выступил со статьей “Право и нравственность”, вкоторой на твердых основаниях либеральной философии права, в полемике сВладимиром Соловьевым, констатировал несводимость права и нравственностидруг к другу и устанавливал связь обоих начал на почве естественно-правовойидеи. Это определило принципы нравственной критики позитивного права. Самоестественное право понималось как особая часть моральной философии,задающая масштаб нормативной оценке правотворчества. Преобладающую в его время правовую концепцию Новгородцев именовал“философией легального диспотизма”; согласно ей основой права считаласьгосударственная власть, утверждаемая на праве силы. Новгородцев показывал,что включение идеи естественного права в государственную науку потребуетнепременных преобразований. Центральным пунктом либерально-правового учения Новгородцева сталанравственная автономия человеческой личности. Моральная идея личности -абсолютная основа естественного права[11], но раскрывает себя лишь в этикеи метафизике. Личность, как “нравственная основа общественности”, придает втаком понимании новое освещение и проблемам общественной жизни. “Обществопо своему существу есть неограничение личности, а ее расширение ивосполнение”.[12]Именно эти положения признаются Новгородцевым безусловныминормами правотворчества и бытия государства. Самоопределяющаяся личность выдвигалась как исходный пункт общественнойреальности. Перед ней вставала грандиозная задача осуществлениянравственного закона, воплощение его в жизни общества. Поиск содержания,соответствующего моральной норме, требует постоянного моральноготворчества. Творчество же, преобразующее общественное бытие, непротивопоставлено ему, но осуществляется лишь внутри его, в сознанииреальности, независимой от человеческой воли. Философия естественного права Новгородцева утверждала связь доступныхнаучному анализу областей с миром абсолютных ценностей и начал. В этомпризнании Новгородцевым законных прав метафизики сказалось влияние тойрусской философской традиции, у истоков которой стоял Владимир Соловьев. Мысль о высшем синтезе нравственной идеи и сущности мира совершенноиначе раскрывала их слиянность в посюстороннем существовании где привычногосподствует их вечное разделение. Новгородцев увидел и показал огромноезначение расширения понимания права за рамки формально-юридических норм.Его небольшая статья “Право на достойное человеческое существование”,опубликованная в еженедельнике П.Б. Струве “Полярная звезда”, сталаважнейшей инициативой в разработке этой идеи правовой наукой иполитическими теориями. Формальное право свободы, провозглашаемоелиберализмом, должно быть, по мысли Новгородцева, дополнено правом наобеспечение достойного существования. “Задача и сущность права состоитдействительно в охране личной свободы, но для осуществления этой целинеобходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свободанекоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленнымза ними юридически и отнятым фактически. Таким образом именно во имя охранысвободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ееосуществления; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботуоб ограждении права на достойное человеческое существование”.[13] Эту идею,впервые высказанную В. Соловьевым, Новгородцев сформулировал как правовуюпроблему. Тем самым было положено теоретическое начало “социальномулиберализму”, или неолиберализму, - политической теории, сменившей в ХХвеке классический либеральный индивидуализм. Две его книги, последовавшие за разработкой теории естественного права,составили последовательные части его системы философии права - “Кризиссовременного правосознания” (1909) и “Об общественном идеале” (1917).Исследовался широчайший спектр политических доктрин, обозначивших ходсамоопределения правосознания в XIX веке. Глубина кризиса, постигшего, помнению Новгородцева, современное правосознание, раскрывается в весьмахарактерных для начала XX века уверениях в ненужности права как такового, вбессилии внешних политических форм и учреждений, в желании устремиться вобласть моральной жизни поверх насильственных рамок правового закона, безюридических гарантий. Кризис правосознания обнажил духовные основы той веры, что питалаполитическую мысль XIX века: веры в абсолютную реализацию правовогогосударства. Именно ее крушение угнетало сознание и будила мысль. “Общеезначение происходящего кризиса я выразил в форме крушения идеи земногорая”, - писал Новгородцев. Человечество не только возвращалось к пониманиюрая “неземного”, но и освобождалось от утопической веры в возможностьидеального сочетания свободы и равенства в рамках государства. Конфликтлиберализма и демократии, отстаивающих эти два противоположных начала,является ярким симптомом переживаемого кризиса. Новгородцев показал, как втечение XIX века разоблачается вера во всемогущество народовластия инародного суверенитета, заявленная Руссо и Монтескье, и открываетсянеспособность народного представительства, референдума, общественногомнения реализовать в действительности единство свободы и равенства. Анаряду с разоблачением веры в возможность совершенной и безошибочнодействующей государственной организации. Новгородцев изображает упадокклассического либерализма, исходящего из теории индивидуализма. Рольгосударства в общественной жизни возрастает пропорционально развенчанию егоземного величия. Либеральный индивидуализм с его требованиемневмешательства государства в частную жизнь терпит практическое поражение,как и эгалитарная демократия, возлагающая свои надежды на правильнуюорганизацию государства. Новгородцев связывает кризис правосознания с духом возрожденияестественного права, ибо положительным результатом кризиса является новоепонимание общественного идеала как бесконечной задачи, имеющей смыслморального требования и предполагающей бесконечное приближение к нему.Гармония свободы и равенства, представимая лишь идеально, оказываетсяимперативом нравственного действия, а не планом государственногоустройства. Этот вывод о необходимости применения к области философии праватрансцендентального учения о бесконечной задаче, составляет важнейшийрезультат исследований Новгородцева. “Общим выходом из этого кризиса япризнал неизбежную замену конечного совершенства началом бесконечногосовершенствования”. Это преодоление веры в построение рая на земленисколько, однако, не отменяет реальной ценности права и государства.Наоборот, только освобождение от утопии совершенствования жизни, толькочерез ее внешние формы приводит к подлинному историческому “оправданиюправа”, ибо показывает его высшее призвание и укорененность в глубинахдуховной жизни. Анализируя кризис, Новгородцев намечает пути к новому утверждениюфилософии личности. “Не вера в земной рай, которая оказывается по существунедостижимым, а вера в человеческое действие и нравственное долженствование- вот что становится здесь перед нами. Не обетованная земля, а непреклоннаячеловеческая личность, такова наша последняя опора”. Отстаивая самостоятельное нравственное и духовно-культурное значениеправа, не сводимое к категориям силы и расчета к закону, как таковому,возрожденная естественно-правовая доктрина должна была, сменивпозитивистские парадигмы, утвердить нравственное достоинство человека,наделенного свободой и ответственностью. Поэтому в центре политико-правовойтеории П.И. Новгородцева находилось понятия автономной нравственнойличности. Новгородцеву удалось выявить связь и проследить развитие целого рядазначимых идей, без которых невозможно представить себе развитие понятияправового государства, например идей народного суверенитета и“суверенитета” личности, свободы и равенства, нравственности и права идругие. Однако мыслитель был далек от того, чтобы видеть в правовомгосударстве идеал, разрешающий все общественные противоречия. Идеальныйобщественный строй, воплощенный в истории, есть, по его мнению,представление, религиозно-эсхатологическое”. Заключение Это было время короткого и блестящего расцвета русской мысли, обещавшиехорошие плоды. Богатство ярких индивидуальностей, необозримое количестволитературы самых разных философских жанров, необычайная популярностьпериодических журналов - “Вопросы философии и психологии”, “Логос”, “Новыеидеи в философии” - и обычных в каждом “толстом” издании философскихразделов, общественно-культурная деятельность издательств, наконец,нескончаемость философских споров в кружках, салонах, различных обществах исобраниях - все говорило о восприимчивости русского общества к философскому творчеству и о поощрении последнего. Для русской философии это время былопоистине “золотым веком”.[14] Как известно, философия есть самосознание эпохи. Она создается особымслоем людей, имя которых - интеллигенция. Связанная тысячью нитей собществом, государством и народом, питаемая прошлым и наличным культуры,интеллигенция выделяет из своих рядов совсем небольшую группу мыслителейфилософов и через них выражает свое видение мира. В русских условиях другой стороной интеллигентского сознания былонародолюбие, искреннее стремление помочь освобождению народа, пробудитьдремлющие в нем силы. она считала себя ходатаем за интересы народа предцарем и Богом и вела себя в соответствии с таким представлением. Народ былпочвой, которую следовало неустанно возделывать, чтобы на ней могли вырастии расцвести общечеловеческие идеалы. Интеллигенты взывали к народу, шли кнему, “волновали” и просвещали его, ожидая от него встречи шагов. Русская либеральная идеология представляла собой довольно сложноеобразование. Наряду с европеизированными вариантами, представленными,в основном, в социологической литературе, сложился иной, сугубонациональный вариант идеологии, содержание которого определилосьпричудливой мозаикой: западническими и славянофильскими мотивами,интеллектуально -аристократической отстраненностью от народа и несомненным“народолюбием”, критицизмом в отношении к религии и безусловным почтением кней как к жизненной ценности и культурной силе, диффамацией марксизма какреволюционного учения и одновременным уважением к его “научно-реалистическому” содержанию, боязнью революции и желанием воспользоватьсяею для установления парламентаризма, утверждением частной собственности. атакже требованиями правового регулирования социальных отношений. Этотособенный вид либерализма обозначил свое недолгое существование тремязнаменитыми сборниками - “Проблемы идеализма” (1902) , “Вехи” (1909)и “Из глубины” (1918). решительно оспаривая творческие возможности революционного социализма,русские либералы достаточно критично оценивали и перспективы классическогобуржуазного развития страны. Поэтому либеральная русская интеллигенция былавынуждена искать некоторый третий не социалистический в пониманииреволюционных марксистов, и не классический буржуазный - путь развития,учитывающий живые традиции отечественной культуры, народного быта иприспосабливающий к ним новый технический, экономический и правовойзападнический фундамент обновленного развития. Поиск третьего, особого, но не обособленного от мирового культурногопроцесса религиозно-национального пути развития страны составил содержание“русского духовного ренессанса”. Это явление нашей социально-культурнойжизни по своему масштабу и значению может быть сравнено лишь соднопорядковыми ему славянофильством и западничеством. В реальной истории России конца XIX - начала XX в., когда косностьстарого слоя и нетерпение революционеров подводили страну к революционномуразвитию, этот третий путь был возможной альтернативой грядущему октябрю. Столкновение приверженцев особого пути и сторонников революционногосоциализма - вот основное социокультурное противоречие, отражение которогообразовало богатый спектр содержания русской мысли этого периода. Список использованной литературы 1.Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мыслиРоссии второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин) Изд-во Московскогоуниверситета 1975 г. 2. Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. Второе, исправленное,издание - Лен.: НПЖ “Плюсминус”, № 1-2, 1995 г. - 295 с. 3. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Сборник // Сост.:А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин - Л.: Лениздат, 1990. - 319 с. 4. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых ученийРоссии XI - XX вв. - М.: Юристъ, 1995 - 378 с. 5. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общейредакцией члена - корреспондента РАН В.С. Нерсесянца. М., 1996 - 736 с. 6.Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. -СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1993 - 152 с. 7. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Вступ. статья А.В.Соболева. М. изд-во “Пресса”. 1991 г. 8.Новгородцев П.А. Сочинения// Сост. вступ. статьи и прим. М. А.Колерова, Н.С. Плотникова. - М.: Раритет, 1995. - 448 с. (Библиотекадуховного возрождения). 9.Русская философия собственности (XVII - XX вв.) : - Сборник, Авт. -сост: К. Исупов, И. Савкин - СПб. СП “Ганза”, 1993 г. 10.Русская философия: Конец XIX - начало XX века: Антология. Учебноепособие// Вступ. статья А.А. Ермичева, составления и примечания Б.В.Емельянова. - СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1993 - 592 с. 11.Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука,1995. - 624 с. 12.Словарь - справочник “Человек и общество” (Философия)(Авторы-состКоротец И.Д., Штомпель А.А., Штомпель О.М.) Ростов-на-Дону: Изд-во “Феникс,1996 г.-544 с. 13.Философия. Часть 1. История философии: учебное пособие для вузов//Под ред. В.И. Кириллова, С.И. Попова, А.Н. Чумакова. - М.: Юристъ, 1996 -304 с.-----------------------[1] В.Д. Зорькин. Из истории буржуазно-либеральной полит. мысли Россиивторой половины XIX - начала XX в. М.: Из-во Московского унив-та, 1975.[2] История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общейредакцией члена-корреспондента РАН В.С. Нерсесянца. М., 1996 - с. 573[3] Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - с. 410[4] Б.Н. Чичерин. “Курс государственной науки”, №1, стр. 3[5] Б.Н. Чичерин. “Курс государственной науки”, ч. 1, стр. 4[6] Б.Н. Чичерин. Собственность и государство// Русская философиясобственности XVIII - XX. Сборник.Спб изд - во СП. Ганза, 1993 г. с. 113[7] Б.Н. Чичерин. Курс государственной науки. Ч. II. стр. 38 - 39[8] В.Д. Зорькин. Из истории буржуазно-либеральной политической мыслиРоссии. вторая половина XIXначало XX в. (Б.Н. Чичерин). Из - во Московского университета, 1975, с. 108[9] Новгородцев П.И. Сочинения//Сост. вступ. статьи и прим. М.Я. Колерова,Н.С. Плотникова. - М : Раритет,1995. - с. 5.[10]Новгородцев П.И. Ответ Л.И . Петражицкому[11] Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. с. 294[12] Там же.[13] П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование//Русская философия соб-тиXVII - XX вв.Сборник, Авт. - сост.: К. Исупов, И. Савкин. - СПб. СП.“Ганза”, 1993 - 186 с.[14] Русская философия: конец XIX- начало XX века: Антология. Учебноепособие// Вступительная статьяА.А. Ермичева. - СПб: Из-во С-Петер. унив-та, 1993 г.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Философия права в России во второй половине XIX начала XX века icon1. Основные конкретные экономические причины возникновения городских и сельских кредитных и сбытоснабженческих кооперативов в Европе во второй половине XIX века
Европе во второй половине XIX века. Особые условия зарождения кредитной городской и сельской кооперации, мелких торговцев, ремесленников...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconВнешняя политика России во второй половине 19 века
Развитие отношений России и Америки во второй половине XIX в а) Роль России в период Гражданской войны в сша(1861-1865 гг.) б) Историография...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconРоссия во второй половине XIX века
Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconРоссия во второй половине XIX века
Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconОсновные достижения русской культуры XIX века: романтизм в России; корни русского романтизма; русская национальная музыкальная школа и живопись во второй половине XIX века

Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconПоложение Западных армян во второй половине XIX века положение западных армян во второй половине XIX века план: Усиление национального гнета Освободительное движение в 1860-1870-х годах 3

Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconКультура России начала XIX века
В первой половине XIX века в России было образовано семь университетов. Кроме действовавшего Московского были учреждены Дерптский,...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconЗемство в России в середине XIX начале XX века
Крестьянская реформа 1861 г открыла ряд буржуазных преобразований в России во второй половине XIX в. Правительством Александра II...
Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconИз истории развития педагогической мысли в России и западных странах во второй половине XIX века

Философия права в России во второй половине XIX начала XX века iconИстория государства и права России в 1-й половине XIX века

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы