Институт залога в гражданском праве советского периода icon

Институт залога в гражданском праве советского периода



НазваниеИнститут залога в гражданском праве советского периода
Дата конвертации28.07.2012
Размер372,12 Kb.
ТипРеферат
Институт залога в гражданском праве советского периода


МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: «ИНСТИТУТ ЗАЛОГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА» Выполнил: студент ЮФ 106 Хмельницкий С.В. Проверил: научный сотрудник, Доцент Верхотуров Ю.И. КРАСНОДАР. 2002 Оглавление.1.Введение…………………………………………………………………………22.Возникновение и развитие залога как института гражданского права..33.Институт залога в римском праве……………………………………………54.Залоговое право дореволюционной России……………………………….75.Залог по ГК РСФСР 1922 г………………………………………………..….126.Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г……………………………...……187.Заключение……………………………………………………………………..328.Литература…………………………………………………………...…………33 1.Введение. Залоговое право является одним из старейших гражданско-правовыхинститутов. Вступая в сделки, заключая договоры, люди издревле стремилисьобеспечить их исполнение. Возникновение залога связано с развитием гражданского оборота инеобходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого насебя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительныеотношения между сторонами. Как известно, договор основывается на свободнойволе каждой из договаривающихся сторон, но одного доверия частонедостаточно, как часто недостаточно и ответственности, которая хороша дляплатёжеспособного должника, а поэтому важно стимулировать и усилитьготовность должника к совершению действия, а кроме того дать уверенностькредитору, что даже в том случае, если должник не исполнит взятое на себяобязательство, он сможет получить удовлетворение за счёт предмета залога. Смысл отношений, которые устанавливаются между должником и кредитором вобязательстве, обеспеченном залогом, очень точно выразил М. Брагинский. Онпишет: "В отличие от таких способов обеспечения обязательства, какнеустойка и поручительство, при которых кредитор в конечном счёте "веритдолжнику", в обязательстве, обеспеченном залогом, кредитор "верит вещи".[1] 2.Возникновение и развитие залога как института гражданского права. Залог, как гражданско-правовой институт имеет длительную историюразвития. Сущность его всегда была одинакова: он был одним из средствобеспечения обязательств, но его основные элементы менялись.Анализ залогового законодательства показывает, что институт залога возникодновременно с появлением частной собственности. Возможность передачи взалог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или оченьограничена. История залога исчисляется многими столетиями. Упоминания о залогевстречаются еще в законах Хаммурапи (VI веке до нашей эры). В Вавилонесуществовали банкиры выдававшие ссуды под залог ценностей. В древнеминдийском источнике права Законах Ману (II век до нашей эры) залогу ужебыли отведены отдельные нормы. Так, сдача имущества в залограссматривалась, как одно из восемнадцати оснований для судебногоразбирательства. Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому чтоименно там уровень развития экономических отношений начал требоватьприменения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, инымисловами, способы обеспечения обязательств. Сначала наиболее часто использовались такие способы обеспеченияобязательств, как поручительство и неустойка. Но необходимость в ссудах всевозрастала, и личного доверия к должнику стало недостаточно. Именно тогдавзгляды кредиторов обратились на имущество должника. Сначала оно толькоявлялось гарантией возврата кредита. Позже вещь, служащая залогом,отдавалась в собственность кредитору, и уже он давал гарантию, что в случаеисполнения обязательства вернет вещь обратно. Еще позднее был сделан следующий шаг в развитии института залога: вещьотдавалась не в собственность, а только во владение кредитору. А ещепозднее стало ясно, что выгоднее всего оставлять вещь у должника без праваотчуждения. Такой залог стал применяться в Древней Греции, и получилназвание "ипотеки".Способы реализации заложенной вещи в случае неисполнения обязательстватакже претерпевали изменения во времени. Сначала вещь просто отдаваласькредитору, но позднее это стало исключением из правил, обычно же еепродавали на публичных торгах. Если проследить историческое развитие залога, то можно увидетьследующую закономерность, о которой пишет Д. Майер: Законодательстванародов всегда строги к должнику неплатящему, о праве же залога едва в нихупоминается", а затем "законодательства стран ослабляют меры взыскания иразвитием права залога стараются их употребление сделать лишним, или покрайней мере более редким".[2] 3.Институт залога в римском праве. В Римском праве было выработано немало институтов и правил,гарантирующих исполнение обязательств. Кроме словесных укрепленийобязательств (например, присяга), были и вещные обеспечения. К нимотносились поручительство и залог. Первое представляло преимущественнонравственную гарантию, во втором преобладал характер материальногоручательства. По мере развития гражданского оборота, в Риме всё чаще вместопоручительства стали прибегать к залогу как удобнейшему и наиболеенадёжному способу укрепления обязательства. В Риме существовали три вида залога: fiducia, pignus, hypotheca. Исторически первой возникла fiducia. Установленный в этом виде залогпредставлял для кредитора более чем полное обеспечение, так как переходил всобственность кредитора. "Становясь, одновременно с возникновением залога,собственником предмета , его кредитор имел право владеть, пользоваться ираспоряжаться им по своему усмотрению; он имел возможность отчуждать егобез предварительного согласия должника и, не дожидаясь времени, когдатребование будет подлежать исполнению" .[3] Должник же лишался права собственности на предмет залога, аследовательно, лишался права на плоды, приносимые этим имуществом и крометого права отыскания его из рук третьих лиц. Наконец, даже удовлетворивтребования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности, что емубудет возвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло ужене быть у кредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу. В этомслучае должник мог получить с кредитор только компенсацию за вред и убытки. Наряду с fiducia римское право выработало другую форму залога- pignus.В этом случае предмет, отданный в залог, поступал не в собственность, а вовладение кредитора с обязанностью возврата после получения удовлетворения.Однако и этот вид залога имел существенные недостатки, которые былисвязаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь владельцемзаложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного иска, азначит не мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а во-вторых,кредитор не имел права продать предмет залога с целью полученияудовлетворения. И только при империи это право в случае просрочки долгастало признаваться. Кроме того, fiducia и pignus имели ряд общих недостатков, которыевытекали, прежде всего из того, что установление залога связывалось спередачей имущества должника кредитору. Л.В. Гантовер выделял следующее: 1."как бы незначителен ни был долг, обеспеченный залогом на имуществодолжника, кредитоспособность этого имущества оказывалась исчерпанною", 2."с передачей залога кредитору, в особенности когда предмет этот составлялнедвижимое имущество, должник нередко лишался единственного источника ксодержанию себя и своего семейства и возможности удовлетворить долг издоходов этого имущества". Римские юристы сумели освободиться от указанных недостатков в другом,наиболее позднем по времени возникновения, виде залога - - hypotheca,сложившегося под влиянием восточного греко - египетского права иразвивавшегося на почве найма сельскохозяйственных участков. Ипотека - такая форма залога, при которой заложенная вещь остаётся вовладении залогодателя. Кредитор, в пользу которого установлено залоговоеправо, является уже не собственником и не владельцем вещи, а обладателемправа требования удовлетворения долга из заложенного имущества, то есть вслучае неисполнения обязательства он имел право истребовать заложеннуювещь, у кого бы она к тому времени не находилась, продать её и извырученной суммы покрыть своё требование к должнику. Должник при ипотекеостаётся собственником и владельцем заложенного имущества и не лишаетсявозможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и обременятьновыми залогами. Залоговое право прекращалось в случае: 1. гибели предмета залога; 2. слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;прекращения обязательства, в обеспечении которого установлен залог. 4.Залоговое право дореволюционной России. Развитие залога в России имеет свою историю. В Древней Руси залог почти не использовался. Первоначальнообеспечением исполнительности должника служила его личность - существовалинститут закупничества, при котором свобода лица была порукой кредитору. Указание на залог встречается в истории русского права достаточнопоздно. В Русской Правде залог не упоминается вообще. Но по ПсковскойСудной Грамоте залог соединяется с каждой сделкой, которая по ценностипревышает один рубль, а поручительство - на сумму не менее одного рубля. Первоначальной формой залога являлась передача заложенного имущества вовладение, а не собственность кредитора с правом пользования им такимимуществом. При невозврате долга к кредитору переходит и правособственности "а не будут деньги в срок, ся кабала на ту пожню и купчаяграмота". По Московскому Закону 1557 года кредитор, имеющий в залоге движимоеимущество обязан был в случае просрочки исполнения обязательства повозврату долга предупредить о возможности лишения права собственности назаложенное имущество, а затем только, при свидетелях, продать заложеннуювещь для удовлетворения своих требований, а излишки суммы возвратитьсобственнику вещи.В Соборном Уложении 1649 г. залогу был посвящен целый раздел. УложениеАлексея Михайловича дает подробную постановку о залоге, в частности, вотношении недвижимого имущества. Просроченная закладная превращалась вкупчую крепость, и, по просьбе кредитора, недвижимые имения справлялись заним (кредитором) в поместном приказе. В течение следующего восемнадцатого столетия порядок реализациизаложенного имущества неоднократно менялся. И только в 1800 году спринятием Банкротского Устава для недвижимости окончательно отмененавозможность обращения имущества в собственность кредитора. Залоговое правоуже не превращается в право собственности, а заложенные вещи подлежалипродаже с публичных торгов. Целью настоящей работы является изучение залоговых правоотношений всоветский период, законодательства, регулирующего этот способ обеспеченияобязательства, и проблем, возникающих при его использовании. Для того,чтобы анализировать залог в советский период, необходимо коротко проследитьисторическое развитие залога и мнения ученых-цивилистов по развитиюзалогового права в России. Первой формой залога в России, как считает Г.Ф. Шершеневич, являлосьпредоставление кредитору права пользования имуществом должника заполученную последним от кредитора сумму денег, причём "кредитор имел правотребовать платежа долга, а должник имел право требовать возвращенияимущества при условии платежа долга".[4] Наряду с этой формой существовала, по мнению А.С. Звоницкого, и другая,которая заключалась в том, что вещь оставалась в руках должника, акредитор, вместо пользования заложенным имуществом, получал вознаграждениеза свой капитал в виде роста. Надо заметить, что российские учёные 19 века высказывали очень разныемнения о путях развития залога. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что дальнейшим развитием залогаоказывается превращение владения и пользования при просрочке должника, вправо собственности кредитора и развитие залога было направлено на то,чтобы заменить это "представление о залоге вещи, как содержащем в себеправо собственности, представлением о залоге, как праве на чужую вещь,получить удовлетворение из ценности его".[5] Именно на это и были направлены многие законодательные попытки (1557г.,1737 г.), приведшие к изданию в 1800 году Банкротского устава, которыйокончательно отменил старый порядок залога недвижимости. Была устраненанеобходимость предавать в держание кредитора заложенное имение, залоговоеправо опять приобретает характер права на чужую вещь. В противоположность Г.Ф. Шершеневичу, другую схему развития залоговогоправа в России даёт А.С. Звоницкий. Хотя сразу стоит оговориться, чтосмотря по разному на ход развития залогового права, эти авторы сходны водном - конечным результатом является утверждение системы, близкой посвоему характеру к римской ипотеке. А.С. Звоницкий считает, что "в русскомзалоге абстрактное право собственности никогда не передавалось до сроказалогодержателю; поэтому досрочное владение и пользование залогодержателявсегда носило производный условный характер".[6] Постепенно залог с передачей владения и пользования начал сливаться сотчуждаемыми сделками и "экономическая жизнь устремилась в русло ... формы,которая оставляла вещь до срока в руках должника".[7] Итак, в 19 веке в российском законодательстве окончательноустанавливается новая система залогового права. Заложенное недвижимоеимущество остаётся в руках собственника и при этом нет необходимостипередавать его в держание кредитора. Однако, не смотря на прогрессивность новой системы, дореволюционныецивилисты выделяют и ряд её недостатков, которые проявляются прежде всего внепоследовательности и незаконченности. В первую очередь подвергаютсякритике запреты, наложенные законодателем на продажу заложенногонедвижимого имущества и на его перезаложение. Русские цивилисты выступалипротив порядка, при котором на стороне должника не допускалось никакойперемены, кроме наследственного правопреемства и при котором право залогамогло принадлежать в имении должника только одному кредитору. В частности,Л.В. Гантовер пишет: "Неразвитость нашего залога заключается в стеснениидолжника в отношении распоряжаться имением и кредитора - в отношениипередачи прав по закладной. Между тем очевидно, что стеснение это невызывается никакими юридическими соображениями: залог в смысле правакредитора требовать удовлетворения из заложенного имения, представляется всущности обременением этого имения, то есть таким правом, для которогопереход имения в другие руки, или обременения последнего ещё другимиправами представляется совершенно безразличным".[8] Г.Ф. Шершеневич отмечает: "Существование нескольких последовательноустанавливаемых залоговых прав на одну и ту же вещь создаётпоследовательность в осуществлении этих прав и поэтому не противоречит нилогике, ни кредиту".[9] Предложения по улучшению и усовершенствованию залогового права Россиинашли своё отражение в разработанных в первой половине 19 века в проектеобновлённого Гражданского положения и проекте Вотчинного устава. Важнейшиечерты этих проектов сводились к следующему: Одно и то же имущество могло быть отдано в залог нескольким лицам. Вэтом случае отношения между залогодержателями определялисьпоследовательностью внесения залоговых прав в вотчинную книгу; Залоговое право носило ипотечный характер, поэтому залогодержатель нестановился владельцем недвижимого имущества; Приобретённые залогодержателем права на взысканные ссуды с залогодателямогли быть предметом сделок как между залогодержателями, так и между ними ипосторонними лицами; Залогодержатели могли уступать друг другу старшинство, а лицапосторонние - приобретать права требования, обеспеченные залогом. По мнению дореволюционных русских юристов, в проектах было достигнуторавновесие интересов залогодержателей и залогодателей, поскольку первымобеспечивалась достаточно широкая возможность удовлетворить своитребования, а вторым - право распоряжаться имуществом, служащемобеспечением. На практике ипотечное кредитование до 1917 года проводилось последующей схеме. Органы местного самоуправления формировали кредитныеобщества, являвшиеся основой системы. Кредитные ресурсы формировалисьпрежде всего путём использования ипотечных облигаций, выпускаемых намуниципальном уровне. Кредитное общество являлось одновременно эмитентомобязательств при их выпуске в обращение, ссудодателем при выдаче ипотечногокредита и залогодержателем при приёме закладного свидетельства вобеспечение кредита. Эти долговые обязательства были весьма надёжны иликвидны, так как устав общества предусматривал круговое ручательство всегозаложенного в нём имущества, что подкреплялось вступлением заёмщика в рядыобщества. Общество принимало облигации для расчётов по капитальному долгу,но не по процентам, тем самым заёмщик мог расплачиваться с обществом его жеоблигациями. Сумма выдаваемого кредита была на 40 - 50 процентов нижестоимости залога, что было не очень выгодно, но обеспечивало и обществу изаёмщику отсутствие кризисных ситуаций. Важно то, что по долгосрочнымипотечным обязательствам платился более низкий процент, чем по коммерческимкредитам, а собственно кредит являлся мощнейшим стимулом для инвестиций.Одной из особенностей российского ипотечного кредитования был способконтроля государством эмиссии муниципальных бумаг - оно широко применялопрактику приёма этих бумаг для оплаты по казённым подрядам. Учитывая сложившееся положение в нынешнем гражданском законодательствевозможно было бы полезно использовать основные принципы ипотечногокредитования в дореволюционной России для формирования необходимого каркасасовременной ипотеки. Скажем, выдача ипотечной ссуды не деньгами, а ценнымибумагами обеспечила бы прочность всей системы ипотеки, поскольку нетребовала бы свободных средств. Целью этой работы является изучение залоговых правоотношений в томвиде, в котором они существуют сейчас, а также законодательства,регулирующего этот способ обеспечения обязательства, и проблем, возникающихпри его использовании. 5.Залог по ГК РСФСР 1922 г. Традиционно в отечественном праве институт залога регулировался вгражданских кодексах. Особое внимание уделялось залогу в ГК 1922 г. Связаноэто было с тем, что в период НЭПа обязательственные отношения играли оченьбольшую роль в коммерческом обороте, соответственно появляласьнеобходимость уделить должное внимание способам обеспечения исполненияобязательств. При разработке ГК предполагалось выделить в кодексе группу основныхстатей, непосредственно выражающих социально-экономические задачи новогогражданского права. Так, ст.1 ГК устанавливала порядок защиты имущественныхправ только в случае их соответствия "социально-хозяйственномуназначению.". Это давало судьям большой простор для толкования закона, несвязывая их чёткими правовыми нормами. Если по определению судаимущественные права осуществлялись в противоречии с их "социально-хозяйственным назначением", то на основании ст. 1 ГК они могли бытьаннулированы. Закон в значительной мере ориентировался на относительный и временныйхарактер права переходного периода. Правовая форма казалась преходящей,ожидали её скорого исчезновения и замены правовых норм техническими иорганизационными. Закон всячески подчёркивал, что имущественные права частных лиц (какфизических так и юридических) являются уступкой во имя развитияпроизводительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о"господствующей роли социалистической собственности". Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделялчастную собственность, имевшую три формы: единоличную собственностьфизических лиц ; собственность нескольких лиц , не составлявших объединения(общая собственность) ; собственность частных юридических лиц . С лета 1921 года государство начинает осуществлять меры поденационализации ранее экспроприированной у частных лиц собственности . Вмае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий . В июне1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих , труд которых могиспользоваться на одном частном предприятии (20 человек). Денационализацияне получила широких масштабов. В ходе её восстанавливались правовыеинституты, а не индивидуальные права бывших собственников. Создавалисьгарантии для вновь приобретённых прав, но запрещалось восстановлениеотменённых в ходе революции имущественных прав. Закон и судебная практикапризнавали длительное фактическое владение имуществом более " законным",чем ссылки бывших собственников на их право собственности. Вместе с темвладение не рассматривалось как источник права собственности - во всехслучаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявлениегосударства. Закон ограничивал объём и размеры права частной собственности(ограничение круга объектов, допускаемых в частную собственность,установление предельного размера частного предприятия, размеранаследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения,торгового предприятия и т.п.). Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своейсобственностью. Закон использовал специальный термин "обладание" (ст.56ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не можетвливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить. При этом определённые льготы предоставлялись кооперативам, кустарям иарендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правилраспоряжения имуществом распространялись также на концессионныепредприятия. Стремление законодателя обеспечить государственный договорной интересясно проявилось в статье ГК об убыточных для государства договорах (ст.30ГК). При установлении факта "убыточности" договор расторгался. В качествегарантии интересов стороны - государства вводился институт неустойки. Ряддругих статей (ст.1,19,364 ГК) также обеспечивали гарантии для государства. Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм (ст.236ГК), сроки договоров (ст. 153 ГК ) и другие элементы обязательства. Многиеобъекты были изъяты из гражданского оборота ( земля, леса, крупныепредприятия и др.). Общие условия, на которых заключались договоры, такжерегламентировались ГК . Так, ст.33 ГК признавала любой договорнедействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием "крайнейнужды" и на невыгодных для неё условиях . Инициатива расторжения договорамогла исходить не только от заинтересованной стороны, но и отгосударственных органов и общественных организаций. Очевидна социальнаянаправленность этой нормы. Гражданский кодекс 1922 г. состоял из общей части, вещного,обязательственного, наследственного права. Залог имущества в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. находился в разделе"Вещное право". Согласно ст. 85 в силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, вслучае невыполнения должником обеспеченного залогом требования, получитьпреимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценностизаложенного имущества. В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится лизалог к числу институтов вещного или обязательственного права. Как подчеркивает Вишневский А.А. "следует иметь ввиду, что залог неявляется вещным правом в той степени, в которой вещным правом является,например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых,существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Онавключает в себя и такой вид залога, который никак не может бытьохарактеризован как вещное право - залог товаров в обороте. Во-вторых, дажепри всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способомобеспечения исполнения обязательств. "Вещность" залога существует лишьпостольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство.Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характерезалога должен быть решен в форме признания двойственной природы залог: взалоге есть черты, сближающие его и с вещным, и с обязательственным правом. После 1917 года, когда сужается институт частной собственности, вгражданском законодательстве СССР находим широкий перечень имущества, неподлежащего залогу. В соответствии со ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предметом залога могло бытьвсякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования иправо застройки. В соответствии со ст. 21 ГК РФ земля являлась достоянием государства ине могла быть предметом частного оборота. В соответствии ст. 22 ГК национализированные и муниципализированныепредприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав,национализированные суда, а равно национализированные имуниципализированные строения являлись изъятыми из частного оборота и немогли быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих онисостояли, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов. Изымались из частного оборота оружие, взрывчатые вещества, воинскоеснаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиотелеграфное имущество,аннулированные ценные бумаги, спиртные напитки свыше установленной закономкрепости и сильно действующие яды. В соответствии со ст. 86 залогодателем мог быть как сам должник, так итретье лицо. Залогодатель должен был быть собственником заложенногоимущества. На основании ст. 94 имущество могло было быть заложенонесколькими кредиторами, причем залогодатель был обязан уведомить каждогопоследующего залогодержателя о предыдущих залоговых обременениях. Перезалог строений и права застройки должен был быть совершен в строгопредусмотренном законом порядке. Перезалог прочего имущества устанавливалсяписьменным договором и письменным приказом предыдущему залогодержателю поудовлетворении передать заложенное имущество новому залогодержателю. Залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование. Залог возникал в силу договора или специального указания закона. Строго определен порядок заключения договора залога. Договор залога должен был быть совершен в письменной форме. Залогстроения и права застройки под страхом недействительности его, должен былбыть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией вподлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдавалсязалоговый акт.В договоре о залоге и в залоговом акте должно было быть указано:наименование и местожительство должника и кредитора, описание заложенногоимущества, оценка и местонахождение его, существо и размер обеспечиваемогозалогом требования, срок исполнения. Возникновение права залогаопределялось в зависимости от предмета залога: в отношении вещей,определенных родовыми признаками - с момента передачи или опечатания, вотношении же вещей индивидуально-определенных - с момента совершениядоговора. Заложенное имущество, кроме строений и права застройки, передавалось вовладение залогодержателю. Залогодержатель не вправе был пользоватьсязаложенным имуществом или плодами его. По соглашению сторон имуществомогло не передаваться залогодержателю, а оставалось у должника под замкоми печатью кредитора, поскольку законом или правилами кредитных условий неустановлен был другой порядок. Индивидуально-определенная вещь могла былабыть оставлена во владении залогодателя с наложением знаков,свидетельствующих о залоге. В ГК регламентировались обязанностизалогодержателя и залогодателя в отношении заложенного имущества. Еслиимущество оставалось во владении залогодателя, то он обязан был содержатьзаложенное имущество в надлежащем виде и страховать его. Если имуществобыло передано залогодержателю, последний отвечал за его сохранность; нанего возлагалась обязанность страховать имущество за счет залогодателя. Вслучае прекращения обеспеченного залогом требования, залогодержатель долженбыл возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество, илипередать следующему по старшинству залогодержателю. ГК РСФСР 1922 г. разграничивал права залогодателя и залогодержателя поистребованию предмета залога. Так, залогодатель, который потерял или у когобыл похищен переданный предмет залога; имел право истребовать его у всякоговладельца, в том числе у собственника. В случае, когда заложенное имуществобыло оставлено у должника, залогодержатель был вправе истребовать его отвсякого недобросовестного приобретателя (приобретатель имущества,снабженного знаками залога, предполагался недобросовестным). Залог обеспечивал требование в том его объеме, в каком оно существовалок моменту фактического удовлетворения, в частности проценты, возмещениеубытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежащих случаях -неустойку, а равно возмещение расходов по взысканию. В ГК предусматривались следующие последствия неисполнения должникомобеспеченного залогом требования. Залогодержатель удовлетворял своитребования за счет суммы, вырученной от публичной продажи заложенногоимущества. Если суммы было недостаточно, залогодержатель имел правополучить недостающую сумму из прочего имущества должника. В случае гибелизаложенного имущества залогодержатель имел право преимущественногоудовлетворения из страхового вознаграждения. Если залогодержателей было несколько, каждый последующийзалогодержатель получал удовлетворение из заложенного имущества лишь приполном удовлетворении предыдущего (старшинство). Очень важное положение было закреплено в ст.101 ГК РСФСР 1922 г.:Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращалось на покрытиенедоимок должника по государственным налогам и сборам и его задолженностипо заработной плате рабочим и служащим преимущественно перед претензиейзалогодержателя, если прочего имущества должника было недостаточно дляпокрытия указанных недоимок и задолженности. Вывод: Т. о. прежде всего обеспечивались интересы государства.Нарушение права залогодержателя мотивировалось защитой прав трудящихся. Залог прекращался: 1)с прекращением обеспеченного залогом требования, 2)с продажей заложенного имущества с публичных торгов. Когда залог прекращался вследствие прекращения обеспеченного залогомтребования, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, должнобыло быть им возвращено залогодателю или передано следующему по старшинствузалогодержателю (ст. 94). 6.Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г. Основная сфера применения залога до 30-х годов - коммерческий кредит. В 1930 г. он был отменен. В условиях преимущественного положениягосударственной собственности и запрещения обращения взыскания на основныефонды предприятий залог терял всякий смысл. Единственная сфера, где залогмог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств -кредитование населения. Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу (ГК1964 г. уделяет залогу гораздо меньшее внимание по сравнению с ГК 1922). В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР залог - способ обеспеченияобязательства.Регулированию залоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202 ГК. В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случаенеисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получитьудовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно переддругими кредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР иГражданском процессуальном кодексе РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР). Залогом может обеспечиваться лишь действительное требование. Если иное не указано в законе или договоре, залог обеспечиваеттребование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, вчастности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию. Залог возникает в силу договора или закона. Залог имущества в пользу кредитора создавал для последнего гарантииреального удовлетворения тех требований, которые могли возникнуть у него вслучае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имуществаобеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моменту обращения нанего взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имуществасоздавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч. 1 ст. 192, правопреимущественного (перед другими кредиторами того же должника)удовлетворения требований из стоимости этого имущества (см. ниже, п. 3). В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом,создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения еготребований к должнику, которым обычные кредиторы того же должникавоспользоваться не могли, - в виде имущества третьего лица - залогодателя. Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора - залогодержателяв случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самымпобуждал должника к исполнению обязательства. К этому же побуждали должникаи те ограничения его прав на заложенное имущество, которые устанавливалисьс момента залога, но с исполнением обеспеченного залогом обязательстваотпадали.По смыслу ч. 1 ст. 192 залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Нона практике залог применялся, главным образом, в качестве способаобеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, посколькуобращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существуте же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежногообязательства. Наибольшее практическое значение имели: а) залог принадлежащих хозорганам товарно-материальных ценностей вобеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганам банком (залог товаров вобороте и залог товаров в переработке); б) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд,выдаваемых этим гражданам банком на возведение таких строений; в) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд,выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями и организациями,в которых они работают, на возведение таких строений; г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнего потребления иличного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданам городскимиломбардами. В соответствии с ч.2 ст.3 Основ "отношения кредитных учреждений склиентурой" регулировались гражданским законодательством Союза ССР. Вразвитие этого общего положения в Основах предусматривалось, чтокредитование социалистических организаций путем выдачи целевых срочных ссудГосударственным банком СССР и другими банками СССР производилось "впорядке, установленном законодательством Союза ССР" (ч. 1 ст.85, ч. 1 ст.393 ГК), а ссуды гражданам выдавались банками СССР "в случаях и порядке,определяемых законодательством Союза ССР" (ст. 86 , ст. 394 ГК)."Порядоккредитования", "порядок выдачи ссуд" включал в себя и условия обеспеченияэтих ссуд. Поэтому регулирование залоговых отношений, указанных выше в п.п. "а" и "б", должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а нереспублики. Это, однако, не исключало применения к таким залоговымотношениям общих положений обязательственного права, содержавшихся в ГКсоюзных республик, и в том числе помещенных в этих кодексах общих правил озаконе, поскольку эти общие правила не противоречили специальным правиламсоюзного законодательства о таких видах залога. Такие специальные правила вотношении залога товаров в обороте и переработке содержались в п. п. 19,127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка №1 от 29 мая 1975г. и вприложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залога строений вобеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строений ссуд -в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительстварабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188). Что касалось тех видов залога, которые названы выше в п. п. "в" и "г",их правовое регулирование относилось к компетенции союзных республик и,следовательно, в РСФСР они подчинялись правилам о залоге, содержавшихся вГК.В области перевозок находило применение, предусмотренное законом (см. ч. 3ст. 154 КТМ СССР, ст. 64 УЖД СССР, ч.3 ст. 95 УВВТ СССР) или международнымисоглашениями право перевозчика не выдавать груз получателю до уплатыпоследним провозной платы и других причитающихся перевозчику платежей. Этобыл один из немногочисленных случаев законного залога (см. ч.4 ст.192).Он всоответствии со ст. 3 (ч.2) Основ регулировался нормами общесоюзноготранспортного законодательства, но субсидиарно к нему могли быть примененыи некоторые правила ГК. Залоговое право на товары, основанное навнешнеторговой сделке, использовалось в отношениях советских внешнеторговыхорганизаций с их иностранными контрагентами. Преимущественность права удовлетворения из стоимости заложенногоимущества, предоставленная кредитору-залогодержателю, проявлялась в двухмоментах. Во-первых, прочие кредиторы залогодателя были вправе обратитьвзыскание на заложенное имущество лишь при недостаточности остальногоимущества залогодателя для удовлетворения всех предъявленных к немутребований, не обеспеченных залогом (ст. 424 ГПК РСФСР). Во-вторых,требования кредитора-залогодержателя удовлетворялись из стоимости предметазалога ранее многих, а в некоторых случаях - ранее всех прочих требованийдругих кредиторов залогодателя. По общему правилу обеспеченные залогом требования удовлетворялись изстоимости заложенного имущества в третью очередь, после удовлетворениятребований первой очереди - об алиментах, требований, вытекающих изтрудовых правоотношений и др., - и второй очереди - о налогах и неналоговыхплатежах в бюджет и др. ( ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от5 мая 1981 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №19,ст.717).Законодательством СССР могли устанавливаться правила опреимущественном удовлетворении и иных требований (ст.3 того же указа).Так, Госбанк СССР был вправе погашать задолженность по ссудам, обеспеченнымзалогом у него товарно-материальных ценностей, за счет выручки от ихреализации "после удовлетворения претензий по заработной плате и платежей вбюджет" (п. 70 Устава Государственного банка СССР). Правило, содержавшееся в ч.3 ст. 192, было установлено в интересахохраны прав как залогодержателя, так и залогодателя. Если после установления залога долг по обязательству, которое этимзалогом было обеспечено, возрастал, залогодержатель был вправе обратитьзаложенное имущество и на покрытие вновь образовавшейся части долга. Чащевсего увеличение первоначальной суммы долга являлось результатом егонесвоевременного погашения должником. С другой стороны, правило, содержавшееся в ч. 3 ст. 192, могло иметьсущественное значение для залогодателя в случаях, когда стоимостьзаложенного имущества превышало сумму долга по обеспеченному залогомобязательству. Именно из этого правила вытекала обязанность залогодержателяпередать залогодателю ту часть полученной от реализации заложенногоимущества суммы, которая оставалась после удовлетворения залогодержателя.Это же положение давало основания считать, что если для покрытия требованиязалогодержателя достаточно было обращения взыскания на часть заложенногоимущества (например, на один из нескольких заложенных предметов), он невправе был обратить взыскание на остальную часть этого имущества. Правило, изложенное в ч. 3 ст. 192, применялось, поскольку "иное небыло указано в законе или договоре". Иные правила на этот счет былипредусмотрены в отношении залога вещей в ломбарде: в законе был установленточный перечень сумм, которые могли быть удержаны ломбардом из стоимостизаложенного имущества сверх основной суммы причитающегося ему долга - платаза хранение предмета залога, расходы по его страхованию и продаже ипроценты по ссуде (п. 20 Типового устава ломбарда, утвержденногопостановлением Совета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г.). 5.Из оснований возникновения залога, предусмотренных в последней частист.192, решающее значение имел договор. Почти все те залоговые отношения,которые встречались на практике в советский период возникали в силудоговора. СУБЪЕКТЫ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. Субъекты залогового правоотношения именовались залогодателем изалогодержателем. Залогодатель - лицо, которое передает имущество в залог. Обычно вкачестве залогодателя выступал должник, но им мог быть и любое третье лицо.Поскольку залог имущества означал предоставление залогодержателю права вустановленном порядке реализовывать (отчуждать) это имущество, еслиобеспеченное залогом обязательство не было исполнено (ст. 200), то именнопоэтому закон (ст. 193) требовал от залогодателя, чтобы он был"собственником закладываемого имущества или имел право оперативногоуправления им". Тот, кто сам не имел права отчуждения данного имущества, немог быть залогодателем. Если залогодатель закладывал имущество, собственником которого он неявлялся и права оперативного управления которым он не имел, то для решениявопроса о том, становился ли кредитор, в пользу которого был совершензалог, залогодержателем этого имущества, на основании ст. 157 ГКприменялись ст. ст. 152 и 153 ГК. Практически это означало, что залогчужого имущества должен был быть признан действительным и это имущество немогло быть истребовано от залогодержателя при наличии одновременно трехусловий: а) если залогодержатель не знал и не должен был знать о том, чтозаложено чужое имущество, т.е. был добросовестным; б) если было заложено имущество, которое не было утеряно собственникомили лицом, получившим его от собственника во владение, не было похищено утого или другого и не выбыло из их владения иным путем помимо их воли; в) если заложенное имущество не являлось собственностью государства,колхоза, иной кооперативной или общественной организации. Залогодержатель - лицо, которое принимает имущество в залог; им являлсякредитор по обязательству, обеспеченному залогом. ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА. Предметом залога могло быть любое имущество, за исключением того, накоторое не могло быть обращено взыскание в силу ст. ст. 98, 101, 104 ГК (ч.1 ст. 194 ГК). Так, в соответствии со ст. 98 ГК 1964 г. здания, сооружения,оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствамгосударственных организаций, не могло быть предметом залога и на них немогло обращаться взыскание по претензиям кредиторов. Аналогичные правилаустанавливались в отношении собственности колхозов, иных кооперативныхорганизаций, профсоюзов и иных общественных организаций. (В настоящее времяэти ограничения утратили силу.) Перечень предметов, не принимаемых в залог городскими ломбардами,устанавливался исполнительными комитетами городских Советов депутатовтрудящихся. Из сопоставления ч. 1 ст. 194 со ст. 192 (ч. 1), 195 (ч. 1) и 200 (ч.1) следовало, что предметом залога могло быть только имущество, стоимостькоторого могла быть оценена в деньгах. Поэтому не могли, в частности,рассматриваться как залог и не подпадали под действие соответствующих нормГК встречавшиеся иногда на практике отношения, при которых гражданин,берущий напрокат какую-нибудь вещь, оставлял у наймодателя на время прокатадокумент, удостоверяющий личность нанимателя. Прием и передача "в залог"паспортов были прямо запрещены п.21 Положения о паспортной системе в СССР(СП СССР, 1974, №19, ст. 109). Законодательство об отдельных видах залога содержало специальныеправила о том, какое имущество могло быть в соответствующем случае принятов залог. Правила кредитования индивидуального строительства допускали залогв обеспечение ссуды, выданной гражданину на строительство дома, толькоэтого дома. Типовой устав ломбарда, в соответствии со ст. 273 ГК РСФСР,предусматривал, что ссуды гражданам выдавались под залог предметов личногопользования и домашнего потребления (п. 10 "б"). Однако Совет Министровавтономной республики. Край - или облисполкома, а также горисполкомы Москвыи Ленинграда были вправе установить, что некоторые из таких предметовломбардом в залог не принимались (ч. 2 ст. 194, п. 10 Типового уставаломбарда). Кроме того, Типовой устав ломбарда (п. 10) запрещал принимать взалог иностранную валюту и ценные бумаги. ДОГОВОР О ЗАЛОГЕ. Содержание договора о залоге и форма его заключения определялись ст.195 ГК. В нем указывалось наименование и место жительства (местонахождения) сторон, опись, оценка и место нахождения закладываемогоимущества, существо, размер и срок исполнения обязательства,обеспечиваемого залогом. Договор должен был быть заключен в письменнойформе. Договор о залоге жилого дома, находящегося в сельской местности,заключался в простой письменной форме и регистрировался в исполкомерайонного, городского Совета народных депутатов.Залог имущества в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.Несоблюдение правил о форме договора о залоге влекло егонедействительность.Почти во всех имеющих практическое распространение случаях залога имуществазалог возникал на основании договора. Однако при этом договор о залоге незаключался в виде отдельного договора, а совершался путем включения одногоили нескольких условий о залоге в тот договор займа, который этим залогомобеспечивался. Это избавляло стороны от необходимости повторятьприменительно к залогу те его условия, которые одновременно являлись иусловиями обеспечиваемого залогом договора займа, в частности наименованиеи место жительства или нахождения сторон, существо, размер и срокисполнения обеспечиваемого обязательства. Договор о залоге дома в обеспечение ссуды, выдаваемой гражданиномбанком или хозрасчетным предприятием на строительство этого дома,заключался путем подписания ссудополучателем и ссудодателем договора ссудыв форме обязательства, предусмотренной Правила кредитования индивидуальногожилищного строительства. Кроме названных выше в п. 1 условий, общих длядоговоров ссуды и залога, такой договор содержал и специальные условия озалоге дома. Во-первых, в договоре определялся характер закладываемого домапутем указания на номер проекта, по которому этот дом должен был бытьвыстроен. Во-вторых, в договоре указывались место нахождения этого дома иего стоимость. В договоре не содержалось прямо выраженного условия о том,что дом, выстроенный за счет ссуды, предоставлялся ссудодателю в залог, нов нем оговаривалось, что ссудополучателю были известны Правила кредитованияиндивидуального жилищного строительства, а эти правила такое условиесодержали. Договор о залоге в ломбарде предметов домашнего обихода и личногопотребления в обеспечение выданной гражданину ссуды, в соответствии с ч. 3ст. 195 и п. 17 Типового устава ломбарда, оформлялся выдачей гражданинуломбардом залогового билета, который содержал все условия, перечисленные вч. 1 ст. 195, и являлся одновременно и договором ссуды и договором озалоге. Условие договора об оценке заложенного имущества имело двоякоезначение. Во-первых, оценка в договоре предмета залога создавала предположение оего действительной стоимости, которое могло быть опровергнутозаинтересованной стороной только путем представления соответствующихдоказательств. Если заложенное имущество, переданное залогодержателю,погибло или было повреждено. то при решении вопроса, что действительнаястоимость этого имущества больше суммы его оценки, указанной в договоре, азалогодержатель, напротив, мог доказывать, что она меньше этой суммы. Во-вторых, данные договора об оценке заложенного имущества всопоставлении с условием этого договора о размере обеспеченного залогомобязательства позволяли судить о степени обеспечения этого обязательствазалогом. ПЕРЕДАЧА ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ (СТАТЬЯ 196). Одна из основных целей залога состоит в том, чтобы обеспечитьзалогодержателю к моменту, когда обеспеченное залогом обязательство небудет исполнено должником, фактическое наличие имущества, за счет которогозалогодержатель мог бы удовлетворить свое требование к должнику. Наиболее реальным способом обеспечения таких интересов залогодержателяявляется передача ему заложенного имущества. Однако в большинстве случаев передача залогодержателю предмета залоганевозможна (строения, товары в обороте и переработке) или нецелесообразна.Поэтому к немногочисленным практически важным случаям залога,сопровождающегося передачей заложенного имущества залогодержателю, можнобыло отнести лишь залог вещей граждан в ломбарде и осуществлениеперевозчиком залогового права на находящийся у него груз. Передача предмета залога залогодержателю налагала на него рядобязанностей обязательственно-правового характера. Залогодержатель отвечал за сохранность переданного ему имущества, еслине мог доказать, что утрата или порча имущества произошли не по его вине;обязан был содержать имущество надлежащим образом и не вправе был импользоваться, если иное не было предусмотрено законом. Ломбард, кроме того,был обязан страховать заложенное имущество за счет залогодателя. Заложенноеимущество, выбывшее из владения залогодателя или должника, у которого онобыло оставлено, могло быть истребовано залогодержателем по тем же правилам,что и имущество собственника. СОДЕРЖАНИЕ И МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ЗАЛОГА (ст. 197 ГК РСФСР). Право залога включало в себя совокупность имущественных правзалогодержателя, предоставленных ему для того, чтобы обеспечить сохранениепредмета залога - право владения переданным ему предметом залога, правоопределенным образом ограничивать распоряжение заложенным имуществом состороны залогодателя, право истребовать предмет залога из чужогонезаконного владения, а также право залогодержателя обратить на заложенноеимущество взыскание в случае неисполнения должником обеспеченного залогомобязательства. Право залога возникало в отношении жилых домов- с момента регистрациидоговора, в отношении другого имущества- с момента передачи этого имуществазалогодержателю, а если по закону или договору оно не подлежало передаче,то с момента заключения договора. В случае перехода права собственности назаложенное имущество или права оперативного управления им к другому лицуправо залога сохранялось. В соответствии со ст. 192 ч. 2 ГК залогом могло обеспечиваться лишьдействительное требование. Поэтому, если обеспечиваемая залогом обязанностьдолжника еще не возникла, право залога также не могло возникнуть, несмотряна заключение договора о залоге и даже на передачу предмета залогазалогодержателю. Напр., если заключался обеспечивающий заемноеобязательство договор о залоге, но ссуда фактически должником не получена,право залога до ее получения не возникало.ОБЯЗАННОСТИ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ. Обязанности залогодержателя, которому было передано заложенноеимущество регламентировались ст. 198 ГК РСФСР. Залогодержатель обязан был надлежащим образом содержать переданное емузаложенное имущество, он отвечал за сохранность имущества, если не докажет,что утрата или порча этого имущества произошла не по его вине. В договоре озалоге не могла быть предусмотрена более или менее строгая ответственностьзалогодержателя за данное нарушение договора. Залогодержатель не имелправо пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусматривалосьзаконом или договором. Считалось, что хранение предмета залога является безвозмездным, еслииное не было установлено законом или договором о залоге. Подобное изъятиебыло установлено для ломбарда, который взимал с залогодателя за хранениезаложенного имущества плату в размере 4,7% в год от суммы оценки этогоимущества (п. 11 Типового устава ломбарда). На ломбард возлагалась обязанность страховать за счет залогодателяпринятое в залог имущество в полной сумме его стоимости по оценке,произведенной при принятии имущества в залог по соглашению сторон, аизделия из драгоценных металлов - по государственным расценкам. Право залога защищалось от нарушений со стороны третьих лиц, и в этомотношении сходно было с правом собственности. Так же, как и собственник, залогодержатель в праве был истребоватьвыбывший из владения его самого или должника предмет залога у лица,владение которого этим предметом незаконно. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. При неисполнении должником обеспеченного залогом обязательстватребование кредитора удовлетворялось из стоимости заложенного имущества порешению суда, арбитража или третейского суда, если иное не было установленозаконом. Так, например, не требовалось решения этих органов для реализациитоварно-материальных ценностей, под залог которых была выдана ссуда банкомсоциалистической организации, и имущества, заложенного в ломбарде. Порядоких реализации определялся специальными правилами. Если сумма, вырученная от продажи заложенного имущества, быланедостаточна для покрытия требования залогодержателя, то он имел право,если иное не было указано в законе или договоре, получить недостающую суммуиз прочего имущества должника, но не пользуясь преимуществом, основанным направе залога. И наоборот, если сумма, полученная от реализации заложенногоимущества, превышала размер обеспеченного требования кредитора, в этойчасти она должна была передана залогодателю. Залогодержателюпредоставлялось право в случае обращения взыскания на заложенное имуществоприобрести его в собственность или оперативное управление. В случаенепогашения в установленный срок ссуды, обеспеченной залогом имущества вломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока продает этоимущество государственным или кооперативным организациям по действительнойстоимости, но не ниже установленной оценки (статья 195). В случае гибели заложенного имущества, если оно было застраховано,залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из. В случаегибели застрахованного заложенного имущества залогодержатель имел правопреимущественного удовлетворения из страхового возмещения. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ЗАЛОГА. Залоговое обязательство, а вместе с ним и право залога прекращалось пообщим основаниям прекращения обязательств, предусмотренных ГК 1964 г.Однако по мимо этих общих оснований, в ст. 201 предусматривалось несколькообстоятельств, влекущих прекращение именно обязательства залога. Право залога прекращалось: 1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства 2. в случае гибели заложенного имущества. 3. в случае приобретения залогодержателем права собственности назаложенное имущество или право оперативного управления им. 4. в случае принудительной продажи заложенного имущества. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или праваоперативного управления им от залогодателя к другому лицу залоговое правосохраняло силу. Залог, установленный третьим лицом, прекращался с переводом долга, еслизалогодатель не выразил согласия отвечать за нового должника (ч. 3 ст. 215ГК). НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ. 1) залог товарно-материальных ценностей под ссуды, выдаваемые банкамисоциалистическим организациям, при котором соответствующие ценностиоставались в о владении организации-ссудополучателя. Различали залогтоваров в обороте и залог товаров в переработке. Залог товаров в обороте имел место, как правило, при кредитованииторговых розничных и оптовых организаций. При этом торговая организациябыла вправе реализовать (отгрузить) заложенные товарно-материальныеценности при условии одновременного погашения соответствующей частиобеспеченной залогом задолженности или замены выбывших товарно-материальныхценностей другими соответствовавшими данному виду кредитования ценностямина равную или большую сумму. Залог товаров в переработке имел место, как правило, при кредитованиипроизводственных объединений (комбинатов), предприятий и другиххозяйственных организаций. В этом случае указанные организации были вправеперерабатывать в своем производстве заложенные сырье, материалы иполуфабрикаты (незавершенное производство). Выработанные новыеполуфабрикаты и готовые изделия становились предметами залога. Реализация(отгрузка) заложенных ценностей допускалась с соблюдением тех же условий,что и при залоге товаров в обороте. При досрочном взыскании задолженности по ссудам, а также при наличии упредприятий и организаций длительной просроченной задолженности (если небыло возможности погасить задолженность за счет средств, имевшихся на счетедолжника) банк был вправе собственным распоряжением реализовать задолженныематериальные ценности в порядке, установленном специальными правилами; 2) залог жилых строений граждан в обеспечение выданных им банками ссудимел место в случаях выдачи ссуд банком гражданам на: а) строительство индивидуального жилого дома или квартиры на правеличной собственности в многоквартирном доме жилищно-строительногоколлектива индивидуальных застройщиков; б) проведение капитального ремонта жилого дома; в) покупку жилого дома (части дома)или отдельной квартиры вмногоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальныхзастройщиков и некоторые другие цели. О выданных ссудах учреждения банкаили хозрасчетные предприятия и организации сообщали нотариальным конторам(а в надлежащих случаях - исполнительным комитетам сельских, поселковых,районных, городских Советов народных депутатов), которые налагали запрет наотчуждение жилого дома (части дома) или квартиры. Запрет снимался толькопосле сообщения о погашении ссуды. В случае использования индивидуальным заемщиком ссуды не по целевомуназначению или неуплаты очередных платежей свыше шести месяцев учреждениясоответствующего банка, предприятия и организации были вправе взыскать всудебном порядке всю задолженность по ссуде с обращением взыскания на дом(часть дома) или квартиру, а также другое имущество заемщика. Если строениебыло не закончено, о взыскание обращалось на строительные материалы идругое имущество, предназначенное для строительства; 3) залог гражданами предметов личного пользования и домашнегопотребления под ссуды, выдаваемые ломбардами, регулировалисьсоответствующими статьями ГК, типовыми уставами ломбардов и другимиспециальными правилами. Залог оформлялся выдачей ломбардом именногозалогового билета. Предельный размер выдаваемой под залог ссуды определялсяуставами ломбардов. При непогашении выданной ссуды в установленный срокломбард был вправе продать заложенное имущество лишь после истеченияльготного для залогодателя месячного срока (ч. 3 ст. 200 ГК). Заложенноеимущество ломбарды реализовали через торговые организации по договорукомиссии по их действительной собственности, но не ниже установленнойоценки. Если торговые организации не принимали имущество для продажи пооценки ломбарда, то ломбард взыскивал с залогодателя выданную ему ссуду спроцентами и другие расходы в порядке, установленном законом для взысканияубытков с должника, просрочившего исполнение. Последующее изменение в отношении законодателя к залоговому праву былосвязано с развитием рыночных начал в экономике в конце 80-х-начале 90-хгодов. Вновь возникла необходимость в законодательстве, способномобеспечить потребности коммерческого оборота. Началось новое возрождениеинститута залога. 7.Заключение. Последующее изменение в отношении законодателя к залоговому праву былосвязано с развитием рыночных начал в экономике в конце 80-х-начале 90-хгодов. Вновь возникла необходимость в законодательстве, способномобеспечить потребности коммерческого оборота. Началось новое возрождениеинститута залога. В настоящее время основными законодательными актами, регулирующимизалоговые обязательства в Российской Федерации, являются ГКРФ и Закон РФ "Озалоге" №2872-1 от 29 мая 1992 г. Отношения ипотеки, как одного из видомзалога регулируются Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)"№102 от 16 июня 1998 г. К тому же действуют также Основные положения озалоге недвижимого имущества (ипотеке), закрепленные распоряжениемзаместителя Председателя Совета Министров от 22 декабря 1993 г., в части,не противоречащей ФЗ "Об ипотеке". До сих пор существуют разногласия по поводу того, к какому разделугражданского права относится залог. Однако Гражданский кодекс РФ 1994выделяет залог в самостоятельный правовой институт, наделяя его статусомобеспечительного обязательства. Список литературы.1.Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.2.Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.3.Брагинский М. Залог и закон о залоге.//Хозяйство и право.1993г, №14.Гантовер Л.В. Залоговое право. СПБ., 1890.5.Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств с точки зрения истории исистемы гражданского права. Москва, 1922г.6.Грибанов В.П., Корнеев С.М. Гражданское социалистическое право Москва,юридическая литература 1979г.7.Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев., 1912.8.Майер Д. Древнерусское право залога. Казань, 1855.9.Новицкий И.Б. Гражданское законодательство СССР и союзных республик.Москва 1957г.10.Толстой В.С. Исполнение обязательств Москва 1973г.11.Шершеневич Учебник русского гражданского права. М., 1912.12.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права Москва 1994г.13.//Нотариус №5 1997г. Н. Н. Троицкий "История залогового права".14.//Юрист №3 1997 г. Н. А. Поповкин "Залог. История возникновения иразвития залоговых правоотношений".-----------------------[1] Брагинский М. Залог и закон о залоге.//Хозяйство и право.1993г, №1 с 17[2]




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Институт залога в гражданском праве советского периода iconА легальное и докринальное определение; б основные элементы обязательства
Понятие и виды обязательств в гражданском праве зарубежных стран, русском дореволюционном гражданском праве
Институт залога в гражданском праве советского периода iconЭкзаменационные вопросы по дисциплине «гражданское право. Особенная часть» Понятие обязательств в гражданском праве. Особенности обязательственных правоотношений. Виды гражданско-правовых обязательств
Понятие обязательств в гражданском праве. Особенности обязательственных правоотношений
Институт залога в гражданском праве советского периода iconПлан I. Введение 3 II. Основная часть 4 Понятие и основание залога Виды залога и сфера его применения Предмет залога и стороны залогового правоотношения Оформление залога Прекращение залога III. Заключение 19 Список использованной литературы 20 I введение
Сейчас в условиях низкого уровня договорной дисциплины, ненадежности и часто просто недобросовестности контрагентов все большее развитие...
Институт залога в гражданском праве советского периода iconCроки в гражданском праве

Институт залога в гражданском праве советского периода iconНаучно-исследовательская работа «Правовая фикция в гражданском праве»
В то же время отсутствует комплексный анализ гражданско-правовых фикций: недостаточно рассмотрены и проанализированы примеры фикций...
Институт залога в гражданском праве советского периода iconНаучно-исследовательская работа «Правовая фикция в гражданском праве»
В то же время отсутствует комплексный анализ гражданско-правовых фикций: недостаточно рассмотрены и проанализированы примеры фикций...
Институт залога в гражданском праве советского периода iconОпека и попечительство в гражданском праве РФ

Институт залога в гражданском праве советского периода iconЮридическое лицо в гражданском праве

Институт залога в гражданском праве советского периода iconЗначение срока в Гражданском праве

Институт залога в гражданском праве советского периода iconВиды договоров и их классификация в гражданском праве

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы