Смертная казнь как вид уголовного наказания icon

Смертная казнь как вид уголовного наказания



НазваниеСмертная казнь как вид уголовного наказания
Дата конвертации27.07.2012
Размер326,77 Kb.
ТипРеферат
Смертная казнь как вид уголовного наказания


Смертная казнь как вид уголовного наказания: прошлое, современность, будущее Содержание: Стр. I. Введение ………………………..……………………………………… 2 Глава 1. Смертная казнь в уголовном законодательстве разныхцивилизаций ……………………………………………………………………. … 5 Глава 2. Смертная казнь в истории России: 1398–1999 гг.…………...……………………………………………………….…... 19 Глава 3. «Это вечный вопрос уголовного права - смертная казнь»……..………………….…………………………………………………………. 27 Библиография ….………………………………………………………. 29. Введение. Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще дотого, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова.«Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалосьнесравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученыхН.С.Таганцев. Среди умнейших людей планеты уже долгие годы идут споры по поводутого, имеет ли право на существование такое уголовное наказание, каксмертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться. Если несколько вековназад лишь отдельные мыслители высказывались за ее отмену, то ныне противсмертной казни выступают многие люди и правозащитные организации, в томчисле в России, целые государства и международные сообщества. Сторонники сохранения смертной казни ссылаются на рост преступности ина необходимость восстановления с помощью казни так называемой «социальнойсправедливости». Сторонники ее отмены на основании научных исследованийдоказывают, что смертная казнь фактически не сдерживает преступности, чтоее применение является нарушением права человека на жизнь, а существованиеожесточает нравы общества в целом, что людей, вершащих даже самые тяжкиепреступления, возможно обезвредить, не лишая жизни (например, путемпожизненного лишения свободы), что судебные ошибки, состоящие внеобоснованном осуждении человека на казнь, не поддаются исправлению, ипока еще количество государств, сохраняющих смертную казнь превышает числостран, отказавшихся от ее применения, тем не менее последних становится вмире все больше. Начался процесс отказа от нее и в странах СНГ (например, отмененасмертная казнь в Грузии, собирается отменить ее в ближайшее время Украина. Россия при вступлении ее в 1996 г. в Совет Европы взяла на себяобязательства: с момента вступления прекратить исполнение смертной казни ив течение трех лет отказаться от нее вообще. «Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретическойразработке этой проблемы еще имеются белые пятна» [7]. Что же такоесмертная казнь? Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручковопределял кару как «комплекс установленных законом правоограничений,конкретно выражающихся при применении того или иного наказания». Всеисследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызываетстрадания. Но страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертнаяказнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то емудоказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестаетсуществовать. Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочетли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих гражданот новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему засодеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания,то есть покарать в прямом смысле этого слова? Согласно п.1. ст.59 УК РФ «Смертная казнь как исключительная меранаказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления,посягающие на жизнь». Комментируемая статья УК основана на ст.20Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ееотмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительноймеры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставленииобвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей» [3, с. 158]. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается запреступления, предусмотренные ст.ст.105, ч.2 (убийство при отягчающихобстоятельствах), 277 (посягательство на жизнь государственного илиобщественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющегоправосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизньсотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид). Все они являютсяразновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Изложенное позволяет сформулировать признаки смертной казни как видауголовного наказания. . Смертная казнь является самым суровым наказанием - осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. . Как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. . Она применяется от имени государства. Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. . Она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. . Она может назначаться лицу, признанному виновным в совершении преступления. . Смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». Это дает основание сформулировать еще один признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера. . И еще такие признаки, как достаточно редкое применение смертной, особенно в последнее десятилетие, и широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Последние два признака смертной казни связаны с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижениецели частной превенции. Она должна не допустить совершения новыхпреступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется доисполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступленийпосле исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Физическоеуничтожение осужденного снимает саму постановку вопроса о достижении такойцели. И, наконец, последний признак смертной казни - ее исключительной мерынаказания. Такая характеристика смертной казни представляется обоснованнойвсеми теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она являетсявременной мерой, но самым суровым наказанием. Назначается за очень узкийкруг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко,еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительнойчасти осужденных. Но всегда ли так было? Глава 1. Смертная казнь в уголовном законодательстве разных цивилизаций История человечества полна смертей, отнюдь не естественных. Мы ставимцелью размышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом.Смертная казнь как юридическое понятие, как правомерный, оправданныйзаконом способ избавить государство от особо опасного (по мнению общества)преступника имеет длинную историю, огромную литературу и на всем своемпротяжении сопровождается дискуссиями. Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечестваеще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопросдебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когдагород Митилена, расположенный на острове Лесбосе, восстал против Афин ипереметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захвативМитилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужскоенаселение города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решенияучасти митиленцев на Народном собрании возник диспут и было высказано двапротивоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертнуюказнь, приведя ряд веских доводов и призывал покарать митиленцев завосстание смертью. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Вот фрагмент еговыступления, запечатленный знаменитым греческим историком Фукидидом: «Посвоей натуре все люди склонны совершать недозволенные проступки как вчастной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их отэтого. Государства перепробовали всевозможные карательные меры, все времяусиливая их, в надежде, что будут меньше страдать от деяний преступников. Вдревности кары даже за тягчайшие преступления, вероятно, были болеемягкими, но со временем почти все наказания были заменены смертной казнью,так как законы постоянно нарушали. Однако и от этой меры преступления неуменьшились. Итак, следовало бы либо придумать еще более страшные кары,либо признать, что вообще никаким наказанием преступника не устрашить»[10]. Этот исторический факт свидетельствует о том, что уже 2500 лет томуназад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействиясмертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. Вспоре Клеона и Диодота победителем оказался последний - Народное собраниеАфин проголосовало против казни мужской половины Митилены. К сожалению, этогуманное и разумное решение затерялось где-то в анналах истории и былопросто-напросто забыто. Дальнейший ход истории дает нам бесчисленноемножество примеров, когда гуманные соображения уступали место необузданнойжестокости, превращающейся порой в кровавую расправу. Рассмотрим криминологические и правовые аспекты смертной казни. За чтов законодательстве разных стран и в разные времена была установленасмертная казнь? Казалось бы, смертная казнь должна существовать в законетолько за лишение другого человека жизни. Прежде всего потому, что испоконвеков существует мнение (а ранее и законодательный принцип), что кровьдолжна следовать за кровь, голова за голову и т.д. Талион. Он идет и отрелигиозных воззрений. Но когда ученые, а вслед за ними законодатели сталиглубже вникать в эту «простую» формулу жизни (и закона), то оказалось, чтовсе не так просто. Оказалось, что убийство убийству рознь. И не за всякоеубийство виновного следует предавать смертной казни. Поэтомузаконодательство в разных странах дифференцирует убийство. С древних времен юридическая мысль рассматривала смертную казнь какмеру, необходимую для защиты основополагающих ценностей общества. По меретого, как правовые системы становились более организованными и развивалисьнормы права, в правовых предписаниях формулировалось достижение целей кары,а позднее целей устрашения (удержания). Эти две исходные позиции,сохранившиеся в уголовном праве наших дней, и составляют вечный спор. Споры «за» и «против» смертной казни начались еще в конце XVIIIстолетия. В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Европе концаXVIII века, смертная казнь была во многих государствах основным способомборьбы с уголовными преступлениями самого различного характера. В рядестран Европы и Америки на протяжении нескольких веков по приговорамтрибуналов инквизиции публично сжигали на кострах или иным способом казнилисотни и тысячи еретиков и «ведьм». Нередко смертная казнь служила и главныморудием расправы после подавления революционных выступлений крестьян,ремесленников, участников национально-освободительных движений. Господствовавшие в эту эпоху законы - например, уголовное уложение«Каролина», изданное императором Карлом V в середине XVI века, нопродолжавшее действовать в ряде европейских стран чуть ли не до конца XVIIIвека, - предписывали, чтобы смертные приговоры приводились в исполнение побольшей части особенно жестокими способами: сожжением, колесованием,четвертованием, утоплением, погребением заживо и т.п. Не приходится удивляться тому, что в центре внимания философов,писателей и юристов, выступивших в эпоху буржуазного просвещения XVIII векас уничтожающей критикой произвола и жестокости феодальной системыправосудия, оказалась и проблема смертной казни, оправданности ицелесообразности ее сохранения в арсенале средств уголовного наказания набудущее и, прежде всего, вопрос о том, допустимо ли вообще использоватьквалифицированные виды смертной казни. Уголовно-правовые воззрения этого круга мыслителей наиболеепредставлены в трудах Монтескье, Беккариа и Вольтера, образуютсамостоятельное «просветительно-гуманистическое» направление в историиуголовного права XVIII века. Сторонники этого направления призывализапретить пытки подозреваемых в преступлениях и отменить членовредительскиенаказания для осужденных. Они требовали отменить смертную казнь или жесвести до минимума число преступлений, за которые она может быть назначена. Основателем прогуманистического направления был выдающийся французскиймыслитель XVIII века Монтескье, выступавший за проведение более гуманнойуголовной политики, за общее смягчение уголовных наказаний. Он указал насвязь уголовной политики с государственным строем, с общим характеромполитического режима в стране. В частности, Монтескье сравнивал уголовныезаконы Японии и Индии, изображая первые как воплощение жестокости, а вторые- кротости и сострадания. Однако в отличие от своих учеников ипоследователей, Монтескье не выступал с требованием отмены смертной казни.Но он поднял свой голос протеста против сожжения на костре тех, когообвиняли в волшебстве и ереси, против смертной казни за «оскорблениевеличества» и другие трудно доказуемые преступления, наконец, он был противнаказания смертной казнью за имущественные преступления. Призывая к общему смягчению карательной политики, Монтескье высказалисключительно глубокую мысль, на которую следует обратить внимание исегодня: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что онапроистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний». Решающую роль в борьбе со смертной казнью как основным методомуголовной репрессии суждено было сыграть итальянскому просветителю, юристуи публицисту Чезаре Беккариа. Его имя обессмертила небольшая книга-памфлет«О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), написанная, когда автору быловсего 25 лет. Эта книга содержала блестящую по форме, математически строгоаргументированную критику феодального законодательства. Вместе с тем вкниге излагалась развернутая программа преобразований в области уголовногоправа и процесса, которую предстояло реализовать в будущем. Говоря о «лестнице наказаний», Беккариа подчеркивал, что высшуюступень в ней не должны занимать излишне жестокие наказания, так какневозможно будет сохранять соразмерность между преступлениями инаказаниями, если будет совершено крайне «вредное и ужасное преступление»,а высшая ступень наказаний уже будет использована для менее тяжкихпреступлений. Главное же соображение Беккариа против излишне жестокихнаказаний состоит в том, что «чем более жестокими становятся наказания, темболее ожесточаются души людей... и по истечении сотни лет жестокихнаказаний колесование внушает не больше страха, чем прежде внушала тюрьма». Смертная казнь, по мнению Беккариа, была бы необходима, если бы смертьбыла «действительным и единственным средством удержать других от совершенияпреступления». Однако опыт веков показывает, что смертная казнь неостанавливает преступников. Как средство устрашения окружающих смертнаяказнь, по мнению Беккариа, уступает пожизненному рабству, ибо «ужасное, номимолетное зрелище казни злодея» производит меньшее впечатление, чем«длительный и бедственный пример» человека, подвергнутого пожизненномурабству. Против смертной казни, по словам Беккариа, служит и тообстоятельство, что она подает пример жестокости и тем самым способствуетсовершению новых преступлений. Призыв Беккариа к отмене смертной казни нашел непосредственноеотражение в законодательстве некоторых европейских государств. Так, в 1765году в Великом герцогстве Тосканском было прекращено исполнение смертныхказней (в столице этого герцогства - Ливорно была напечатана книгаБеккариа). Другое конкретное свидетельство влияния призыва Беккариа -упразднение в 1779 году смертной казни, кроме случаев измены иотцеубийства, шведским королем Густавом III, который сослался на книгу «Опреступлениях и наказаниях» как на источник своего гуманного решения. Вдругих же европейских государствах призыв Беккариа первоначально привеллишь к сокращению круга деяний, наказуемых смертной казнью (например, вавстрийском уголовном кодексе «Терезиане», принятом в 1768 году в правлениеимператрицы Марии Терезии). Гораздо важнее было не законодательноевоплощение призыва Беккариа к отмене смертной казни, а его огромноевоздействие на общественное правосознание во многих странах, где смертнаяказнь оставалась привычным орудием уголовной репрессии. Успеху распространения идей Беккариа в значительной степенисодействовал выдающийся французский философ, историк, писатель и публицистВольтер. Он написал «Комментарий к книге о преступлениях и наказаниях»(1766г.). Но Вольтер, в отличие от Монтескье и Беккариа, был борцом засправедливость и правосудие не только в теории, но и на практике,решительно выступая в защиту жертв произвола феодальной юстиции. Средисудебных процессов, в которых принял живейшее участие Вольтер, выделяетсятак называемое «дело Каласа». Жан Калас был казнен в 1762 году. Узнав обэтой жертве феодальной юстиции и религиозного фанатизма, Вольтер развилкипучую деятельность с тем, чтобы добиться восстановления истины иреабилитации Жана Каласа. Он привлек к этому делу виднейших адвокатовФранции, написал ряд писем от имени семьи Каласа, специально посвященныхэтому процессу, и добился от Государственного Совета пересмотра делаКаласа. Спустя три года Жан Калас был признан невиновным. Дело Каласа было самым значительным, но далеко не единственным из«вольтеровских» процессов. Его «подзащитных» обвиняли в различныхпреступлениях (большей частью в убийстве или государственной измене), имгрозили различные виды мученической смерти (повешение, четвертование,колесование и т.п.), но каждый раз Вольтеру удавалось если не спастиневинных, то привлечь к процессу внимание тысяч людей, разжечь ненависть крелигиозному фанатизму служителей церкви, к варварским средневековымзаконам, к судьям, выносящим жестокие и несправедливые приговоры. В своем «Комментарии» к книге Беккариа Вольтер написал: «Христианскиетрибуналы приговорили к смертной казни более ста тысяч мнимых колдунов.Если бы к этим судебным убийствам присоединили бесконечно превосходящеечисло принесенных в жертву еретиков, то эта часть света показалась быогромным эшафотом, покрытым палачами и жертвами, окруженным судьями изрителями». Вольтер предлагал отказаться от применения смертной казни,«кроме одного случая, когда нет иного способа спасти жизнь большого числалюдей, когда убивают и бешеную собаку». В отличие от прогуманистического направления в уголовном праве,«классическая» школа, которая стала господствующей в XIX веке после победыбуржуазных революций, исходила из принципиального допущения и дажепризнания необходимости смертной казни. Вместе с тем ее сторонникивыступали за отказ от квалифицированных видов смертной казни и заограничение сферы ее применения четко определенным кругом преступныхдеяний. Своим авторитетом великого философа Кант укрепил буржуазно-демократические требования в области уголовного права: равенство всехграждан перед законом, уважение к достоинству личности, законодательноеопределение преступления, но в то же время он выступал против призываБеккариа к отмене смертной казни, выдвинув свою концепцию наказания:«Сколько было убийц, которые совершили убийство, приказали его совершитьили содействовали ему, столько же и должно подвергнуться смерти, - этогохочет справедливость как идея судебной власти в соответствии со всеобщимиобоснованными законами». Некоторые элементы уголовно-правовых воззрений Канта были позжевосприняты и развиты в «Философии права» Гегеля (1821г.). Гегель считал,что самим фактом преступления преступник дает свое согласие на применение кнему наказания. Поэтому, чтобы быть справедливым, наказание должносоответствовать природе преступления. Однако в вопросе кары за умышленноеубийство Гегель остался на позициях Канта - в этом случае может бытьназначена только смертная казнь. Наиболее типичным и характерным проявлением в законодательстве идей«классической» школы был французский уголовный кодекс 1810 года, которыйпредусматривал санкцию в виде смертной казни в 30 случаях. Французскийуголовный кодекс 1810 года вместе с положениями, относящимися к смертнойказни, оказал огромное влияние на все последующие развитие буржуазногоуголовного права. В период наполеоновских войн он нашел прямое иликосвенное применение в странах, завоеванных Францией. В ряде государствЕвропы и Латинской Америки он использовался как образец при подготовкепроектов национальных уголовных кодексов. Развитие уголовного права в Англии происходило особыми путями, вомногом отличаясь от буржуазного преобразования уголовного права вконтинентальной Европе. Английская революция XVII века, по существу, незатронула феодального уголовного права, которое не изменилось в своейоснове даже к началу XIX века. В период, когда французский уголовный кодекс1810 года оказывал сильнейшее воздействие на уголовное право других стран,свыше 200 статутов английского уголовного законодательства предусматривалив качестве единственной меры наказания смертную казнь. Она грозила нетолько тому, кто был застигнут вооруженным или переодетым в чужом лесу, нои виновному в злонамеренной порубке или уничтожении деревьев, взлонамеренном уничтожении скота и т.п. Смертной казнью каралась карманнаякража на сумму свыше 1 шиллинга, если она была совершена в церкви, наярмарке, в других местах. Характерно, что английские юристы называлисмертную казнь «основным» наказанием, а все остальные - «второстепен-ными». Первым английским юристом, поддержавшим, хотя и в довольно робкойформе, отдельные мысли Монтескье и Беккариа, был Уильям Блэкстон, авторзнаменитых «Комментариев к праву Англии» (1765-1769). Блэкстон осуждалчрезмерное увлечение смертной казнью как основной мерой наказания, призываяк периодическому пересмотру статутов, предусматривающих эту меру. В начале XIX века борьба за реформу уголовного права, и прежде всегоза сокращение сферы применения смертной казни была перенесена в британскийпарламент. Ее возглавил видный адвокат и член парламента С.Ромильи. Егоуголовно-правовая программа состояла в том, чтобы ограничить применениесмертной казни лишь тяжкими преступлениями и в этих целях пересмотретьуголовное законодательство, отменив устаревшие статуты. В результатепроведенных реформ, кража без взлома из церкви, например, отныне не могланаказываться смертной казнью, но кража из церкви, сопряженная со взломом по-прежнему каралась смертной казнью. Таким образом, средневековая сущность английского уголовного права ещедолго оставалась непоколебленной. И лишь в период между 1830 и 1880 годамив Англии в результате отдельных парламентских актов была осуществленареформа уголовного законодательства, которая в основном приспособилауголовное право к потребностям капиталистического общества. Одним изважнейших результатов этой реформы явилась отмена смертной казни заимущественные преступления, которые сопровождаются применением насилия кпотерпевшему. В 70-80-х годах XIX века в буржуазном уголовном праве возникло новоенаправление, которое в противоположность «классическому» иногда называютпозитивистским. Оно было представлено двумя основными школами -«антропологической» («итальянской») и «социологической». «Антропологи» (Ломброзо, Ферри, Гарофало), выступившие впервые в 70-хгодах XIX века, рассматривали преступность как биологическое явление, апреступников - как особую породу людей, которую можно распознать по особымфизическим признакам («стигматам»). «Социологи», выступившие несколькопозже, в 80-х годах XIX века, заявляли, что преступность есть результатвзаимодействия множества факторов (физических, индивидуальных и социальных)и что существует категория людей, находящихся в «опасном состоянии», откоторых общество должно защищаться до того, как они совершат преступление. «Антропологи» и «социологи» предлагали коренным образом реформироватьуголовное право и процесс. «Антропологи» требовали широкого применениясмертной казни, пожизненного тюремного заключения, ссылки на необитаемыострова и в болотистые местности, объявляя их лучшими средствами «очищения»общества от преступников и приветствовали изобретение в США электрическогостула, считая его наиболее удобным способом «устранения» преступника изобщества. Во второй половине XIX века большое число сторонников «классической»школы уголовного права в ряде капиталистических государств перешло напозиции так называемой неоклассической школы. Они требовали проведенияболее гибкой и более либеральной карательной политики и настаивали на том,чтобы смертная казнь была постепенно устранена из системы уголовныхнаказаний. Этим криминалистам и другим противникам смертной казни удалосьдобиться успехов в некоторых государствах Европы. Так, во Франции в ходереволюции 1848 года была отменена смертная казнь за политическиепреступления, что, однако, не помешало французской буржуазии в 1871 годупосле подавления Парижской коммуны устроить кровавую расправу надкоммунарами, которых расстреливали по приговорам военных трибуналов, анередко без суда и следствия. В том же 1848 году смертная казнь за политические преступления былаотменена по конституции Швейцарии, а по конституции 1874 года она былаисключена и за все иные преступления, совершенные в мирное время. Большимсобытием в истории движения аболиционистов стала отмена смертной казни вИталии в 1889 году. В некоторых странах получила распространение практика,когда смертная казнь не запрещалась законом, но суды перестали выноситьсмертные приговоры. Например, в Португалии смертная казнь была фактическиупразднена в 1846 году, а юридически - в 1867 году; в Нидерландах ееперестали применять с 1861 года, а юридически отменили в 1870 году; вНорвегии фактически исключили с 1876 года, а юридически оформили запрет в1902 году, с принятием нового уголовного кодекса. Другим примером можетслужить Бельгия, где смертные приговоры, заменяемые актами помилования,фактически перестали приводить в исполнение с 1863 года, нозаконодательство продолжало предусматривать санкцию в виде смертной казниза ряд преступлений. Таким образом, к началу первой мировой войны успехи противниковсмертной казни в Западной Европе были очевидными, но территориальнодостаточно скромными: к этому времени смертная казнь была юридическиотменена либо на протяжении десятилетий фактически не применялась лишь вБельгии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Португалии и некоторыхкантонах Швейцарии. После первой мировой войны смертная казнь была отменена в целом рядеевропейских государств, хотя во многих из них была восстановлена накануневторой мировой войны либо еще раньше, в частности, там, где былиустановлены реакционные политические режимы, например, в Испании, в Италии,в Австрии. Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное числоновых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственнаяреакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение вфашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей. Сторонникидвижения «новой социальной защиты», возглавляемого видным французскимюристом Марком Анселем полностью отрицали смертную казнь как способпроведения уголовной политики. В результате усилий аболиционистов нормы об отмене смертной казни быливключены в тексты принятых после второй мировой войны конституций целогоряда европейских государств. Правда, в некоторых конституциях (Италии,например) содержались оговорки, что смертная казнь отменяется лишь в мирноевремя. В ст.102 Конституции ФРГ 1949 года, напротив, было провозглашенобезоговорочно: «Смертная казнь отменяется». Новая волна отмены смертной казни в Европе приходится на вторуюполовину 70-х годов. После свержения режима «черных полковников» в Грециипо конституции 1975 года была отменена смертная казнь за политическиепреступления, «кроме случаев, когда политическое преступление соединено суголовным». Впоследствии отмена смертной казни в Греции распространилась ина общеуголовные преступления. В Португалии после апрельской революции 1974года, свергнувшей реакционный политический режим, в конституции вновьпровозглашена отмена смертной казни. В Великобритании круг деяний, наказуемых смертной казнью значительносократился к концу XIX века и по существу ограничивался посягательствамипротив личности, прежде всего убийством. В 1965 году британский парламентпринял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство временно, срокомна 5 лет, а в 1969 году принял закон об отмене смертной казни за тяжкоеубийство «навсегда». До 1988 года в британский парламент 18 раз вносилисьзаконопроекты с требованием ее восстановления прежде всего для лиц,виновных в террористических актах, приведших к гибели людей. Но каждый разсторонники восстановления смертной казни в британском парламенте оставалисьв меньшинстве. Из западноевропейских государств дольше всех смертная казньсохранялась во Франции. Но после парламентских выборов 1981 годафранцузский парламент принял закон об отмене смертной казни, заменив еепожизненным заключением. Отражением сложившейся в Западной Европе ситуации стало решение,принятое объединением государств - Европейским Советом - 28 апреля 1983года. Страны, входящие в него, подписали «Протокол N 6 к Конвенции о защитеправ человека, касающийся отмены смертной казни». Ст.1 этого протоколагласит: «Смертная казнь должна быть отменена. Никто не может бытьприговорен к этому наказанию или казнен». В ст.2 Протокола государствам-участницам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенныево время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В моментсоставления Протокола его подписали представители 13 стран из 21 входящей вЕвропейский Совет. Знакомство с опытом США показывает, что за последнее десятилетие в СШАпроизошли существенные изменения в законодательстве о смертной казни, вмасштабах вынесения смертных приговоров и в особенности в количествеприговоров, приводимых в исполнение. Если в 30-х года в США ежегодноприводились в исполнение в среднем 167 приговоров, то в 1967 году снизилосьдо 2, после чего в США фактически установился мораторий на приведение висполнение смертных приговоров. Но суды продолжали приговаривать виновных ксмертной казни, когда считали это необходимым. В 1977 году, после моратория, начавшегося в 1967 году, был казнен одиниз приговоренных к смерти, а затем до их число стало расти и к 1 мая 1988года, по данным некоторых общественных организаций, составила около 2048человек. В настоящее время в США смертную казнь применяют 38 штатов какодин из видов наказания за наиболее тяжкие, в том числе государственныепреступления. Изменились за последнее время и виды исполнения приговоров смертнойказни. Наряду с «традиционными» электрическим стулом, законодательство СШАпредусматривает также и внутривенное вливание снотворного и парализующихвеществ. Законы об осуществлении смертной казни этим методом, называемым«эвфаназией» - убийством из сострадания, приняты в Оклахоме, Техасе, Нью-Мексико и ряде других штатов. Противники смертной казни в США продолжаютборьбу за ее отмену. Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более100 стран. В связи с применением смертной казни все государства могут бытьразделены на ряд групп: . В 18 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время. (Великобритания, Италия, Швейцария, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия). . 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия и др.) . Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др.), целая группа африканских государств )Ангола, Замбия, Нигерия и др.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия и др.). В США 38 штатов применяют смертную казнь. . Несколько государств, которые применяют смертную казнь особенно интенсивно (Иран, ЮАР, Китай, Нигерия, Ирак). . С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Законодательство 35 стран не предусматривает применение смертной казнини за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды,Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралия и рядлатиноамериканских стран). Глава 2. Смертная казнь в истории России: 1398 – 1999 гг. Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательнобыла закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридическиоформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Вней предусматривалось назначение смертной казни только в одном случае - закражу, совершенную в третий раз. Небезынтересно заметить, что Двинскаяуставная грамота не устанавливает смертной казни за убийство. Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаиприменения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой: заворовство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу,совершенную в посаде в третий раз. Опять же в этом законодательстве ничегоне говорится о смертной казни за убийство. Какие цели преследовала власть, устанавливая в указанных выше законахсмертную казнь? Представляется, что на этой мере вплоть до конца XV векалежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственнымустановлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, атакже неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с темнапрашивается мысль о том, что с образованием и развитием государственностина Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни,собственности и правах имущих, а также и о своей собственной безопасности. Но среди представителей верховной власти были и противники смертнойказни. Всем хорошо известна заповедь Владимира Мономаха: «Не убивайте, неповелевайте убивать, даже если кто и будет виновен в чьей-либо смерти». Итем не менее, к смертной казни прибегали многие правители Руси в XIII и XIVвв: князья Дмитрий, Изяслав и др. Судебник 1497 года расширил сферу применения смертной казни посравнению с Двинской и Псковской грамотами, а Судебник 1550 года, принятыйпри Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: запервую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался всодеянном, за вторую кражу и мошенничество, за разбой, душегубство,ябедничество, за убийство господина, государственную измену, церковнуюкражу, поджог. Смертная казнь по Судебнику 1550 года за перечисленныепреступления должна назначаться «без всякой пощады». При Иване Грозном смертная казнь приняла невиданный до того на Русиразмах. «Москва цепенела в страхе», - писал Н.М.Карамзин. Массовые казниосуществлялись в Москве на Лобном месте. К осужденным применялисьчудовищные пытки, ставшие своего рода символом тирании царя Ивана Грозного. Но если сравнивать количество казней, совершаемых в России тогопериода, с количеством казней на Западе в XVI веке, то можно убедиться втом, что Европа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, вГермании при Карле V было казнено около 100 000 человек, при Генрихе VIIIбыло повешено 70 000 упрямых нищих «при общей численности населения» 4,5млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 000 человек. Смертная казнь была довольно широко представлена и подробнорегламентирована в Уложении 1649 года, принятом при царе АлексееМихайловиче. Дореволюционный криминалист профессор А.Ф.Кис-тяковскийутверждал, что смертная казнь предусмотрена Уложением в 54 случаях, адругой видный отечественный криминалист профессор Н.Д.Сергеевский установил64 случая. Уложение 1649 года предусматривало 5 видов исполнения смертной казни.К обыкновенной относилось отсечение головы, повешение и утопление, а кквалифицированной - сожжение, закапывание в землю по плечо, посажение накол, залитие горла расплавленным свинцом и др. Последнее применялосьисключительно к фальшивомонетчикам. В 1672 году этот вид казни был замененотсечением обеих ног и левой руки преступника. Четвертование применялосьза оскорбление государя, за покушение на его жизнь, иногда за измену, атакже за самозванство. Колесование получило широкое распространение свведением Воинского устава Петра I. Посажение на кол, как и четвертование,применялось преимущественно к бунтовщикам и «воровским изменникам». Трудно точно установить число казненных в России во второй половинеXVII и первой половине XVIII века. По свидетельству современников, приАлексее Михайловиче было казнено в течение нескольких лет 7 000 человек,причем бывали случаи, когда число казней в один день достигали 150. ПриПетре I число казненных считали сотнями, и бывали случаи, когда в течениемесяца подвергали казни более 1 000 человек. В 1698 году только за одинмесяц было казнено 1166 человек. «Ужасы смертной казни не производили какого-либо потрясающеговпечатления, не вызывали протеста и отвращения, - писал русскийдореволюционный криминалист профессор А.А.Пионтковский, - на палача несмотрели с презрением. Его роль как исполнителя закона признаваласьпочетной, и бывали случаи, когда в качестве палачей выступали лица из«общества», занимающие то или иное видное служебное положение» [10]. Отличавшая особенной набожностью дочь Петра Елизавета Петровна, давшаяобет во все свое царствование никого не лишать жизни, лишь формальноисключила смертную казнь, ибо она осталась в замаскированном виде - в формезасечения кнутом, плетьми, батогами, розгами. В эпоху царствования Екатерины II появляются новые идеи о наказаниивообще, так и о смертной казни в частности. Эти идеи получили воплощение векатерининском Наказе 1767 года. Создавая это произведение, Екатерина какбы отдавала дань уважения Вольтеру, Дидро, Монтескье, широко используяпроизведения западноевропейских просветителей. Цель наказания, по мнениюЕкатерины, не в том, «чтоб мучить тварь чувствами одаренную... чтобвоспрепятствовать виноватому, чтоб отвратить граждан от соделания подобныхпреступлений». Первым русским профессором-юристом, в чьих трудах получили выражениеполитико-правовые взгляды просветителей второй половины XVIIII былС.Е.Десницкий (1740-1789), чья книга «Слово о причинах смертных казней поделам криминальным» занимает не последнее место среди его многочисленныхработ. В ней он выступает ярым противником смертной казни. Другиепрогрессивные деятели - А.Н.Радищев и его товарищ и соученик Ф.В.Ушаковтакже были противниками смертной казни. В книге «Смертная казнь, нужна ли иполезна ли в государстве, то есть в обществе людей, законами управляемом?»Ф.В.Ушаков писал: «...смертная казнь удивляет, но не исправляет, онаокрепляет, но не трогает». Но в этот период были и иные взгляды. Во главе решительных противниковПроекта Уголовного уложения 1824 года, в систему наказаний котороговключалась смертная казнь, оказался адмирал граф Н. С.Морд-винов. Онсчитал, что применение смертной казни не может способствовать сокращениюпреступности, что «следует поставить самую высшую казнь, какие в разряденаказаний исчислены, кроме смертной казни», и что гораздо болеедейственными наказаниями являются лишение свободы, прав гражданства икаторжные работы. До него никто в первой четверти XIX века с такойубедительностью и решительностью не выступал против этого наказания. МненияМордвинова были рассмотрены Государственным Советом, а его доводы признаныубедительными, и проект Уложения 1813 года не был одобрен. Кроме Мордвинова, ярыми противниками смертной казни были русскийюрист И.В.Лопухин, декабристы П.И.Пестель и Н.И.Тургенев, позже выдающиесяреволюционные демократы - А.И.Герцен, Н.Г.Черны-шевский, писательИ.С.Тургенев. Как известно, П.И.Пестель по приговору Верховного уголовногосуда был казнен вместе с другими декабристами 13 июля 1826 года. ЧленВерховного уголовного суда, судившего декабристов, - граф Н.С. Мордвинов,принес апелляцию на приговор, считая его незаконным. Николай I, хотя иоставил апелляцию Мордвинова без внимания, тем не менее утвердил только 5смертных приговоров, остальным приговоренным смертная казнь была замененакаторгой. Официально в эпоху Николая I было казнено 40 человек, однакотысячи гибли в результате внесудебного произвола властей. Известнарезолюция Николая I на приговоре о смертной казни - «виновных прогнатьсквозь тысячу 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мнеее вводить», хотя хорошо известно, что даже физически сильный человек неможет выдержать такого наказания. Отмена крепостного права и реформы 60-х годов не могли удовлетворитьпередовые общественные круги. Судебная реформа 1864 года несла на себепечать крепостнических влияний. Произвол и насилие царя при проведенииполитических процессов. А ведь смертная казнь предусматривалась именно загосударственные преступления. Всего с 1866 по 1895 годы на 226 политическихпроцессах в России суду были преданы 1342 человека, вынесено 137 смертныхприговоров, из которых были приведены в исполнение 44, а 93 заменены вечнойили (реже) срочной каторгой. После подавления революции 1905 года, в период разгула столыпинскойреакции смертная казнь применялась в невиданных ранее размерах. Один изкрупнейших государственных деятелей того периода граф С.Ю.Витте, самотправлявший на виселицу многих революционеров, так оценивал карательнуюполитику столыпинской эпохи: «Никто столько не казнили самым безобразнымобразом, как он, Столыпин, никто так не оплевал закон, как он, никто неуничтожал так... Столыпин казнит за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, простопо недоразумению... Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинскийрежим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простоеубийство». Наконец, раздались решительные протесты против смертной казни, точнеепротив массовых применений смертной казни. Протестовали рабочие, крестьяне,интеллигенция, протестовал Второй съезд отечественных психиатров,Пироговское общество врачей, московское хирургическое общество. Летом 1908года появилось воззвание об учреждении в России «Лиги борьбы противсмертной казни». Естественно, что Особым присутствием в Москве и ПетербургеЛиге было отказано в регистрации по тем мотивам, что такая организацияможет угрожать общественному спокойствию и безопасности. Несмотря нарешительные протесты общественности и обоснованные мнения ученых, смертнаяказнь в России отменена не была. Прогрессивные общественные деятели дореволюционной Россиикатегорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Это можно объяснитьразными причинами, но одной их них несомненно является то факт, что вподавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговорыисходя из политических соображений - бунтовщикам, борцам против режима,установленных монархией порядков, участникам политических кружков,профессиональным революционерам, то есть лучшей части передовой русскойинтеллигенции. Такой вывод можно сделать, внимательно прочитав списокприговоренных к смертной казни за период с 1826 по 1906 год, приведенныйв историческом обзоре книги «Смертная казнь: за и против» [10]. Смертные казни в России продолжались до Февральской революции.Временное правительство приняло постановление от 12 марта 1917 года оповсеместной отмене смертной казни. Но уже 12 июля 1917 года смертная казньбыла восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег кнеприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за др. воинские преступления.28 сентября 1917 года Временное правительство приостановило применениесмертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьскаяреволюция и применение смертной казни не только возобновилось, но и резковозросло. Казни санкционировались судом и без суда. За 9 месяцев (июнь 1918- февраль 1919 г.) по приговорам ВЧК было расстреляно на территории 23губерний 5496 человек, в том числе около 800 уголовных преступников. Кначалу 1920 года политическая обстановка в стране меняется. Однако в томже 1920 году революционными трибуналами к смертной казни было приговорено6541 человек. Принято считать, что в условиях становления советского уголовногоправа применение смертной казни явилось вынужденной мерой. Однако, кругдеяний, при совершении которых допускалось применение расстрела, в УК РСФСР1926 г., как и 1922 г., был весьма широк: контрреволюционная деятельность,бандитизм, фальшивомонетничество, должностные преступления, присвоение илирастрата денег, ценностей, разбой и др. Расстрел, таким образом,рассматривался как мера, применение которой вынуждалось условиями классовойборьбы, и поэтому критика смертной казни объявлялась либерально-гуманитарным лицемерием. Такой подход в начале 1930-х годов к применению смертной казнисоответствовал начавшейся с конца 20-х годов полосе беззакония,необоснованных репрессий, приведших к гибели ни в чем не повинных людей. Вуказанное время, продолжавшееся до начала 50-х годов, расстрел былсредством проводившейся Сталиным и его ближайшим окружением политикитеррора и насаждения в стране страха. Репрессии времен культа личностиСталина достигли апогея в 1937-1938 годах. Их жертвами стали не тольковыдающиеся партийные и государственные деятели, талантливейшиевоеначальники, но и ученые, писатели, художники и артисты. Миллионычестных, ни в чем не повинных рабочих, крестьян и представителейинтеллигенции были расстреляны или осуждены к длительным срокам лишениясвободы, что было в то время равносильно смертной казни. 26 мая 1947г. в СССР была провозглашена отмена смертной казни. ОднакоБерия издает секретную директиву, парализующую, по сути дела, действиеУказа об отмене смертной казни. После смерти Сталина и разоблачения Бериибыли отменены Особое совещание и все внесудебные формы рассмотренияуголовных дел. Ликвидация культа личности Сталина создала условия длясущественного пересмотра уголовной политики и создания нового уголовногозаконодательства. В Основах уголовного законодательства СССР 1958 г. четко выражено изакреплено серьезное сужение сферы применения смертной казни - за изменуРодине, шпионаж, диверсию, террористический акт, бандитизм, умышленноеубийство, а в военное время или боевой обстановке - и за особо тяжкоепреступления. К сожалению, в последующие годы законодатель отошел от этого принципа,что привело к весьма широким возможностям применения смертной казни. С 1961года была установлена смертная казнь за хищения социалистическогоимущества, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами и др. Таким образом, несмотря на то, что на протяжении семидесяти с лишнимлет существования Советского государства неоднократно подчеркивался«временный» и «исключительный» характер смертной казни, последняяпродолжала «украшать» санкции 33 статей УК РСФСР и уголовных кодексовдругих союзных республик. Другими словами, исключение из правилапревратилось в само правило. Каждому, внимательно прочитавшему Уголовныйкодекс 1986 года, смертная казнь покажется уже не исключительной, а весьмараспространенной мерой наказания: она предусмотрена за 7 общеуголовных, 10государственных, 16 воинских преступлений в военное время и за 2 - вмирное. Бесспорно одно - на сегодняшнем этапе развития нашего обществасмертная казнь должна стать действительно исключительной мерой наказания. Глава 3. «Это вечный вопрос уголовного права – смертная казнь» История применения смертной казни в нашей стране за последниедесятилетия свидетельствует о принципиальном изменении подхода нашегозаконодательства к этой мере наказания. В течение последнего десятилетиясмертная казнь применяется практически только к осужденным за умышленныеубийства при отягчающих обстоятельствах. Новый подход к смертной казнинаметился с начала 90-х годов. Законом от 5 декабря 1991 года это наказаниебыло исключено из санкций составов преступлений в виде хищения в особокрупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества, в1994 году - за фальшивомонетничество. Конституция России разрешаетприменять смертную казнь только за особо тяжкие преступления против жизни. Тенденция постепенного сокращения применения смертной казни в нашейстране налицо. Нужно ли искусственно ускорять ее развитие? РаспоряжениеПрезидента Российской Федерации от 13 февраля 1996 года «О первоочередныхмероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы»показывает, что уголовное законодательство России развивается в направленииограничения смертной казни (к несовершеннолетним, пожилым, людям,беременным женщинам и женщинам вообще, к душевнобольным). Вступление Россиив Совет Европы будет содействовать дальнейшему движению в этом направлении. С 1 января 1997 года вступил в действие новый Уголовный кодексРоссийской Федерации. Прежний УК РСФСР (1960 г.), несмотря на внесенные внего поправки, в том числе и самые последние, безнадежно устарел. Особеннаячасть УК 1960 года начиналась с главного преступления «с измены Родине» идругих преступлений, а за ними помещались нормы о преступлениях противсоциалистической собственности (упраздненные в 1994г.) и уже потом нормы обответственности за убийство. Практически во всем мире Особенная часть УКоткрывается статьей об ответственности за убийство как самое опасноепреступление из всех возможных преступлений. На 1-е место в новом УК РФтакже поставлена задача уголовно-правовой охраны прав и свобод человека игражданина, а уже потом - общества и государства. Новизной отличается Особенная часть УК 1997 года. Срок лишения свободыувеличивается и за «однократное» совершение особо тяжких преступлений - до20 лет (вместо прежних 15 лет). Предусматривается и пожизненное лишениесвободы как альтернатива смертной казни. Список же самих «расстрельных»статей приведен в соответствии с Конституцией РФ, разрешающей смертнуюказнь устанавливать лишь за совершение особо тяжких преступлений,посягающих на жизнь. По мере проникновения в глубь этой неразрешимой веками проблемы -применение смертной казни как исключительной меры наказания, осознавая еесложность и неоднозначность, соглашаясь с одним автором и мысленнополемизируя с другим, вырабатываешь собственное отношение к этому вопросу. Сегодня в России меняется многое: органы власти, реформируетсясудебная система, законы. Но гуманизм и демократию нельзя установить, пустьдаже и в законодательном порядке. В этом процессе должны участвовать самилюди, каждый из которых, утверждая свое собственное достоинство и защищаясвои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Обществодолжно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным.Этот процесс долгий и трудный. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое,то есть такое право, которое нельзя отнять ни при каких условиях.Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести за этоответственность. Но есть и другая вина - за пределами уголовно-правовыхотношений, но она существует объективно. Общество не создало атмосферы, вкоторой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно бытьоснованием для освобождения преступника от ответственности. «Но отказ отсмертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину (иза свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет. Смертнаяказнь есть один из самых ужасных видов убийства, потому что она естьхолодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство, - убийствобез всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства» [10]. Накануне III тысячелетия все мы оказались перед непреложным фактомистории человечества: в пресловутом «казнить нельзя помиловать» запятая таки не обрела постоянного места, отражая весьма непростые общественныепротиворечия. И как тут не вспомнить известное выражение известногорусского юриста А.Ф.Кони: «Это вечный вопрос - einige ewige Frageуголовного права - смертная казнь». Библиография: Конституция Российской Федерации. М., 1993.1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 1997.2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф.А.В.Наумова. – М.: Юристъ, 1996.3. Афиногенов С. Смертная казнь: три года отсрочки // Российская Федерация. - 1996. - N 16. - С. 51-52.4. Лешо И.Я. Смертная казнь в США / Вестник Московского университета. Сер.11:Право. - 1990. - N4. - C.50 - 58.5. Михлин А.С. Понятие смертной казни //Государство и право. - 1995. - N10. - С.103-111.6. Михлин А.С. После вступления России в Совет Европы отмена смертной казни? // Российская Федерация. - 1996. - N 5. - С.44-45.7. Наумов А. Новый УК России - отражение происходящих реформ // Власть. - 1997. - N 2. - С. 15-21.8. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РПФ /Ответ.ред.проф.А.Л.Цветинович, А.С.Горе-лик. – М.: Изд-во БЕК, 1997.9. Смертная казнь: за и против /Под ред. С.Г.Келвиной - М., 1989. - 528с.10. Уголовное право: Учеб.пособие. – М., 1997.11. Целесообразность или необходимость? // Новый мир. - 1989.- N 11. - С.262-267.12. Якубов А.Е. Гуманизм и смертная казнь // Вестник Московского университета: Право. Сер.11- 1990. - N 4. - C.41 – 49.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь как вид наказания

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь как вид наказания

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь, как вид наказания

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconДокументы
1. /смертная казнь как вид наказания.DOC
Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь как исключительная мера наказания

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертельная казнь как вид наказания

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconДокументы
1. /Смертн. казнь как вид наказания.doc
Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь и христианство

Смертная казнь как вид уголовного наказания iconСмертная казнь: за и против

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы