П. а столыпин. Политико-психологический портрет icon

П. а столыпин. Политико-психологический портрет



НазваниеП. а столыпин. Политико-психологический портрет
Дата конвертации19.07.2012
Размер370,38 Kb.
ТипРеферат
П.А Столыпин. Политико-психологический портрет


Оглавление Стр.I. Введение 1 II. Жизнь и деятельность П.А. Столыпина до 1903 г. 1 1. Род Столыпиных 2. Детство, юность, образование 3. Начало карьеры чиновника 4. Назначение гродненским губернаторомIII. Путь от губернатора до премьер-министра: от революции к реформам 3 1. Саратовский губернатор 2. Отношения министра внутренних дел с Государственной думой 3. Программа Столыпина – программа умеренных реформ 4. Третьеиюньский государственный переворот. Политика бонапартизма 5. Отношения с Государственным советом и императором 6. Трагическая гибель Столыпина IV. Современники о П.А. Столыпине и его реформах 13 1. Крыжановский С.Е. 2. Изгоев А.С. 3. Гучков А.И. V. Итоги и уроки деятельности П.А. Столыпина 21 I. Имя Петра Аркадьевича Столыпина всегда вызывало споры. Это имя сразувтягивает нас в круговорот страстных взаимоисключающих оценок. Ни один изполитических деятелей царизма начала XX в. не может идти с ним в сравнениепо преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточеннойненависти революционеров. «Период столыпинской реакции», виселицы —«столыпинские галстуки», с одной стороны, и «борец за благо России»,человек, «достойный сесть на царский трон» — с другой. Карьера Столыпина длилась всего лишь пять лет. Это был взлет послемноголетней обычной службы в провинции, стремительное превращение изсаратовского губернатора в министра внутренних дел и председателя Советаминистров — в государственную фигуру с огромной властью, грандиознымипланами, российского Бисмарка... Вся его деятельность—это органичноесочетание трагедии и элементов фарса, придворных интриг и высокой политики. Но причина особого интереса к фигуре Столыпина заключается не только вличной его судьбе и драматизме сопровождавших ее событий. Деятельностьроссийского Бисмарка тесно связана с вопросом о том, каково значениестолыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос неполучил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине. Многиеисследователи считают, что помешали осуществиться столыпинским реформам необъективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов ираспутинщина и т.п., сами же реформы были столь значительны, что увенчайсяони успехом никакого не только Октября, но и Февраля не было бы. Даже теавторы, которые признают, что Столыпин не справился прежде всего среволюционным движением, делают акцент на том, что царь не любил Столыпина,и это было главным препятствием в проведении реформ. Реже встречается болееглубокое объяснение: правительство Столыпина пыталось добиться социальныхизменений административными методами. Размышления о путях и судьбах России, о критических годах, когда странаподошла к развилке своей истории, позволяют через личность Столыпина лучшепонять проблему: почему Россия не пошла мирным эволюционным путемпредлагавшихся П.А, Столыпиным реформ, а избрала тернистый путь революции,потребовавший неисчислимых жертв. Попробуем связать анализ данной проблемыс оценкой исторической роли Столыпина, его воззрений и человеческихкачеств. II. Кто же он был – Петр Аркадьевич Столыпин, если принимать во внимание немифы и легенды, сложенные о нем, а строгие исторические факты исвидетельства современников. Род Столыпиных известен с 16 века и связан сомногими именами, составлявшими славу и гордость России. Из рода Столыпиныхпроисходила бабушка М.Ю. Лермонтова. Прадед - сенатор А.А. Столыпин – другМ.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала Х1Х в. Отец –Аркадий Дмитриевич – участник Крымской войны, друг Л.Н. Толстого,навещавший его в Ясной поляне; жена Петра Аркадьевича – правнучка А.В.Суворова. П.А. Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, где его матьгостила у родственников. Детство и раннюю юность он провел в основном вЛитве. Летом семья жила в имении Колноберже недалеко от Ковно или выезжалав Швейцарию. Когда детям пришла пора учиться, купили дом в Вильне. ОкончивВиленскую гимназию, Петр Аркадьевич в 1881 г. неожиданно для многихпоступил на физико-математический факультет Петербургского университета,где, кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию,ботанику, зоологию, агрономию. Именно эти науки, последние среди названных,и привлекали Столыпина. Однажды на экзамене у Д. И. Менделеева он попал всложное положение. Профессор стал задавать дополнительные вопросы, Столыпинотвечал, но Менделеев не унимался, и экзамен уже перешел в ученый диспут,когда великий химик спохватился: «Боже мой, что же это я? Ну, довольно,пять, пять, великолепно». В отличие от отца П. А. Столыпин был равнодушен к музыке. Но литературу иживопись он любил, отличаясь, правда, несколько старомодными вкусами. Емунравились проза И. С. Тургенева, поэзия А. К. Толстого и А. Н. Апухтина. Споследним он был в дружеских отношениях, и на петербургской квартиреСтолыпина Апухтин нередко читал свои новые стихи. Столыпин и сам былнеплохим рассказчиком и сочинителем. Его дочери приходили в восторг отсказок о «девочке с двумя носиками» и о приключениях в «круглом доме»,сочиняемых экспромтом каждый вечер. Сам Столыпин не придавал большогозначения своим литературным дарованиям. Дети часто стараются не походить на родителей. П. А. Столыпин не курил,редко употреблял спиртное, почти не играл в карты. Он рано женился,оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом во всем университете.Ольга Борисовна, жена П. А. Столыпина, прежде была невестой его старшегобрата, убитого на дуэли. С убийцей своего брата стрелялся и П. А. Столыпин;получив ранение в правую руку, которая с тех пор плохо действовала. Тесть Столыпина Б. А. Нейгардт, почетный опекун Московского присутствия Опекунского совета учреждений императрицы Марии, был отцом многочисленного семейства. Впоследствии клан Нейгардтов сыграл важную роль в карьере Столыпина. В литературе тех лет часто противопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60-е годы, и законопослушное, практичное поколение 80-х годов. Столыпин был типичным «восьмидесятником». Он никогда не имел недоразумений с полицией, а по окончании университета избрал чиновничью карьеру, поступив на службу в министерство государственных имуществ. В 1888 году его имя впервые попало в «Адрес-календарь». К этому времени он имел очень скромный чин коллежского секретаря и занимал скромную должность помощника столоначальника. В министерстве государственных имуществ положение Столыпина былорутинным, и в 1889 году он перешел в МВД. Его назначили ковенским уезднымпредводителем дворянства. В Ковенской губернии, в этническом отношениидовольно пестрой, среди помещиков преобладали поляки, среди крестьян —литовцы. В ту пору Литва почти не знала хуторов. Крестьяне жили в деревнях,а их земли были разбиты на чересполосные участки. Земельных переделов небыло. Семья Столыпиных жила в Ковно или в Колноберже. Владели и другимипоместьями — в Нижегородской, Казанской, Пензенской и Саратовскойгуберниях. Но дети не хотели знать никаких других имений, кроме Колноберже.Раз в год в одиночку Столыпин объезжал свои владения. Как настоящийсемьянин, он тяготился разлукой с близкими, а потому не задерживался втаких поездках. Самое дальнее из своих поместий, саратовское, он в концеконцов продал. В Ковенской губернии у Столыпина было еще одно имение, на границе сГерманией. Дороги российские всегда были плохи, а потому самый удобный путьв это имение пролегал через Пруссию. Именно в этих «заграничных»путешествиях Столыпин познакомился с хуторами. Возвращаясь домой, онрассказывал не столько о своем имении, сколько об образцовых немецкиххуторах . Через 10 лет П.А. Столыпин назначается ковенским губернскимпредводителем дворянства, а еще через три года – в 1902 году неожиданно длясебя – гродненским губернатором. Это назначение – результат политикиминистра внутренних дел В.К. Плеве, взявшего курс на замещениегубернаторских должностей местными землевладельцами, хорошо знавшими жизньв губернии и твердо охранявшими помещичьи интересы. В Гродно Столыпин пробыл всего десять месяцев. В это время во всехгуберниях были созданы местные комитеты, призванные позаботиться о нуждахсельскохозяйственной промышленности, и на заседаниях Гродненского комитетаСтолыпин впервые публично изложил свои взгляды. Они в основном сводились куничтожению крестьянской чересполосицы и расселению на хутора. При этомСтолыпин подчеркивал: «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян моментожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развитиянаселения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатсясами собой,— это значит отложить на неопределенное время проведение техмероприятий, без которых не мыслима ни культура, ни подъем доходностиземли, ни спокойное владение земельной собственностью». Иными словами,народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт,не спрашивая его о том мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю своюгосударственную деятельность. Один из присутствовавших на заседании помещиков, по-своему истолковав этовысказывание, стал говорить, что вовсе не нужно давать образование народу:получив его, он «будет стремиться к государственному перевороту, социальнойреволюции и анархии». Но губернатор не согласился с такой трактовкой:«Бояться грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа,правильно и разумно поставленное, никогда не поведет к анархии... Общееобразование в Германии должно служить идеалом для многих культурных стран». III. В 1903 году Столыпин был назначен саратовским губернатором. Переезжая нановое место, он отчасти чувствовал себя «иностранцем». Вся его прежняяжизнь — а ему было уже за сорок — была связана с Западным краем и сПетербургом. В коренной России бывал он едва ли чаще, чем в Германии.Российскую деревню он, можно сказать, почти и не знал. Чтобы освоиться в малознакомой стране, требовалось время, а его оказалосьв обрез. В 1904 году началась война с Японией. Старшая дочь Столыпинаоднажды спросила, почему не видно того воодушевления, как в 1812 году. «Какможет мужик идти радостно в бой, защищая какую-то арендованную землю вневедомых ему краях?— сказал отец.— Грустна и тяжела война, не скрашеннаяжертвенным порывом». Этот разговор состоялся незадолго до отправки изСаратова на Дальний Восток отряда Красного Креста. На обеде в честь этогособытия губернатор произнес речь. Он говорил, в частности, о том, что«каждый сын России обязан, по зову своего царя, встать на защиту родины отвсякого посягательства на величие и честь ее». Речь имела шумный успех,барышни и дамы прослезились. «Мне самому кажется, что cказал я неплохо,—говорил потом Столыпин.— Не понимаю, как это вышло: я ведь всегда считалсебя косноязычным и не решался произносить больших речей». Так Столыпиноткрыл у себя ораторский талант. Вслед за войной пришла революция. Забастовки, митинги и демонстрацииначались в Саратове и других городах губернии. Столыпин попытался сплотитьвсех противников революции, от черносотенного епископа Гермогена доумеренных земцев типа А. А. Уварова и Д. А. Олсуфьева (своегородственника). Было собрано около 60 тысяч рублей, губернский город разбилина три части, в каждой из которых открыли «народные клубы», ставшиецентрами черносотенной пропаганды и опорными пунктами для созданиячерносотенных дружин. Всякий раз, когда в городе начинались демонстрации,правые устраивали контрдемонстрации. Руками черносотенцев, стараясь неприбегать к помощи войск, Столыпин боролся с революционным движением вСаратове. Но отношения с черносотенцами у Столыпина не всегда ладились. Черносотенная агитация «Братского листка», издававшегося под покровительством епископа, перешла все допустимые пределы даже с точки зрения губернатора, и он задержал распространение нескольких номеров газеты . В момент наивысшего подъема революции помощи черносотенцев оказалось недостаточно, и пришлось использовать войска. 16 декабря 1905 года они разогнали митинг; было убито восемь человек. 18 декабря полиция арестовала членов Саратовского Совета рабочих депутатов. Такой же тактики Столыпин придерживался и в других городах своейгубернии. На всю Россию стал известен инцидент в Балашове. В местнойгостинице собрались забастовавшие земские медики. Толпа черносотенцевокружила гостиницу и стала выламывать ворота. Неизвестно, что произошло быдалее, если бы не присутствие в городе губернатора. По его распоряжениюказаки образовали живой коридор, по которому стали выходить осажденные. Ночерносотенцы перебрасывали камни через казаков, а те вдруг обрушили нагайкина земских служащих. Летом 1905 года Саратовская губерния стала одним из главных очаговкрестьянского движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал помятежным деревням. Против крестьян он не стеснялся использовать войска.Производились повальные обыски и аресты. Чтобы выявить излишки ржи,предположительно захваченные у помещиков, Столыпин составил специальнуютаблицу, которая показывала соотношение между посевной площадью и величинойурожая. Так использовались университетские познания в области математики. Выступая на сельских сходах, губернатор употреблял много бранных слов,грозил Сибирью, каторгой и казаками, сурово пресекал возражения. Возможно,не всегда такие выступления были безопасны для самого Столыпина. В этойсвязи биографы и мемуаристы приводят немало рассказов о его личноммужестве. Передаваясь из уст в уста, некоторые из этих рассказовпревратились в легенды. Один из почитателей Столыпина — В. В. Шульгин,например, пишет, как однажды губернатор оказался без охраны перед лицомвзволнованного схода, и «один дюжий парень пошел на него с дубиной». Нерастерявшись, Столыпин бросил ему шинель: «Подержи!» —буян опешил, послушноподхватил шинель и выронил дубину». «В настоящее время,—докладывал царю 6 августа 1905 года товарищ министравнутренних дел Д. Ф. Трепов,— в Саратовской губернии благодаря энергии,полной распорядительности и весьма умелым действиям губернатора, камергерадвора Вашего Императорского Величества Столыпина порядок восстановлен». Вавгусте 1905 года, в разгар полевых работ, спад крестьянского движениянаблюдался по всей России. Отчасти, возможно, потому, что в критический период революциикарательными экспедициями руководили генерал-адъютанты, а Столыпиноказался как бы в стороне, он прослыл либеральным губернатором.Крестьянское же движение продолжалось, то затухая, то разгораясь. В докладах царю Столыпин утверждал, что главной причиной аграрныхбеспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность.Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать.Кроме того, ставился вопрос о желательности передачи крестьянамгосударственных земель . Как видно, Столыпин отчасти признавал крестьянскоемалоземелье. Вряд ли, однако, эти доклады сыграли важную роль в выдвижении Столыпинана пост министра внутренних дел. Сравнительно молодой и малоопытныйгубернатор, малоизвестный в столице, неожиданно взлетел на ключевой пост вроссийской администрации. Какие пружины при этом действовали, до сих пор невполне ясно. Впервые его кандидатура обсуждалась еще в октябре 1905 года насовещании С. Ю. Витте с «общественными деятелями». Обер-прокурор Синодакнязь А. Д. Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на постминистра внутренних дел, стараясь вывести переговоры из тупика. Но Витте нехотел видеть на этом посту никого другого, кроме П. И. Дурново,общественные же деятели мало что знали о Столыпине. Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906 года, когда уходило вотставку правительство Витте. Американская исследовательница М. Конройвысказывает предположение, что своим назначением Столыпин во многом былобязан своему шурину Д. Б. Нейгардту, недавно удаленному с поста одесскогоградоначальника (в связи с еврейским погромом), но сохранившему влияние придворе. Предположение вполне резонное, хотя и думается, что больше всегоСтолыпин был обязан Д. Ф. Трепову, который был переведен с поста товарищаминистра внутренних дел на скромную должность дворцового коменданта инеожиданно приобрел огромное влияние на царя. С этого времени Трепов сталразыгрывать глубокомысленные и многоходовые комбинации, словно играл вшахматы с общественным мнением. Замена, непосредственно перед созывом Думы,либерального премьера Витте на реакционного Горемыкина была вызовомобщественному мнению. И чтобы вместе с тем его озадачить, было решенозаменить прямолинейного карателя Дурново на более либерального министра.Выбор пал на Столыпина. «Достигнув власти без труда и борьбы, силою одной лишь удачи иродственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую карьеручувствовал над собой попечительную руку Провидения»,— вспоминал товарищминистра внутренних дел С. Е. Крыжановский. И действительно, Столыпинусразу повезло на его новом посту. Разгорелся конфликт между правительствоми Думой, и в этом конфликте Столыпин сумел выгодно отличиться на фонедругих министров. Министры не любили ходить в Думу. Они привыкли к чинным заседаниям вГосударственном совете и Сенате, где сияли золотом мундиры и ордена, гдеможно было расслышать даже полет мухи. В Думе все было иначе: здесьхаотически смешивались сюртуки, пиджаки, рабочие косоворотки, крестьянскиерубахи, священнические рясы, в зале было шумно, с мест раздавались выкрики,а когда на трибуне появлялись члены правительства, начинался невообразимыйгвалт—это теперь называлось новомодным слоном «обструкция». С точки зренияминистров. Дума представляла из себя безобразное зрелище. «Если первые дникадеты, имевшие в Думе значительное число голосов... и сумели придатьсобраниям некоторое благообразие, а торжественный Муромцев даже инапыщенность,— писал Крыжановский,— то этот тон быстро поблек после первыхже успехов Аладьина, Онипки и их товарищей, явно показавших, что элементыправового строя тонут в Думе в революционных и анархических». Из всехминистров не терялся в Думе только Столыпин, за два года в Саратовскойгубернии познавший, что такое стихия вышедшего из повиновениямноготысячного крестьянского схода. Выступая в Думе, Столыпин говорилтвердо и корректно, хладнокровно отвечая на выпады («Не запугаете», «Вамнужны великие потрясения, нам же нужна великая Россия» и т. п.). Это неочень нравилось Думе, зато нравилось царю, которого раздражалабеспомощность его министров. При посредничестве Крыжановского Столыпин вскоре завязал негласныеконтакты с председателем Думы кадетом С. А. Муромцевым. Состоялась встречаСтолыпина с лидером кадетов П. Н. Милюковым. В либеральных кругах создалосьвпечатление, что Столыпин благосклонно относится к тому варианту, которыйпредусматривал создание думского министерства с сохранением за Столыпинымего портфеля. Очень трудно провести ту черту, до которой эти переговорывелись с исследовательской целью, а после стали прикрытием подготовки кроспуску Думы. В конце концов Столыпин обнаружил несколько неуклюжеековарство. Однажды в пятницу вечером (дело было уже в июле) он позвонилМуромцеву и сказал, что в понедельник он выступит в Думе. А в воскресеньеДума была распущена. В это же время еще более интенсивные переговоры велись с правымдворянством. В мае 1906 года собрался первый съезд уполномоченныхдворянских обществ. Он был созван при ближайшем содействии правительства,представители которого (В. И. Гурко, А. И. Лыкошин) участвовали взаседаниях. С докладом «Основные положения по аграрному вопросу» выступилчиновник МВД Д. И. Пестржецкий. В докладе резко критиковались популярные вДуме предложения о принудительном отчуждении частновладельческих земель.Отдельные случаи крестьянского малоземелья, говорилось в докладе, могутбыть ликвидированы путем покупки земли через Крестьянский банк илипереселения на окраины. Необходимо принять меры, подчеркивалось далее, кулучшению крестьянского землепользования, включая переход от общинной кличной собственности, расселение крупных деревень, создание хуторов.«Следует отрешиться от мысли,— говорилось в докладе,— что когда наступитвремя к переходу к иной, более культурной системе хозяйства, то крестьянеперейдут к ней по собственной инициативе. Во всем мире переход крестьян кулучшенным системам хозяйства происходил при сильном давлении сверху».Подобные мысли Столыпин, высказывал еще в Гродно. Настроение прибывших на съезд дворян не было единодушным. Некоторые изних были настолько напуганы революцией, что считали необходимым сделать кое-какие уступки в земельном вопросе. Но таких было немного. Большинство былокатегорически против того, чтобы «делать подарки и приносить жертвы»29.Немало резких слов было сказано о крестьянской общине. «Уничтожение общиныбыло бы благодетельным шагом для крестьянства»,— говорил К. Н. Гримм.Нападки на общину в какой-то мере были лишь тактическим приемом правогодворянства: отрицая крестьянское малоземелье, помещики стремились все бедысвалить на общину. Вместе с тем в период революции община сильно досадилапомещикам: крестьяне шли громить помещичьи усадьбы «всем миром», имея вобщине готовую организацию для борьбы. Даже в мирное время помещикчувствовал себя увереннее, когда имел дело с отдельными крестьянами, а несо всем обществом. Вопрос о хуторах и отрубах не вызвал больших прений. Сами по себе хутораи отруба мало интересовали дворянских представителей. Главные их заботысводились к тому, чтобы «закрыть» вопрос о крестьянском малоземелье иизбавиться от общины. Правительство предложило раздробить ее при помощихуторов и отрубов, и дворянство охотно согласилось. На съезде был избран постоянно действующий «Совет объединенногодворянства». Во время частных переговоров со Столыпиным этот совет обещалподдержку правительства на следующих условиях: 1) роспуск Думы; 2) введение«скорорешительных судов»; 3) прекращение переговоров с буржуазно-либеральными деятелями о вхождении их в правительство; 4) изменениеизбирательного закона. I Дума была распущена в июле 1906 года. Соглашениеправительства с представителями поместного дворянства постепенноисполнялось, и налицо была определенная консолидация контрреволюционныхсил, чему немало содействовал министр внутренних дел. Это было замечено в верхах, где Трепов продолжал свои комбинации. РоспускДумы был новым вызовом общественному мнению. Чтобы еще раз сбить его столку, потребовалась замена крайне непопулярного Горемыкина на какую-нибудьне столь одиозную фигуру. Председателем Совета министров стал Столыпин,сохранивший за собой пост министра внутренних дел. Вполне возможно, чтодальнейшие замыслы дворцового коменданта предусматривали размен фигурыСтолыпина. Но Д. Ф. Трепов вскоре умер. 12 августа 1906 года к министерской даче на Аптекарском острове подкатилоландо с двумя жандармскими офицерами. Опытный швейцар сразу заметилнесоответствие в форме. Вызвали подозрение и портфели, которые бережнодержали незнакомцы. Однако швейцару не удалось их остановить. Вбежав впереднюю, они натолкнулись на генерала, ведавшего охраной. Тогда онишвырнули портфели, и взрывом мгновенно разметало дачу. В приемной министра в это время собралось много посетителей, поэтомучисло жертв оказалось очень большим. Убито было 27 человек, в том числе дватеррориста, принадлежавшие к одной из максималистских групп. Среди раненыхоказались трехлетний сын Столыпина и 14-летняя дочь. Сын вскоре поправился,у дочери же были раздроблены ноги, и она года два не могла ходить.Единственной комнатой, которая не пострадала, был кабинет Столыпина, где онв момент взрыва и находился. Покушение еще более укрепило престиж Столыпина в правящих кругах. Попредложению царя премьер с семьей переехал в Зимний дворец, охранявшийсяболее надежно. Сам Столыпин очень изменился. Когда ему говорили, что раньшеон вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «Да, это было до бомбыАптекарского острова, а теперь я стал другим человеком». 19 августа 1906 года, в чрезвычайном порядке, по 87-й статье Основныхзаконов, был принят указ о военно-полевых судах. Рассмотрению этих судов,говорилось в законе, подлежат такие дела, когда совершение «преступногодеяния» является «настолько очевидным, что нет надобности в егорасследовании». Судопроизводство должно было завершиться в пределах 48часов, а приговор по распоряжению командующего округом исполнялся в 24часа. А. С. Изгоев, один из первых биографов Столыпина, писал, что в еговремена «ценность человеческой жизни, никогда в России высоко не стоявшая,упала еще значительно ниже». Официальных сведений о числе жертв военно-полевых судов нет. По подсчетамисследователей, за восемь месяцев (с августа 1906 года по апрель 1907 года)они вынесли смертные приговоры 1102 человекам . Согласно закону, указы,принятые по 87-й статье, должны были вноситься в Думу не позднее двухмесяцев после ее созыва. II Дума собралась 20 февраля 1907 года.Правительство понимало, что она отклонит указ о военно-полевых судах едвани не в тот же день, когда он будет внесен. Поэтому указ не был внесен иавтоматически потерял силу 20 апреля 1907 года. Казни, однако, непрекратились, поскольку продолжали действовать военно-окружные суды. Большинство мемуаристов и историков не считают Столыпина «генераторомидей». Но мы помним, что он имел достаточно твердые взгляды относительнообщины, хуторов-отрубов и способов их насаждения. Это составило стерженьего аграрной программы. Кроме того, Столыпин был сторонником серьезных мерпо распространению начального образования. Оказавшись на посту председателяСовета министров, он затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты,которые, действительно, давно были уже разработаны, но лежали без движениявследствие бюрократической привычки откладывать любое крупное дело. В итогеСтолыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренныхпреобразований. Реформистская деятельность правительства, заглохшая послеотставки Витте, вновь оживилась. В отличие от Дурново и Горемыкина,Столыпин стремился не только подавить революцию при помощи репрессий, но иснять ее с повестки дня путем реформ, имевших целью в угодном дляправительства и правящих кругов духе разрешить основные вопросы,поставленные революцией. Чтобы перехватить инициативу у Думы, правительство начало реализациюсвоей программы, не дожидаясь ее созыва. 27 августа 1906 года по 87-йстатье был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажикрестьянам части казенных земель.5 октября последовал указ об отмене некоторых ограничений в правахкрестьян. Этим указом были окончательно отменены подушная подать и круговаяпорука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян, избранияими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделанапопытка уменьшить произвол земских начальников и уездных властей, расширенынрава крестьян на земских выборах. Указ 17 октября 1906 года конкретизировал принятый по инициативе Виттеуказ 17 апреля 1905 года о веротерпимости. В новом указе были определеныправа и обязанности старообрядческих и сектантских общин. Представителиофициальной церкви так и не простили Столыпину того, что старообрядцыполучили определенный устав, а положение о православном приходе застряло вканцеляриях. 9 ноября 1906 года был издан указ, имевший скромное название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», согласно которому каждый домохозяин получил право «укрепить» свой чересполосный надел в личную собственность. В дальнейшем, дополненный и переработанный в III Думе, он стал действовать как закон 14 июня 1910 года. 29 мая 1911 года был принят закон «0 землеустройстве». Эти три акта составила юридическую основу серии мероприятий, известных под названием «столыпинская аграрная реформа». Мы помним устойчивую, даже наследственную неприязнь Столыпина к крестьянской общине. Помним и тот наказ, который был дан ему дворянским съездом: «Уничтожьте общину!» И Столыпин, всецело сочувствуя этому призыву, разрушение общины сделал первоочередной задачей своей реформы. Предполагалось, что первый ее этап, чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяевами, нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имеющие земельные излишки против нормы, должны были поспешить с укреплением своих наделов и образовать группу, на которую правительство рассчитывало опереться. Столыпин говорил, что таким способом он хочет «вбить клин» в общину. После этого предполагалось приступить ко второму этапу – разбивке всего деревенского надела на отруба или хутора. Последние считались идеальной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам, очень трудно было бы поднимать мятежи. «Совместная жизнь крестьян в деревнях облегчала работу революционеров»,— писала М. П. Бок, явно со слов своего отца. Этот полицейский подтекст реформы явно просматривается. Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? Узкий слойсельских капиталистов или широкие массы процветающих фермеров? Ни то нидругое, кажется, не предполагалось. Первой из альтернатив не хотело самоправительство. Сосредоточение земли в руках кулаков должно было разоритьмассу крестьян. Не имей средств пропитания в деревне, они неизбежно хлынулибы в город. Промышленность, до 1912 года находившаяся в депрессии, несмогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массыбездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями.Поэтому правительство поспешило сделать дополнение к своему указу,воспретив в пределах одного уезда сосредоточивать в одних руках более шестивысших душевых наделов, определенных по реформе 1861 года. По разнымгуберниям этот предел колебался примерно от 12 до 18 десятин. Установленныйдля «крепких хозяев» потолок, как видим, был весьма низким. Что же касается превращения нищего российского крестьянства в «процветающее фермерство», то такая возможность исключалась вследствие сохранения помещичьих латифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель через Крестьянский банк не решали проблему крестьянского малоземелья. В реальной жизни из общины выходила в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, и спешившие провести выгодную финансовую операцию. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 году, например, было продано 60 процентов площади укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котел. Чаще покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали землю и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог помнить, где какие у него полосы. Однако уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один суд. Нечто подобное, впрочем, однажды уже имело место. Досрочно выкупленные наделы (по реформе 1861 г.) одно время сильно нарушали единообразие землепользования в общине. Но с течением времени во многих местах они постепенно подравнивались. Поскольку столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса и земельное утеснение должно было возрастать, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти приостановившиеся, с 1912 года снова пошли по восходящей. Следует отрешиться от того наивного представления, будто на хутора иотруба выходили «крепкие мужики», желавшие завести отдельное от общиныхозяйство. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться сотдельными домохозяевами, а разбивать их на хутора или отруба все селение.Чтобы добиться от крестьянского общества согласия на такую разбивку,власти, случалось, прибегали к самым бесцеремонным мерам давления.Действительно крепкий хозяин мог долго ожидать, пока в соседней деревневыгонят на отруба всех бедняков. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своейи невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненныхсоображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды.Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивалсебе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах,в дождливый—на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьяниноказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, еслиего отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередьразоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только достаточнобольшой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодныйсредний урожай. Вообще во всей этой затее с хуторами и отрубами было много надуманного, доктринерского. Сами по себе хутора и отруба не обеспечивали подъем крестьянской агрикультуры, и преимущества их перед чересполосной системой, по существу, не доказаны. Вопрос о прогрессивности аграрной реформы неоднозначно трактуетсяисториками. Такие ее моменты, как переселение, ликвидация некоторыхограничений в передвижении крестьян и избрании ими места жительства и родазанятий, размежевание запутанного землевладения соседних деревень и т. п.,имели, бесспорно, положительное значение. Польза же таких мероприятий, какчересполосное укрепление, форсированное насаждение хуторов и отрубов, поменьшей мере, не очевидна. А в целом столыпинская аграрная реформа влитературе закономерно связывается с «прусским» (помещичьим,консервативным) путем аграрно-капиталистического развития. Кроме указанных выше реформ правительство Столяпина намеревалось провестиеще ряд преобразований, может быть более полезных, чем аграрная реформа.Это касается прежде всего серии мероприятий по перестройке местногосамоуправления. Действовавшая в России система местного управленииосновывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление былосословно-крестьянским, а уездная администрация находилась в руках местнойдворянской корпорации. Получалось, что одно сословие накладывалось надругое, одно сословие руководило другим. Правительство намеревалось ввестибессословную систему управления, которая основывалась бы на взаимодействиипомещиков, имущего крестьянства и правительственных чиновников. Несмотря навсю классовую ограниченность такой реформы, она имела прогрессивноезначение. В области рабочего законодательства намечалось провести меры нострахованию рабочих от несчастных случаев, по инвалидности и старости.Большое значение имел проект введения всеобщего начального образования. Некоторые из этих законопроектов были внесены во II Думу. По составу этаДума была левее первой, но действовала осторожней. Тем не менее между Думойи правительством возникли острые противоречии по аграрному вопросу.Правительство настаивало на неприкосновенности помещичьих земель и наутверждении указа 9 ноябри 1906 года. Дума не хотела отказаться оттребования частичного отчуждения помещичьей земли и не выражала желанияодобрить этот указ. Глядя на Думу, крестьяне бойкотировали аграрнуюреформу. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезкиземли от помещиков. В 1907 году реформа шла очень плохо. 3 июня 1907 года был издан манифест о роспуске Думы и об измененииПоложения о выборах. Это событие вошло в историю под названиемтретьеиюньского государственного переворота. III Дума, избранная по новому закону и собравшаяся 1 ноября 1907 года,разительно отличалась от двух предыдущих. Трудовики, прежде задававшие тон,теперь были представлены крошечной фракцией в 14 человек. Сильносократилось число кадетов. Зато октябристы, поддержавшие военно-полевыесуды и третьеиюньский переворот, составили самую значительную фракцию. Ониблокировались с фракциями умеренно-правых и националистов. Эти две фракциивпоследствии объединились. Блок октябристов и националистов действовал доконца полномочий III Думы. Существо политики Столыпина в этот периодсоставляли лавирование между интересами помещиков и самодержавия, с однойстороны, и задачами буржуазного развития страны (разумеется, как их понимал Столыпин) —с другой. Уже в те времена эта политика была названабонапартистской. До третьеиюньского переворота Столыпин выражал свою политику и формуле«Сначала успокоение, а затем реформы». После 3 нюня 1907 года вреволюционном движении наступило затишье. И Столыпин изменил свою формулу.В одном из интервью в 1909 году он заявил: «Дайте государству 20 лет покоявнутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Это не означало,что Столыпин отложил свои преобразования на 20 лет. Это говорило о том, чтоСтолыпин понял, каких неимоверных усилий они требуют в условияхнаступившего «покоя». Ирония истории выразилась в том, что в условиях«смуты» реформаторская деятельность Столыпина (как бы к ней ни относиться)была гораздо продуктивнее, чем затем, во времена «покоя». Окончание революции отнюдь не укрепило положение премьера — скореенаоборот. Правящие верхи увидели, что непосредственная опасность миновала,и ценность Столыпина в их глазах заметно понизилась. Николай II начал имтяготиться. Ему казалось, что Столыпин узурпирует его власть. В 1909 году вих отношениях произошел перелом. Правые в Государственном совете извлеклииз кучи законодательной вермишели проект штатов Морского генерального штабаи подняли скандал, доказывая, что Дума и Столыпин вторгаются в военнуюобласть, которая составляет исключительную компетенцию царя. Это звучалотем более убедительно, что одновременно протекал Боснийский кризис, вразрешении которого Столыпин принимал активное участие, стараясь недопустить войны. Между тем внешняя политика тоже входила в исключительнуюкомпетенцию царя. Столыпин был, видимо, не рад, что связался с морскимиштатами, но отступать было поздно, и правительство добилось прохождения ихчерез Государственный совет, Однако царь отказался подписать законопроект. В те годы впервые появился при дворе «старец» Г. Е. Распутин. Докладываяцарю о его похождениях, Столыпин давал понять, что и обществе начинаютсятолки и пересуды, а потому с Распутиным лучше расстаться. Николай однаждына это ответил: «Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет лучшедесять Распутиных, чем одна истерика императрицы».Во время кризиса в связисо штатами Морского генерального штаба императрица настаивала на отставкеСтолыпина. Положение Столыпина совсем пошатнулось, когда от него стало отходитьпоместное дворянство. Камнем преткновения в отношениях с дворянствомявились проекты местных реформ, ущемлявшие вековые дворянские привилегии.Критика этих проектов, первое время осторожная, началась в 1907 году. Затемдворяне осмелели и начали нарочито заострять свои высказывания, стараясьпроизвести впечатление на царя и его окружение. Дворянские представителипосещали великосветские салоны, бывали при дворе, а некоторые к тому жеявлялись членами Государственного сонета. Решительное столкновение между Столыпиным и Государственным советомпроизошло в 1911 году По законопроекту о введении земства в шести западныхгуберниях, Предполагалось, что в отличие от действовавших земств новоеземство будет бессословным, Кроме того, Столыпин, все более проникавшийсяидеями национализма несколько ущемил интересы польских помещиков, имевшихогромные владения в западноукраинских и западнобелорусских губерниях. Наспиной Столыпина возник заговор с участием польских и русских помещиков, атакже бюрократов, отстраненных Столыпиным от активной деятельности,Заговорщики иступили в контакт с царем, который фактически санкционировалих действия. 4 марта 1911 года Государственный совет отклонил ключевыестатьи законопроекта. Столыпин демонстративно подал в отставку. Царьответил неопределенно, и Столыпин считал, что дело решено. Но у премьеранашлись защитники среди великих князей, которые утверждали, что без него«произойдет развал». Решающую роль сыграло вмешательство вдовствующей императрицы МарииФедоровны. Как и ее сын, она мало интересовалась хуторами и отрубами.Вместе с тем она обладала здравым смыслом и прекрасно зная своего сына, по-видимому, считала, что без твердой руки Столыпина ему не обойтись. На следующий день Столыпин был на аудиенции у Николая. Вообразив себя хозяином положения, он соглашался взять отставку назад на весьма жестких условиях: П. Н. Дурново и В. Ф. Трепов, главные организаторы интриги, должны быть удалены из Государственного совета, обе законодательные палаты следует распустить на три дня, чтобы провести законопроект о западном земстве по 87-й статье, 1 января 1912 года по выбору Столыпина будут назначены 30 новых членов Государственного совета взамен, неугодных. Тем не менее царь оказался в унизительном положении. Правые, однако, не сдались, и Государственный совет перед роспускомуспел демонстративно отклонить законопроект о западном земстве. Обе палатыбыли распущены с 12 по 15 марта, и законопроект проведен по 87-й статье.Дурново и Трепов отправились отдыхать за границу. Казалось, Столыпин мог вздохнуть с облегчением. Но немедленно началисьновые неприятности. Собравшись после роспуска, обе палаты сделали запросы опроисшедшем инциденте. Пришлось признать, что имел место «некоторый нажимна закон». Обе палаты сочли объяснения председатели Совета министранеудовлетворительными. Прения в обеих палатах показали, как остро стоит в стране вопрос озаконности. Бесчинства властей, особенно на местах, не очень уменьшились свведением «парламентского» представительного строя. Нельзя сказать, чтоСтолыпин не боролся с этим злом. Ему удалось сместить и отдать под судмосковского и одесского градоначальников. Оправившись после потрясения, испытанного в марте 1911 года, Николай IIс особым удовольствием стал причинять Столыпину мелкие обиды и досады. Вмае царь отказался подписать принятый обеими палатами законопроект оботмене ограничений, связанных с лишением или добровольным снятием духовногосана. Столыпин должен был примириться не только с этим, но и содновременным назначением на пост обер-прокурора Синода В. К. Саблера,активного противника столыпинских вероисповедных реформ. Вновь поползлислухи о скорой отставке Столыпина. Стало подводить здоровье. Врачиобнаружили стенокардию («грудную жабу», как тогда говорили). Тем не менее Столыпин не сдавался. Известно, что в последний год жизни он работал над проектом обширных государственных преобразований. После смерти Столыпина все бумаги, связанные с проектом, бесследно исчезли.В августе 1911 года Столыпин отдыхал в Колноберже и дорабатывал свойпроект. В конце месяца в Киеве намечались торжества по случаю открытияземских учреждений и памятника Александру II. 28 августа Столыпин приехал вКиев. И сразу же стало очевидно, что его дни на высшем государственномпосту сочтены. Ему не нашлось места на автомобилях, в которых следовалиимператор, его семья и приближенные. Ему не дали даже казенного экипажа, ипредседателю Совета министров пришлось нанимать извозчика. Увидев этовопиющее издевательство, городской голова уступил Столыпину свой экипаж.По городу ползли упорные слухи о готовящемся покушении на Столыпина.Рассказывали, что Распутин, увидев его в экипаже, к ужасу собравшейсятолпы, вдруг завопил: «Смерть за ним!.. Смерть за ним едет!.. За Петром...за ним...». 1 сентября 1911 г. в киевской опере премьер – министр был смертельноранен. Состояние Столыпина несколько дней было неопределенным.Торжественные мероприятия продолжались. Царь однажды побывал в клинике, нок Столыпину не прошел, а матери написал, что Ольга Борисовна его непустила. 5 сентября состояние раненого резко ухудшилось, и вечером он умер.9 сентября убийца Богров предстал перед Киевским окружным военным судом.Рано утром 12 сентября его повесили. Современников удивила эта поспешнаярасправа. Было очевидно, что кто-то торопился замести следы.9 сентября Столыпин был похоронен в Киево-Печерской лавре. В печатиподводились итоги его деятельности на посту главы правительства. Крайниечерносотенцы были непримиримы. Другие правые, а также октябристы и дажеправые кадеты оценивали его очень высоко. Но официальное кадетскоеруководство сохранило отрицательное отношение к Столыпину. Резкоотрицательные характеристики высказывали публицисты демократическоголагеря. В октябрьском номере «Русского богатства» за 1911 год была помещенастатья А, В. Пешехонова под названием «Не добром помянут». В статье«Столыпин и революция» В. И. Ленин назвал покойного премьере«уполномоченным или приказчиком» русского дворянства, возглавляемого«первым дворянином и крупнейшим помещиком Николаем Романовым». Вместе с темЛенин писал: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, староесамодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политикиесть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути».В последующие годы в разных городах устанавливались памятники Столыпину, ав Государственном совете проваливались его реформы. Столыпин был,несомненно, крупным государственным деятелем, хотя вряд ли особовыдающимся. «Приказчик» царя и помещиков, он при всех своих отнюдь неисключительных качествах все же видел гораздо дальше и глубже своих«хозяев». Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь«приказчика», превосходившего их но личным качествам. IV.Среди свидетельств современников Столыпина, заслуживающих доверия,приоритет, безусловно, принадлежит С. Е. Крыжановскому. Во-первых, он былближайшим сотрудником Столыпина в качестве товарища министра внутреннихдел, хорошо изучил своего шефа, находился и курсе всех его планов иначинаний, досконально знал политическую кухню в тогдашних «сферах» и«коридорах властн». Во-вторых, несмотря на свои некоторые несогласия иоговорки, он являлся горячим сторонником политического курса Столыпина,высоко ценил его как личность и государственного деятеля. В-третьих,Крыжановский был по-настоящему умным и наблюдательным человеком, способнымк анализу и обобщениям. И наконец, в-четвертых, свою оценку Столыпина ондает не по случаю, в разных местах и по разным поводам, а в специальном,очень плотном и продуманном очерке, который соответственно озаглавлен «П.А. Столыпин». По мнению Крыжановского, главное отличие Столыпина от предшественниковсостояло в его нетрадиционности. Это не был, как его предшественники,обычный министр-бюрократ. Он предстал перед обществом как «новыйгероический образ вождя». И эти черты, подчеркивал Крыжановский,«действительно были ему присущи», чему способствовали «высокий рост,несомненное и всем очевидное мужество, умение держаться на людях, красноговорить, пустить крылатое слово, все это в связи с ореолом победителяреволюции довершало впечатление и влекло к нему сердца». Но это отнюдь не означало, выливает на читателя первый ушат холодной водымемуарист, что он на самом деле был выдающимся человеком. Например, егопротивник «Дурново... был выше Столыпина по уму, и по заслугам передРоссией, которую [он] спас в 1905 году от участи, постигшей ее в 1917-м».На самом деле Столыпин был не вождь, а человек, изображавший из себя вождя.«Драматический темперамент Петра Аркадьевича захватывал восторженные души,чем, быть может, и объясняется обилие женских поклонниц его ораторскихталантов. Слушать его ходили в Думу, как в театр, а актер он былпревосходный». Он «был баловень судьбы... вес это досталось ему само собоюи притом во время и в условиях, наиболее для него благоприятных». Достиг он«власти без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей».Даже его физические недостатки шли ему на пользу. В результате когда-топеренесенного воспаления легких у него было короткое дыхание, приводившее квынужденным остановкам во время выступления. И этот «спазм, прерывавшийречь, производил впечатление бурного прилива чувств и сдерживаемой силы». Всвою очередь, искривленная во время операции рука «рождала слухи ороманической дуэли». А взрыв дачи на Аптекарском острове привлек к немусамые широкие симпатии. Если же отвлечься от всего этого, пишетКрыжановский, следует признать, что подлинная суть дела состояла в том, что«к власти Столыпин пришел в то самое время, когда революция, охватившаяокраины, а отчасти и центр России, была уже подавлена энергией П. Н.Дурново». Разумеется, и этой характеристике личности Столыпина, которая началась заздравие и кончилась за упокой в буквальном смысле слова (дальшеКрыжановский пишет, что под конец своей деятельности Столыпин в «физическомотношении был уже почти развалиной» и «сам не сомневался в близостиконца»), сказывается явное предпочтение, которое мемуарист отдает Дурново.Основной причиной этого вольного или невольного развенчания, как видно издальнейшего, было разочарование в итогах политической деятельностичеловека, выступившего в «новом героическом образе вождя». «И в политикесвоей,—констатирует мемуарист,—Столыпин во многом зашел в тупик и последнеевремя стал явно выдыхаться». Далее шли объяснения, почему это произошло Прежде всего, эта политика «не была так определенна и цельна, как принятодумать, а тем более говорить. Она проходила много колебаний ипринципиальных и практических и в конце концов разменялась на компромиссах.В Петербург Столыпин приехал без всякой программы, в настроении,приближавшемся к октябризму». Но главное все же заключалось в другом. «Вобласти идей Столыпин не был творцом, да не имел надобности им быть. Всяпервоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде внаследство от прошлого. Не приди он к власти, то же самое сделал бы П. Н.Дурново или иной, кто стал бы во главе. Совокупность устроительных мер,которые Столыпин провел осенью 1906 года, в порядке 87 статьи Основныхгосударственных законов, представляла собою не что иное, как политическуюпрограмму князя П. Д. Святополк-Мирского, изложенную во всеподданнейшемдокладе от 24 ноября 1904 года, которую у него вырвал из рук граф С. Ю.Витте». Знаменитый «закон Столыпина (указ 9 ноября 1906 г.) был получен имв готовом виде из рук В. И. Гурки». «Многое другое»—законопроекты остарообрядческих общинах, обществах и союзах он «нашел на своем письменномстоле в день вступления н управление Министерством внутренних дел». Это очень важная констатация. Из нее следует, что любой на местеСтолыпина проводил бы точно такую же политику, потому что другой просто немогло быть, и, следовательно, причины ее провала надо искать в конечномитоге не в личности премьера, а в чем-то ином. Правда, Крыжановский ставитв вину Столыпину, что он поддавался влияниям и делал в связи с этим ложныешаги. В частности, продуктом такого влияния были законы о Финляндии иХолмщине—«первый по существу, второй—по форме и способам проведения [были]не только излишними, но и прямо вредными мерами. Впрочем, и тут был несамостоятелен, а действовал под давлением обстоятельств». В первом случаена него надавила «группа влиятельных финноведов», а западное земство былопроведено по настоянию националистов. По даже если это верно, то нужнозаметить, что оба этих законопроекта не связаны с общей неудачей всегополитического курса Столыпина Равно как не могла сыграть сколько-нибудьрешающую роль в его падении «слабость, которую он питал к аплодисментам иуспеху»; тем более что во многом Столыпин отступил при первом жесопротивлении, угрожавшем его положению у престола, от первоначальноусвоенной программы. Конечная итоговая оценка Столыпина была дана Крыжановским в следующихсловах: «Он первый внес молодость в верхи управления, которые до тех порбыли, казалось, уделом отживших свой век стариков. И в этом была егобольшая и бесспорная государственная заслуга... Он показал воочию, что«самодержавная конституционность» вполне совместима с экономической иидейной эволюцией и что нет надобности разрушать старое, чтобы творитьновое... В лице его сошел в могилу последний крупный борец за русскоевеликодержавно. Со смертью его сила государственной власти России пошла наубыль, а с нею покатилась под гору и сама Россия». Таким образом, подлинное величие Столыпина в том, что он являлсяпоследним рыцарем самодержавия. Дело не в его уме, который был заурядным,не в новых идеях, которых у него не имелось, не даже в смелости ипоследовательности, поскольку он здесь проявлял точно такие же слабости,как и «старики»-бюрократы — держался за кресло ценой отступлении и учетаконъюнктуры на самом «верху»,—дело в том, что он был искренен, молод,горяч, не был только и просто карьеристом, а хотел искренне служить ислужил своей стране, ее высшим интересам так, как он их понимал. При всейважности и ценности этих качеств для политического деятеля следует, однако,признать, и в этом смысл всей статьи Крыжановского, посвященной Столыпину,что одних этих качеств недостаточно, чтобы обрести славу великого человекаи быть действительно им. Показателыю, что, в сущности, так же характеризовал Столыпина, только вболее умеренных выражениях, и А.С. Изгоев. Его конечная оценка определяласьтем, что он, с одной стороны, был кадетом, а с другой—соратником П. Струвепо журналу «Русская мысль», которому последний придал откровенно веховскоенаправление. Кадеты относились к Столыпину отрицательно, Струве же был егоярым поклонником, и эта двойственность отразилась на книге весьма наглядно.Националисты и октябристы, писал Изгоев, считают Столыпина гениальнымгосударственным деятелем, великим человеком. Но итог его деятельноститаков, что об этом «говорить не приходится». Не права и другая сторона, вчастности дубровинская черносотенная газета «Русское знамя», оценивающаяпремьера как заурядного человека с высоким самомнением. В действительностиСтолыпин был, несомненно, даровитым человеком, отличным оратором, обладалнезаурядным мужеством и бескорыстием. Вместе с тем он был очень честолюбив,любил власть, «цеплялся за нее». Но «не столько боролся, сколько отступал иподлаживался. Был мстителен. Слова расходились с делом. Сильный ум, нокакого-то второго сорта, смешанный с мелкой хитростью и лукавством». Вхарактеристике много верного. Основной упрек Столыпину состоял в том, чтотот, поддавшись тривиальной слабости бюрократа держаться за власть ценойотказа от собственной программы, изменил самому себе, своему «рыцарству» ина этом погубил и самого себя и свою программу «реформ». Как истыйдоктринер либерализма, Изгоев предъявил Столыпину иск по неоплаченнымлиберально-реформистским векселям. Он перечислил все пункты его программы,оглашенной с трибуны II Думы, (ниже курсивом выделено, что с ними стало наделе). Этот синодик заслуживает того, чтобы привести его полностью. “Обещано в декларации”1) Предоставление крестьянам земель государственных, удельных и кабинетских Существует в жизни1) Из более чем 9 млн. десятин крестьянам до 1 января 1911 г. было продано 281 000 десятин. 2) Ряд законопроектов, определяющих переход из одного вероисповедания вдругое, беспрепятственное богомоление, сооружение молитвенных зданий,образование религиозных общин, отмена связанных исключительно сисповеданием ограничений и т. п. 2) Ничего не осуществлено. Большинство законопроектов застряли вГосударственном. совете, где их ждет гибель. Прошедший через обе палатызаконопроект об отмене ограничений для православных священнослужителей,лишенных сана, утверждения не получил. 3) Неприкосновенность личности, при которой «личное задержание, обыск,вскрытие корреспонденции обусловливаются постановлением соответствующейсудебной инстанции, на которую возлагается и проверка в течение сутокоснований законности ареста, последовавшего по распоряжению полиции». 3) На пространстве всей России господствует административный произвол.Попытка петербургских мировых судей проверять законность арестов встретиларезкое противодействие правительства. Законопроект о неприкосновенностиличности, обработанный г. Замысловским в смысле полной ееприкосновенности, к счастью, застрял в Государственной думе. 4) Введение лишь во время воины или народных волнений исключительногоположения, которое предполагается одно вместо трех ныне существующих. 4) Ныне существует не три, а уже четыре. Кроме военного положений очрезвычайной и усиленной охранах администрации на всем протяжении империипредоставлено право издания обязательных постановлений с администрационнымикарами, что совершенно равносильно положению об усиленной охране. Хотя ужедавно нет ни войны, ни народных волнений, но в России нет ни однойместности, которая бы управлялась только на основании общих законов. 5) Административную высылку в определенные места предположено совершенноупразднить. 5) Процветает по-прежнему. 6) Бессословная самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земскойединицы. 6) Таковой пока нет и, когда будет, неизвестно. 7) Образование особых земельных обществ исключительно для решения своихземельных дел без всяких административных обязанностей. 7) По-прежнему сельское общество представляет хаотическое смешениеэкономических, частно-хозяйственных и административных функций. 8) Меры против чрезмерного сосредоточения надельных земель в одних рукахи против чрезмерного дробления их, а равно к упрочению совершения на нихактов. 8) Законом 14 нюня 1910 г. запрещено сосредоточение и одних руках более 6наделов и упрощено совершение актов. Мер против дробления нет. 9) Введение поселковых управлений. 9) Их нет 10) Уставы общественного призрения, о гужевых земских дорогах и временныйзакон о передаче продовольственного дела в ведение земских учреждений. 10) Законами не стали. Во время голодной кампании 1911 г. земства отпродовольственного дела была устранены административными комитетами. 11) Земское представительство строится на принципе налогового ценза, чторасширяет круг лиц, принимающих участие в местной жизни; компетенцияорганов самоуправления увеличивается передачей им целого ряда новыхобязанностей, а отношение к ним администрации заключается в надзоре зазаконностью их действий 11) В жизни все по-старому, а отношение администрации даже к «правым»земцам при П. А. Столыпине было не лучше, чем при Плеве, когда земстваслыли за оппозиционные учреждения. 12) Введение самоуправления на тех же общих основах с некоторымивызванными местными особенностями изменениями в Прибалтийском, Западномкрае и Царстве Польском. 12) Введены только, земские учреждения в шести западных губерниях наосновании ст. 87 с нарушением Основных законов. 13) Законы о губернском н уездном управлениях. 13) Пока все по-старому. 14) Жалобы на административных и выборных должностных лиц и учреждения будут рассматриваться административно-судною коллегией с соблюдением форм состязательного процесса. 14) Пока все по-старому. 15) Земские начальники упраздняются. 15) Благополучно существуют. 16) Преобразование полиции в смысле объединения полиции жандармской иобщей. 16) Пока все по-старому. Даже в проекте обе полиции, в сущности, остаютсяраздельными. 17) Производство политических дознаний передается власти следственной. 17) В области мечтаний. В жизни господствует охранка и ее герои. 18) Новый полицейский устав. 18) Действует устарелый устав «О предупреждении и пресечениипреступлений», и даже не он, а положения об усиленной охране и обязательныепостановления. 19) Отмена волостных судов. 19) От этой мысли отказалось в Государственном совете и министерство П.А. Столыпина. 20) Местный суд мировых выборных судей. 20) Проект прошел через Государственную думу и застрял, кажетсябезнадежно, и в Государственном совете 21) Проект о гражданской и уголовной ответственности служащих, действительно обеспечивающий начала уголовной н имущественной ответственности служащих. 21) Только проект... Обсуждение его в Государственной думе состоялосьтолько после смерти П. А. Столыпина. 22) Проект об увеличении содержания должностным лицам судебного ведомства. 22) Осуществлен. 23) Допущение защиты на предварительное следствие. 23) Проведение законопроекта разбилось о Государственный совет прибездействии правительства. 24) Установление института условного осуждения. 24) То же самое. 25) Установление условного досрочного освобождения. 25) Законопроект прошел все стадии. В 1911 г. был применен к 12 353осужденным. 26) Введение в полном объеме нового уголовного уложения по согласовании его с новыми законоположениями. 26) Пока все по-старому. 27) Проекты охранительного судопроизводства, вотчинного устава сипотечной системой. 27) Пока все по-старому. 28) Широкое развитие и организация кредита земельного, мелиоративногои переселенческого. 28) Кое-что в этой области делали, но о «широком развитии» говоритьсмешно. 29) Положение о землеустройстве. 29) Сделалось законом. 30) Реорганизация землеустроительных комиссий. 30) Произведена 31)Ограничение административного вмешательства в отношения промышленникови рабочих при предоставлении как тем, так и другим необходимой свободыдействий через посредство профессиональных организаций и путемненака




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconПолитико-психологический портрет К. П. Победоносцева Политико-психологический портрет К. П. Победоносцева Литература о нём крайне скудна, хотя редкое исследование о второй половине XIX нач
А. Герцен и Н. Огарёв в сборнике “Голоса из России” опубликовали его статью с резкой критикой Министерства юстиции и порядков в законодательстве...
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconПолитико-психологический портрет представителя русской интеллигенции: Рихард Зорге

П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconИсторико-психологический портрет А. П. Извольского Историко-психологический портрет А. П. Извольского Александр Петрович Извольский личность довольно причечательная в русской истории, поистине удивительный человек
Александр Петрович закончил Александровский лицей с золотой медалью. Его имя было занесено на мраморную доску почета. Экзаменаторы...
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconМой психологический портрет

П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconПсихологический портрет российского предпринимателя(в отечественной литературе и истории)
Психологический портрет российского предпринимателя(в отечественной литературе и истории) 2
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconИсторико-психологический портрет А. П. Извольского Александр Петрович Извольский личность довольно причечательная врусской истории, поистине удивительный человек

П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconРеферат по теме: философия и культура постмодерна
Социально-психологический портрет человека и проблема постмодерна в культуре XX века
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconПетр Аркадьевич Столыпин. Жизнь и деятельность Великого Реформатора
«Великие имена России»). Я бы рекомендовала использовать данный материал и при подготовке к егэ по истории (задание С5 – выбор и...
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconТема урока : Петр Аркадьевич Столыпин и программа модернизации России
Эпиграф урока: «Я верю в Россию. Если бы я не имел этой веры, я бы не в состоянии был ничего делать». П. А. Столыпин
П. а столыпин. Политико-психологический портрет iconПортрет «Пушкин – ребенок» Портрет «Пушкин – ребенок»
Дипломат, учёный-просветитель, педагог. Первый директор Царскосельского Лицея (1811 1814) Портрет работы неизвестного художника
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы