Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача icon

Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача



НазваниеН с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача
.н.с. ИГП РАН, доцент ВШЭ ГУ Двести лет тому назад французский м
Дата конвертации25.07.2012
Размер286,02 Kb.
ТипЗадача
скачать >>>

Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования

Жарова А.К. с.н.с. ИГП РАН, доцент ВШЭ ГУ


Двести лет тому назад французский мыслитель, социалист - утопист А. Сен Симон определял, что основная задача науки об обществе заключается в том, чтобы постигнуть наилучшую для данной эпохи систему общественного устройства, чтобы побудить управляемых и правящих понять ее, чтобы усовершенствовать эту систему, поскольку она способна к совершенствованию, чтобы отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределов своего совершенства, и построить из нее новую при помощи материалов, собранных учеными специалистами в каждой отдельной области1.

И сегодня, по прошествии времени, указанная задача науки постигнуть наилучшую для данной эпохи систему общественного устройства, остается актуальной. Только в настоящее время общественное устройство все больше и больше усложняется, появляются новые общественные институты, отношения, новые субъекты и объекты, в области информационного права это наиболее ярче проявляется. В ситуации быстрого развития информационных технологий, вовлекающих в различные государства, такая задача становится наиболее важной. Необходимо разобраться, в том, какие процессы протекают в информационном обществе, в глобальной сети, в информационной сфере.

Сетевое пространство отношений приобретает вид некоей социальной реальности нового порядка, включающей в свою сферу не только формально существующие группы, но и интеракцию социально-профессиональных норм и ценностей, воспроизводство организационной структуры интернет-сообществ (включая организационное производство профессиональных содружеств, определение профессиональных статусов, развитие процессов внутригруппового мего- и микроструктурирования).

Функционирование сетевого сообщества в Глобальной сети, как объединение взаимодействующих субъектов в сетевом пространстве, выделяет множество проблем. К ним относится проблема классификации новых субъектов сетевого пространства, определение специфики связей между взаимодействующими субъектами для выявления возникающих отношений, роли и влияния сетевого сообщества на функционирование государства. Существующие субъекты, получив сетевое пространство, приобретают новые признаки, характеристики и возможности, они становятся субъектами сетевого пространства. В некоторых случаях они дублируют структуру и признаки своих «реальных» субъектов, а в некоторых приобретают совершенно новую форму. Например, к субъектам, имеющим новые сетевые признаки можно отнести сетевые корпорации, транснациональные корпорации, негосударственные сетевые структуры, виртуальные сообщества и др. Сетевые субъекты создают сетевые образования, которые играют роль своеобразной надстройки над объективными реалиями, выступают как качественно иная форма организации коммуникации между различными социально-экономическими институтами, создавая иное, параллельное сетевое пространство.

Решение указанных проблем поможет ответить на вопрос: - полезно ли применение права для регулирования возникающих глобальных сетевых отношений. Так как в настоящий момент существуют две различные диаметрально противоположные концепции, определяющие возможность применения права с целью регулирования глобальных сетевых отношений. Одни исследователи придерживаются концепции не применения права для регулирования данных отношений, другие, к ним относятся правоведы, считают, что все возникающие отношения требуют законодательного регулирования, но сложность регулирования, заключается в том, что некоторые отношения сложно распознать и зафиксировать, иногда для этого требуются специальные технологии. Поэтому, несмотря на то, что правоведы поддерживают концепцию правового регулирования, не всегда в реальности это можно сделать, к этой проблеме относится также и отсутствие однозначности взаимопонимания между государствами в сфере международного регулирования глобальных сетевых отношений.

Глобальное сетевое пространство рассматривается как совокупность частных сетей, каждая из которых имеет свой правопорядок. Коммуникационная сеть оказывает воздействие не только на граждан, но и на государственные институты предоставляет возможности для развития новых форм наднациональных, надгосударственных образований, в отношениях которых информация, выступает в качестве связующего элемента их функциональной деятельности и информационного обмена.

Используя электронные каналы связи, человек получил возможность более полно реализовывать свой потенциал, создавать параллельное электронное информационное существование. Причем труд в условиях развития электронных коммуникаций также качественно меняет свою природу. Глобальная сеть предоставила возможность реализовывать не только межличностные формы общения, но и создала условия для контактов корпоративных, государственных структур на основе обращения информации и реализации информационных услуг, аккумуляции статической и динамической информации. Являясь платформой реализации возможностей субъектов, предоставляя новые формы взаимоотношений, сеть институционализирует сетевые отношения, создавая сетевое пространство отношений субъектов. Многие из существовавших ранее общественных институтов приобретают новую сетевую форму своей реализации.

О сетевом обществе писал Мануэль Кастельс, но раскрывал он это понятие применительно к обществу в целом, не выделяя проблему сетевого сообщества, которое объединяет пользователей сети Интернет, взаимодействие которых образует глобальное сетевое пространство отношений.

В большинстве случаев при изучении глобальных сетевых отношений исследователи обращаются к различным математическим аппаратам, с целью наиболее детального рассмотрения явления, описания взаимосвязей, возникающих между сетевыми субъектами. Так как сетевые отношения, это отношения, характеризуемые связями между сетевыми субъектами. Изучив явление изнутри, его структуру, отношения, определив элементы структуры, выразив полученные отношения в виде схемы, мы сможем без особых сложностей исследовать возможность регулирования правом полученной структуры, а также представлять с какими именно субъектами мы сталкиваемся при анализе социального состояния, как именно и через какие состояния вызывают взаимодействие.

Сетевое сообщество это форма социальной сети, которую Фритьоф Капpa представляет как нелинейный «организационный паттерн», и можно ожидать отмечает он, «что такие понятия теории сложных систем, как обратные связи и самоорганизация, окажутся уместными и здесь, однако узлы и связи такой сети отнюдь не чисто биохимические. Социальные сети - в первую очередь сети коммуникативные, использующие символический язык, культурные ограничения, властные отношения и т. д.».2

Одним из наиболее распространенных сегодня видов сетевых сообществ является сообщество обмена знаниями (сообщество практики), которое представляет собой общественное образование, члены которого вовлечены в совместную деятельность, и общение является необходимым условием их сотрудничества. Сегодня существует большое количество научных сетевых информационных сообществ. Примерами таких сетей являются:

  • Сообщество психологов, использующих в своей практике Тест репертуарных решеток —Web Grid? - http://tiger.cpsc.ucalgary.ca;

  • Сообщество «Принципы Кибернетики» — портал, в рамках которого ученые обсуждают проблемы эволюции в приложении к различным областям окружающего мира;

  • Кузница Кода — Sourceforge http://www.sourceforge.net — портал, жители которого работают над созданием открытых программных средств;

  • Advogato — http://www.advogato.org/ — сообщество, внутри которого обсуждаются проблемы создания и продвижения свободного программного обеспечения;

  • Конференция, в которой обсуждается использование среды Net Logo, в частности для моделирования процессов самоорганизации сообществ3 и др.

В раскрытии элементов структуры сетевого сообщества, обращает на себя внимание позиция В. Ю. Нестерова4, который предлагает разделять понятия «сетевой социум» (группа людей, взаимодействие которых протекает преимущественно в глобальных компьютерных сетях) и «сетевой социальный агрегат», так как обязательной характеристикой сетевого социума является «осознание своей общности, члены социума связаны общей идеологией, традицией и т. п.». По мнению В. Ю. Нестерова, сетевой социальный агрегат первичен и трансформируется в сетевое сообщество на основе созданной программной оболочки, посещаемой пользователями сети Интернет, «в результате взаимодействия между постоянными пользователями этого ресурса».

Родес Р. исходит из того, что не только интересы участников сети, но и различия в структуре взаимодействия влияют на тип образующихся общественных сетей и определяет следующие типы общественных сетей в современном мире5:

    политические сообщества;

   профессиональные сети;

   межуправленческие сети;

   сети производителей;

  проблемные сети.

Главной особенностью анализируемых сетевых сообществ, является то, что они основываются на электронно-коммуникационном взаимодействии, включая любую форму управления или ее отсутствие.

При построении схемы – структуры отношений субъектов определенного социального явления, определяются уровни, отвечающие за некоторые общие признаки элементов структуры, такими признаками могут быть свойства, параметры, характеристики этих элементов. Такую возможность предоставляет математический аппарат - теория графов. Родоначальником теории графов считается Леонард Эйлер, в 1736 году в одном из своих писем он формулирует и предлагает решение задачи о семи кёнигсбергских мостах, ставшей впоследствии одной из классических задач теории графов. Сам термин «граф» впервые ввел в 1936 году венгерский математик Денеш Кениг. Графами были названы схемы, состоящие из точек и соединяющих эти точки отрезков прямых или кривых . При изображении графов чаще всего используется следующая система обозначений: каждой вершине сопоставляется точка на плоскости, и если между вершинами существует ребро, то соответствующие точки соединяются отрезком. В случае ориентированного графа отрезки заменяют стрелками.

Содержание данной теории формулируется двояко в зависимости от трактовки ее исходного понятия граф: теоретико-множественной или геометрической. В первом случае предметом теории являются графы как некие объекты, определяемые двумя множествами — множеством элементов и множеством бинарных отношений между ними. Во втором случае — свойства геометрических схем (графов), образованных множеством точек и соединяющих их линий. В обоих случаях главное понятие теории — граф, изучаемый как абстракция, независимо от его содержания. Теория графов изучает качественные и количественные связи и соотношения между элементами графов с разных точек зрения структурной, информационной и т. д. Используя данную теорию можно выяснить связность графа, т. е. возможность попасть из любой его вершины в любую другую; формируются правила разбиения графов на части -подграфы и, наоборот, композиции графов в более крупные, в том числе синтез графов с заданными свойствами. Исследование графов ведется комбинаторными методами математики. В качестве примеров графов, можно назвать карту Московской кольцевой дороги и подходящих к ней радиальных магистралей, линии связи, фигуры, структуры химических соединений. Теория графов находит применение в геоинформационных системах .

Изображение графа не одно и тоже, что и сам граф (абстрактная структура), поскольку одному графу можно сопоставить не одно графическое представление. Изображение лишь показывает, какие пары вершин соединены рёбрами, а какие — нет и цель этой теории упрощать решение сложных задач с большим количеством исходных параметров. В зависимости от задачи, одни изображения могут давать более наглядную картину, чем другие.





Рис.1. Примеры изображения графов


Для применения теории графов к исследуемому явлению – сетевым сообществам, необходимо определить все внутренние и внешние связи, субъектов и их отношения, построив такую структуру можно говорить и о масштабах взаимоотношений изучаемого явления с другими общественными структурами, и о возможности применения определенных алгоритмов для выявления источников разных категорий информации, особенно это актуально в рамках выявления источников вредной информации. Схема также даст возможность выяснить влияния информации на участников отношений, и о предполагаемой целостности или дискретности данного явления, и о субъектной классификации в условиях информационного сетевого взаимодействия. Каждая подструктура изучаемого явления показывает и определяет направления и возможность нормативно-правового регулирования отношений в этой структуре. Таких подструктур может быть то количество, которое для нас является наиболее важным.

Например, можно выделить структуру отношений (действия и связи) между субъектами, структуру характеристик субъектов, количество рассматриваемых уровней, структуру связей (внешних и внутренних), структуру объектов отношений между субъектами и т.д. Глубина разбиения исследуемого явления определяет детальность и демонстрирует те структуры, которые для нас являются наиболее значимыми. Определив основные и дополнительные структуры изучаемого явления, мы можем увидеть целостную картину возникающих отношений, множество и структуру самих субъектов, и возникающие между ними отношения. Имея основные параметры, характеризующие субъектов, мы можем предположить дальнейшее развитие существующих субъектов, а также и появление новых субъектов с наследуемыми родительскими чертами, тем самым сможем прогнозировать не только специфику новых субъектов, но и будущие отношения между ними и возможность правового регулирования новых отношений. Определившись с основным множествами, состоящим из существующих субъектов, их характеристик и отношений, мы можем использовать это множество, добавляя к нему другие отношения или субъектов и тем самым получая прогноз. Все разбиения и классификации будут отражать определенные аспекты организации и функционирования данной структуры.

Используя принятые в данном математическом аппарате правила, можно описать структуру сетевого сообщества, отношения сетевых субъектов в сетевом сообществе – это граф, с прямыми и обратными связями, характеризуемый как каждый с каждым. Выделим следующие подструктуры -подграфы:

- множество сетевых субъектов – это вершины графа,

- множество объектов взаимодействия,

- множество предметов отношений,

- множество отношений между сетевыми субъектами - к ним отнесем коммуникацию (связи), графически это ребра графа,

- множество норм, законодательства, осуществляющее правовое регулирование – в графе это характеристика таких связей субъектов,

- множество характеристик, признаков сетевых субъектов, данное множество позволит определиться с основными и дополнительными признаками сетевых субъектов, из которых можно построить собственные структуры - подграфы, связанные с основным графом, что позволит наглядно представить тенденции и перспективы развития характеристик и признаков субъектов,

- множество свойств и признаков предметов, позволит определиться с основными и дополнительными признаками предметов, из которых можно построить собственные структуры - подграфы, связав их с графом свойств субъектов и тем самым проследить тенденции взаимодействия субъектов по отношению к предмету отношений,

- множество свойств и признаков объектов, позволит построить собственную структуру, связав их с графами свойств субъектов и предметов,

- множество технико-технологических средств, позволяющих взаимодействовать субъектам.

Объединять изучаемые элементы в множества, а также определять глубину разбиения множества можно детально раскрыть систему явления.

Взаимодействие сетевых субъектов в глобальной среде, имеет свои особенности, свойства, характеризующие отношения сетевого сообщества. Например, разные авторы к основным свойствам отношений субъектов сетевого сообщества относят:

Хабермас Ю.: открытость, спонтанность6, Неклесса А.И.: неформальность, мобильность, дискретность7.

Чучкевич М.М.:

  1. независимость членов сети (свобода выбора задач);

  2. множественность лидеров (лидер – субъект, связанный с информацией или информационным ресурсом, актуальных для работы сети, или сетевого взаимодействия);

  3. объединяющая цель (индивидуальный интерес каждого члена сети, недостижимый вне сети);

  4. добровольность связей, предоставляет возможность гибкого изменения структуры и состава сети, быстрого изменения объема ресурсов в сети;

  5. множественность уровней взаимодействия (каждый может взаимодействовать с каждым напрямую)8.

В глобальной сетевой среде отношения между сетевыми субъектами можно определить как каждый с каждым, т.к. технологии, предоставляющие коммутацию, организованы так, что при выходе из строя каких-либо технико-технологических или аппаратно-программных элементов технологического узла, другой его дублирует. Определенное Чучкевичем М.М., свойство «множественность уровней взаимодействия», не предоставляет такую возможность взаимодействия каждого с каждым напрямую, поскольку не все элементы определенного уровня могут иметь непосредственную связь с другими элементами, связь (отношения) может быть и опосредована через другие вершины (субъекты).

В связи с этим, к свойству характеризуемых отношений сетевых субъектов, необходимо отнести не множественность уровней, а множественность связей субъектов. Поэтому отношения сетевых субъектов в глобальном сетевом пространстве характеризуют, не как сообщество действий, а как сообщество коммуникаций, т.к. главная роль в сетевом пространстве не действия со стороны других субъектов, а коммуникация (связь) между сетевыми субъектами.

Согласно теории графов, расстояние или интенсивность и частота взаимодействий между двумя вершинами (в нашем случае субъектами или социальными положениями) короче, когда обе они выступают в качестве узлов в той или иной сетевой структуре, чем когда они не принадлежат к одной и той же сети. С другой стороны, в рамках той или иной сетевой структуры потоки либо имеют одинаковое расстояние до узлов, либо это расстояние вовсе равно нулю. Таким образом, расстояние физическое, социальное, экономическое, политическое, культурное до данной точки находится в промежутке значений от нуля если речь идет о любом узле в одной и той же сети до бесконечности если речь идет о любой точке, находящейся вне этой сети. Причем расстоянием характеризуемом множеством от нуля до бесконечности можно пренебречь, т.к отношения сетевого сообщества строятся на коммутации, и расстояние в этом случае не имеет существенного значения. Включение в сетевые структуры или исключение из них сетевых субъектов, наряду с конфигурацией отношений между сетями, воплощаемых при помощи информационных технологий, определяет конфигурацию процессов и функций в сетевых сообществах.

Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды например, ценности или производственные задачи. Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность.

Семантическое поле понятия «сетевое сообщество» можно определить следующим образом: сообщество здесь является неким собранием людей, находящихся в взаимодействии и имеющие общие целевые, ценностные и пространственно-временные ориентиры. Объединяющими факторами выступают общие цели, интересы и потребности, общие ресурсы, к которым члены сообщества имеют доступ, коммуникационной средой преимущественно является глобальная сеть.

При описании отношений сетевых сообществ, возникают следующие вопросы: Является ли связь данных элементов системой по отношению к другой более развитой системе? Если сетевое сообщество это система, то какую систему можно назвать более развитой по отношению к сетевому сообществу? Для того, что бы ответить на поставленные вопросы, обратимся к теории систем, построенной на фундаменте четырёх аксиом и четырёх законов9:

Аксиома 1. - У системы всегда есть одна постоянная генеральная цель (принцип целенаправленности, предназначенности систем)

Аксиома 2 - цель для систем ставится извне (принцип задания цели для систем)

Аксиома 3 – для достижения цели система должна действовать определённым образом (принцип выполнения действия системами)

– закон сохранения (принцип постоянства действия систем для сохранения постоянства цели)

– закон причинно-следственных ограничений (принцип детерминизма действий систем)

– закон иерархии целей (принцип распределения цели на подцели)

– закон иерархии систем (принцип распределения подцелей между подсистемами и принцип подчиненности подсистем)

Аксиома 4 – результат действия систем существует независимо от самих систем (принцип независимости результата действия)

Первая аксиома определяет, что функционирование системы подчинено одной постоянной генеральной цели. Целью функционирования системы сетевого сообщества субъектов является обмен и обращение информации.

Эту точку зрения подтверждает теория Лумана Н.. Он предлагает обновить систему взглядов на социальное знание, положив в основу понятие коммуникации и заменить существующие социальные отношения, основывающиеся на действии субъектов, системой коммуникации субъектов. Он определяет коммуникацию как изначально социальную операцию. Коммуникация предполагает множество совместно действующих систем сознания, но такое множество не может быть оценено как единство. Коммуникация социальна и потому, что «общее» (коллективное) сознание никоим образом и ни в коем смысле не может быть воспроизведено, то есть согласие как полное согласование в строгом смысле слова недостижимо, а вместо этого существует коммуникация.10 В интерпретации Лумана Н., коммуникация создается и используется людьми, но при этом не ориентируется на неизменные взгляды о «правильности». Общество состоит не из личностей, а из коммуникации между ними. Не человечество, а система коммуникации выборочно интегрирует физический, психологический потенциал людей. Эта система обладает собственной реальностью и собственной автономией.11

Информация находится в глобальном сетевом пространстве, порождается она сетевыми субъектами, для других сетевых субъектов. Сетевое пространство постоянно развивается, наполняется и изменяется, благодаря взаимодействию сетевых субъектов, т.е. сетевое пространство находится постоянно в динамике. Субъекты, подключаются к сети для получения информации, соответственно основной целью взаимодействия сетевых субъектов является поддержание коммуникации, которая и подразумевает передачу и обмен информацией.

Аксиома 2, определяет, что для того, что бы назвать системой некоторую структуру необходимо, что бы цель ее функционирования задавалась для нее извне.

Цель не зависит от системы, поскольку определяется не данной системой, и ее потребностью, а потребностью более развитой системы в чём-либо. Понятие «система» по отношению к задающей цель системе зависит от цели, т.е., от соответствия возможностей менее развитой системы выполнить заданную цель. Цель задаётся извне и система строится под неё, а не наоборот. Только в этом случае эту структуру можно назвать системой по отношению к более развитой системе.

Например, для мирового общества такой системой является космос или информационное поле земли, для человека внешняя среда, для сердца другие органы.

Какая же система определяет цель – коммуникацию (обмен, обращение информации) перед сетевым сообществом? Такой системой можно было бы назвать сетевую культуру. Сетевая культура, интегрирует все возможные культурные традиции, обычаи, формы общения, принципы, носителями которых являются сетевые субъекты. Т.е. интегрирует субсетевые культуры субъектов сетевого пространства. Для развития и пополнения сетевой культуры необходимо постоянное вовлечение все большего числа субъектов, а также обмен и обращение информации в сетевом пространстве.

Луман Н. определяет, что общество коммуникаций дифференцировано на подсистемы таким образом, что «ни одна из подсистем не может выйти из собственного свойственного ей кода, чтобы проанализировать другие подсистемы»12. Код подсистемы, является катализатором исторических и самоизменяющихся установлений, являющихся элементами в системе общества коммуникации. Изменение кода может привести к новому порядку вещей, однако «внутренняя логика кода», а не деспотическая природа обычно устанавливает инновации.

Следует не согласиться с Луманом в том, что общество коммуникаций, разделенное на подсистемы с определенном кодом, не может проанализировать другие подсистемы. Изначально сетевое сообщество это открытая система, подсистемы общества коммуникации имеют возможность проанализировать другие подсистемы, но код, характеризующий такую подсистему, может явиться консерватором. Луман может быть прав, только как частный случай, если сама подсистема не захочет взаимодействовать или код не предоставит такой возможности.

Коммуникация между субъектами происходит на основе языка, «язык, особенно полноценно развитый, остается основополагающим атрибутом самоутверждения и основанием для невидимых национальных границ, менее условных, чем территориальность, и менее эксклюзивных, чем этническая общность. Это хорошо проявляется в исторической перспективе, потому что язык обеспечивает связь между личностной и общественными сферами, между прошлым и настоящим, независимо от фактического признания культурной общности государственными учреждениями13.

Хейлиген14 и Турчин15 человеческую культуру рассматривают как огромную сеть, состоящую из множества агентов — человеческих и электронных. Все чаще мы оказываемся в ситуации, когда наша мыслительная деятельность и наше общение с другими людьми происходят при участии электронных агентов.

Сетевая культура является объединением культур каждого сетевого субъекта, участвующего в информационном обмене. В новых образовавшихся сетевых отношениях роль сетевой культуры заметно повышается, поскольку она влияет на мировоззрения находящихся внутри глобальной сети взаимодействующих субъектов. Сетевая культура приобретает свой признак - являться объеденным множеством мировых, существующих, принадлежащих к каждому взаимодействующему субъекту культур. Культур, включающих в себя традиции, принципы, обычаи сетевых субъектов. В ней появляются новые мотивы, идеи, факты обретения независимости и объективации индивидуального начала человеческой жизни. Этот процесс исследуется как «акт зримого вытеснения исторически обусловленных форм традиционной культуры новыми мировоспроизводящими практиками антропогенного характера»16. Образующаяся трансграничная сетевая культура, не ограниченная государственной регламентацией, порождает новые способы мировосприятия и мировоззрения объединенных взаимодействующих субъектов.

Характеризуя современное состояние сетевых отношений можно говорить об образовании новой основы развития культуры - культура информационных сетевых сообществ. Причем формируемая культура распространяет свое влияние на всех участников сетевых отношений, так или иначе принуждая их подчиняться вырабатываемым сетевым позициям и правилам сетевых отношений.

Формируемая сетевая культура традиций и принципов, обычаев окажет влияние на систему правового регулирования. Через различных субъектов, носителей норм, и правил поведения, правовые системы будут взаимопроникать и создавать некоторую новую сетевую правовую систему права, которая включит устоявшиеся обычаи и принципы, нормы сетевых отношений. Этот процесс неизбежен, такое взаимовлияние существующих систем, проявляется и в настоящее время. Такая система сетевого права, учитывающая возможности и характер сетевых правоотношений, будет являться решением множества проблем, возникающих при реализации прав и свобод субъектов в сетевой среде.

Таким образом, сетевое сообщество – это система, для которой цель, задается кодом. Сетевая культура задает цель для кода, являясь совокупностью традиций, языка, обычаев сетевых субъектов.

А так как код по Луману, это катализатор исторических и самоизменяющихся установлений, который может запустить механизм изменения структуры общества коммуникаций, то сетевая культура, являясь объединением кодов, является более развитой и задающей цель функционирования сетевых сообществ, как подсистем общества коммуникаций.

Аксиома 3 – для достижения цели система должна действовать определённым образом (принцип выполнения действия системами)

Для реализации цели обмена информацией необходимо, чтобы большинство пользователей сети Интернет исполняли общепринятые сетевые нормы, так как их нарушение влечет серьезные затруднения работы в Сети как технические, так и обусловленные человеческим фактором. Данный принцип указан в «Нормах пользования Сетью», разработанный Открытым форумом интернет-сервис-провайдеров (ОФИСП), образованном 22 января 1998 г. на совещании представителей интернет-сервис-провайдеров в соответствии с решением о создании постоянно действующего органа, представляющего общие интересы интернет-сервис-провайдеров на территории бывшего СНГ. Суть и принципы документа описываются в его преамбуле:

«Сеть Интернет представляет собой глобальное объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов, принадлежащих множеству различных людей и организаций. Это объединение является децентрализованным, и единого общеобязательного свода правил (законов) пользования сетью Интернет не установлено. Существуют, однако, общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя сети не мешала работе других пользователей. Фундаментальное положение этих норм таково: правила использования любых ресурсов сети Интернет (почтового ящика, персонального компьютера, виртуального или физического сервера, локальной вычислительной сети, канала связи и т.д.) определяют владельцы этих ресурсов, и только они».

В Декларации принципов «Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии» (принята на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (Женева, 2003 г., Тунис, 2005 г.)) отмечается: «Интернет превратился в публичный ресурс глобального масштаба, и управление его использованием должно стать одним из основных вопросов повестки дня информационного общества. Управление использованием Интернета на международном уровне необходимо осуществлять на многосторонней, прозрачной и демократической основе при полномасштабном участии органов государственного управления, частного сектора, гражданского общества и международных организаций. Это управление должно обеспечивать справедливое распределение ресурсов, способствовать доступу для всех, гарантировать стабильное и защищенное функционирование Интернета с учетом многоязычия… Управление использованием Интернета охватывает как технические вопросы, так и вопросы государственной политики, и в нем должны участвовать все заинтересованные стороны и соответствующие межправительственные и международные организации»17.

Аксиома 4 – результат действия систем существует независимо от самих систем (принцип независимости результата действия).

Так как целью системы сетевого информационного сообщества является коммуникация (обмен и обращение информации), то результатом деятельности будет такой продукт, который сходен по организации с сетевым сообществом. Таким продуктом функционирования сетевого информационного сообщества является информация.

Многие исследователи говорят о том, что происходит крен в сторону важности обладания информацией и отхода от материальных ценностей. Эта ситуация прогнозировалась еще Беллом Д. «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд – главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание – основа общества постиндустриального»18.

В настоящее время информационный обмен заменяет живое общение, все большее время субъектов тратится на сетевое взаимодействие, сетевое общение, которое формирует подсистемы информации, содержащей различные правовые категории информации.

Сетевая культура, объединяя различных субъектов, создает единую систему взаимодействующих элементов и обращающейся информации. От формируемых традиций, нравственного климата, духовной ситуации в сетевом сообществе зависит способ обмена и распределения общественных богатств и в информационном обществе.

Накапливаемая информация, существует независимо от производящих или распространяющих эту информацию сетевых субъектов. Это свойство определяется свойствами информации. Информация может накапливаться в определенные массивы как спонтанно, объединяя в себе подобную информацию, так и преднамеренно, в соответствии с планом определенных субъектов. Но, кроме того, что информация, после своего создания, существует независимо от создателя, есть и еще одно свойство информации – это воздействие которое она оказывает на принимающих субъектов. Такое воздействие также относится к результату действия системы сетевого сообщества, но результат существует независимо от сетевого сообщества.

В случае, когда сетевые сообщества являются системой эффект от распространения вредной информации может иметь эффект намного более значимый, чем в случае распространения той же самой информации, но исходящей от одного субъекта глобальной информационной сети. В системе даже внешне незначительное событие в одном месте способно вызвать лавинообразные последствия в другом, это может касаться и сферы общественного сознания или в среде финансово-экономических операций, хотя и хорошо управляемой, но все же достаточно уязвимой для подобного рода системных воздействий. Сетевая типология позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся внешним условиям, именно эту специфику и используют некоторые сетевые структуры.

При соотнесении «земного» общества с сетевым информационным сообществом выявляется разница между ними. Если в «земном» не сетевом обществе Государство выполняло системообразующую роль, являлось системой метауровня, устанавливающей цели функционирования общества, то в сетевой структуре общества, государство становится вторичной системой. Теперь цели функционирования Государству диктует сетевое информационное сообщество. Анн-Мари Слотер пишет, что в настоящее время складываются сети, состоящие из государств и создающихся самими государствами. Сетевая государственная жизнедеятельность, требует передачи в сеть своих полномочий и ресурсов. Взаимодействие государств имеет форму взаимопроникновения, что выражается созданием «надгосударственных сетевых институтов». В итоге институты государств «растворяются» в различных интернациональных сетях и функционируют автономно от «собственного» государства19.

Структура «сетевого мира» формируется из взаимозависимости различных институтов, организаций и обществ20. Основными чертами нового миропорядка будут: 1) наличие множества управленческих институтов; 2) разнообразие функций сетевых акторов; 3) множественность акторов; 4) наличие нескольких иерархических систем; 5) сосуществование международных организаций различного типа . «В такой модели государства не смогут действовать как единые акторы и решать свои проблемы иначе, как передав часть своего суверенитета ограниченному кругу наднациональных институтов, таких, как системы суда и арбитража в рамках ВТО, НАФТА или Международный суд»21. На смену внутригосударственной идентичности приходит идентичность в рамках широких интеграционных объединений (в том числе и ЕС). Становится возможным возникновение новых идентичностей и в рамках не политических образований, а социальных групп.

Возможные виды сетевых субъектов Анн-Мари Слотер, выражает через сетевых акторов подразделяя их на;

негативные – террористические организации, теневые финансовые структуры и организованную преступность;

и официальные правительственные сети, например, Интерпол, международные финансовые институты и многочисленные международные правовые организации.

Само математическое понятие «сетевой актор», используется при описании жизнедеятельности (состояния) социальной сети. Узел сети, называемый актором – главнейшее понятие сетевого анализа социальной структуры, является атомом, социального взаимодействия. Но на данный момент исследователи так и не пришли к единому мнению - что или кто является атомом взаимодействия социальной сети.

Сначала под актором понимался сам индивид, участвующий в социальном взаимодействии. Потом под актором стали понимать позиционирование индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями. На сегодняшний день можно выделить два подхода в определении социальных сетей: первый - прикладной и второй - общетеоретический.

Первый подход распространен в экономической социологии и предназначен решать конкретные прикладные задачи. Здесь сеть есть некое неформальное объединение, противопоставляемое официальным взаимодействиям любого уровня. Сеть противопоставляется иерархии, а отношение координации – субординации.

Второй подход более математизирован и теоретичен, он направлен на создание универсальной сетевой модели общества. Социальная сеть определяется как особый тип связей между узлами сети, которые отбираются в зависимости от целей построения конкретной сети.

Из понимания того, что актор – это позиция следует, что социальная сеть как модель социальной структуры есть модель взаимосвязи не между индивидами, а модель взаимосвязи позиций индивидов по обращению потоков ресурсов. Значит социальная группа, в которой нет трех элементов – индивидуумов, потоков ресурсов и взаимосвязей, будет являться социальным объединением, но оно не будет являться социальной сетью.

Вместе с этим можно выделить три типа акторов глобального сетевого общества:

1. Организации защиты, которые пытаются повлиять на процесс выработки и проведения политики в соответствии со своими программными целями.

2. Обслуживающие организации, которые концентрируются на предоставлении услуг другим организациям или группам граждан и на выполнении конкретных программ.

3. Незаконные самоуправляемые организации, которые пытаются создать сферу действий, где нормы и правила устанавливают они сами и в которых ограничено воздействие государственной и международной систем права. Конечно, они пытаются влиять на правительства в соответствии со своими конкретными интересами, но это, скорее, является вспомогательной стратегией.

«Глобальное сетевое общество - это широкое, взаимосвязанное и многоуровневое социальное пространство, в котором взаимодействуют многие сотни тысяч самостоятельных неправительственных институций и образов жизни. Это что-то наподобие биосферы, которая, будучи открытой и полиархичной, проявляет активность по горизонтали и вертикали, вступает в конфликты и компромиссы, вовлекая в свою орбиту великое множество организаций, гражданских и коммерческих инициатив, коалиций, социальных движений, языковых сообществ и культурных идентичностей. Все они имеют по меньшей мере одну общую черту: через огромные географические пространства и временные барьеры сознательно организуют себя и свою социальную активность, свой бизнес и свою политику, выходящие за рамки национальных границ, ограничиваясь при этом минимумом насилия и демонстрируя максимальное уважение к принципам цивилизованного распределения власти и ответственности между различными образами жизни»22.

Структура сетевого информационного сообщества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого сообщества – социальные коммуникации, основанные на компьютерных технологиях, которые в свою очередь являются продуктом деятельности человека. Структура сетевого сообщества, определяется как взаимодействие сетевых субъектов каждого с каждым, через электронно-коммуникационные технологии, что и определяет устойчивость такой системы. Информация передаваемая от одного сетевого субъекта к другому сетевому субъекту, циркулирует в таких структурах, впитывая информационные особенности сетевых субъектов. Сетевое сообщество, в условиях глобализации является первичной и более сложной системой, влияя на цель функционирования государства. Более развитой системой по отношению к сетевому сообществу является сетевая культура, как объединение принципов, правил, обычаев и традиций поведения субъектов сетевого пространства. Соответственно функционирование государства в таких условиях предопределяет сетевая культура сетевых сообществ. В то же время все составляющие сетевой культуры (принципы, правила, обычаи и традиции, моральные принципы поведения субъектов сетевого пространства), являются источниками права. Что дает возможность предполагать в будущем развитие новой системы сетевого права.

Но, несмотря, на то, что изменяется роль государства в общественном регулировании отношений, нельзя говорить о появлении некой структуры (сетевых информационных сообществ), заменяющей государство. Конечно, их существование и деятельность оказывает огромное влияние не только на конкретное государство, но и на все мировое сообщество и все же правильнее рассматривать рассмотренные отношения в статье, как взаимодействие и взаимовлияние двух субъектов, со сложными структурами и с различными возможностями.

1 Алексеев П.В. Социальная философия. Учебное пособие: ТК Велби. 2004

2 Фритьоф Капpa. Скрытые связи Расширение системного подхода Перев. с англ. —М.: ООО Издательский дом «София», 2004.


3 Таратухина Ю. В., Мальцева С. В. Сетевые сообщества: коммуникационные аспекты // Автоматизация и современные технологии. 2007. № 6..

4 Нестерова Е. И., Нестеров В. Ю. Некоторые аспекты коммуникационных процессов в Сети с точки зрения культурологи // 5-я Международная научно-практическая конференция «Информационные системы и технологии. Виртуальный мир инфосферы: практическое использование человеком». Владивосток, 1998.

5 Ермилова Т.В. Взаимодействие органов власти и общественных организаций как фактор публичной политики в современной России / Автор. дис. на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2007

6 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: «Наука», 2000. – 379 с.

7 Неклесса А.И. К вопросу о «новом терроризме» [Электронный ресурс].- Электрон. Дан. – Режим доступа http://www.ruspravda.ru/facts_and_thoughts/terrorism/article/?id=13

8 Чучкевич М.М. Сетевые организации: Генезис, структура, управление дис. на соиск. кандидата соц.наук. М., 1999

9 Гайдес М.А. Общая теория систем. Системы и системный анализ Глобус-Пресс, Винница, 2004., С. 7.

10 Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997. С. 215-216

11 Цит. по Поскониной О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997. С. 105

12 Цит. по Поскониной О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997.

13 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 21

14 Heylighen F., Bollen J. The World-Wide Web as a Super-Brain, in: Cybernetics and System '96 (Austrian Society for Cybernetic Studies). 1996.

15 Турчин В. Ф. Феномен Науки. М., 1994.

16 Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс. 1984

17 Декларация принципов «Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии» [Электронный ресурс].- Электрон. Дан. – Режим доступа: http://www.medialaw.ru/publications/zip/113/1.htm, свободный. — Загл. с экрана. — Яз рус.

18 Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс. 1984. с.16-24

19 Slaughter, Anne-Marie. The Real New World Order. Princeton University. P. 186 – 189. 2004 ; Slaughter, Anne-Marie. The Global Governance Crisis, The interdependent 32 (2006). P.12

20 Slaughter, Anne-Marie. The Real New World Order. Princeton University. P. 186 – 189. 2004 ; Slaughter, Anne-Marie. The Global Governance Crisis, The interdependent 32 (2006). P. 267

21 Slaughter, Anne-Marie. The Real New World Order. Princeton University. P. 186 – 189. 2004 ; Slaughter, Anne-Marie. The Global Governance Crisis, The interdependent 32 (2006). P. 263.

22 Anheier H., Meghanad Desai, Glasius M., Kaldor M., Keane J., Naghton J., Osgood D., Pianta M., Pinter F., Said Yahia. Global Civil Society: 2001 / Gidens A. (Foreword). Oxford Univ. Press, 2001. P. 23 - 34.







Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconН с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача
В ситуации быстрого развития информационных технологий, вовлекающих в различные государства, такая задача становится наиболее важной....
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconРассказ о новейших победах медицины XX века задача трудная, потому что современная медицина сильно отличается не только от той, что была двести или сто лет назад, но и от медицины сороковых годов нашего века

Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconПроблемы права в средах информационного противостояния С. н с. сектора информационного права игп ран, доцент гу вшэ, к ю. н, Жарова А. К
Сегодняшний мир это и есть противостояние, таково свойство современности, в которой грани между миром, противостоянием и разными...
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconПланы семинарских занятий по курсу: «История права и государства зарубежных стран» Автор: доктор юридических наук, доцент М. А. Исаев рецензия: Сектор истории государства, права и политических учений игп ран: 27. 02. 2009 г. Москва 2011 год
Рецензия: Сектор истории государства, права и политических учений игп ран: 27. 02. 2009 г
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconА. К. С. н с. Игп ран, доц. Вшэ гу
В связи с тем, что любая система права в настоящее время не имеет достаточных норм для регулирования отношений, возникающих между...
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconЗатерянный мир динозавров Учащийся моу псош №3
Считается, что динозавры жили в мезозойскую эру, которая началась 225 млн лет назад и закончилась 65 млн лет назад
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconГ. Л. Бродецкий гу-вшэ, профессор, д т. н. Д. А. Гусев гу-вшэ, доцент, к э. н. Многокритериальная задача
Многокритериальная задача выбора места дислокации и формы собственности склада с учетом рисков
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconСценарий классного часа по теме: «Отечественная война 1812 года»
События, которым посвящен наш классный час, происходили двести лет назад. Но спустя много лет, наш народ помнит о тех героических...
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconА. Т. Твардовский. "Василий Теркин" Лейтмотивом главы "Переправа" являются слова
Но уже идут ребята, На войне живут бойцы, Как когда-нибудь в двадцатом Их товарищи отцы. Тем путём идут суровым, Что и двести лет...
Н с. Игп ран, доцент вшэ гу двести лет тому назад французский мыслитель, социалист утопист А. Сен Симон определял, что основная задача iconРеферат по истории Ученика 11"А" средней школы №234 Ёлкина Ильи тема: Французский мыслитель и философ Жорж Сорель Санкт-Петербург 1998 г. Содержание
Жорж Сорель мыслитель высшей степени оригинальный и многозначный. Он слишком свободен в интерпретациях крупных интеллектуальных феноменов,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы