П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот icon

П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот



НазваниеП. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот
Дата конвертации16.07.2012
Размер156,31 Kb.
ТипРеферат
П.А. Столыпин - судьба реформатора


Жизнь и деятельность П. А. Столыпина - противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Противоречивы и ееоценки разными историками — основываясь, казалось бы, на одних и тех жеданных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам.Современники тоже не имели единого мнения о ней — деятельность П. А.Столыпина была предметом жарких споров в Думе и при дворе. Именно эта неоднозначность и желание самостоятельно изучить этотвопрос и составить собственное мнение о столь значительном событии вистории России ХХ века, как столыпинская аграрная реформа, многогранностьличности самого П. А. Столыпина, и привлекли мое внимание к данной теме.Еще одна причина, повлиявшая на мой выбор — ее несомненная актуальность:сегодня не менее, чем в 1907 г. ощущается необходимость реформы аграрныхотношений, перевода их в капиталистическое русло, и опыт Столыпина не можетне быть интересен нынешним реформаторам. На это указывает в своих работах, которые я использовал приподготовке реферата, П. Н. Зырянов, высоко оценивающий значениедеятельности Столыпина, особенно его переселенческую политику. Его работы,по выражению японского историка М. Камитаки, полностью изменилиисторическое представление о Столыпине. Интересна и работа самого Камитаки,разделяющего политико-экономический и хозяйственный аспекты реформы как двахотя и связанных, но различных явления. Оба исследователя признают важноезначение реформы, хотя и не считают ее полностью удавшейся. Солидарен сними и М. Румянцев, рассматривающий в своей статье экономический аспектсобытия. Традиционный взгляд советской историографии на реформу, как на восновном неудачную и не удовлетворявшую подлинным интересам крестьянства,отражает А. Я .Аврех в книге "П. А. Столыпин и судьбы реформ в России". Каквидно, даже умеренные мнения историков достаточно разнообразны и зачастуюпротиворечивы,—что же говорить об отношении к реформе людей, захваченныхидеей: она привлекается как пример в самых разных ситуациях и, естественно,зачастую предстает в самом неожиданном свете. Противоречивость оценок имнений и привлекла меня к рассмотрению этой темы. При подготовке реферата кроме исторических работ использовались имемуары современников — “П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце” МарииБок, дочери Столыпина, в которых отражена в основном личная жизнь премьер-министра, и “Заметки русского консерватора” С. Крыжановского, где даютсяполитические портреты ряда деятелей, в том числе и П. А. Столыпина. Становление взглядов. Петр Аркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, всемье, принадлежащей к старинному русскому роду. Блестяще окончив физико-математический факультет Петербургского университета он в 1885 г. поступаетна службу правительства, в 1889 г. переходит в МВД, и вскоре становитсясамым молодым губернатором в России: сначала в Гродно, потом в Саратове. В1906 г. 44-летний Столыпин принимает портфель министра внутренних дел, а с8 июля 1906 г. становится одновременно председателем Совета Министров. По воспоминаниям старшей дочери Столыпина, М. Бок, Петр Аркадьевичбыл прекрасным семьянином, несмотря на непростой (по другим источникам)характер жены, хотя в период его министерства времени на семью у него неоставалось. Он был отцом пяти дочерей и сына, очень любил своих детей.Глубокое впечатление произвело на него покушение на Аптекарском острове,при котором пострадали его дочь и сын — когда его упрекали в сменевзглядов, он отвечал:(Так я думал до Аптекарского острова(. План аграрной реформы складывается у Столыпина, видимо, в период егогубернаторства — в Гродно он имеет возможность сравнить жизнь крестьянроссийских и прусских, в Саратове — лучше узнать положение в русскойдеревне. Он принимает участие в подавлении крестьянских и рабочих волнений— его губернаторство пришлось на время революции 1905 г. — проявляянезаурядное личное мужество. При этом он старается уменьшить применениевойск, делая ставку на черносотенное движение, что ему, впрочем, до концане удается. Основой взглядов Столыпина становится необходимость разрушенияобщины, насаждения частного землевладения, преимущественно в виде хуторов иотрубов. Он был убежден в том, что (нельзя любить чужое наравне со своим инельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании,наравне со своею землей, Искусственное в том отношении оскопление нашегокрестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет комногому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств.Смешно говорить этим людям о свободе и свободах(. По мнению ряда историков и современников, Столыпин сам не имеятвердых взглядов на будущее страны, став министром, позаимствовал их изотложенных проектов своих предшественников. (В кругу государственныхначинаний ни одна мера не принадлежала лично П. А., хотя он умел ихосваивать и придавать им личный отпечаток. Он брал, что наплывало, и вомногом снял пенки с трудов своих предшественников,(—пишет С. Е.Крыжановский. Действительно, мысль о необходимости разрушения общины былане нова, но не надо забывать о том, что свою позицию он формулировал ещебудучи гродненским губернатором, т.е. если он и заимствовал уже имеющиесянаработки и проекты, то на основе твердых и давних личных убеждений. Мнеближе формулировка П. Н. Зырянова:(Оказавшись во главе правительства, онзатребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно былиразработаны, но лежали без движения. В итоге Столыпину удалось составитьцелостную программу умеренных преобразований(. Проводя либеральные по сути реформы, Столыпин оставался политикомжестко-административного стиля. Ставя целью своих реформ внутреннееуспокоение России, он не забывал и об административных репрессиях —испытанном средстве внутренней политики: военно-полевые суды, созданные поего инициативе вынесли только с осени 1906 по весну 1907 гг. более 1100смертных приговоров. Введение “скорорешительных” судов зачастую приводило кпроизволу на местах, к казням невинных людей. Следует также отметить, чтобольшинство реформ было проведено чрезвычайным порядком, по 87-ой статьеОсновных Законов, не очень убедительно ссылаясь на неизбежные припрохождении через Думу задержки в принятии неотложных решений. Такоезлоупотребление чрезвычайными мерами было вызвано, как мне кажется, тем,что широкой поддержки Думы предложения Столыпина не находили. В III Думепремьер-министру с большим трудом удавалось лавировать между правым(октябристско-монархическим) и центристским (кадетско-октябристским)блоками. Многие законопроекты удалось провести лишь благодаря закулисныминтригам и знаменитому красноречию Столыпина. Красноречие его действительно было широко известным — он былпрактически единственным из министров, кто умел и не боялся выступать вДуме, которая во время произнесения его речей напоминала театр послеспектакля — рукоплескания справа, свист и топот слева. Многие еговысказывания ((Вам нужны великие потрясения — нам нужна великая Россия(,(Не запугаете!( и др.) стали едва ли не пословицами. Аграрный вопрос в деятельности. Наиболее известным из всех мероприятий столыпинского правительствабыла, безусловно, знаменитая аграрная реформа, заключавшаяся в основном вразрешении и поощрении выхода крестьян из общины, создания ими отдельныххуторских и отрубных хозяйств, введении свободного товарного оборотанадельной земли. Одновременно проводилась широкомасштабная компания попереселению крестьян в Сибирь, продажа земель на льготных условияхКрестьянским Банком. Эти меры должны были ослабить социальную напряженностьв деревне, уменьшить аграрное перенаселение. Столыпин не был сторонникомотчуждения помещичьих земель, считая, что это приведет к исчезновениюочагов сельскохозяйственной культуры. Указ 9 ноября 1906 г. начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г.; помнению А. Я. Авреха правительство и правооктябристское большинствонамеренно не торопились с обсуждением указа, т.к. хотели, чтобы он прочновошел в жизнь, стал необратимым. Обсуждение продолжалось в общей сложностиполгода. Указ был всецело поддержан правыми и октябристами, а такжепрогрессистской фракцией. Кадеты возражали против принятия указа. Мотивамиэтого было, во-первых, опасения за последствия возможного провала реформы,и, во-вторых, наличие у них собственной программы “принудительногоотчуждения”, которая с каждым годом действия указа от 9 ноября становиласьанахронизмом. В основе кадетской критики указа лежал страх передреволюцией. Крестьянские депутаты также не выразили поддержки указу. Их позицияпо аграрному вопросу была изложена в “проекте 42-х”, представленном в Думув начале 1908 г., и оказавшемся левее кадетского. Крестьяне осторожновысказывали свое неудовлетворение реформой и настаивали на необходимостиотчуждения частновладельческих земель. Целью реформы в первую очередь было (вбить клин( в общину, а затемсоздать массовый слой сельской буржуазии — зажиточного крестьянства,владеющего собственной землей, массовую социальною базу царизма.Отечественные историки полагают, что этот слой должен был быть создан наоснове кулацкого меньшинства, западные — что на основе широких масссередняков. Н.П. Зырянов считает, элемент истины содержится и в тех, и вдругих рассуждениях, однако на деле не планировалось ни того, ни другого.Первого не хотело само правительство, т.к. (кулацкий( путь вызвал быпоявление масс оставшихся без земли крестьян, которые еще больше усилили бысоциальную напряженность, а второе было невозможно в условиях аграрногоперенаселения: ограничение в 6 наделов, введенное для скупки земель в однируки, было весьма жестким (12-18 десятин, в зависимости от губернии).Крестьянский банк и переселение в Сибирь тоже не могли до конца решитьпроблему крестьянского малоземелья. В ходе реформы поощрялся выход крестьян на хутора и отруба, т.к.Столыпин считал эти формы хозяйства наилучшими. На деле, однако, хутораприживались лишь в западных губерниях, а отруба - на юге России. П. Зыряновсчитает, что хуторизация, проводившаяся зачастую под бесцеремоннымдавлением властей, тормозила развитие крестьянской агрикультуры, подавлялапорожденные самой жизнью пути. Между тем, по официальным данным, в 1909 —13 гг. производительность труда в сельском хозяйстве выросла в 1,5 раза. Помнению М. Камитаки, богатые урожаи этого периода нельзя приписывать толькоклиматическим условиям. Он указывает на рост агрономической помощикрестьянству, на становление кооперативного движения, которые тоже былипоследствиями реформы, на усиление внимания к сельскому хозяйству:(причиной возникновения голода в XIX в. являлся “порочный круг” неурожая исокращения посевной площади. Однако в данный период наблюдалась обратнаятенденция, т.е. расширение посевной площади после неурожайного года,благодаря усиленной посевной кампании, проведенной в жизнь правительством иземствами(. По мнению М. Румянцева, Столыпину в ходе реформы (удалось не тольковывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминантуэкономического развития России(, и хотя (темпы роста производительноститруда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными(, (врассматриваемый период были созданы социально-экономические условия дляперехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельскогохозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики(. Значительную роль в этом сыграла переселенческая политикаправительства. В целом, колонизация Сибири — один из несомненных успеховСтолыпина: по всем показателям Сибирь развивалась быстрее Европейской частистраны, она превращалась в ведущий регион аграрного производства, особенноживотноводства. Тобольская и Томская губернии стали основными поставщикамимасла и сыра а российский и европейский рынки. В то же время переселениесмягчало проблему малоземелья — уехавшие освободили до миллиона десятинземли. В период 1906 — 1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек,население Сибири за это время возросло на 153%. Около 12% крестьянвозвратилось на родину, не сумев приспособиться к новым условиям. Это,учитывая размах и сложность процесса, не много. Процессы экономического развития Сибири сопровождались бурным ростомкооперативного движения — маслодельных и молочных артелей. Кооперация,особенно кредитная, вообще получила большое развитие в это время — ссудыКрестьянского банка не могли удовлетворить спрос крестьян на денежныйтовар. Рабочий вопрос. Будучи министром внутренних дел и премьер-министром, Столыпин не мог,конечно, ограничивать свою деятельность только проблемами аграрного сектора— его компетенция включала и рабочий, и национальный вопросы. Надопризнать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнутоне было. Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти,рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей изпредставителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проекттрудового законодательства. Правительственное предложение было весьмаумеренным — ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент — 11,5),отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемыхправительством профорганизаций, введение рабочего страхование, созданиебольничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако этокатегорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делатьуступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудовогосоглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же онистремились к сохранению высокой (самой большой в Европе) прибыли, защищалисобственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства инаиболее сознательных представителей предпринимательства, правительствовынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильноурезанном виде и с большой задержкой. В Думе этот процесс продолжился — промышленная буржуазия,составлявшая основу парламентского большинства — октябристов — взяла навооружение тактику затягивания времени и продолжала оказывать давление направительство. Проект был принят только в 1912 г., пробыв в Думе около двухлет, в усеченном варианте — без упоминаний о рабочем дне и профсоюзах.Возросла по сравнению с первоначальным вариантом подконтрольность страховыхкасс хозяину предприятия и полиции, материальное участие промышленника встраховании рабочих уменьшилось (например, лечение рабочих (за счет хозяинапредприятия( было заменено на (за счет больничных касс(, которые на 60%состояли из взносов рабочих). Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпелакрах из-за неуступчивости и жадности буржуазии, основная масса которой неприслушивалась ни к критике слева, ни к увещеваниям своих наиболеедальновидных и либеральных представителей. Национальная политика. Национальная политика, проводившаяся правительством Столыпина —русский национализм, она была направлена на сохранение единой неделимойРоссийской Империи при главенстве русской нации (к русским зачастуюотносили также украинцев и белорусов, в противовес всем остальным —инородцам). Основными шагами в этом направлении были: антифинская компания,направленная на ослабление финской самостоятельности, введение земств в 6западных губерниях, отделение Холмщины от Польши. Последние два действияможно назвать триумфом новой правительственной партии — националистов,созданной при поддержке Столыпина из собственно националистической иумеренно-правой партий в 1909 г. под руководством Балашова. Сначала былиобъединены думские фракции, а через месяц принято решение о создании единойпартии, сменившей октябристов в роли правительственной. Газеты писали, что(Г. Балашов сменил г. Гучкова(. В 1909 г. в Думу внесен законопроект о Выборах в Государственныйсовет по девяти западным губерниям, предусматривавший введение там земств.Целью его было обеспечение русских членов Госсовета от этих губерний (ранеевсе девять оказывались поляками). Выборы предусматривались по национальнымкуриям, причем количество выборщиков от крестьян искусственноограничивалось 1/3; господство русских было обеспечено. В Думе проект былпереработан комиссией, состоявшей в основном из октябристов, внесшей рядпоправок, например из двух критериев — земельного ценза и сословнойпринадлежности был оставлен только ценз, который был уменьшен в 2 раза. Врезультате в губернских собраниях должно было оказаться от 13 до 27%поляков. Законопроект активно защищался от “посягательств” октябристовнационалистической партией и лично Столыпиным. Под давлением справа исверху фракция октябристов фактически распалась на правых и левых— приобсуждении членам фракции было предоставлено право свободного голосованиятак как к единому мнению не пришли. Вопреки ожиданиям, не поддержали проекти правые крестьяне, “обидевшись” на искусственное ущемление их прав вземствах. Естественно, крайне отрицательно отнеслись к нему левые партии ипартии национальных окраин, однако проект был принят Думой в доработанномварианте, для шести губерний, и направлен в Госсовет. В Государственномсовете проект был провален, во многом благодаря закулисным интригам. Этостало сильным ударом по положению и репутации Столыпина. Пригрозивотставкой, премьеру удалось уговорить царя распустить Думу и Госсовет натри дня и провести закон по 87-й статье, совершив, практически, еще одингосударственный переворот. Казалось бы, это подтверждало позиции Столыпина,однако современники назвали его поступок (политическим самоубийством( — онвыходил из милости царя, и подобные решительные поступки приближалиразвязку. Впрочем, до отставки дело не дошло — вскоре Столыпин был убиттеррористом. Убийство Столыпина. Убийство произошло в Киеве, 1 сентября 1911 г., в театре, вприсутствии царя и высокопоставленной публики. Во время антракта убийца —Д. Г. Богров подошел к Столыпину и несколько раз выстрелил в него в упор изревольвера. По показаниям очевидцев, Столыпин перекрестил царскую ложу иупал, Богров был отбит у толпы полицией и арестован. Скончался Столыпин отран через два дня, несмотря на утешительные прогнозы врача. До сих пор не вполне понятны причины и мотивы этого преступления.Достоверно известно, что Богров был жандармским осведомителем, поставлял вполицию материалы о своих знакомых из числа анархистов и эсеров, получая заэто 100-150 рублей в месяц. В Киев он приехал якобы располагая информациейо неком заговоре организации эсеров, вошел в доверие к местным жандармскимчинам, от которых и получал допуск на правительственные мероприятия — якобыдля агентурной работы — и получил возможность совершить убийство. Не ясно,действительно ли Богрову удалось ввести в заблуждение жандармерию, или жеофицеры Киевского жандармского управления составили заговор, исполнителемкоторого он стал. Официальной стала первая точка зрения — Богров былказнен, жандармы отделались выговорами и понижениями. Однако есть поводысомневаться в ней — во-первых, слишком быстро прошел процесс и казньБогрова (менее двух месяцев), как будто заметались следы; во-вторых, влегенде, которой он прикрывался, по его собственному признанию, было(достаточно нелепостей(, чтобы проницательный человек это заметил; в-третьих, непонятными выглядят действия жандармов, столь доверчивых, чтоони, не проверив шитой белыми нитками истории Богрова, предоставили емуполную свободу действий. Обе версии имеют под собой аргументацию и ни одна не может бытьпризнана единственно верной. Существует и третье предположение,“обывательское”: жандармы провоцировали покушение Богрова с цельюпредотвратить его и получить награды и повышения, но оно выглядит весьманеубедительно. Лично мне наиболее близкой к истине кажется версияполицейского заговора. Итак, Столыпин погиб, находясь на вершине власти, в разгар проведенияреформ, пользуясь известностью и авторитетом (есть, правда, основанияполагать, что его политическая карьера близилась к своему закату — он, понекоторым свидетельствам, терял расположение царя, и вызывал своейактивностью неудовольствие императрицы Александры. Она считала, что своейдеятельностью Столыпин “заслоняет” царя, и к тому же о нем двусмысленноотзывался Распутин: (Хотя Бог на нем почиет, но чего-то в нем недостает().Какие же результаты принесла его деятельность? Итоги и результаты преобразований. Основным итогом деятельности П. А. Столыпина стало, безусловно,разложение и разрушение русской крестьянской общины, насаждение основкапитализма в деревне. Процесс этот не был завершен, и причин томунесколько. Во-первых, историческое опоздание реформы по крайней мере нанесколько десятков лет (мне кажется, что подобная реформа была бысвоевременна вскоре после 1861 г.). Во-вторых, свойственная ейограниченность и “половинчатость”, неизбежные в условиях сохраненияцаризма, и, в-третьих, недостаток мирного времени до неотвратимонадвигающейся I Мировой войны. Некоторые историки склонны видеть внеполноте и незавершенности реформы вину П.А. Столыпина, считая егокомпилятором без собственных убеждений, легко поддающимся постороннемувлиянию. Однако мне кажется, что его проект был почти единственноосуществимым и одновременно полезным в сложившейся обстановке — белеелиберальная реформа не нашла бы поддержки при дворе и не была бы проведена,а более консервативная вообще не решила бы проблем в деревне, хотя бычастично. Нельзя и умалять значение сопутствующих реформе мероприятий поподнятию крестьянской агрикультуры, по развитию кредитной и торговойкооперации, по колонизации Сибири. Рассматривая столыпинскую реформу следует, как мне кажется, исходитьиз ее политической цели — смягчения социальной напряженности в деревне,создания слоя сельской буржуазии — массовой социальной базы царизма. Цельэта полностью реализована не была, однако были сделаны важные шаги в этомнаправлении, что говорит о верности выбранных П. А. Столыпиным методов.Основным препятствием оказался недостаток мирного времени. В экономическом плане аграрные мероприятия правительства оказалисьболее успешными — вспомним данные роста производительности труда в сельскомхозяйстве, рост производства и экспорта хлеба, небывалый подъемживотноводства в Сибири в годы реформы. Резко вырос спрос насельскохозяйственную технику, на промтовары (во многом благодаря кредитнойкооперации), с увеличением агрономической помощи обозначился подъемагрикультуры. В целом на жизни деревни реформа сказалась в основномположительно, она открыла перед российским крестьянством новые путиразвития. Об этом свидетельствует и статистика роста производительноститруда в сельском хозяйстве — по официальным (завышенным) данным — в 1,5раза с 1906 по 1913 гг. Мероприятия по колонизации Сибири удались безвсяких оговорок - ее население выросло в 3 раза, произошел резкий скачокагропромышленного производства, сделавший ее одним из ведущих регионов нарынке сельхозпродукции. При этом правительству удалось минимизироватьколичество неудач при переселении — в среднем за 1906 - 1916 гг. — 17,5%.Эта цифра свидетельствует, на мой взгляд, во-первых, об упущениях ворганизации столь массового мероприятия, и, во-вторых, о своевременностиколонизации — ведь 82,5% все же осели на новом месте. Крестьянскоеземледелие в Сибири стало развиваться именно тем путем, который виделСтолыпин — путем создания мелких частных хозяйств. В других направлениях результаты были более скромными. Созданиерабочего законодательства натолкнулось на ожесточенное сопротивлениебуржуазии, составлявшей думское большинство, и инициативы правительствабыли практически сведены на нет. Ничего нового в эту сферу правлениеСтолыпина не привнесло, его рабочая политика потерпела неудачу. Ничего по-настоящему нового в российскую жизнь Столыпин не внес, его главным вкладомбыла его аграрная реформа. П. А. Столыпин вошел в историю России как один из наиболее заметныхполитических деятелей начала ХХ века, наряду с Витте, Родзянко, Милюковым.Его деятельность на посту министра внутренних дел, получавшая в устах исовременников, и историков весьма неоднозначные оценки, была направлена насохранение существовавшего государственного строя и стабилизацию ситуации встране, особенно в деревне, путем проведения умеренных реформ. Роль Столыпина в судьбе России. Признать проводившуюся Столыпиным политику до конца успешной нельзя,однако на развитие страны она оказала важное, и во многом положительноевлияние — выросло сельскохозяйственное производство, развилоськооперативное движение, благодаря колонизационным мероприятиям резковозросло население Сибири и ее производительные силы. Однако мероприятия правительства вызывали и активную критику.Аграрная политика казалась слишком умеренной, полицейские меры — слишкомжестокими, политика Столыпина не находила массовой поддержки. Это было,пожалуй, справедливо — деятельность Столыпина не вполне соответствовалаисторической ситуации. Однако следует понимать, что предпринимаемые им мерыбыли почти единственно возможными с политической точки зрения. Его реформыбыли направлены на создание социальной базы царизма, на сохранениесуществовавшей власти. Столыпин был подлинным консерватором, и делал вседля сохранения и поддержания внутренней стабильности в стране. Пожалуй,“консерватор” — наилучшее определение, которое можно дать ему, основываясьна его деятельности.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconПетр Аркадьевич Столыпин. Жизнь и деятельность Великого Реформатора
«Великие имена России»). Я бы рекомендовала использовать данный материал и при подготовке к егэ по истории (задание С5 – выбор и...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconП. А. Столыпин
Мой реферат полностью посвящен сложной судьбе Петра Аркадьевича Столыпина. Еще в десятом классе я заинтересовалась этим великим реформатором....
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconОглавление Стр. I. Введение 1 Жизнь и деятельность П. А. Столыпина до 1903 г. 1
«Период столыпинской реакции», виселицы — «столы­пинские галстуки», с одной стороны, и «борец за благо России», человек, «достойный...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconУбийство П. А. Столыпина Убийство П. А
Столыпин стоял в это время лицом к партеру, Богров подошел к Столыпину и произвел два выстрела. Одна пуля попала в руку, а другая...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconРеформы Столыпина
Энергичный, молодой (в свои сорок три года Столыпин стал самым молодым министром России), работоспособный, честолюбивый и гордый,...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconПокушение на Петра Аркадьевича Столыпина
Столыпина: маленький трехлетний сын был ранен, четырнадцатилетняя дочь Наталья получила тяжкие увечья. Сам глава семьи не пострадал,...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconПокушение на П. А. Столыпина Покушение на Петра Аркадьевича Столыпина

П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconБиография П. А. Столыпина и его Государственная деятельность
Уже в то время, объезжая свои помещичьи поместья, он знакомится с образцовыми немецкими хозяйствами в Восточной Пруссии, через которую...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconПрограмма Модернизации России С. Ю. Витте Программа Модернизации России С. Ю. Витте Личность С. Ю. Витте
Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода...
П. А. Столыпин судьба реформатора Жизнь и деятельность П. А. Столыпина противоречивые взгляды. Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельностьнеоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Прот iconДоклад на Международной научной конференции «Феномен П. А. Столыпина в истории двух культур», Вильнюс, 07-11. 09. 2011 г
Определяя содержание свободы союзов и механизмы ее обеспечения, Столыпин выражал свое отношение к российской общественности и к переустройству...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы