Возрождение России: социально-экономический портрет icon

Возрождение России: социально-экономический портрет



НазваниеВозрождение России: социально-экономический портрет
а. г. Дзержинск
Дата конвертации09.07.2012
Размер332,3 Kb.
ТипРеферат
Возрождение России: социально-экономический портрет


Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12». [pic] Работу выполнила: Ученица 11 «А» класса Лебедянцева Дарья Владимировна Научный руководитель Круглякова Татьяна Анатольевна. г. Дзержинск 2004 год | | Содержание. 1. Введение…………… …………………………………………………………… 3 стр. Что значит термин-символ «возрождение» для России. Основная часть: 2. Десять лет в исторической перспективе……………………………. 5 стр. 3. Духовные искания……………………………………………………………7 стр. 4. Цели и средства……………………………………………………………. 8 стр. 5. Узловые проблемы…………………………………………………………11 стр. 6. Ключевые проблемы……………………………………………………… 17стр. 7. Государство…………………………………………………………………18 стр. 8. Заключение…………………………………………………………………21 стр. Не Россия вышла из истории, а история заблудилась в тупиках и иссякла. Список литературы…………………………………………………………25 стр. «Прошлое России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». А.Х.Бенкендорф 1. Введение. Что значит термин-символ «возрождение» для России. Каждое крупное эпохальное изменение прочно связывается с презентирующимего знаком или символом. Под этим знаком оно прочно входит в историюобщества. Начиная с середины 80-х годов ХХ в. в политических иинтеллектуальных сферах России усиленно ищется термин-символ дляобозначения разворачивающегося процесса ломки социальных структур. Таковыхбыло несколько. О термине «перестройка» говорилось слишком много, чтобывоспроизводить сейчас связанные с ним идеологические аспекты. Обращает насебя внимание другой термин — «возрождение». Оставив в стороне политические нюансы темы, обратим внимание на однопростое обстоятельство. «Возрождение означает восстановление, пусть и впреображенном виде, определенной системы ценностей, восстановлениекультурных общественных и иных форм жизни общества, приданиежизнедеятельной способности тем или иным институтам, разрушенным илиупраздненным в ходе исторических метаморфоз XX в»[1]. Целью развитияпровозглашаются некоторые этапы или состояния общества, хронологическиоставленные им в прошлом, но по отношению, к которым действительноесостояние оценивается как регресс. В их выборе как ориентире и заключаетсяосновная проблема. Что должно быть возрождено? Если имеют в виду прежниеполитические формы жизни, то какие из них и на какой стадии их эволюции?Если имеют в виду так называемые исконные формы организации общественнойжизни и социального сплочения, якобы адекватные национальной психологии икультурно-исторической традиции России, то попадают в не менеенеопределенную ситуацию, когда пытаются их выявить. Сомнения такого родаможно было бы продолжить и охватить ими аргументы всех «возрожденческих»программ. «То, что происходило с нашим обществом и культурой на протяжении уже трехчетвертей XX столетия — последние десять лет реформационных конвульсий лишьфаза этой тотальной деструкции, — столь значительно и глубинно, что ныне мыне в состоянии даже приблизительно выразить и определить этутрансформацию»[2]. Мы — ее участники, и наши попытки интеллектуальной ипсихологической рефлексии — это всего лишь специфический тип тропизма, т.е.примитивнейшего реагирования, при котором всякого рода научные исследованиянеизбежно становятся более или менее приемлемыми фикциями. Возможно, то,что происходит в России, не соответствует основному известному смыслу,вкладываемому в понятие кризиса. Мы еще не создали научный язык, пригодныйдля объяснения всего того, чему мы являемся свидетелями. А, следовательно,мы бесконечно далеки даже от аналитической фазы исследования и пониманияпроисходящего, хотя уже «разрабатываем» стратегии выхода из кризиса и«возрождения». Итак, Россия еще раз вступает в полосу модернизации. Насколькосегодня она будет успешной – определит и ее дальнейшую судьбу. С однойстороны, в нашей стране за последние десять лет образовались некоторыенеобходимые, но все же недостаточные для успеха условия. С другой стороны,ресурсы для модернизации значительно уменьшились по сравнению с 1985 годом. Существенно отметить два момента. Первый момент заключается в том,что «в модернизационных проектах для России даже ее горячими патриотамивсегда принимались модели или образцы, сформировавшиеся вне ее культурныхпределов, традиций, опыта и культурных ценностей, следовательно,предусматривалась та или иная процедура навязывания, насильственноговоздействия»[3]. Не потому ли успех реформ такого рода напрямую зависел отволи и эффективности центральной власти, рискнувшей проводить их. Второймомент заключается в том, что обычно от России и ее общества требовалосьпризнание неэффективности, тупиковости, бесперспективности ее внутреннихестественно сложившихся тенденций жизни и развития, следовательно, инеобходимость их ликвидации. «Свой шанс модернизации страны, существовавший благодаря нефтедолларам,мы «проели» в 60-70 годах – расплатой стал кризис советской экономики,упустили в 1985-1991 годах, потопив в дебатах о сроках и методахреформирования – в результате чего получили распад СССР, значительный спадпроизводства и уровня жизни населения»[4]. В случае неудачной модернизациисегодня – Россия в результате станет второразрядной страной, а возможнопревратится в несколько стран, имеющих в своем названии слово «Российская». Лидеры мировой экономики уже несколько десятилетий решаютпроблемы постиндустриального развития. А Россия всё ещё продолжаетбарахтаться в тисках системного кризиса, поразившего её задолго дозавершения индустриализации. Время, отпущенное историей для выхода намагистраль, ведущую к сокращению разрыва с экономическим авангардом,сжимается, как шагреневая кожа. Ещё каких-нибудь 3-4 года и, кажется, можнобудет с этой мечтой расстаться. Последние надежды на вожделенное обновлениесвязаны с нынешней властью. Но чтобы эти надежды сбылись, необходимонаправить развитие страны в естественное русло, обусловленное реальнымипотребностями общества. Конкретизировать задачи, определиться с ихиерархией, набраться терпения и, не теряя осмотрительности, настойчиводвигаться к намеченной цели. Только так можно реализовать мечту о достойнойжизни и светлом будущем. 2000 год ознаменовался первой в истории новой России попыткойопределиться с перспективами развития. «По указанию президента разработанастратегия на десять лет, которая уже трансформируется в конкретнуюпрограмму действий. Важнейшие задачи развития страны на краткосрочнуюперспективу сформулированы в Послании президента Федеральному собранию.Государство, наконец-то, признало свою ответственность за положение дел вРоссии»[5]. Важно и то, что экономическая и социальная политика, какие бывопросы она не вызвала, обретает необходимый стержень, на основе и вокругкоторого должна разворачиваться деятельность всех ветвей и уровнейгосударственной власти. 2. Десять лет в исторической перспективе. По историческим меркам десять лет- срок небольшой. Радикальноизменить социально-экономическую ситуацию в стране за столь короткое времяневозможно. Для решения столь масштабной ситуации потребуется несколькодесятилетий. Но первое из этих десятилетий, безусловно, имеет ключевоезначение. От того, как оно сложится, зависит будущее страны. За это времяможно оздоровить социально-экономическую и политическую ситуацию и заложитьфундамент лучшего будущего. Достаточно продуктивно использовать эти годы можно, лишь расставшисьс иллюзиями, гревшими наши души в период строительства «развитогосоциализма», и с псевдоидеями, навеянными рыночной эйфорией. Необходимопонять, что ключ к процветанию находится вовсе не там, где мы его до сихпор искали. «Главное - избежать очередной ошибки при выборе стратегическойцели развития и путей продвижения к ней. Уяснить, что может обеспечить егобесперебойность. Навести в стране элементарный порядок. Создать эффективныйхозяйственный механизм. Сформировать дееспособные экономические,политические и административные структуры, гарантирующие исправную работуэтого механизма»[6]. Настоятельная потребность в тщательной предварительной проработкевсех этих вопросов обусловлена нынешним крайне бедственным положениемстраны. Но это не говорит о том, что у нас уже не осталось шансов надостойное место в мире. Небольшой и, судя по всему, последний шанс покасохраняется. Но если вновь упустить время, то и этот шанс будетбезвозвратно утерян. «Чтобы не допустить новой фатальной ошибки, все правительственныенаработки следует вынести на суд широкий, прежде всего научной,общественности для возможной их корректировки. Пренебрежение общественныммнением, умолчания разного рода хитрости, как и «традиционная» пропаганда,в корне противопоказаны»[7]. Слишком уж много подобного рода явлений былона нашем веку. Нужен открытый и честный диалог с обществом, чтобы помочьвсем его слоям приобщиться к ценностям и особенностям рыночной демократии,осознать необходимость изменения прежних порядков и традиций, правил,породивших и отражающих эти порядки. Продолжение манипуляций сознаниемлюдей может лишь окончательно подорвать доверие к институту государства.А без доверия никакие реформы шансов на успех не имеют. Ни к одному обществу не проявлялось такое недоверие к возможностям егоестественного развития, как это делается в отношении России со стороныотечественного либерализма. Таким образом, за возможные выгоды обществовсегда должно было приносить болезненную жертву своим настоящим и прошлым.Неуспех преобразований обычно объяснялся тем, что само общество оказывалосьв чем-то недостойным образца, либо бесперспективным в смысле наличиявнутренних потенций к модернизационному вызову и тем самым обреченным напозицию мирового аутсайдера и маргинала. 3. Духовные искания. Духовная жизнь российского общества отмечена, помимо прочих не оченьпривлекательных черт, несомненной тягой к мистическим темам. Ее сила иширота распространения внушают серьезную озабоченность. На разные ладыслышатся приглашения задуматься о вечном, процветает визионерство ипрофетический экстаз, причем там, где ставятся вполне житейские вопросы,требующие минимума здравого смысла, практической серьезности и вполнеобычных способов решения. Потеряна вера в разум и надежды на него. Мистифицирующий туман обволок сознание российского общества и парализуетнормальную осмысленную деятельность. Оспаривать этот вывод можно, но нельзяне видеть и его оправданность. Откуда это пошло? Может ли русский человеквырваться из заколдованного царства фантазий, несуразных мечтаний и надежд,встать на твердую почву трезвого рассудка, отделаться от выспренностисуждений? Получить ответ на этот вопрос важно, прежде всего, потому, что заподобной мистикой, как обычно бывает, обнаруживается весьма трезвыйполитический расчет. Попробуем высказаться по этому поводу.Начнем с простого наблюдения. Почти каждому человеку нашего общества,склонному к размышлению, не нравится время, в котором он живет. «Емукажется, что большего беспредела и худшей неспособности, чем ныне, вроссийской истории не было. Но этот суровый приговор нынешнему времени ненаходит поддержки у наших предшественников, которые, оказывается, имелипохожие суждения на этот счет о своем времени»[8]. Порой складывается впечатление, что мы живем заколдованныенесуразным противоречием между тем, какова реальность, и тем, что мы о нейзнаем и думаем. «К ничтожному и преходящему относимся с крайнейсерьезностью, как к чему-то окончательному и решающему, к серьезным вещам —спустя рукава. Трагически — к тому, что должно делаться просто иестественно; беззаботно — к священным ценностям и самим основам жизни.Иллюзии, химеры, надуманные условности воспринимаем как нечтофундаментальнейшее, а насущную действительность считаем докучливо-тягостнойобузой, от которой стремимся уйти или превратить в не очень серьезную игру.Таков характер нашей обыденной психологии»[9]. Поэтому-то в нашем пониманиисоциальных проблем присутствуют странные сдвиги в сторону от нормальныхумозаключений. Мы томимся в ожидании лучших времен, живем надеждами нагрядущие свершения, полагаем, что нежданно сбудутся наши самыефантастические чаяния, а на деле оказывается, что мы в этих мечтаниях как-то проглядели свои лучшие дни, они нами уже прожиты и давно остались далекопозади, не внеся ничего существенного в наше бытие. «Пожалуй, самаяпримечательная черта нашей общественной психики сказывается в том, что вней одновременно уживаются ностальгия по прошлому с маниакальной верой, чтов будущем все как-то образуется и все обратиться к лучшему, стоит толькоподождать»[10]. А прошлое хорошо тем, что оно, кажется нам, бессильнопричинить вред, оно не опасно, и мы можем распорядиться им, не боясьвозмездия. И вот мы его неутомимо переворачиваем, рвем, как попало, кроим исшиваем, всякий раз получая свою правду. Но учиться на ней мы не желаем, даи не можем, потому что уже «изменили историю» под свои сиюминутные нужды.Прошлое нам нужно лишь как оправдательный вердикт, либо как обвинительныйприговор. Сейчас в ходу острота: наше прошлое непредсказуемо. Мудрецы неустают поучать нас, что прошлое мстит за вольное и безумное обращение сним. Но это нас никак не отрезвляет. Только от действительности, данной намздесь и теперь, русский человек ждет каверз и всяческих неприятностей,поэтому она ему обычно не нравится, порой представляется враждебной. Он еютяготится, бежит от нее. 4. Цели и средства. Как ни заманчив для многих сограждан статус великой державы, цельразвития нельзя свести к достижению такого статуса. Международное величиеСоветского Союза фактически опиралось на устрашающую военную мощь. «Вначале 70-х годов выяснилось, что ядерная война неизбежно обернетсявымиранием всего рода человеческого, дальнейшая гонка вооружений потеряласмысл. Тем более что накопленные к тому времени запасы ядерного оружияпозволяли участникам этой гонки уничтожить друг друга около двухсот (!)раз. Конец этому безумию был положен лишь после того, как советскаяэкономика оказалась в предкоматозном состоянии»[11]. Несмотря на статус великой державы, по большинству параметров,определяющих роль и место страны в мире, Советский Союз ощутимо уступалвсем государствам. И жизнь народа едва ли была достойной, хотя, конечно, иболее устроенной, чем в нынешней России. По ВВП на душу населения СССР дажев лучшие свои годы оставался в пятом десятке стран. Причин тому много.«Но главная, очевидно в самом общественно-экономическом устройстве,возведшим в абсолют монополию власти и собственности, открывшей шлюзы дляпроизвола, выразившегося, помимо прочего, в пренебрежении объективнымизаконами развития и реальными потребностями общества, при несомненныхдостижениях в развитии здравоохранения, образования и науки»[12]. Переход к многопартийной системе и рыночному хозяйству, казалось,должен был бы образумить власть имущих. Но этого, увы, не случилось.Приступая к рыночным реформам, власть опять забыла, что их конечная цель –в улучшении жизни людей. Что нужно не изводить, а всячески лелеять и холитьих доходы и сбережения, создавать условия для роста народногоблагосостояния. Поскольку в основе рынка лежит покупательная инакопительная способность общества. Чем, как не пренебрежительным отношением к человеку, можно объяснитьперманентные задержки зарплаты целой армии людей, состоящих на службе угосударства, затяжки с оплатой государственных заказов. Или как ещё оценитьбеспардонную ликвидацию всех заработанных тяжким многолетним трудомсбережений, расцененных лишь как пресловутый «инфляционный» навес? С этим,в конечном счете, связано непомерное налоговое бремя, вынуждающее честныхлюдей изворачиваться, хитрить, прибегать к разного рода махинациям. В этомже, по сути, основная причина настоящего экономического обвала. Так стоитли удивляться обнищанию народа, бурному росту «теневого» и криминальногобизнеса, небывалой утечке умов и масштабному бегству капитала. Вопреки широко распространенному у нас представлению, решениесоциальных проблем не мешает экономическому прогрессу. Это непротивостоящие, а дополняющие друг друга процессы. В общем, экономика неможет не считаться с социальными потребностями, а социальные устремления -не учитывать экономические возможности. Своеобразно трактуются у нас реформы. Цели законов и результаты ихдействия далеко не всегда и не во всём совпадают. Между тем высшиедолжностные лица подчас называют реформами законы о реформах. «Однакореформы - не самоцель, а лишь способ модернизации и подготовки условий дляэкономического прогресса, который в свою очередь является средствомдостижения некой по сути социальной цели, замыкающейся на нужды и чаяниячеловека»[13]. В годы краха, именуемого реформами, «перестройкой», «вхождением вцивилизацию», когда вдохновенному разрушению подвергли даже то, чего нельзябыло касаться ни при каких рыночных вожделениях, может быть, в несколькоумеренной тональности, но неустанно с политических высот неслись бодрыеобнадеживающие слова: «страну удалось остановить на краю пропасти» или«спасти от худшего», «стали прощупываться твердые основания для сдвига клучшему» и т.п. Вот это признак официальной, а не массовой психологии,одинаковой во все времена. Возобновлению экономического роста способствовала девальвация 1998года, создавшая стимулы для импортозамещения и увеличения экспорта.Экономика впервые со времен НЭПА начала выстраиваться не по прихотивластей, а в соответствии с логикой рынка. И вместо того чтобы сетовать,что подъем начался с пищевой и легкой промышленности, а не смашиностроения, неплохо было бы посодействовать или хотя бы не мешать этомупроцессу. Сначала удовлетворяются потребительские нужды и предпочтения и лишьзатем – потребности в средствах производства, необходимых для увеличениявыпуска востребованных потребительских благ. «Иначе говоря, потребительскийспрос служит фундаментом, на котором покоится всё здание современнойэкономики и от которого в решающей степени зависит ее технико-технологический уровень»[14]. Следует строить долгосрочную стратегию развития. Тогда есть реальнаянадежда, что со временем всё образуется. Опираясь на здоровую рыночнуюоснову, экономика выйдет на траекторию самоподдерживающего роста, рубльбудет крепнуть, и с повышением его реальной покупательной способностибудут раздвигаться горизонты развития. Ускорить этот процесс, разумеется,можно. Но не следует его форсировать, пытаясь перепрыгнуть через неизбежныеэтапы. Для поддержки начавшегося роста нужны глубокие структурные формы,нацеленные на совершенствование хозяйственного механизма, и неустаннаяборьба с инфляцией, не допускающая, однако, экономически необоснованныхотклонений от равновесного курса рубля. Любопытным историко-культурным казусом выглядит известная мысльДостоевского о духовно-нравственной открытости русского народа, его«всесветскости», универсальной отзывчивости на глубинные человеческиечаяния, в какой бы своеобразной национальной форме они ни были выражены. Вэтом представлении заключено ядро мысли о мистико-сокровенной, священно-сокрытой, страдальческой миссии русского народа, проясняющего другим нациями странам высший смысл их земного призвания и увлекающего их к заветнойцели вселенского избавления. Этот идеалистически-сентиментальный образрусского национального комплекса одинаково популярен среди сторонников всехосновных течений нашей общественной мысли, выполняя различную функцию.«Сторонники консервативно-традиционных ориентаций защищаются ею отобвинений в своем изоляционизме и националистическом предубеждении, ибобыть истинно русским, согласно вышеозначенной идеи, означает в то же времябыть выразителем принципов истинного универсального гуманизма»[15]. Дляпредставителей противоположного стана эта же мысль является оправданием ихантиизоляционистских действий и программ с целью вывода нашей духовности вмир общечеловеческих ценностей, в сопоставлении с которыми только и можетпроявить себя особенность русского призвания. «Необходимо отказаться от претензий на исключительность и следоватьединственной перспективной дорогой, уже приведшей к процветанию около 30весьма отличающихся друг от друга стран, включая так называемые новыеиндустриальные страны (НИС) – Гонконг, Сингапур, Тайвань, которые полвекатому назад по уровню развития заметно уступали России»[16]. Но всложившейся ситуации сделать это совсем не просто. 5. Узловые проблемы. Человек жив «не хлебом единым». Поэтому необходимо озаботиться иобеспечением достойной жизни во всех ее проявлениях:1. улучшать жилищные условия2. совершенствовать систему здравоохранения3. общее и специальное образование4. развивать науку, культуру5. сохранять окружающую среду и т.п. Словом, делать всё, что необходимо для общего благоустройства жизни.Тем более что только на такой основе могут быть созданы надлежащие стимулык высокопроизводительной, эффективной работе. Ибо способность и отношение ктруду, как свидетельствует вся история человечества, неразрывно связаны создоровьем, житейским комфортом, образованием, квалификацией и не впоследнюю очередь зависят от мотивации трудовых усилий. Без достойноговознаграждения рассчитывать на жизненно необходимое повышениепроизводительности труда, по меньшей мере, наивно. «Чтобы добиться радикального повышения уровня качества жизни нашегомногострадального народа, необходимо уяснить, наконец, что единственноздоровой основой экономического развития является платежеспособныйспрос»[17]. Начинать, стало быть, следует с подъема тех секторов экономики, откоторых зависит развитие и наполнение потребительского рынка. Решение этойзадачи может показаться несвоевременным. Тем более что производство средствпришло в полный упадок. Сколько-нибудь существенное продвижение в этомнаправлении требует долгой, вдумчивой и кропотливой работы. А нам, каквсегда хочется сразу пройти в «дамки», сорвав при этом аплодисменты. Однакореализовать неизбывные претензии на ведущие позиции в мире без решениясамых насущных экономических и социальных проблем невозможно. Ибо времена,когда международный авторитет мог держаться на одной военной мощи,безвозвратно канули в Лету. Ныне статус любой страны определяется мерой еесоциально-экономической обустроенности, которая предполагает освоение нетолько и не столько военных, сколько гражданских научно-техническихдостижений. Несмотря на очевидную тенденцию к снижению роли природных факторов вэкономике, особое место в этом ряду занимает сельское хозяйство.«Приостановить деградацию этой базовой отрасли и подтянуть ее ктребованиям, выдвигаемым процессам развития, - задача первостепеннойважности. От состояния сельского хозяйства зависит продовольственнаябезопасность страны, а во многом ее будущее»[18]. В аграрном секторе всёещё занято 14 % самодеятельного населения, что вместе с членами семейсоставляет 20 миллионов человек. С положением дел в хозяйстве не впоследнюю очередь связано развитие пищевой и легкой промышленности,продукция которых «съедает» более половины среднего семейного бюджетароссиян. Судя по сообщениям СМИ и заявлениям некоторых политиков, выводаграрного сектора из застоя связывается главным образом с разрешениемсвободной купли-продажи сельскохозяйственных земель. Может быть, это ицелесообразно, но прежде чем ее разрешать, необходимо самым тщательнымобразом проработать земельное законодательство и увязать его с системой ужедействующих законов, чтобы предотвратить спекуляцию землёй, чреватую,помимо прочего, отвлечением и без того ограниченных инвестиционных ресурсовот самого сельского хозяйства. Думается, что более значительный и быстрый экономический и социальныйэффект в сложившейся ситуации может обеспечить освобождение сельскогохозяйства от налогов. Делать это придется в любом случае. При нынешнемсостоянии рыночной инфраструктуры добиться радикального улучшения дел ваграрном секторе невозможно. «Целесообразно подумать о снижении налогов напищевую и легкую, а может быть, и некоторые другие отрасли промышленности,выпускающие товары повседневного спроса. Это облегчило бы решениепродовольственной проблемы, положение беднейших слоев ускорило бы развитиерынка средств производства»[19]. В последнее время в СМИ неоднократно звучали призывы использовать дляподдержки начавшегося экономического роста, простаивающие производственныемощности, которые выпали из хозяйственного оборота за время более чемдесятилетнего спада. Идея, на первый взгляд, заманчивая, но, увы,несостоятельная. Дело не только в запредельном моральном и физическомизносе большей части этого оборудования. Ведь выжимали в советское время из«железок» последние соки. Так, почему, казалось бы, не воспользоваться этимопытом? Но если мы хотим повысить темпы роста и добиться их устойчивости,этого категорически делать нельзя, да практически, наверное, и невозможно.«Чтобы загрузить простаивающие мощности, пришлось бы опять закрыватьэкономику. А в условиях стремительной НТР – просто пагубна. Ныне дорог нето, что год, а каждый месяц и даже день. Устаревшее оборудование для этогоне подходит. Это оборудование, по-видимому, лучше сразу пустить наметаллолом. Это обеспечит хоть какой-то доход, а может быть и экономию невозобновляемых природных ресурсов»[20]. Устойчиво высокая динамика роста, как показывает опыт всех стран - иразвитых, и развивающихся, - требует всемерного развития мирохозяйственныхотношений и масштабных инвестиций. Это развитие зависит от общего положениядел в стране и, в частности, от социально-политической стабильности,действенности законов, охраняющих права собственности и определяющихправила экономической игры. Словом, от всего, что оказывает влияние наразвитие предпринимательства и судьбу капитальных вложений. Между тем капитал, как известно, отдает предпочтение наиболеекомфортным и безопасным гаваням и если рискует, то лишь ради нестандартновысоких прибылей. Такова природа капитала, с которой нельзя не считаться.При неблагоприятном инвестиционном климате капитал уходит в тень и (или) вболее привлекательные районы и страны. Вынудить его к инвестициям, ровно,как и заблокировать утечку одними административными мерами, как бы того нехотелось, практически невозможно. «Для поддержания высокой динамики экономического роста необходиммасштабный импорт современных технологий и множества недостающих товаровпроизводственного и потребительского назначения, ассортимент которых вперспективе будет расширяться»[21]. «Обеспечить бесперебойный приток недостающих товаров и технологийможно только при опережающем развитии экспорта, предполагающем активноевнедрение в международное разделение труда (МРТ) на более перспективных,нежели нынешних, его участках. Это требует всемирного обогащения экспортатоварами и услугами с высокой добавленной стоимостью и перманентного ихобновления»[22]. Активная интеграция в мировую экономику – это не выдумка и не прихотьлибералов, ориентированных на «западный» образ жизни, а объективнаязакономерность современного общественно-экономического развития, котороеопирается на научно-технические достижения.| ||Чем выше НТП, тем больше потребность в МРТ | Особенно отчетливо эта закономерность проявилась во второй половинеХХ века в связи с ускорением НТП и подведением под него новойинформационной базы. Широкое подключение отечественной обрабатывающей промышленности кМРТ – отнюдь не легкая задача. Многие сомневаются в возможности ее решения,ссылаясь, помимо прочего, на исторические традиции и российский менталитет,выпестованные на идее самодостаточности. От отчаяния безнадежности мы бросаемся к судорожному переделываниюмира, ломаем собственную судьбу и с восторгом твердим, как заклинание,слова Ф.И. Тютчева: «Умом Россию не понять…» А, собственно, почему? И далили себе труд те, кто сжился с этой формулой, вдуматься в ее, по сути,оскорбительный смысл, оскорбительный для нас и для других. Все подходят подобщую мерку, а мы нет. По какой такой причине? Нигде и никогда мы не найдемясного ответа на этот вопрос. «Подразумевается наша исключительность, ноэто не более чем самолюбование, национальный нарциссизм, якобы возвышающийнас, но в действительности говорящий о нашем бессилии быть ответственными.Вот и на западе с этим ныне согласны, но в смысле обратном — унижающем нас.Для нашей мегаломании оснований нет, для их уничижительного суждения о насесть все основания»[23]. «П.Я.Чаадаев высказал и мысль о великой предназначенности страны, о ееисключительной роли в человеческой истории, ее абсолютно новомпредвозвещенном свыше искупительном месте в семье народов»[24]. Правдуискупительства, мессианизма последователи этой мысли стали видеть в самойотсталости, патриархальности народа, в его темных смутных исканиях,страданиях, созданных отнюдь не всевышними предписаниями, а вполнечеловеческими решениями. Занялись его душой и в ней обнаружили многотакого, чего нет в душах иных наций; даже в ее падениях и мерзостяхусмотрели предзнаменования очищения и страдания за все человечество разом.Эти и многие подобные представления стали нормой национальной идеологии.Национальному самолюбию льстят прорицания, в которых народ обнаруживаетсебя орудием некоей высшей силы, решающей через него таинственныесверхчеловеческие задачи,что ему предопределено открыть миру чарующие горизонты будущего, котороестанет уделом человечества, что в его несчастной судьбе искупитсявселенская неправда. И русский человек мыслился средоточием любви,открытости миру, всепрощения и сострадательности. На этот счет в нашейлитературе и публицистике сказано много и сказано завораживающе красиво.Причем не только в мистико-провиденциальных трактатах. «В политическихтрактатах недавнего прошлого была обоснована наша роль, как первопроходцевв светлые дали, как центра революционного преобразования мира. Правые илевые сходились в одном: в исключительной предназначенности России.Религиозные мистики и революционные фантазеры думали в унисон»[25].Возможно, нам не достает трезвой мужественности, чтобы отбросить этимечтания как обузу, мешающую идти по пути скромного житейского прогресса, иснять шоры, чтобы трезво посмотреть на свое важное, но вполне обычное местов общем, человеческом доме. Российская история ровно настолько необычна,насколько своеобразна история любой другой крупной нации, и мы воплощаемобщую судьбу человечества ничуть не в большей мере, чем другие народы. Но такие традиции и такой менталитет свойственны всем развивающимсястранам и обществам. Примером изменения традиций и менталитета являетсяКитай. Эта страна достигла статуса НИС. Едва ли российский менталитетболее консервативен, чем китайский. Спору нет, с традициями и обусловленнымими менталитетом нельзя не считаться. Однако не менее очевидно, чтотрадиции, препятствующие развитию, нужно и, как показывает опыт того жеКитая, можно преодолевать. «Значит, высказывание Ф.Ю.Тютчева: «Умом Россию не понять…»противоречиво. Что же в нас непонятного? Вероятно, понятного в нас неменее, а, может быть, и более чем в других нациях. Стоит только вдуматься,проявить волю к тому, чтобы непредвзято посмотреть на себя и признать, чтомы такие же, как и все; способностей, ума достаточно, чтобы разобраться врусском феномене»[26]. Чем скорее это будет сделано, чем скромнее мы будемвести себя, тем больше обретем шансов к следованию обычным путем всехнародов. Если положиться на веру, то, значит, отдаться полностью на волюслучая, непредсказуемости, полностью снять с себя ответственность за своебудущее. Чтобы ускорить рост экономики и благосостояния широких масс,необходимо преодолеть синдром гигантомании, поразивших власть имущих впериод построения социализма, когда возобладала идея огосударствления всегои вся, а частное предпринимательство, зажиточные крестьяне и даже просто невступившие в колхоз единоличники рассматривались, чуть ли не как врагинарода, подрывающие устои нового бесклассового общества. Естественно, втаких условиях трудно было понять, что «мелкое и среднеепредпринимательство – неотъемлемая часть здоровой экономики и процветающегообщества».[27] Речь не столько и не только о традиционных производствах,сколько о современных его видах и типах. В развитии малого и среднегопредпринимательства во всех его формах, включая индивидуальное, судя поопыту всех преуспевающих стран, - залог решения многих насущных проблем,сдерживающих становление современной экономики и формирование вожделенногогражданского общества. Малое и среднее предпринимательство – самый короткийи эффективный путь к рассасыванию безработицы и приобщению огромных масслюдей к созидательной деятельности. Это при сравнительно скромныхкапитальных затратах позволяет существенно увеличить общую массу товаров иуслуг, в которых нуждается общество.Характерно, что в развитых рыночных экономиках мелкое и среднеепроизводство обеспечивает 60 - 80% общей занятости. В России же его доляне превышает 10 -15% . Концентрация внимания на производстве, обслуживающем сферупотребления, «облагораживании» и всемирном развитии экспорта, а такжемалого и среднего предпринимательства и формировании действеннойинфраструктуры диктуется непреходящими факторами. «Прежде всего,необходимостью устранить наиболее опасные диспропорции и создать стартовуюплощадку для сбалансированного экономического роста. Во-вторых, особойзначимостью этих секторов, их определяющей ролью в наращивании исовершенствовании технологического потенциала»[28]. Очень многое при этомзависит от государства. Только с его помощью можно проторить кратчайшуюдорогу к экономическому и социальному процветанию страны. 6. Ключевые проблемы. Есть несколько ключевых проблем, по которым правительству ичастному бизнесу придется принимать компромиссные решения. Первая проблема – разработка промышленной политики, которая в первуюочередь будет определять дальнейшее развитие России. Велик риск сделатьставки не на те отрасли. Более того, нужно делать выбор не между отраслямии подотраслями. Речь может идти только об отдельных прорывных технологияхлибо комплексах технологий, которыми обладает Россия. Необходимость проведения промышленной политики государствомопределяется тем, что именно государство на сегодняшний день является либоосновным потребителем наукоемких технологий и техники, либо участником попродвижению российской научной продукции на западные и восточные рынки,либо собственником наукоемкого производства. «Большое значение приобретает дальнейшая валютная политика, включаяпроблему выплаты долгов России».[29] Практически ЦБ России продолжаетудерживать завышенный курс доллара, накрывая всю экономику России как быгигантским зонтом. Однако вопрос об укреплении курса рубля все чащеставится на повестку дня. Тем не менее, надо понимать, что за резкимукреплением рубля последует приостановление экономического роста,сокращение обрабатывающей и укрепление экспортно-сырьевой промышленностей.Потребуется постоянная поддержка курса рубля со стороны ЦБ. Так же определенной проблемой станет обеспечение модернизациинеобходимыми кадрами. Первые трудности с кадрами возникнут в ряде областейи республик уже в 2005 году. Демографическая ситуация в стране идепопуляция населения ставят под вопрос возможность реализации многихглобальных проектов. Без миграции в целях увеличения численности населенияРоссия не обойдется. Расчеты показывают, что в такой стране, как Россия,население должно составлять около 500 млн. человек. Если движение в сторонуувеличения населения не произойдет, то мы будем просто не в состоянииобустроить и удержать свою территорию. «Структура и система образования в России также нуждаются вреформировании. Резкое увеличение количества людей, получающих высшееобразование, избыточность которых для экономики России совершенно очевидна,превращает страну в источник бесплатной поставки высококвалифицированнойрабочей силы для развитых стран»[30]. 7. Государство.вывести сбившуюся с пути страну на основную магистраль развития спонтанныесилы рынка не способны. Изменить набравшую нешуточную инерцию ситуациюможет только внешняя по отношению к экономике сила, аналогичная той, чтопривела к нынешнему положению. Такой силой является политика государства,которому в условиях неструктурированной экономики принадлежит особозначимая роль. Практически любые решения государства, независимо от его намерений –будь то изменение налогов, коррективы валютного курса, ставкирефинансирования, к которой привязываются проценты по кредитам, бюджет илиполитика в вопросах здравоохранения, образования, науки, социальногообеспечения и т.п., - затрагивая экономику и общество, не могут неотражаться на их развитии. Проблема, стало быть, не во вмешательстве кактаковом, а в его формах и общей направленности. Одно дело, когда этовмешательство нацелено на создание условий для развития и его поддержку. Исовсем другое, когда оно сводится ко всякого рода запретам, к раздачепривилегий, нарушающих принцип равных возможностей, обрастая при этоммножеством бюрократических процедур, тормозящих развитие. «Задача, стало быть, в том, чтобы экономическая политика государстваи сопряженная с нею деятельность на всех уровнях власти способствовали, ане мешали. Для этого вместо повседневной мелочной опеке хозяйствующихсубъектов, требуются разумные порядок и правила игры, создающие равные длявсех возможности, открывающие простор для инициативы, созидания итворчества»[31]. При формировании таких правил необходимо учитыватьтенденции и закономерности общественно-экономического развития. Желательноиметь стратегию или хотя бы концепцию развития, принимающую во вниманиедолгосрочную перспективу. Как это обычно делается в странах, гдегосударство не отказывается от ответственности за всё происходящее. Необходимость повышения уровня жизни вроде бы осознана нынешнейроссийской властью. Во всяком случае, «в программе на 2001-2004 годы,стратегии на 10 лет, Послание президента Федеральному собранию в качествеодной из целей провозглашено «радикальное улучшение жизни населения»[32].Но ни в одной из программ даже не упоминается необходимость обеспеченияпрожиточного минимума для всех граждан и тем более, о его повышении. Особенно беспокойство вызывает намерение более чем на четверть (с 38до 30 процентов) сократить за 10 лет долю государства в использовании ВВП.Эта идея аргументируется тем, что содержать «большое государство»нерационально. Однако нынешние 38% по любым мерка совсем не много. «В подавляющем большинстве развитых рыночных экономик основное бремярасходов на дорожно-коммуникационное строительство, образование издравоохранение долгое время несло государство. Частный же секторподключался к развитию этих сфер постепенно, по мере повышение общегоблагосостояния»[33]. Это было оправдано не только с социальной, но и сэкономической точек зрения, так как своевременно готовило почву дляперехода к технологически более совершенным видам производства и к ихпоследующей модернизации. Мы же при резком ускорении НТП хотим решить этусложнейшую проблему чуть ли не в одночасье. Между тем по долеконсолидированного бюджета в ВВП Россия заметно уступает большинству иразвитых и развивающихся стран. Намерение ограничить участие государства в процессе развития невыдерживает критики по другой причине. Грубые ошибки и упущения вроссийских реформах блокировали развитие нормальных товарно-денежныхотношений. «В итоге до сих пор не отлажены платежно-расчетные отношениямежду субъектами рынка, не устранено засилье монополий и осталась взачаточном состоянии конкуренция, представляющая, как известно, одну изосновных движущих сил общественного экономического прогресса»[34]. Преждечем «ужимать» государство, необходимо подтянуть инфраструктуру, создатьэффективную финансовую систему и обеспечить реальную конкуренцию. Нельзязабывать о крайне бедственном положении основной массы населения, котороевыбраться из нищеты и врасти в рынок без поддержки государства не может. Намерение освободить от налогов на образование и лечение можно толькоприветствовать. Но где гарантии положительного решения этого вопроса? Оно,кстати, при наших нравах может обернуться лишь дополнительным усилениембюрократизма и волокиты. Но дело даже не в этом. При нынешних скудныхдоходах большинство россиян авансировать оплату таких услуг просто не всостоянии. В стране наряду с огромной массой по-настоящему бедствующих людейсформировался обширный слой просто бедных. Не нищенствующих, но всё-такиочень бедных. Это в основном «бюджетники»,т.е люди, работающие по наймугосударства и уполномоченных им организаций. В частности, работникиздравоохранения, образования, науки - целая армия медсестер и врачей,школьных учителей, преподавателей средних и высших учебных заведений,научных и вспомогательных сотрудников многочисленных НИИ, надобностькоторых никто не подвергает сомнению. «Но месячная оплата труда директоранаучно-исследовательского института составляет 1068 рублей; оклад жемладшего сотрудника – 432 рубля.»[35] Вопрос на «засыпку»: можно ли притакой оплате труда привлечь в науку молодежь, тем более талантливую? Можно ли при таких зарплатах повышать стоимость коммунальных услуг?Если да, то только за счет снижения уровня жизни, который и без того едвапревышает официальный прожиточный минимум. Точечная поддержка, может быть,и отгородит совсем нищих от дальнейшего обнищания. Остальным же придетсяпополнить их ряды. «Недостаточно продуманным представляется и введение единой ставкиподоходного налога с физических лиц. Снижать его, безусловно, нужно. Нозачем стричь всех под одну гребенку? Наверное, тем, кто имеет хорошую понынешним временам зарплату и многократно превышающие ее льготы, труднопонять, что это несправедливо с социальной и неоправданно с экономическойточек зрения»[36]. Деньги, конечно, не бывают лишними. Трудно понять,почему не удостоилась внимания, безусловно, целесообразная идея освободитьот налога доходы, не обеспечивающие прожиточного минимума? Такой шаг нарядусо сглаживанием вопиющего социального неравенства облегчил бы участьбеднейшей части общества и одновременно расширил бы рынок потребительскихтоваров, производство которых упирается в ограниченность платежеспособногоспроса. «Вызывающе выглядит на этой фоне намерение увеличить в 15 разденежное содержание ответственных работников федеральных органов госвласти.Очевидно, что повышать оклады государственным чиновникам необходимо. И нетолько высшему звену, но и всем остальным госслужащим. Но при этом следуетучитывать, что общие расходы на содержание ответственных работников в 6-7раз превышают оплату их труда»[37]. 8. Заключение. Не Россия вышла из истории, а история заблудилась в тупиках и иссякла. Укоренились суждения о России, в которых стало аксиомойпредставление, что она находится вне рамок основного историческогопроцесса, охватившего Запад. Ответом на них являлись различные учения осамобытности русской общественной жизни и питающего его духа, самобытностив такой степени решающей, что она не может быть по своему значениюсопоставлена со своеобразием жизни какой-либо иной европейской страны. Нередко предпринимались и государственные меры, для того чтобы ввестиРоссию в общий поток европейского развития. Особенно, когда этонациональное своеобразие признавалось главной причиной, препятствующейпрогрессу общества и источником его косности. Такие государственные меры,как реформы Петра Великого или реформы 60–70-х годов XIX в., хорошоизвестны, другие, подобно александровским реформам начала XIX в. илистолыпинским реформам ХХ в., не всегда оцениваются как опыты европеизацииРоссии. «Таким образом, проблема реформации нашей страны, выбора ейперспективы своей будущности, борьбы европеизма (вестернизаторства) стеориями об исконно русском начале нашего национального бытия составиластержень и главное содержание нашего национального сознания»[38]. Делая акцент на том, что проблема «вхождения в цивилизацию» являетсярешающей для общественного сознания и будущего страны, сторонники этогокурса, известного у нас под названием либерализация, сформировали жесткиеценностные ориентации, мотивирующие столь же жесткие радикальные,идеологические и политические решения. «Прошлое России оценивается, преждевсего, как господство консервативно-отрицательного начала, парализующее еежизнь, а в политическом плане неизбежно проявляющееся в виде угрозыцивилизационным тенденциям современного мира»[39]. Сложилось суждение, что Россия относится к числу тех обществ, которымтребуется какое-то специальное усилие, чтобы внутри нее создалась основа,на которой могут быть упрочены надежные предпосылки к изменениям.Следовательно, проблема перехода к стратегии построения «открытогообщества» понимается, прежде всего, как программа внутренних преобразованийРоссии. Не стоит забывать, что к терминам, несущим, прежде всегоидеологическую нагрузку, как термин «возрождение», относится и «кризис» —выражение, которым маркируют нынешнее состояние российского общества и вопределенности которого не принято сомневаться. Представляется, что кризисом может быть охарактеризовано такоесостояние в изменениях объекта, которое содержит в себе и постояннонарастающие средства его разрешения. Едва ли можно предположить наличиеэтого условия в случае описанной ситуации, которая складывалась в стране сначала 80-х годов. Но поскольку ее принято характеризовать именно кризисом,то, естественно, и выход из нее мыслится как возрождение. Возродить вточном смысле нельзя ничего, особенно то, что относится к культурномупроцессу. Он принципиально необратим. Но термин-символ «возрождение» ипоныне не выходит из употребления. Тогда мы обязаны спросить самих себя,что же мы имеем в виду, говоря о возрождении. Приходится констатировать наосновании некоторых идеологических сюжетов, что наиболее очевидныйэксплуатируемый смысл, к которому сводят это понятие, заключен в идеевозврата. Что он означает? Возврат ли в цивилизацию; к русской лиисконности, к национальным истокам жизни; возврат к религиозным основам;возвращение к поруганным идеалам или к чему-то еще? «Но все эти лозунги-предложения суть знаки возрожденческих утопий. В своей совокупности онивыражают специфический консерватизм в различной модификации. Этоудивительное состояние. Все идеи, которые высказываются ныне, имеют однуобщую особенность: они консервативны»[40] Сложилось так, что все величайшие катастрофы человечества, которымиотмечен XX в., не обошли Россию. Причем она не только была вовлечена в них,как и десятки других великих наций и государств, но именно на ее культурномпространстве и в недрах ее общества возникли процессы и идеи, которыеопределяли конфигурацию мировой истории последнего столетия. Ихособенностью была выраженная воля перевести самый ток историческогодвижения в новое русло, подчинить его особым законам, фазам и масштабамизмерения. В итоге, история ХХ в. как бы расщепилась. С одной стороны, вней сохранялось направление, заданное трансформациями западных обществ,определяющееся в гуманистической критике как финалистское, тупиковое,несущее в себе гниение общества и культуры. «В противовес ему возниклоновое, преобразовательное, целью которого мыслилось сотворение новойцивилизации, спасающей человечество и культуру. Лидер и теоретик этогонаправления В.И. Ленин писал: «…рабочие идут медленно, но неуклонно ккоммунистической, большевистской тактике, к пролетарской революции, котораяодна в состоянии спасти гибнущую культуру и гибнущее человечество». Иименно России как центру мировой революции отводилась роль флагмана в этомдвижении, которую она исполняла более семидесяти лет»[41]. Коммунистическаяпрограмма России должна была открыть новую перспективу человечеству, начатьисторию заново и, таким образом, решить важную проблему, которая беспокоиларусских мыслителей прошлого для России века. Итак, не войдя в общий исторический ход, Россия предложила миру своюальтернативу, осуществив катастрофический поворот к новой историческойперспективе. Именно это определило ее особую роль в XX в. Социалистическийэксперимент в России — величайшая цивилизационная трагедия человечества,которую еще предстоит осмыслить. В ней погибли и обескровились еговеличайшие надежды. Конец социалистического эксперимента означает для наспереход на стандартные рельсы общественной эволюции, возврат в цивилизацию,предполагающий вопреки П.Я. Чаадаеву, что Россия имела в ней свое место илишь насильственно с ним рассталась. Можем ли мы признать, что события,начавшиеся с 90-х годов ХХ в., и есть планомерная его реализация?Уверенность и надежда, что это так, перемежаются сомнениями инеуверенностью. Слишком много неясного, неустойчивого и разрушительного вроссийской жизни, чтобы на этой почве утвердился оптимизм, хотя его хрупкиеростки также несомненны. Коснемся некоторых духовных и социально-политических сторон новой исторической ситуации. «Формируется тенденция, которую можно назвать реставрацией, т.е.известным социальным рефлексом на слишком радикальное социальное изменение,произведенное социалистическим экспериментом»[42]. Имеет место определеннаясоциально-политическая и экономическая контрреволюция, которая, однако, необладает ясным пониманием своих целей. Обратим внимание, каков разброс понимания целей этой реставрации.Даже в среде радикальной демократии блуждают монархические мечтания ивожделения. «То, что сейчас называется восстановлением авторитарныхструктур, по сути дела является утверждением режима, который можно назватьквазимонархическим.»[43] Страна нередко управляется указами Президента, чтов принципе несовместимо с демократией. Разрослись структуры наместничестваи личных представителей президента на местах. Далее, возникает тенденция квосстановлению традиционных форм русской общественной и хозяйственнойжизни. Дворянские и купеческие сословия, сельский сход — это обычные теперьслова, которые не только витают в воздухе, но каким-то образом воплощаются.В то же время мы видим постоянное стремление войти в цивилизациюамериканского типа, западноевропейского и североевропейского, в теструктуры, где эти сословия не могут существовать. Каковы выводы? Следует обратить внимание, что та же историянашей Родины дает возможность подсказать выход. Помимо революционныхавантюр и бесперспективного и в основе своей неудачного реформаторства вней была и другая линия. «Второе направление, которое присутствовало в нейи которому Россия обязана поступательностью и развитием, — здоровый честныйпрактицизм людей, органично связанных с жизнью.»[44] Если внимательнопролистать нашу историю последних двух столетий, то с удивлениемобнаруживаешь, что во времена, когда власть переставала забавлятьсяреформами, и мало интересовалась практической жизнью общества, самообщество начинало постепенно совершенствовать свою продуктивную икаждодневную работу, которая, впрочем, постоянно осмеиваласьинтеллигентской публицистикой. Методичность, проявляющаяся в чередепоследовательных, разумных и скромных по своим масштабам действий,осуществляемых на протяжении жизни, как ее программа, представляетсянесогласующейся с национальным характером. Вот это вызывает протест. Разуми дело должны утвердиться как приоритеты нашей жизни. Список литературы.1. Анатолий Эльянов – журнал «Свободная мысль» – 2000 №8;статья «Выйти из Кризиса»; стр. 5-202. А. Нещадин и Н. Малютин – журнал «общество и экономика» - 2002 №5;статья «Путь модернизации России»; стр. 37-503. Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 688с.4. Паршев А.П. Почему Россия не Америка?/ Книга для тех, кто остаетсяздесь. - М.: Крымский мост-9Д, 2001. 411 с.5. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания,впечатления.6. Материалы Интернета:http://www.rsl.ruhttp://mitpress.mit.edu/IOhttp://calliop.jhu.edu/journals/sais_review/http://history12narod.ru.http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.htmlhttp://www.economist.com -----------------------[1] http://www.rsl.ru[2] http://mitpress.mit.edu/IO[3] http://mitpress.mit.edu/IO[4] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.5[5] http://calliop.jhu.edu/journals/sais_review/[6] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.6[7] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.6[8] Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 678с.[9] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[10] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.44[11] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.39[12] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.7[13] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.8[14] http://history12narod.ru.[15] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[16] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.9[17] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.10[18] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.11[19] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.15[20] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.42[21] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.12[22] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.43[23] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/[24] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[25] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.48[26] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[27] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.16[28] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.12[29] Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.44[30]Нещадин А., Милютин М.: Путь модернизации России.: общество иэкономика,№5, 2002– стр.41[31] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.11[32] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[33] Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 688с.[34] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.11[35] http://www.economist.com[36] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.19[37] Эльянов А.: Выйти из кризиса.: Свободная мысль, №8, 2000.– стр.17[38] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[39] Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 685с.[40] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[41] Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 693с.[42] http://www.rsl.ru[43] http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/index.html[44] Зуев М.Н. История России / Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 2000. - 687с.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Возрождение России: социально-экономический портрет icon1. Смысл и содержание термина «Возрождение»
В слове "Возрождение", как и в словосочетании "Средние века", имплицированы научный термин и самоназвание эпохи
Возрождение России: социально-экономический портрет iconВозрождение "ренессанс" – (фр возрождение) 14-16 вв. Становление науки
Открываются новые школы механических и математических знаний, в которых получают подготовку практики
Возрождение России: социально-экономический портрет iconВозрождение биржевой деятельности в России

Возрождение России: социально-экономический портрет iconПётр Первый. Исторический портрет Пётр Первый. Исторический портрет
Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени
Возрождение России: социально-экономический портрет iconМосковский социально-экономический
В. И. Бондарев – профессор, заведующий кафедрой Московского социально-экономического университета
Возрождение России: социально-экономический портрет iconПортрет «Пушкин – ребенок» Портрет «Пушкин – ребенок»
Дипломат, учёный-просветитель, педагог. Первый директор Царскосельского Лицея (1811 1814) Портрет работы неизвестного художника
Возрождение России: социально-экономический портрет iconМосковский социально-экономический университет
В. И. Бондарев – профессор, заведующий кафедрой Московского социально-экономического университета
Возрождение России: социально-экономический портрет iconМосковский социально-экономический университет
В. И. Бондарев – профессор, заведующий кафедрой Московского социально-экономического университета
Возрождение России: социально-экономический портрет iconБиблиотекапредпринимател я московский социально – экономический университет
Б. М. Широков – кандидат экономических наук, профессор, зав кафедрой Московского социально – экономического университета
Возрождение России: социально-экономический портрет iconПолитический портрет как жанр. Типологическая характеристика
«портрет» (фр. «portrait») принадлежит изначально. Слово «портрет» происходит от франц. «portrait», что значит изображение оригинала...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы