Внешняя политика России во второй половине 19 века icon

Внешняя политика России во второй половине 19 века



НазваниеВнешняя политика России во второй половине 19 века
Дата конвертации02.07.2012
Размер210,96 Kb.
ТипРеферат
Внешняя политика России во второй половине 19 века


ПланВступление.1.Политика России на Дальнем Востоке во второй половине XIX в. II. Развитие отношений России и Китая во второй половине XIX в.а) Дипломатические акты России и Китая.б) Расширение отношений России и Китая.III. Развитие отношений России и Америки во второй половине XIX в. а) Роль России в период Гражданской войны в США(1861-1865 гг.) б) Историография вопроса о продаже Аляски.в) Продажа Аляски и ее последствия.Заключение.Литература. ВведениеЗадача данной работы состоит в том, чтобы проследить развитие отношенийРоссии на Дальнем Востоке во второй половине XIX века. Так как этимвопросам в курсе отечественной истории XIX в. уделяется очень мало времени,мы к ним возвращаемся лишь в начале ХХ в., в связи с русско-японскойвойной(1904-1905 гг.). Но вопросов, связанных с дальневосточной политикойочень много, т.к. эта тема не перестает быть актуальной и сейчас. Меня вработе, прежде всего, волнует такой вопрос: Что же больше определялоимперскую политику самодержавия - особенности власти или геополитическиепотребности того экономического, политического и культурного пространства.Дело в том, что в России, несмотря на серьезные либеральные преобразования1860-1870-х годов, лишь сам император, а не Министерство иностранных дел,определял внешнюю политику империи. Российский МИД был, по сути, закрытымаристократическим клубом. Поэтому-то в характере и направленностироссийской внешней политики никак не разобраться без учета особенностейсклада ума, предрассудков и стиля поведения аппарата государственной властии конкретных чиновников. Наверное, эти особенности придавали двойственныйхарактер проведению России политики в отношении Дальнего Востока. Встаетвопрос: почему Россия стала заниматься Дальним Востоком? Некоторые историкиутверждают, что неудачи в Европе заставили обратиться на Дальний Восток, ноесли обратиться к эпохе Петра I и Екатерины II, то они уже пыталисьосваивать эти земли. Так же примечательно и то, что в состав Министерствавходили два департамента - Азиатский, ведавший делами на Дальнем Востоке,Средней Азии, и другой, который ведал контактами со всем остальным миром -Департамент внутренних сношений. Эти два департамента стремилисьформировать курс внешней политики в интересах своего департамента.Сторонниками дальневосточной политики были: граф Игнатьев Н.П., баронРозен, Витте. Ориентация Игнатьева отвечала больше задачам поддержанияпрестижа России как европейской державы; в ориентации же Витте С.Ю. былобольше политического «модерна», т.к. свою позицию они обосновывалинесомненными выгодами экономического освоения окраин и задачамираспространения европейской цивилизации в Азии Есть еще и другое мнение.Оно связано с бурным развитием капиталистических отношений для многихевропейских и азиатских государств, их стремление найти новые источникисырья и рынки сбыта. Таким образом, они устремляется на восток и Азию.Отсюда следует сделать вывод о том, что не только стремление политических иэкономических интересов заставляло Россию во второй половине XIX векапроводить активно внешнюю политику на Дальнем Востоке, но и особенностиразвития мировой политической и экономической системы. В данной работе яостановился на отношениях с двумя государствами: США и Китаем и попыталсяне только рассмотреть, но и проанализировать развитие этих отношений,результаты политики в отношении этих государств и России на конец XIX века.Главное содержание международных отношений на Дальнем Востоке во второйполовине XIX. в. определялось борьбой сильнейших капиталистических державза приобретение колониальных владений.Политика России в отношении Китая до второй половины 90-х годов XIX в.отличалась от колониальной политики западноевропейских государств и США.Россия поддерживала добрососедские отношения с Китаем на протяжении многихвеков. В 70-х годах XIX в. большие изменения произошли в социально-экономическом развитии Японии. После буржуазной революции Мейдзи (1868 г.)Япония встала на путь капиталистического развития.Торгово-экономические связи России и Китая на Дальнем Востоке являлисьодним из важнейших аспектов международных отношений в этом регионе.Установление и развитие экономических отношений непосредственно междунаселением русского Дальнего Востока и Манчжурии во второй половине Х1Х-начале XX в. было обусловлено объективными историческими процессамизаселения и хозяйственного освоения этих районов, их социально-экономическим развитием. Юридической основой этих отношений послужилиравноправные, взаимовыгодные договоры - Айгунъский(1858 г.) и Пекинский(1860 г.). Подписание этих договоров, определивших русско-китайскуюграницу, ускорило заселение Приморья и Приамурья. До 60-х годов XIX в. наДальний Восток принудительно переселялись донские, оренбургские,забайкальские казаки, беглые крестьяне, ссыльные. Наряду с этим на далекуюокраину перебирались промышленники, купцы, стремящиеся найти там применениесвоим капиталам. Основная причина, препятствующая заселению, - суровыйклимат, отсутствие продовольственной базы, плохое состояние торговли,отсутствие в этот период правительственного интереса к переселениюкрестьян, недостаточное внимание самодержавия к краю. Реформа 1861 г. несмогла полностью ликвидировать феодально-крепостнические отношения, что по-прежнему тормозило заселение дальневосточных окраин. Торговля между двумястранами на Дальнем Востоке развивалась довольно медленно вплоть до 90-хгодов XIX в. Развитие капитализма в России тормозилось наличием феодальныхпережитков, что определяло относительную слабость русской торгово-промышленной буржуазии, неконкурентоспособностъ ее товаров на мировомрынке. Расширению русско-китайской торговли на Дальнем Востоке значительнопрепятствовали также относительная слабость российского кораблестроения,недостаточное развитие торгового мореплавания, а главным образом отсутствиежелезнодорожного сообщения. В конце XIX в. внешняя торговля Китая вступилав период интенсивного роста. Экономическую основу для увеличения еемасштабов создавало, прежде всего, развитие товарного сельского хозяйства.Важной задачей России в деле дальнейшего развития отношений с Китаем быловыравнивание структуры экспорта и импорта, поскольку она имела пассивноеторговое сальдо. Эту задачу можно было осуществить прежде всего путемразвития железнодорожного транспорта, который соединил бы промышленныецентры России с Китаем. Конец XIX в. - начало XIX в. были периодом переходамирового капитализма в его высшую стадию - империалистическую.Строительство КВЖД царское правительство преследовало в первую очередьстратегические цели. Усиление позиций Японии на Азиатском континентеставило под угрозу не только территориальную целостность Китая, но иинтересы России на Дальнем Востоке. Строительство также имело иэкономические задачи: улучшить условия и масштабы товарообмена России сКитаем, увеличить экспорт в Китай русских товаров и тем самым выровнятьрезко дефицитный для России торговый баланс. На КВЖД также возлагаласьзадача осуществления транзитных перевозок из европейской части России наДальний Восток и обратно. В 1897-1903 гг. В зоне КВЖД начала развиватьсялесная промышленность. В связи со строительством КВЖД в Манчжурии, а такжес увеличением численности населения русского Дальнего Востока торговля сКитаем активизировалась. В 1900 г. в связи с окончанием строительстваЗабайкальской железной дороги ( участка Транссибирской магистрали к востокуот Байкала до ст. Архара) был отменен режим порто- франко на ДальнемВостоке, кроме Сахалина и Камчатки. В конце XIX- начале XX в., несмотря наувеличение объема русско-китайской торговли, Россия по-прежнему имелапассивное сальдо. В конце XIX в. перед Россией стояла задача укреплениядальневосточных окраин. Заселение и хозяйственное освоение Приамурья иПриморья диктовалось как политическими причинами в связи с обострившейсяобстановкой на Дальнем Востоке, так и экономическими, обусловленныминеобходимостью создания национальной хозяйственной базы России на ДальнемВостоке, завершением начатого в 1891 г. строительства Транссибирскоймагистрали, формированием единого рынка на территории Российской империи.До японо-китайской войны 1894-1895 гг. Россия и Китай поддерживалискладывавшиеся на протяжении ряда столетий добрососедские отношения.В результате русско-японской войны позиции России в Манчжурии былизначительно подорваны. Хотя масштабы торговли продолжали увеличиваться, внекоторых отраслях оживилась инвестиционная деятельность русского капитала,в то же время он был сильно потеснен японским и западным. В годы первоймировой войны повышение роли Дальнего Востока, прежде всего в планетранспортного транзита, в экономике России и увеличение импорта из Китаясопровождались тем не менее дальнейшим ослаблением экономических позицийРоссии в Манчжурии вследствие конкуренции со стороны держав, менеезатронутых войной.Условия торговли России с Китаем на Дальнем Востоке традиционно быливзаимовыгодными. Хотя Россия и получила по Тянъцзинъскому договору 1858 г.одинаковые привилегии с США, Англией, Францией на использование русскимисудами «открытых» портов Китая, однако, вследствие того, что морскаяторговля России во второй половине XIX в. только начинала развиваться,этими привилегиями она фактически не пользовалась и вела с Китаемтрадиционную сухопутную торговлю. По преимуществу практиковался прямойтоварныйобмен, в основном без использования денег и кредита. Россия, тольковступавшая в стадию промышленного подъема, не могла использовать методыэкономической экспансии, аналогичные западным. В России еще не было«тяжелой артиллерии» европейской буржуазии - дешевых промышленных товаров,поэтому баланс ее торговли с Китаем постоянно сводился со значительнымпассивом.Особую роль в социально- экономическом развитии русского Дальнего Востока ив особенности Манчжурии сыграла КВЖД. Она служила важнейшим транспортнымканалом не только для России и Китая, но и для других стран ДальнегоВостока. В сфере сложившегося на ее основе хозяйственного комплекса началформироваться рабочий класс, принявший впоследствии активное участие вреволюционной борьбе китайского народа.В целом экономические отношения России с Китаем на Дальнем Востоке вовторой половине XIX- начале XX в. благотворно влияли на развитие какрусского Дальнего Востока, так и Манчжурии. Рост товарообмена содействовалрасширению контактов между государствами, сближению русского и китайскогонародов. Отношения России с Китаем на Дальнем Востоке, безусловно,осложнялись империалистическим характером политики царского правительства,своекорыстием косностью и ксенофобией цинских властей.Гражданская война в США вызвала большой интерес в России. Этот интересобъяснялся, прежде всего, масштабностью самого события. С началаГражданской войны русское правительство заняло благожелательную позицию поотношению к северянам, что было проявлением дружественных связей двухдержав, установившихся еще с войны за независимость США. В годы Крымскойвойны, когда англо-французский флот готовился к нападению на ДальнийВосток, американское правительство предупредило местные власти России овраждебной акции западных стран. Это предупреждение дало возможностьсвоевременно принять меры, позволившие успешно отбить нападение союзногофлота. Лояльные отношения между Россией и США объяснялись рядом причин,главной из которых был единый взгляд на политику Англии. Оба правительствавидели в Великобритании главную противницу. В 60-х годах XIX в. сутверждением капитализма в России русско-английские противоречия в СреднейАзии, на Ближнем и Дальнем Востоке приобрели особую остроту. Одновременно сэтим усилилось соперничество между Англией и Америкой. Царскоеправительство стояло за соглашение Севера с Югом на любых условиях, неотвергая возможности уступок мятежным штатам со стороны Севера. «Для наснет ни Севера, ни Юга, а есть федеральный Союз, на расстройство которого мысмотрим с сожалением» (1) - писал Горчаков русскому посланнику в ВашингтонеСтеклю.Не разделяя внутренней политики Линкольна, русское правительстворассматривало Америку как будущую союзницу в решении вопросов европейской идальневосточной политики. США в свою очередь видели в России державу,способную оказать поддержку в борьбе с Англией и Францией на Американскомконтиненте и Тихом океане. С внешнеполитическими задачами царизма связанаморская экспедиция России в Америку. В июле 1863 г. Петербургский кабинетнаправил через Атлантику к берегам США военную эскадру под руководствомконтр-адмирала Лесовского. Другая эскадра под командованием контр-адмиралаА.А. Попова через Тихий океан достигла Сан-Франциско. Н.К. Краббе предложилПопову принять меры, необходимые для того, чтобы по получении известий оботкрытии военных действий между западными державами и Россией направитьсвои суда «на уязвимые места неприятельских владений, а также для нанесенияпротивникам вреда на торговых путях сообщения» (2). То же задание, что иПопову, было дано контр-адмиралу Лесовскому. В инструкции Морскогоминистерства от 11 июля 1863 г. Лесовскому предписывалось «в случаепредвидимой войны с западными державами действовать всеми возможными идоступными вам средствами против наших противников» (3).При отправлении кораблей к берегам Америки в июле 1863 г. из Петербурга вВашингтон была направлена депеша для выяснения отношения американскогоправительства к пребыванию русских эскадр в портах США. Морской министр СШАУиллс в своем ответе писал: «...присутствие в наших водах эскадры,принадлежащей флоту его величества, может быть источником только радости исчастья для наших соотечественников»(4). Члены нью-йоркского муниципалитетапри встрече эскадры приветствовали русских в знак признательности России заее политику невмешательства в борьбу Севера с Югом(5).Благожелательная позиция России, занятая ею в годы Гражданской войны, имелаважное значение для США. В то время как западные державы стремилисьразрушить единство Америки и оказывали поддержку мятежникам, русскоеправительство содействовало победе Федерального Союза. Во время войныСоединенным Штатам вообще было не до внешней экспансии. Кульминацией русско-американского сближения за всю историю отношений обеих стран сталатриумфальная миссия Г.В. Фокса в Россию летом 1866 г. В это же время наАляске и в Сибири шло совместное строительство телеграфной линии, котораядолжна была связать Европу и Америку. Именно в это время и было приняторешение о продаже русских владений в Америке Соединенным Штатам - « особоесовещание» 16(28) декабря 1866 г. с участием Александра II, А.М. Горчакова,вел. кн. Константина, М.Х. Рейтерна, Н.К. Краббе и Э.А. Стекля. Важнойпричиной оставалась внешняя угроза, беззащитность колоний в случае войны. Ихотя в то время экспансия США была скорее потенциальной, чем реальной, она,несомненно, учитывалась (записки вел. кн. Константина, А.М. Горчакова, Э.А.Стекля и др.).Из этих же документов видно, что главная причина-устранение очага возможныхпротиворечий в будущем, укрепление фактического союза двух стран,перенесение внимания на укрепление позиций России на Дальнем Востоке(особенно в районе р. Амур). Были и более общие причины, закрывшие передРусской Америкой будущее, - отсталый крепостной строй, малочисленностьрусского населения в колониях, державшегося на уровне 600-800 человек,индейский фактор (независимость и сопротивление тлинкитов) и т. д. Этиобщие причины, однако, прямого отражения в документах «особого совещания»не получили.В годы гражданской воины Соединенным Штатам, естественно, было не доРусской Америки. Грозные события 1861-1865 гг., казалось, надолгоотодвинули, если не похоронили, саму идею о возможности продажи русскихколоний в Северной Америке. Вместе с тем общее развитие международныхотношений, и особенно русско-американское сближение, в известной мереспособствовало созданию той конкретной обстановки, которая и привела вконечном итоге к переходу Аляски к Соединенным Штатам. В советскойлитературе распространено мнение, что главной, если не исключительной,причиной продажи Русской Америки была экспансия США и даже угрозанепосредственного военного столкновения. Так, М. И. Бедов утверждал, чторусское правительство «пошло на бессовестную сделку» из-за опасности войныс Соединенными Штатами и, наконец, что «инициатива в деле продажи Аляски,если можно так мягко выразиться, целиком принадлежала Соединенным ШтатамАмерики»(6). Как утверждал Катков, из всех стран на земле наиболеепопулярными в России остаются Соединенные Штаты. Между русскими иамериканцами никогда не было ни антипатии, ни серьезного столкновенияинтересов, и только от России США неизменно слышали слова симпатии идружбы»(7).Больше и лучше всего о доверительном и близком характере взаимоотношенийРоссии и США говорят не многочисленные речи на торжественных обедах иприемах, не десятки и сотни статей в газетах и журналах, не специальныеиздания, опубликованные по случаю чрезвычайного посольства, небриллиантовые кольца и другие драгоценности, подаренные Александром II Г.В. Фоксу и его спутникам, а взаимное доверие, отсутствие подозрительности итесное сотрудничество обеих держав в военной области, начавшееся еще вовремя Крымской войны и продолжавшееся все последующие годы. В литературеможно встретить мнение, будто «вопрос о продаже царским правительствомрусских владений в Америке был решен во время пребывания в России летом1866 г. помощника морского секретаря США Густава В. Фокса»(8). К сожалению,сторонники этой точки зрения не приводят в ее подтверждение каких-либоконкретных фактов и документов. Т. М. Батуева ссылается, правда, на«дневник пребывания Фокса» в России, но в этом дневнике, а точнее вупоминавшемся отчете Фокса Уэллесу от 30 сентября 1866 г.(9) ничего об этомне говорится. Не удалось обнаружить каких-либо сведений о переговорах Фоксао Русской Америке и в других документах (как опубликованных, так иархивных). Вместе с тем было бы неправильно думать, что пребывание Г. В.Фокса и его спутников в России не оказало никакого влияния на решение опродаже Русской Америки Соединенным Штатам. Миссия Г. В. Фокса, ставшаякульминацией русско-американского сближения, во многом способствовалараспространению мнения о существовании естественного союза между Россией иСоединенными Штатами. Именно это обстоятельство, как будет видно изпоследующего изложения, окажет существенное, если не решающее влияние приобсуждении вопроса о продаже русских владений в Америке. Непосредственнымповодом, к возобновлению рассмотрение вопроса о судьбе Русской Америкипослужил приезд в С.-Петербург российского посланника в Вашингтоне А.Стекля. Покинув Соединенные Штаты в октябре 1866 г., он вплоть до началаследующего, 1867 г. находился в царской столице(10). В это время он имелвозможность встретится не только со своим непосредственным начальствомведомстве иностранных дел, но и переговорить с двумя другими ключевымифигурами - вел. кн. Константином и министром финансов М.Х. Рейтерном.Именно после того, как Э. А. Стеклъ, по поручению А. М. Горчакова, имел«объяснение с М.Х. Рейтерном «по предмету уступки Соединенным Штатам нашихСеверо-Американских колоний за известное вознаграждение Российско-Американской компании и правительству» министр финансов сообщил 2(14)декабря 1866 г. свои соображения на этот счет. Поскольку в силу своегоофициального положения Рейтерн лучше всего был знаком с финансовымивопросами, он особо подчеркивал несостоятельность Российско-американскойкомпании в ее практических действиях. Уступка русских владений в Америкепредставлялась ему весьма желательной по следующим «уважениям »:«I. После семидесятилетнего существования компании она нисколько недостигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русскогоэлемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания.Компания даже не приносит существенной пользы акционерам... и может бытьтолько поддерживаема значительными со стороны правительствапожертвованиями». Как отмечал министр, значение колоний в Америке еще болееуменьшилось, так как «ныне мы уже прочно водворились в Амурском крае,находящемся в несравненно более выгодных климатических условиях».«2. Передача колоний... избавит нас от владения, которое в случае войны содной из морских держав мы не имеем возможности защитить». В заключениеРейтерн упоминал о возможных столкновениях компании с предприимчивымиамериканскими торговцами и мореплавателями. «Такие столкновения, сами посебе неприятные, легко могли бы поставить нас в необходимость содержать сбольшими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихогоокеана для поддержания привилегий компании, не приносящей существеннойвыгоды ни России, ни даже акционерам, и во вред дружественным нашимотношениям к Соединенным Штатам»(11).Как и в прошлом, главной и наиболее влиятельной фигурой (разумеется, послеАлександра II) при обсуждении вопроса о судьбе Русской Америки оставалсявел. кн. Константин. В целом, однако, ему нельзя отказать в способности кстратегическому мышлению и предусмотрительности. Впрочем, не финансоваясторона вопроса считалась, конечно, главной, и не М. X. Рейтерн былцентральной фигурой, от которой зависело окончательное решение вопросаКлючевую роль играли два человека - влиятельный брат царя вел. кн.Константин и А. М. Горчаков, поскольку именно от его ведомства зависелопрактическое осуществление продажи русских владений в Северной Америке.Великий князь еще с 1857 г. был известен как последовательный сторонникпродажи Аляски и ликвидации РАК. С другой стороны, А. М. Горчаков, невозражая против продажи, долгое время занимал выжидательную позицию,стремился собрать всю необходимую информацию, прощупать отношениеправительства США к возможной продаже и не торопился приниматьокончательного решения. Именно поэтому особое значение имеет рассмотрениепозиции министра иностранных дел. Еще до «особого заседания» А.М. Горчаковизложил свои взгляды в специальной записке. Оно, однако, не изменилосложившегося у М.Х. Рейтерна отрицательного впечатления о делах компании. Сбольшими или меньшими подробностями позиция А.М. Горчакова рассматриваетсяво всех основных исследованиях, посвященных продаже Аляски. Несколькопозже, 5(17) января 1867 г. «во исполнение объявленной е.и. в-вом в особомзаседании... высочайшей воли « министр финансов переслал Горчакову«некоторые соображения на случай уступки наших Северо-Американских колонийСоединенным Штатам»(12). М. X. Рейтерн считал необходимым предусмотреть,чтобы «русским подданным и вообще жителям колоний»» было предоставлено«право остаться в оных или беспрепятственно выехать в Россию. В том и вдругом случае они сохраняют право на всю свою собственность, в чем бы онани состояла». Приведенные документальные материалы не оставляют сомнений втом, что принципиальное решение о продаже русских владений в СевернойАмерике было принято на «особом заседании» 16(28) декабря 1868 г. сучастием Александра П, вел. кн. Константина, министра иностранных дел А. М.Горчакова, министра финансов М. X. Рейтерна, управляющего морскимминистерством Н. К. Краббе и посланника в Вашингтоне А. Стекля. Все онибезоговорочно высказывались в пользу продажи, и никаких иных мнений (вовсяком случае в период подготовки этого решения) представлено не было(13).Очевидно, например, что 5 млн. долл., на которые рассчитывали, и 7,2 млн.долл., которые получили, не могли быть существенным подспорьем при общихрасходах России, превышавших 400 млн. руб. Вместе с тем, учитываянеобходимость приобретения за границей в течение трех лет 45 млн. руб., очем писал М. X. Рейтера царю осенью 1866 г., эта сумма могла представитьнекоторый интерес. Гораздо большее значение при решении судьбы Аляски имелавнешняя угроза, и в первую очередь экспансия Соединенных Штатов. Еще летом1852 г., когда появились, первые сообщения об имеющихся на территориирусских владений в Северной Америке месторождениях золота, царскоеправительство встревожилось возможным притоком многочисленных иностранныхзолотоискателей и даже поручило своему посланнику в Вашингтоне собрать поэтому вопросу необходимую информацию и обдумать возможные шаги дляпредотвращения нашествия «современных аргонавтов»(14). В конце 1866 г.,когда в С.-Петербурге решалась судьба Русской Америки, важные изменения вполитической жизни происходили и в столице Соединенных Штатов. Покинув С.-Петербург в январе 1867 г., А. Стеклъ прибыл из Франции в Нью-Йорк 15февраля на корабле «Сент-Лоран». Именно в Нью-Йорке А. Стеклъ получилсекретную депешу от В. И. Вестмана от 16(28) января 1867 г. с записками Н.К. Краббе и М. X. Рейтерна. «.Эти бумаги, - отмечал посланник, - будутчрезвычайно полезны, чтобы направлять меня в переговорах, которые мнепоручено вести относительно наших американских колоний»(15).Таким путемроссийский дипломат стремился заинтересовать американское правительство вприобретении Аляски и содействовать, чтобы Съюард сам проявил инициативу вэтом вопросе. Непосредственные переговоры с У. Съюардом начались, однако,уже после приезда Стекля в Вашингтон - где-то между 9 и 14 мартов Именно вэтот короткий промежуток времени Съюард и Стеклъ смогли договориться поосновным принципиальным вопросам, хотя утверждения, будто работа «посоставлению договора была закончена за 5 дней (с 10 по 15 марта 1867г.)»(16) нельзя считать правильными.Согласование текста продолжалось еще более двух недель до его подписания в4 часа утра 18(28) марта 1867 г. Скорее всего, Стекль впервые встретился сгосударственным секретарем в понедельник 11 марта.Среди американских документов, сохранившихся в бумагах государственногодепартамента, привлекают внимание варианты проекта договора и черновикзаписки Съюарда, в которой кратко излагалось существо вопроса: «Россияпродает Соединенным Штатам свои владения на континенте Северной Америки иприлегающих Алеутских островах, причем граница проводится через центрБерингова пролива и включает все острова к востоку, начиная с Атту...»(17).Любопытно, что в качестве платы за уступку этой территории Съюард самуказал 7млн. долл. золотом. Между тем в это время цена покупки не быласогласована. Первоначально государственный секретарь предложил Стеклю 5млн. - 5500 тыс. долл., и вопрос остался открытым. Называя цифру 7 млн.долл., Съюард, по-видимому, полагал, что окончательная цена не превысит этусумму, и хотел получить для себя некоторую свободу действий(18).В понедельник 18 марта 1867 г. президент Э. Джонсон подписал официальныеполномочия Съюарду(19), и в тот же день или во всяком случае утром 19 мартасостоялись переговоры государственного секретаря со Стеклем, в ходе которыхв общих чертах был согласован проект договора о покупке русских владений вАмерике за 7 млн. дол. Для завершения переговоров со Стеклем Съюардупотребовалась карта русских владений в Америке и консультация береговойслужбы США(20). В этой связи он попросил служащего этой организации Дж. Э.Хилгарда явиться в госдепартамент 19 марта к 10 часам и, если возможно,иметь при себе «карту русских владений на северо-западном побережьеАмерики»(21).Никто из членов кабинета не возражал против покупки русских владений вАмерике за 7 млн. долл. По свидетельству О. Браунинга, все присутствующиесогласились с представленным договором, который теперь предстояло послатьза одобрением в Россию. Отсутствие каких-либо расхождений во мненияхзафиксировано и в дневнике Г. Уэллеса (22). Перед тем как сообщить обусловиях соглашения в С.-Петербург, Стеклъ и Съюард обменялись нотами,текст которых, по всей видимости, был заранее согласован. В ноте от 23марта государственный секретарь твердо настаивал, что уступка территории«признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льготили владельческих прав» и что это условие должно рассматриваться какультимативное. С одобрения президента Съюард в этой связи выражал согласиедобавить в качестве платы за уступку русских владений еще 200 тыс. долл. Вответной ноте от 25 марта Стеклъ подтверждал согласие с предложениемамериканской стороны (23).Окончательное согласование текста и завершение переговоров происходило вночь с 29 на 30 марта. Как видно из секретного донесения Стекля от 22 марта(3 апреля) 1867 г., ему не удалось выполнить пожелания, содержавшиеся втелеграмме А. М. Горчакова от 16(28) марта. Съюард категорически настаивална том, чтобы уступаемая территория была передана США без каких-либодополнительных условии и обязательств. Не согласилась американская сторонаи на уплату денег в Лондоне. Зато Стеклъ «получил в качестве компенсациидополнительную сумму в двести тысяч долларов. Что касается выплаты то онане может быть никаким образом осуществлена до того, как об этом приметрешение палата представителей, которая не соберется ранее будущего декабрямесяца» (24).Сообщая о подписании договора в секретном донесение Горчакову от 22 марта(3 апреля) 1867 г., Стеклъ писал: «Телеграмма Вашего превосходительства от16(28) марта была получена мной на следующий день. В тот же день договорбыл подписан и направлен в сенат президентом» В действительности Съюард иСтеклъ приступили к окончательному согласованию текста и подготовкеподписных экземпляров в ночь с 29 на 30 марта. Само подписание состоялось в4 часа утра. В тот же день в 10 часов утра президент Джонсон направилдоговор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации» (25).Что касается этого договора, то его историческое значение состояло в первуюочередь в том, что он был одним из соглашений, на основе которых в то времяпроисходило формирование азиатско-тихоокеанской границы России, остающейсяв общих чертах неизменной вплоть до настоящего времени. Договорликвидировал какие-либо основания для взаимных претензий и противоречий потерриториальным вопросам и создал предпосылки для того, чтобы Тихоокеанскийсевер стал местом сотрудничества, а не конфронтации. ЗаключениеАктуальность данной темы не утратила своего значения и сегодня. И снова мыговорим о сфере влияния, о торгово-экономических связях, о проблемах старыхтерриторий. Так ли стабильны наши отношения с США и Китаем? Стабилен лироссийский Дальний Восток? Наверное, нет. Дело не в забастовках шахтеровили остановки электроэнергии во Владивостоке, а в том, что народ там нечувствует себя хозяином, не осознает своей принадлежности к российскойгосударственности в полной мере, «как мы, жители средней полосы». Поэтому ине случайно является провозглашение дальневосточной республики в 1993 г.«тревожным штатом». Спокойно ли на границе? Нет. Совсем недавно закончиласьдемаркация границы с Китаем, который пока еще не стал нашим партнером вполитике.А вероятна возможность того, что система в КНДР рухнет и Китай окажется подвлиянием США. В Китае тоже сейчас не все стабильно. Развивается юг, вменьшей степени развивается север. Не может ли случиться так, что китайцывыселят русских из Приамурья. Процесс этот идет именно сейчас. Многопроблемных вопросов возникает в современной истории в отношениидальневосточной политики России, в отношении Штатов и Китая. Некоторые изних, которые проявились еще в XIX веке, я постарался освятить. Нашимзеркалом остается история. Чтобы не допускать ошибок прошлого, нужно чащетуда заглядывать. Литература.1) Акашев Ю.Д. Заселение Приамурья и политика царизма в 60-е годы XIX в. - История, археология и этнография народов Дальнего Востока. Владивосток, 1973 г.2) Александров В.Л. Россия на дальневосточных рубежах. 2-е изд. Хабаровск, 1984 г.3) Барнетт Р. Русская Америка. «Америка». 1991 г., декабрь.4) Бобин О. Осколок российской империи. «Родина». 1995.25) Белов М.И. К столетию продажи Аляски// Изв. ВГО. 19б7.К_4. С.297, 299.6) Болхоеитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. М., 1990.7) Батуева Т.М. Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX века и покупка Аляски в 1867 г. Томск, 1976 г., с.31.8) Войпголовский Г. По разные стороны Берингова пролива// Мировая экономика и международные отношения. 1986, К_б. С. 38.9) История экономического развития Китая(1840-1948). Сборник статических материалов. Пер. с китайского. М„ 1958 г.10) Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX века. М., 1974 г.11) Малкин М.М. Гражданская война в США и царская Россия. М„ Л., 1939 г.12) Романова Г.Н. экономические Отношения России и Китая на Дальнем Востоке. М., 1987 г.13) Смит Б. Русская Америка. «Америка». 1991 г., декабрь.14) Тарановский Т. «Европейцы» и « восточники». «Родина». Лето 1995.8. Приложения.1858-Айгунъский договор установил границу по Амуру; приэтом Россия вернула себе часть земель, утраченных поНерчинскому договору.1858-Тянъцзинский трактат предоставил России в Китаете же торговые привилегии, которые ранее получилаАнглия и другие европейские державы.1860-Пекинский договор определил русско-китайскуюграницу на участке между Уссурийским краем и Северо-Восточным Китаем.1896-русско-китайский договор об оборонительном союзепротив возможной агрессии Японии.1896, 8 сентября- подписание контракта на постройку иэксплуатацию Китайско-Восточной железнойдороги(КВЖД).1898, 15 марта- по соглашению между Россией и Китаем на 25 лет переданы в аренду Россией Люйшунь (Порт-Артур) и Далянь (Дальний). Сноски(1) «Красный архив», 1939, N_3(94), стр. 126, Горчаков -Стеклю 8 марта (24февраля) 1862 г.(2) «Красный архив», 1930, N_1(38), стр. 156.(3) «Красный архив», 1930, N_1(38), стр. 156.(4) Там же, стр. 157.(5) М. Малкин. Гражданская война в США и царская Россия, стр. 288-289.(6) Белов М.И. К столетию продажи Аляски// Изв. ВГО. 1967. N_4. С. 297,299.(7) Московские ведомости, 1866.(8) Батуева Т. М. Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX векаи покупка Аляски в 1867 г. Томск, 1976. С. 31; Войтоловский Г. По разныестороны Берингова пролива//'Мировая экономика и международные отношения.1986. N_6. С. 38.(9) Г.В. Фоке - Г. Уэллесу, 30 сентября 1866 г., N_9//FRUS, 1866/67, Vol.1. Р. 422-428.(10) Э.А. Стеклъ - У. Съюарду, 30 сентября (12 октября) 1866г.(11) М.Х. Рейтерн - А.М. Горчакову, 2(14) декабря 1866 г. (конфиденциально)//АВПР, ф. РАК, д. 399, л. 9-10; д. 412, л. 1-2.(12) М.Х. Рейтерн - А.М. Горчакову (копия Н.К. Краббе), 5(17) января 1867г. //АВПР, ф. РАК, д. 412, л. 25-26.(13) Выше отмечалось, что единственное исключение -записка молодогосотрудника Азиатского департамента МИД Ф.Р. Остен-Сакена имела толькотеоретическое значение, т.к. была написана после заседания, вечером 16(28)декабря 1866 г. и дальше руководства департамента не пошла.(14) Л.Г. Сенявин - А.А. Бодиско, 27 июня(9 июля) 1852 г.// АВПР, ф. Пос-вав Вашингтоне, on. 512/3, д. 54, л. 219-220.(15) Э.А. Стекль - В.И. Вестману, Нью-Йорк, 24 февраля(8 марта) 1867 г.(16)Батуева Т.Н. Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIXвека и покупка Аляски в 1867 г. Томск, 1976. С. 35; Американский экспансионизм: Новое время. М., 1985. С, 126.(17) NARS, RG 59, Drafts of Treaties, vol.6, р.331(трудночитаемый черновик, написанный синим карандашом); The Alaska Treaty. P 71.(18) The Alaska Treaty. P. 73-74.(19) The Alaska Treaty. P. 13-14. Подлинник хранится в бумагах У. Съюарда.(20) У. Съюард - Б. Пирсу, 18 марта 1867 г.(21) У. Съюард - Д.Э. Хилгарду, 18 марта 1867 г.(22) Browning О.H.p.l 37(23) У. Съюард - Э.А. Стеклю, 23 марта 1867 г.; Э.А. Стекль - У. Съюарду, 25 марта 1867 г.(24) Э.А. Стекль - А.М. Горчакову, 22 марта (3 апреля) 1867 г. (секретно) //АВПР, ф. К, 1867 г., д. 167, л. 192.(25) Messages and Papers. Vol. 6. P. 521.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Внешняя политика России во второй половине 19 века iconВнешняя политика России во второй половине 19 века
Развитие отношений России и Америки во второй половине XIX в а) Роль России в период Гражданской войны в сша(1861-1865 гг.) б) Историография...
Внешняя политика России во второй половине 19 века iconВнешняя политика России во 2 половине 19 века

Внешняя политика России во второй половине 19 века iconКонтрольная работа по дисциплине «Отечественная история» на тему «Внешняя политика Российской империи во второй половине XIX века»
Федеральное агентство по образованию Всероссийский Заочный Финансово-Экономический Институт
Внешняя политика России во второй половине 19 века iconКонтрольная работа по дисциплине «Отечественная история» на тему «Внешняя политика Российской империи во второй половине XIX века»
Федеральное агентство по образованию Всероссийский Заочный Финансово-Экономический Институт
Внешняя политика России во второй половине 19 века iconБилеты по истории 8 класс
Европа во второй половине XIX в и внешняя политика России при Александре II и Александре III
Внешняя политика России во второй половине 19 века iconВнешняя политика российской империи во второй половине XVIII в. На западе
Пруссия, Англия против Франции, Австрии, Швеции и Саксонии. Россия присоединилась к ней ввиду агрессивной политики Фридриха II, угрожавшей...
Внешняя политика России во второй половине 19 века icon1. Основные конкретные экономические причины возникновения городских и сельских кредитных и сбытоснабженческих кооперативов в Европе во второй половине XIX века
Европе во второй половине XIX века. Особые условия зарождения кредитной городской и сельской кооперации, мелких торговцев, ремесленников...
Внешняя политика России во второй половине 19 века iconКультура России во второй половине 18 века

Внешняя политика России во второй половине 19 века iconВнешняя политика России в последнее десятилетие XX века

Внешняя политика России во второй половине 19 века iconПоложение Западных армян во второй половине XIX века положение западных армян во второй половине XIX века план: Усиление национального гнета Освободительное движение в 1860-1870-х годах 3

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы