Бюджетный дефицит icon

Бюджетный дефицит



НазваниеБюджетный дефицит
Дата конвертации21.08.2012
Размер369,81 Kb.
ТипРеферат
Бюджетный дефицит


Министерство образования РФ Архангельский Государственный Технический Университет Институт Экономики, Финансов и Бизнеса Кафедра финансов и кредита КУРСОВАЯ РАБОТА Бюджетный дефицит Выполнил студент 3 курса 7 группы специальность 0605 Образцов Н. В. Проверил преподаватель Михайлян Р.Г. Архангельск 2001 Оглавление стр.Введение 31 Бюджетный дефицит и его социально-экономические последствия 41.1 Сущность бюджетного дефицита и причины его возникновения 41.2 Социально-экономические последствия бюджетного дефицита 82 Способы покрытия бюджетного дефицита 112.1 Бюджетный дефицит и экономика полной занятости 112.2 Меры по покрытию бюджетного дефицита 122.2.1 Монетизация дефицита: эмиссия денежных средств 122.2.2 Внешнее долговое финансирование 132.2.3 Внутреннее долговое финансирование 152.2.4 Увеличение налогообложения 173 Программа мер по управлению бюджетным дефицитом в РФ 183.1 История бюджетного дефицита в России 183.1.1 Возникновение проблемы дефицита 183.1.2 Стабилизационная политика и бюджетный дефицит 1992 - 1999 гг. 203.2 Бюджеты 2000-2001 годов. Прогнозы на будущее 23Заключение 28Список литературы 29 ВВЕДЕНИЕ Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - этофинансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежносталкивались все государства мира. Полностью сбалансированныйгосударственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен толькотеоретически. Практически невозможно представить себе государство, в которомбезупречно работают все финансово – экономические рычаги, стимулирующиеприток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов.Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимальнорешены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что Германия, Япония иШвейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного периодаежегодно имели ощутимый дефицит государственного бюджета, который вотдельные годы достигал 200 млрд. долларов в год, что составляло 15 – 20 %всех расходов или 3 – 6 % валового внутреннего продукта. Больше того,проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на егообслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутреннейполитики США. Обслуживание государственного долга (имеется в виду оплата процентовзаимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так какпостоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводитк увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнегообременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для егопогашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего,так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы егоразорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, преждевсего законодательной базы, пересмотр системы льготирования, оптимизацияналоговой политики [2]. Как ни печально, идеального решения трилеммы «поступления – расходы –дефицит» не существует нигде в мире. Даже в наиболее развитых странах – этоперманентный диалектический политико-экономический процесс. Все это делаетпроблему бюджетного дефицита одной из самых актуальных проблем экономики. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намноголегче. Для ее решения необходимо отметить более детальный подход к изучениюбюджетного дефицита. Выявление дефицита, анализ причин его возникновения, атакже рассмотрение зависимостей, связанных с проявлениями дефицита бюджетапо структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический дефицит),позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета какявление, определить способы его регулирования. 1 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 1. Сущность бюджетного дефицита и причины его возникновения В различных экономических трудах можно встретить несколькоотличающиеся друг от друга подходы к проблеме дисбаланса бюджета. Однако впоследнее время большинство экономистов согласились с точкой зрения Дж. М.Кейнса, великого экономиста 20-го века. Так как благодаря Кейнсу с серединытридцатых годов дефицит государственного бюджета стал применяться вкачестве источника возможностей государственного регулирования экономики, вконце двадцатого века не осталось практически ни одной страны, могущейпохвастаться отсутствием бюджетного дефицита. Итак, с точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит является обычнымпоследствием проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованностькаждого данного дефицита зависит от необходимости регулирования величиныгосударственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точкизрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на существованиелишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полнойзанятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходыэкономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовыерасходы экономики полной занятости. Если же хотя бы одно из вышеуказанныхусловий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна [3]. Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета,если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизнирасходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя.Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы настрахование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения – насоциальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджетазависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их частьнеобходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощьинвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета исокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы частоявляются стабилизаторами экономического положения в стране. Дефицитбюджета, связанный с действием таких стабилизаторов, называют циклическим. Итак, циклический дефицит государственного бюджета являетсярезультатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный"(автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизитьамплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая кчастым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов виндустриальных странах обычно выступают прогрессивная системаналогообложения, система государственных трансфертов (в том числестрахование по безработице) и система участия в прибылях. "Встроенные"стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительныхвременных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы"включаются" без непосредственного вмешательства правительства. При дискреционной фискальной политике в целях стимулированиясовокупного спроса в период спада экономической активности правительствопринимает специальные решения, направленные на увеличение уровней занятостии выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличенийгосрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочихмест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицитгосбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживанияинфляционных тенденций целенаправленно создается бюджетный излишек. Дискреционная политика правительства связана со значительнымивнутренними временными лагами, так как изменение структуры госрасходов илиставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер впарламенте. При недискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишкивозникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторовэкономики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственноговмешательства правительства. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения истрахования занятости является первоочередной задачей для переходныхэкономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются сотсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмовмакроэкономического управления. Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит отвеличин циклических бюджетных дефицитов, которые выполняют функцииавтоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса. Он вызванавтоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений иувеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне циклическогоспада (подъема) деловой активности. В фазе циклического подъема совокупный доход увеличивается, и поэтомуналоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежиавтоматически снижаются. В результате возрастает циклический бюджетныйизлишек, и инфляционный бум относительно сдерживается. В фазе циклическогоспада совокупный доход снижается, и поэтому налоги автоматически падают,трансферты растут. В итоге увеличивается циклический бюджетный дефицит нафоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, чтоотносительно ограничивает глубину спада. Даже в том случае, когда все государственные расходы упрощеннопредставлены как неизменная величина, не зависящая от динамики текущегодохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чемвыше уровень налоговых ставок. В то же время надо отметить, что увеличение степени встроеннойстабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной целибюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложенияфакторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы кинвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываютсяотносительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставокналогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величинциклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижениемстепени встроенной стабильности экономики. Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектамибюджетно-налоговой политики является сложной макроэкономической проблемой идля индустриальных, и для переходных экономик. Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебанийравновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничиваютамплитуду этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетныхдефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальнойполитики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета неприближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметьместо при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы, какправило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики. Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицитделится не только на циклическую, но и на структурную составляющие.Циклическая составляющая, как уже было сказано, отражает изменения,вызванные фазой экономического цикла, как-то изменения в налоговыхпоступлениях и государственных трансфертах. Структурный дефицит отражаетвлияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходовбюджета, при вычислении структурного дефицита сравниваются расходы и доходыбюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называютдефицитом полной занятости). Структурный дефицит государственного бюджета - разность междурасходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Оценкиструктурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах,где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическимиколебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложностиопределения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровнябезработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурныхизлишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основединамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мерфискальной политики в долгосрочном плане. Дефицит бюджета может возникнуть и в результате чрезвычайныхобстоятельств – войн, стихийных бедствий, катаклизмов, – когда обычныхрезервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникамособого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно,нежелательное, но неизбежное явление. Но еще более опасная и тревожнаяформа бюджетного дефицита - это когда он является отражением кризисныхявлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать подконтролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае требуется принятие нетолько срочных и действенных экономических мер, но и соответствующихполитических решений. Особо здесь следует отметить такие явления, как спад производства ирост «теневого» сектора экономики. Наличие этих причин приводит куменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращениепроизводства, уменьшается получаемая прибыль, следовательно, уменьшаютсяпоступления в бюджет. В результате план поступления в бюджет невыполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить налоги.Ведь «теневая» экономика отличается от обычной («легальной») лишь тем, чтофирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и,следовательно, никаких налогов не платят. Кроме выше перечисленных видов дефицита необходимо отметить еще одиночень распространенный, а именно квазифискальный дефицит государственногобюджета. Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду сизмеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета,обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государствакак в индустриальных, так и в переходных экономиках. Квазифискальные операции включают, например, следующие: - финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности; - накопление в коммерческих банках большого портфеля недействующих ссуд - т.н. "плохих долгов" (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются в основном за счет льготных кредитов правительства; - отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком страны убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству, а также рефинансирование Центральным Банком различных программ правителства (сельскохозяйственных, промышленных, жилищных программ) по льготным ставкам. То есть, так или иначе к появлению скрытого дефицита приводит неумелоесоставление бюджета, неверная оценка макро показателей используемых присоставлении статей доходов, а также использование последних не в полномобъеме. В дальнейшем, в ходе бюджетного процесса правительство вынужденопроизводить периодический пересмотр расходной части бюджета, что в конечномитоге, приводит к секвестру отдельных статей последнего. В свою очередьсовокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому илискрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличениегосударственного долга и соответственно увеличение расходов по егообслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны[4].1.2 Социально-экономические последствия бюджетного дефицита Как уже говорилось, современная фискальная политика признаетиспользование несбалансированных бюджетов для целей стабилизации экономики.А это, вполне вероятно, может привести к росту государственного долга.Государственный долг- это общая накопленная сумма всех положительных сальдобюджетов за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.Увеличивающийся государственный долг является основным последствиемдефицитов федерального бюджета. Как государственный долг и его рост влияют на функционированиеэкономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то моментпривести к банкротству нации? Накладывает ли долг бремя на будущиепоколения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть двесоставляющие общего государственного долга - внутренний и внешний. Внутренний долг - долг государства населению страны. То есть, в данномслучае основным держателем государственного долга (правительственныхоблигаций) является само население - государственный долг являетсяодновременно и общественным активом. Погашение государственных облигаций,находящихся у резидентов данной страны, не вызывает никакой утечкипокупательной способности для страны в целом. Таким образом, внутреннийдолг не является средством перемещения экономического бремени с одногопоколения на другое. Единственный негативный эффект - увеличениенеравенства в доходах за счет перераспределения дохода в пользу держателейгосударственных облигаций. Может ли внутренний долг каким-то образом привести к банкротствуправительства, лишив его возможности выполнять финансовые обязательства?Ответ - «тоже нет». Во-первых, нужно отметить, нет никаких причин, которыезаставляли бы сокращать внутренний долг, не говоря уже о необходимости егополной ликвидации. На практике, как только подходит ежемесячный срокплатежа по каким-то частям долга, правительство не изыскивает средства дляпогашения облигаций, срок выплат по которым наступил, - правительство всеголишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и используетвыручку для выплаты держателем погашаемых облигаций. Кроме этого,правительство может использовать такие рычаги, как налогообложение иэмиссия денег. Увеличение налогов является тем способом, который есть угосударства для получения достаточных доходов для выплат процентов подолгу. Банкротство правительства также сложно себе представить хотя быпотому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно оплатить нетолько проценты по долгу, но и погасить всю сумму долга. Конечно, это будетиметь инфляционный эффект, но зато банкротства правительства точно небудет. Внешний долг - задолженность государства гражданам или организациямдругих стран. Такой долг уже является бременем. Эту часть государственногодолга экономика страны не должна «сама себе» - выплата процентов и суммыосновного долга требует в данном случае передачи части реального выпускапродукции в распоряжение других стран. В данном случае государство можетперенести реальное экономическое бремя на плечи будущих поколений, а именно- оставит будущим поколениям меньшие по размерам основные производственныефонды. Это связано с так называемым «эффектом вытеснения» частных инвестиций.“Эффект вытеснения” связан с методами покрытия бюджетного дефицита.Основными методами является эмиссия кредитных денег и выпускгосударственных займов. Что касается эмиссии кредитных денег, то она ещебольше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызываеттяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений. Выпуск жегосударственных займов, при определенных условиях, вытесняет частьинвестиций из производственного процесса. Каким образом? Выпускгосударственных ценных бумаг свяжет часть денежных средств населения,денежный рынок отреагирует на повышение спроса на деньги ростом процентнойставки. Но их рост сократит инвестиционные возможности частных лиц,вытесняя часть потенциальных инвестиций. А сокращение инвестиций можетпривести к тому, что последующие поколения унаследуют экономику суменьшенным производственным потенциалом [5]. Однако надо отметить, что «эффект вытеснения» становится значительными разрушительным только при высоком уровне занятости и ограниченностиресурсов. А вот в экономике с недоиспользованными ресурсами подобнаяполитика в сочетании с соответствующей денежной политикой скорее будетстимулировать, а не вытеснять частные инвестиции. Рост процентных ставок имеет, в свою очередь, следующие последствия.Так, высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов,вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западныхэкономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накопленийкапиталистического мира. Таким образом, растет внешний долг США. Плюс кэтому рост спроса на высокодоходные американские ценные бумаги вызвал ростобщемирового спроса на доллары. Подобный рост международной ценностидоллара оказывает значительное депрессивное воздействие на экспорт США:американские товары становятся слишком дорогими для иностранныхпокупателей. Сокращение же чистого экспорта оказывает сдерживающеевоздействие на экономику, увеличивает уровень безработицы [4]. 2 СПОСОБЫ ПОКРЫТИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА 2.1 Бюджетный дефицит и экономика полной занятости Как уже отмечалось, государственные бюджеты западных стран с развитойрыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако вусловиях относительно устойчивого экономического положения, динамичноразвивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связямибюджетные дефициты не рассматриваются как крайне отрицательные финансовыепоказатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитыегосударства. Дело в том, что многие экономисты, например кейнсианского направления,считают, что дефициты оказывают стимулирующее влияние на экономику. Так, впервой части я рассказал об отрицательных моментах государственного долга,но долг - государственный или частный - играет и положительную роль впреуспевающей и растущей экономике. Известно, что по мере роста доходоврастут и сбережения. Кейнсианская теория занятости утверждает, что присохранении совокупных расходов на уровне полной занятости возросший объемсбережений должен поступать в распоряжение и быть израсходован. Созданиедолга - процесс, посредством которого сбережения передаются лицам,осуществляющим расходы. Но если частный сектор не склонен к заимствованиям,и частная задолженность растет недостаточно быстро, чтобы абсорбироватьрастущий объем сбережений, эта миссия ложится на прирост государственногодолга, иначе экономика отойдет от состояния полной занятости и не сможетреализовать свой потенциал роста. Кроме этого, бюджетный дефицит (циклический) сегодня является еще иодним из рычагов фискальной политики государства. Исходя из всего выше сказанного, нужно отметить, что в развитых странахна сегодняшний день проблема балансирования бюджета решается оченьсвоеобразно. Для экономики полной занятости вопрос о балансировании бюджетавторостепенный. Первоначальной целью федеральных финансов являетсяобеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансированиеэкономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождаетсяустойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающимгосударственным долгом - пусть будет так. Такой концептуальный подход кбюджету получил название функциональных финансов. В соответствии с даннойконцепцией проблемы, связанные с государственным дефицитом, малозначимы всравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительныхспадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых ипрежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономическойстабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любыхдефицитов для достижения этой цели. Правда, нужно отметить, что все-таки нормальным считается дефицитбюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такойдефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентнымикредитами Центрального Банка. Международные стандарты предполагаютвозможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или больший дефицитгосударственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственныхценных бумаг. Подробнее о способах покрытия дефицитов в следующемподразделе [5]. 2.2 Меры по покрытию бюджетного дефицита 2.2.1 Монетизация дефицита: эмиссия денежных средств В экономических системах с фиксированным количеством денег в обращенииправительство располагает традиционными способами покрытия дефицита бюджета– это государственные займы и ужесточение налогообложения. Но есть и третийспособ, предусматривающий увеличение денежной массы в обращении, этособственное производство денег, или «сеньораж» (печатанье денег). Однако «сеньораж» сегодня не принимает форму простого печатания денег(это слишком явно связано с усилением инфляции). В настоящее время этотпроцесс реализуется посредством создания резервов коммерческих банков.Следует заметить, что эти операции должны иметь незначительный размер,тогда особо пагубных последствий они не несут. Но, если правительствочрезмерно полагается на механизм «сеньоража» как средства оплаты своихрасходов, то количество денег, находящихся в обращении, будет расти слишкомбыстро (в соответствии с мультипликатором денежного предложения), порождаятем самым рост инфляции. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы надтемпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. Врезультате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог,и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшиецены. В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый "эффектТанзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесенияналоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многихпереходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создаетэкономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время"затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрываетналогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общаянеустойчивость финансовой системы могут возрасти. Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождатьсянепосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах -например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственнымпредприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей. Отсроченные платежи - способ финансирования бюджетного дефицита, прикотором правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок.Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранееувеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это даеттолчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции. Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятийгосударственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственнофинансируются Центральным Банком или же накапливаются, в отличие отмонетизации, официально считаются неинфляционным способом финансированиябюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьмаусловным. В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджетаобычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг,и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, авозможности внутреннего долгового финансирования также практическиисчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутреннихпроцентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, еслиофициальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулированиеплатежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается,что экономика выдержит высокую инфляцию [2]. 2. Внешнее долговое финансирование Альтернативные возможности внешнего льготного финансированиябюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-зарубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными срокамипогашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случаедефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но иможет оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано спроизводительным использованием ресурсов. Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходныхэкономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либоиспользуются правительствами преимущественно в непроизводительных целях -на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственногоаппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстросокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фонеотсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливаетобщее напряжение в бюджетно-налоговой сфере. Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицитаоказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентныхставок превышает среднемировой и имеется возможность относительностабилизировать валютный курс. Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно в томслучае, когда стимулирующая фискальная политика правительствасопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целяхснижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумагиданной страны увеличивается, что вызывает приток капитала. Возросший зарубежный спрос на отечественные ценные бумагисопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту,необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальнойвалюты проявляет тенденцию к повышению, что способствует снижению экспортаи увеличению импорта. Если не удается поддержать валютный курс относительно стабильным, тосокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие нанациональную экономику: в экспортных и импортозамещающих отраслях снижаютсязанятость и выпуск, возрастает уровень безработицы. Поэтому первоначальное стимулирующее воздействие бюджетного дефицитаможет быть ослаблено не только за счет "эффекта вытеснения", но и за счетотрицательного "эффекта чистого экспорта", ухудшающего состояние платежногобаланса страны по счету текущих операций. Но одновременно с этим притоккапитала увеличивает внутренние ресурсы и способствует относительномуснижению внутренних процентных ставок. В итоге масштабы "эффекта вытеснения" относительно сокращаются, новнешняя задолженность увеличивается. Обслуживание внешнего долгапредполагает передачу части реального выпуска продукции в распоряжениедругих стран, что может вызвать сокращение национального производства вбудущем. Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менееинфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров навнутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займыспособствуют расширению импорта. При этом, чем более открытой являетсяпереходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшейстепени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но темсильнее будет его воздействие на платежный баланс. Привлечение средств из иностранных источников для финансированиябюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантомдля переходных экономик в тех случаях, когда: - удается организовать концессионное финансирование; - на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли; - торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка; - первоначальные размеры внешнего долга незначительны; - первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции. 3. Внутреннее долговое финансирование Если правительство выпускает в целях финансирования облигациигосударственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, пристабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставокпроцента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их ростможет быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты изчастного сектора. В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частичнопотребительские расходы - снижаются, вызывая "эффект вытеснения", которыйзначительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики. Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставкиотносительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населенияограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частныйсектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранныеактивы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса покапитальному счету. Более того, если правительство намерено финансироватьзначительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, тооно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживаяставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будутпользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровнедоходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), товозможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильноуменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынкакапитала. В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товарыили вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самымвозможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутреннихнебанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса. Эта диспропорция может усилиться на фоне ожиданий девальвациинациональной валюты (особенно в обстановке недоверия к политикеправительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущихопераций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрениявнутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает болеесильное негативное воздействие на платежный баланс при относительнойстабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя впоследнем случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным. В случае оптимистических ожиданий роста прибылей у частного бизнесаэтот "эффект вытеснения" может быть частично или полностью ликвидированувеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в обстановке доверия кполитике правительства и ЦБ один и тот же механизм - внутреннее долговоефинансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно каквызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его. Чем менееэластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем значительнее,при прочих равных условиях, может оказаться "эффект вытеснения". Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередкорассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этотспособ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а толькооткладывает этот рост. Если облигации государственного займа размещаются среди населения икоммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при ихразмещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичномрынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции,способствующие росту инфляционного давления. В случае обязательного (принудительного) размещения государственныхоблигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие(и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговоефинансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизмдополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентныхставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета современем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственноговнутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста. Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственныхрасходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетногодефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничиваетвозможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере истабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннеедолговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительноумеренными издержками только в тех случаях, когда: - сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору; - внутреннее предложение относительно эластично; - внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна; - сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной [4]. 4. Увеличение налогообложения Я не случайно обозначил этот способ финансирования дефицитапоследним: дело в том, что современная экономическая наука сильносомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажетсяочевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения илиликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторыеобстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могутвызвать лишь увеличение дефицитов. Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные задвадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли квыводу, что на самом деле существует положительная корреляция среднихставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) идефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другимисловами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а неменьшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит кросту правительственных расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на0,58 дол. Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает большефинансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всехдополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше».Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис отом, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Ониутверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему [5]. 3 ПРОГРАММА МЕР ПО УПРАВЛЕНИЮ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ В РФ 3.1 История бюджетного дефицита в России 3.1.1 Возникновение проблемы дефицита В течение двух с лишним десятилетий - со времени окончания второймировой войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР находилась всостоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативнаяполитика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже вслучаях острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпыроста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных дляосуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темповэкономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузилофинансовую базу советского руководства при заметном возрастанииамбициозности его намерений. с начала 70-х годов растущий дефицитфинансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличениякредитования экономики со стороны банковской системы, порождая скрытуюинфляцию. В свою очередь, начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привела ксокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, - к существенномуснижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы“ускорения” и перевооружения машиностроительного комплекса имело своимрезультатом заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом, уже в1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджетСССР был сведен с дефицитом 2,4 % ВВП. Экономическая политика правительства М. Горбачева - Н. Рыжкова впоследующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетнымидоходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять всвоем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшилоотчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть идругие энергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетныхдоходов. В то же время ликвидация последствий чернобыльской катастрофыпотребовало новых правительственных расходов. Дефицит консолидированногобюджета возрос до 6,2 % ВВП. Примечательно, что весь дефицит финансировалсяпрямым кредитованием Центрального банка. Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкойбюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономическойситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона опредприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты,разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, началопредпринимательского движения. В том же году правительство повысилозакупочные цены на сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежнихрозничных цен, что автоматически увеличило объем бюджетных субсидий.Дополнительные расходы были вызваны землетрясением в Армении и увеличениемминимальной пенсии на 25 % . величина дефицита поднялась до 9,2 % ВВП иприблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года. . Особеннопагубную роль сыграл принятый в 1987г. закон «О государственномпредприятии», предоставлявший руководству предприятий неограниченнуюсвободу повышения зарплаты. В результате в 1990г. средняя реальная зарплатана 27% превышала уровень 1987г. Рост зарплаты финансировался с помощьюльготных банковских кредитов и дотаций госбюджета. В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетногодефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовых мероприятий.Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взять на себяответственность за непопулярные решения. Правительство Н. Рыжкованеоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого несделало. Каждый раз охваченное макроэкономическим популизмом, оноотступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненных решений посокращению расходов и дефицита. Невыполненным осталось и публичное обещаниепремьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года. Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитныересурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 %ВВП в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из предпосылоквозникновения гиперинфляции в недалеком будущем. Но тем не менее, до 1990года правительство могло удерживать эмиссионное финансирование бюджетногодефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, атакже кредитов, которые предоставляли иностранные государства. Такаяполитика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд. до 67 млрд.долларов за 1985-1991 гг. В IV квартале 1991 года бюджетный дефицит достиг31,9 % ВВП в результате роста государственных дотаций для поддержанияуровня административно регулируемых цен (то же относится к обменномукурсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины всвязи с распадом СССР и резким уменьшением налоговых платежей, которыереспублики перечисляли в центр. В глазах западных кредиторов странаутратила кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходовоставалось единственное средство – стремительное наращивание денежной массы[6]. 3.1.2 Стабилизационная политика и бюджетный дефицит 1992 - 1999 гг. Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, коллапсадминистративной торговли, реальная угроза голода в крупных городах - лишьнекоторые штрихи к экономической ситуации, в которой оказалосьправительство Гайдара. Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитамиЦентробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае. Однакостремление сбалансировать бюджет вызвало взрывной рост неплатежей междупредприятиями в первой половине 1992 года. Как следствие, кассовый дефицитбюджета, покрывавшийся кредитами Центробанка, возрос до 14-15 % в июне-июлеи 24 % ВВП в августе. Кроме того, бюджетные кредиты экономике былиувеличены с 3 до 14 % ВВП. В целом дефицит расширенного бюджета за трилетних месяца составил 28,8 % ВВП. В дальнейшем опять произошлоужесточение стабилизационной политики, и бюджет уже было сводился спрофицитом, но Гайдар вдруг пожелал уйти в отставку. Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности премьер-министра изамена его В. Черномырдиным послужил началом самой массированной кредитнойэкспансии в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трехмесяцев паузы впервые появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 %ВВП. Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал бюджетныекредиты экономике в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банкиполучили прямые кредиты на 28 % ВВП. В последующие три месяца неограниченное кредитование экономикипродолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Тем не менее, вмарте 1993 года расходы федерального бюджета возросли до 63 % ВВП,бюджетный дефицит - до 19 % ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироставсех активов Центробанка. Итогом этого стало то, что правительство опять приступило к политикебюджетной стабилизации. В числе важнейших мероприятий, осуществленных новымминистром финансов Б. Федоровым, были следующие: - Существенное сокращение бюджетного дефицита, связанное, прежде всего с отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993 года кассовый дефицит бюджета ни разу не превышал 10 % ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 % ВВП; - сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита; - Начало неэмиссионного финансирования бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года; - Во втором периоде “федоровского этапа” удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 6,7 % ВВП по сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицит бюджета - до 8,2 % ВВП по сравнению с 11,1 % ВВП. Однако практически сразу же после ухода Б. Федорова правительствоЧерномырдина снова заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежнуюполитику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 разапо сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общийприрост активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцыдефицит бюджета еще трижды - в мае, июле и августе составлял двузначнуювеличину. И хотя, в конечном счете, правительственная политика оказалась нестоль разнузданной, как это было в конце 1992 - начале 1993 годов, и какожидалось в начале 1994 года, все же ее смягчение оказалось весьмасущественным. В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с6,7 до 11 % ВВП. Новым стало то, что теперь на финансирование бюджетаболее широко использовались иностранные кредиты - второй транш кредита насистемные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов,предоставленный МВФ в апреле 1994 года (давший 0,9 % ВВП). Однако кредитыЦентробанка Министерству финансов также возросли - с 6,5 до 9,1 % ВВП и по-прежнему оставались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита [7]. Зато уже в законе о бюджете на 1995 год было закреплено положение онеинфляционном финансировании его дефицита. В первом квартале 1995 годамакроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовыйдефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка составилилишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценныхбумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейскихобязательств (КО) - 1,8 % ВВП и за счет ГКО - 0,5 % ВВП. Анализ доходной ирасходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и врасходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чембюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характернозавышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнениемна 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценкаобъема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а порасходам — от 1—2% ВВП. Реальный объем поступлений в федеральный бюджетсоставил примерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Такимобразом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. После президентских выборов 1996 года страна не получила ничегонового. Состав и структура Правительства остались без изменений. Бюджет на1997 год был принят без особых проблем с Государственной Думой. Однакокажущаяся макроэкономическая стабилизация не смогла сократить величинубюджетного дефицита. На самом деле, бюджетный кризис разразился еще в 1996,когда началась эта самая финансовая стабилизация, и у правительства резкосократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога. Уже в первом полугодии 1997 года Правительству пришлось предлагатьпроект секвестра бюджета страны. Путем сокращения расходной части (восновном уменьшению подверглись расходы на социальный сектор), предлагалосьрешить проблемы огромного бюджетного дефицита. Однако подобнуюзаконодательную инициативу Правительства Госдума не пропустила, поэтомупроблему пришлось решать правительственными постановлениями. Аналогичная ситуация повторилась и при принятии основного финансовогодокумента на 1998 год. Однако парламентарии не учли проблему мировогофинансового кризиса и возрастающий внутренний долг государства. Выстроеннаяв 1993-1997 годах “пирамида” ГКО в 1998 году давала ежемесячный дефицит в30 млрд. рублей, тогда как доходы в то время составляли 28 млрд. Крометого, не в силах уже выплачивать проценты по ГКО правительство принялорешение о повышении ставки рефинансирования, чтобы не допуститьдевальвации рубля. Это позволило выиграть несколько месяцев, но проблемы нерешило. А тут еще сокращение Золотовалютных резервов Центробанка (с ноябряпрошлого года, с начала финансового кризиса, с 25 до 16 млрд. долл.) Ещенемного и Центробанку нечем было бы управлять. ЦБ без валюты - это нонсенс. В общем, 23 марта 1998 года Черномырдин поспешил быть отправленным вотставку. В августе случился дефолт, а дефицит бюджета к концу годасоставил 86,5 млрд. руб. (3,2% к ВВП) [8]. В 1999 год Россия вступила с жестким, но реалистичным бюджетом. Этомуспособствовало принятие в 1998 году Бюджетного кодекса. ЗаконодательствомРФ были установлены предельные размеры дефицита бюджета: размер дефицитафедерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетныхинвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ. Всоответствии с Бюджетным кодексом закрепляются внутренние и внешниеисточники финансирования дефицита. Внутренние источники выступают вследующих формах: - кредиты, полученные РФ от кредитных организаций в валюте РФ; - государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; - бюджетные суммы и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ; - поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности; - сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и резервам; - изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета. Внешние источники: - государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; - кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте. Как видно из кодекса, кредиты Банка России, а также приобретение БанкомРоссии долговых обязательств РФ при их первичном размещении больше не могутбыть источниками финансирования дефицита бюджета. Это очень важно, так какв прошлом, что видно из вышесказанного, государство часто включало печатныйстанок для финансирования дефицита [1]. По итогам первого квартала 1999 года макроэкономические показатели былистабилизированы, инфляция поддерживалась на среднем уровне. Девальвациярубля и искусственное занижение его курса дали толчок развитиюотечественной промышленности. Экономический рост позволил частично решитьпроблему дефицита: в 1999 году он составил 53 млрд. руб. (1,2 % ВВП).Дефицит профинансировался примерно поровну из внутренних и внешнихисточников. 3.2 Бюджеты 2000-2001 годов. Прогнозы на будущее Во второй половине 1999 года и 2000 году цены на нефть выросли чутьли не в два раза и достигли уровня 25 долл. за баррель. Это обстоятельство,а также все еще продолжающийся эффект девальвации позволили бюджет 2000года свести с профицитом, который составил 112,7 млрд. рублей. Семьдесятпроцентов этой суммы ушло на погашение внешнего долга РФ. Очевидно, что бюджет 2001 также будет профицитен. На рост доходовфедерального бюджета выше запланированного уровня за истекший период 2001года оказали влияние следующие основные факторы: - сохранение благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Средняя мировая цена на нефть марки "URALS" за январь-май т.г. составила 24.3 доллара США за баррель против 21.4 доллара США за баррель, принятой при расчете федерального бюджета на 2001 год. В связи с этим наблюдался рост поступлений экспортных пошлин (в январе-мае 2001 г. экспортные пошлины в номинальном выражении выросли на 29,8 млрд. рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года); - рост поступлений НДС в связи с увеличением с начала 2001 года его доли, поступающей в федеральный бюджет до 100% (рост поступления НДС за январь-май 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. составил в номинальном выражении 72,2 млрд. руб.); - рост поступления акцизов на газ за счет увеличения платежей "Газпрома" и индексации специфических ставок (рост акцизов на природный газ за январь-май т.г. составил в номинальном выражении 17,3 млрд. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г.); - улучшение финансового состояния предприятий (доля прибыльных предприятий увеличилась с 58.3% по итогам 2000 года до 60% в январе- апреле 2001 г.); - рост поступлений подоходного налога в консолидированный бюджет в январе-мае 2001 г. (по предварительным данным, в номинальном выражении на 58,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). В общем, за январь-июнь 2001 г. профицит федерального бюджета, попредварительным данным Минфина, составил 135,5 млрд. руб., или 3.4% ВВП,т.е. сохранился на уровне первого полугодия прошлого года [15]. Конечно, профицит сам по себе вряд ли может являться предметом длягордости. Профицитом можно гордиться только после того, как бюджетноефинансирование начнет обеспечивать минимально приемлемый уровеньсуществования. А профицит просто от бесчеловечного занижения расходов - тутгордиться нечем. К тому же все эти огромные доходы никакого отношения неимеют к усилиям правительства. Они же сами готовят прогнозы, различие междукоторыми определяется не успехом или неудачей реформ, а исключительноценами на нефть. Просто сбалансированный бюджет или профицит России сегоднянеобходим. Профицит позволяет если не решать, то хотя бы не усугублятьглавную проблему России - ее внешний долг, который сейчас составляет 144,5млрд. долл. США. В 2002 году России предстоит выплатить по внешнему долгу14,58 млрд. долл., в 2003 - 19,72 млрд., в 2004 - 14,63 млрд., в 2005 -17,15 млрд [9]. Такое масштабное отвлечение из экономики ресурсов,безусловно, не пройдет бесследно. Уплата внешних долгов в размере 14-15млрд. долл. ежегодно потребует от правительства изъятия из бюджета до 40%всех доходов. Конечно же, это обязательно вызовет замедление и без тогослабого экономического роста, а затем и вовсе спад производства. Этогоможно избежать, добившись реструктуризации или списания части долга, дело втом, что по некоторым оценкам бремя долга в 8-9 млрд. долл. позволятэкономике России и дальше динамично развиваться. Но в условияхэкономического роста в России кредиторы вряд ли на это пойдут. Кроме внешних проблем, есть и внутренние. Вслед за волной ростапроизводства, основанного на девальвационном шоке (1998-1999 года), в 2000-2001 годах экономика начала «пробуксовывать» - новых значимых стимулов дляоживления экономики нет [10]. Есть только мечтания о десятках миллиардовдолларов инвестиций, которые свалятся на нас как манна небесная от неведомочем вызванного сокращения оттока капитала. Все выше перечисленное заставляет с настороженностью смотреть на проектбюджета 2002 года. Для бюджета подготовили два варианта прогноза. Один, подназванием «реалистический» исходит из цены на нефть 18,5 долл. за баррель,другой - «оптимистический» - 23,5 долл. Самое интересное, что в СМИ иинтернете появилось утверждение о том, что доходы правительстворассчитывает по оптимистическому варианту, доходы - по пессимистическому.Если это правда, то это очень странно - просто раздвоение сознания какое-то. Далее, в обоих прогнозах записано, что инфляция составит 11-13%. Этотоже непонятно. При 11% получаются одни цифры, при 13 - совсем другие. Надо отметить, что и 11 % и 13 % - явно заниженный прогноз инфляции.Поскольку в 2000 году прирост потребительских цен составлял 20 процентов, ав 2001 году эта цифра опустится до 17-19 процентов, то и в следующем годуона должна быть не ниже 15 процентов. Но из этого следует, что доходы вбюджете-2002, как и в бюджете-2001, заведомо занижены: не учтен такназываемый инфляционный налог (дороже товары - больше налоги). СпециалистыИнститута экономики считают, что заниженная инфляция означает "сокрытие"дополнительных доходов на 50-60 млрд. рублей. Конечно же, тут никакая неошибка правительства, а целенаправленная политика извлечения сверхплановыхинфляционных доходов. Доходы это конечно хорошо, но есть еще и инфляционные расходы. И самоенеприятное это то, что доходы приходят завтра, а расходы требуются ужесегодня. В результате бюджетникам может не хватить ассигнований, чтобызаплатить за подорожавшие товары и услуги, хотя бы тем же энергетикам. Кроме того, Минфин забрал у регионов часть налогов и льгот в пользуцентра. Теперь финансы между центром и регионами распределяются не 50 на50, как положено по Бюджетному кодексу, а 53 на 47. Губернаторам надо как-то выполнять доходы. Негласно им порекомендуют в первую очередь сократитьрасходы на ЖКХ. Таким образом, правительство достигает сразу двух целей -под видом жилищно-коммунальной реформы очень удобно сократить социальныерасходы регионов [11]. Однако пока все негативные стороны бюджета 2002 находятся на уровнепредположений, а на деле после консультации с лидерами думских фракцийправительство в срочном порядке пересмотрело проект государственногобюджета на 2002 год. Доходы федерального бюджета были увеличены на 127,3млрд. рублей, или примерно на 6 процентов. Из этих денег 51,8 млрд. рублейуйдет на увеличение профицита бюджета, еще столько же - на непроцентныерасходы и 23,7 млрд. рублей - на увеличение доходов Пенсионного фонда. Изнепроцентных расходов федерального бюджета нужно отметить следующее: 16,5млрд. рублей планируется передать субъектам Федерации на повышение зарплатыработникам бюджетной сферы в связи с изменением единой тарифной сетки. Этопоможет избежать выше упомянутых неплатежей. Причина внезапно проявившейся щедрости Минфина связана с произведеннымМинэкономразвития уточнением прогноза социально-экономического развитиястраны на 2002 год. Последние данные Госкомстата позволяют говорить о том,что в этом году ВВП России вырастет примерно на 5,5 процента. Это и естьоптимистический сценарий, предусматривавший в свою очередь рост ВВП в 2002году в объеме 4,3 процента [12]. Еще один положительный момент. Речь идет о неиспользованных остаткахбюджетных средств на счетах федерального казначейства. Подразумеваютсяочень крупные денежные суммы: на 1 августа на счетах казначейства скопилосьуже 100 млрд. рублей неиспользованных остатков, а по прогнозам к началугода сумма удвоится. Между прочим, этих денег вполне хватит для того, чтобыпроизвести все плановые выплаты в 2002 году, не прибегая к новымзаимствованиям [13]. Может быть, в связи с этим во время последнего визита директора-распорядителя Международного валютного фонда Херста Келлера неожиданно длявсех президент Владимир Путин заявил, что в следующем году Россиясобирается вне графика, досрочно вернуть МВФ долги на сумму 2,7 млрд.долларов. Но, тем не менее, большинство экспертов не могут понять, зачем Россиипонадобилось идти на этот шаг. Кредиты МВФ - самые дешевые в мире (примерно4,6-4,8 процента годовых). В следующем году Россия собирается привлекатькредитные ресурсы на рынке евробондов под 9-10 процентов годовых. Отдавая2,7 млрд. долларов МВФ и одновременно привлекая 2 млрд. долларов черезевробонды, Россия в сущности меняет дешевые долги на дорогие. Перед лицомтакого досрочного возврата Минфину будет довольно сложно обосновать передпарламентом и общ




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит и профицит. Проблемы балансирования государственного бюджета на Украине план бюджетный дефицит и профицит а дефицит; б профицит; в первичный дефицит; г фактический дефицит
Бюджетный дефицит и профицит. Проблемы балансирования государственного бюджета на Украине
Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит и пути его преодоления

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит и методы его снижения

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит и связанные с этим проблемы

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит: причины, последствия, методы регулирования

Бюджетный дефицит iconБюджетный дефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российской экономике

Бюджетный дефицит iconВыпускная квалификационная работа
На тему: «Бюджетный дефицит г. Орла и методы его покрытия» Руководитель В. А. Суровнева Рецензент Е. Б. Селиванов
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы