Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л icon

Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л



НазваниеТарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л
Дата конвертации07.08.2012
Размер151,55 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>


Тарасова Ю.А. Страховой рынок России на пороге вступления в ВТО. - Модернизация экономики и общественное развитие [Текст]: в 3 кн. / oтв. ред. Е. Г. Ясин; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007, кн.2, с.497-504.

Тарасова Ю.А.

к.э.н., доцент кафедры экономики фирмы

СПб филиала ГУ-ВШЭ

Объем – 17057зн., 7 а.л., 0,4 п.л.

Страховой рынок России на пороге вступления в ВТО.1

После вступления России в ВТО на отраслевых рынках произойдут качественные изменения в характере и способах деятельности, как отдельных экономических субъектов, рынков, так и экономики в целом. Безусловно, является необходимым изучение положения российского рынка до этого важного экономического и политического шага. Если проанализировать состояние и возможности отечественного рынка страхования, можно выделить несколько характерных для него отрицательных и положительных моментов. Эти характеристики подтверждаются благодаря информации, представленной на сайтах страховых компаний и различных организаций, связанных напрямую или косвенно со страховой деятельностью; и авторской аналитикой имеющихся данных. Основными организациями на рынке страховых услуг являются Федеральная служба страхового надзора (ФССН), Государственный комитет статистики, Российский союз Автостраховщиков (РСА), Всероссийский союз страховщиков (ВСС).

К трем отрицательным, проблемным моментам, с точки зрения автора, можно отнести: искажение статистики, неправильное использование инвестиционной и тарифной политики (получение доходов), структурные нарушения на российском рынке страхования. Охарактеризуем каждый момент подробнее.

Во-первых, предоставление искаженной статистической информации. До 2002 года размер коэффициента или показателя выплат (отношение сумм возмещений к объему собранных премий, в %) по официальным данным находился в интервале 70-82%, что показывает выполнение страховщиками обязательств перед страхователями.2 С 2003 года этот коэффициент начал падать и в 2006 году составил 57,3%. Применив метод наименьших квадратов, можно получить функции зависимости коэффициента убытков от премии (Y=68,4-0,001*X) и от выплат (Y=68,2-0,001*X). В результате расчетов получается, что коэффициент выплат в 2006 году должен быть равен 67,8 (по премиям), 67,9 (по выплатам) вместо 57% показанных по официальной статистике.

По подсчетам специалистов из 100% полученных премий страховщик возвращает в виде страхового возмещения в среднем лишь 12%, что говорит о существенном невыполнении страховщиками своих обязательств перед страхователями. Если проанализировать опубликованные балансовые отчеты отдельных компаний, например, деятельность компаний по СЗФО (за 2002-2003 года), то видно, что данный показатель имеет свой максимум в районе 34-50%.

По расчетам представителей государственных служб официальная статистика показывает иную картину. По регионам коэффициент выплат за 2006 год сильно не различается (смотреть таблицу).3

ФО (без ОМС)

Премии, млрд.руб.

Выплаты, млрд.руб.

Коэффициент выплат

Итого

406,8

162

39,8

Центральный

225,5

83,2

36,9

Северо-Западный

41,2

17

41,3

Южный

21,2

9,2

43,4

Приволжский

49,4

21,3

43,1

Уральский

31,6

14,8

46,8

Сибирский

29,5

13

44,1

Дальневосточный

8,3

3,5

42,2

За пределами РФ

0,1

0,001

1

Проанализировав структуру премий и выплат по видам страхования, можно сделать вывод: нормальное значение показателя выплат достигается за счет некоторых обязательных видов страхования, по которым его величина превышает 90%. Происходит сглаживание низкого показателя выплат по рисковым видам, прикрывая противоречащую интересам страхователей деятельность страховщиков при проведении политики урегулирования убытков (смотреть таблицу).

Наименование показателя

к-т выплат

добровольные виды страхования

По договорам страхования жизни

103,7

По договорам личного страхования (кроме страхования жизни)

54,6

По договорам имущественного страхования (кроме страхования ответст-ти)

28,4

По договорам страхования ответственности

8,3

Итого по добровольному страхованию:

36,9

обязательные виды страхования

По договорам личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов)

0,6

По договорам гос.личного страхования сотрудников гос.налоговой службы РФ

147,4

По договорам гос.страх-я военнослужащих и приравненных к ним лиц

79,8

По договорам страхования ОСАГО

52,1

Обязательное медицинское страхование

93,8

Итого по обязательному страхованию:

83,3

без ОМС

53,9

Итого:

57,3

Итого без ОМС

39,8


Исходя из статистических данных за ряд лет, можно увидеть, что средний размер оплаченного уставного капитала (суммарный показатель, разделенный на количество компаний) с 2001 года превысил 30 млн.руб. Хотя по законодательству такой размер УК для организаций, проводящих только иные виды страхования, чем страхование жизни, должны иметь только к 1 июлю 2007 года. Во внимание надо принимать поправочные коэффициенты, изменяющие первоначальный объем капитала в зависимости от проводимых страховой компанией видов страхования: для видов страхования жизни – не менее 60 млн.руб; для перестрахования – не менее 120 млн.руб. Кроме того, с 1 июля 2007 года законом предусмотрен переход к специализации компаний - занимающихся страхованием жизни и всех остальных.4

Если при расчете УК брать не только численность организаций, но и их филиалов, картина будет выглядеть иначе. Средний размер УК снизится до 28 млн.руб. В периодической печати специалисты по страхованию утверждают, что на начало 2003 года компаний, имеющих необходимый размер УК (не менее 10 млн.руб.), насчитывалось всего 15%.5 Возможно, что процесс слияния с целью укрупнения страховых организаций изменил в лучшую сторону данный процент.

Во-вторых, неправильная отдача от тарифной и инвестиционной деятельности. Тарифная ставка включает две составные части: нетто-ставка, которая пополняет страховые резервы, и нагрузка. Если речь идет о долгосрочных видах страхования (как правило, виды страхования жизни), то временно свободные средства из этих резервов используются на инвестиционные цели. На сегодняшний день российские страховщики работают по завышенным ставкам страхового тарифа, увеличивая его размер за счет некоторых элементов нагрузки. Например, за счет административных расходов (расходов на ведение дела), отчислений на финансирование (резервирование) превентивных мероприятий (ФПМ или РПМ) или планируемой (тарифной) прибыли. В некоторой степени это вынужденная мера, связанная с существенными трудностями при осуществлении инвестиционной политики, которая должна соответствовать законодательно установленным принципам (возвратность, прибыльность или доходность, ликвидность, диверсификация).6

Эти принципы противоречат друг другу, существуют еще и российские особенности, создающие проблемы при их реализации.7 На фондовом рынке, как и рынке недвижимости, проводится односторонняя политика, выгодная определенным группам экономических субъектов (в том числе и государству), которая и создает препятствия для полноценной реализации принципов размещения страховщиками свободных средств. Это приводит к недополучению инвестиционного дохода, необходимого:

  • для снижения нагрузки, в первую очередь расходов на ведение дела, как элемента страхового тарифа,

  • для пополнения уставного капитала,

  • для привлечения к участию в прибыли страхователей (особенно при долгосрочных видах страхования жизни)

  • других не менее значимых целей для полноценного развития страховой деятельности.

Основная доля прибыли (до 90%) к российским страховщикам поступает за счет прибыли в тарифах и только около 10% от инвестиционной деятельности. В то время, как в зарубежной страховой практике ситуация складывается обратным образом.8

В-третьих, на страховом рынке России имеются структурные нарушения, отягощенные низкими доходами населения. Основной проблемой для российского страхового рынка является недостаточное распространение долгосрочных видов страхования жизни и страхования сельского хозяйства при преобладании краткосрочных видов страхования с определенной долей псевдостраховых схем, реализуемых в некоторых видах страхования. Такое положение приводит к тому, что страховщик не может быть полноценным поставщиком долгосрочных инвестиционных ресурсов.

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов показывает, что, несмотря на относительный рост группы с доходами выше 12 000 рублей, их доля на начало 2006 года находится в пределах 10-20%. Кроме того, в России является высоким показатель смертности, как в младенческом возрасте, так и в средних и старших возрастных группах. По сравнению с развитыми странами, превышение происходит в 3-4 раза по каждой группе.9 Безусловно, при этом необходимо учитывать доходы по группам семей и их влияние на продолжительность жизни: в бедные семьях уровень жизни и ее продолжительность ниже, чем в богатых. Специалисты на сегодняшний день делают вывод о том, что страховые премии в балансе денежных доходов и расходов населения относятся к текущим расходам, а не к сбережениям.10

Подобные негативные факторы снижают не только конкурентоспособность отечественных страховщиков и выполнение ими в полной мере общественных функций, но и, как следствие, не добавляют популярность страховой деятельности в нашей стране. Появление иностранных страховщиков позволит страхователям сравнивать предложения страховых услуг и делать выбор в пользу качественной страховой услуги. Хотя нельзя не признать, что на первоначальном этапе проникновения, процентов 15-20 иностранных страховых организаций будут использовать слабости законодательства и неинформированность потенциальных клиентов с целью получения прибыли в виде получения страховых премий и не выполнения обязательств при выплатах перед ними.

Наряду с выделенными отрицательными моментами, можно представить положительные характеристики рынка российских страховых услуг:

  1. укрупнение страховых организаций,

  2. создание ФПГ с участием страхового капитала,

  3. изменения в страховом законодательстве.

Охарактеризуем выделенные моменты. От рынка совершенной конкуренции (в 90-е годы ХХ века) за счет укрупнение страховых организаций и, как следствие, неравномерного разделения долей, рынок постепенно переходит к олигополистической конкуренции.11 О присутствии высокого уровня монополизации говорит факт выделения специалистами трех групп страховщиков (аффилированных, кэптивных и обычных) и занимаемой существенной долей первых двух из них. С другой стороны, такой процесс позволит первое время отечественным страховщикам быть конкурентоспособными страховщикам-иностранцам. Осложнения могут возникнуть на фазе подготовки к слиянию и трудностями при достижении сохранения интересов всех сторон.

Современный мировой финансовый рынок представлен несколькими вариантами интегрированных финансовых услуг: полная интеграция или универсальный банк (allfinance or allfinanz), материнской компанией является банк или страховая организация (bancassurance), холдинги или ФПГ. Проникновение в страхование финансово-промышленного капитала и создание финансовых конгломератов с участием банков в России соответствует мировым процессам - финансовой конвергенции (создание страховых групп, кэптивных компаний…)12

По мнению специалистов, дальнейшее распространение страхового бизнеса имеет два возможных варианта универсального продукта (обслуживания):

  1. финансовое планирование обслуживания и получения выгод в пользу занятых в корпорациях работников (персонализация);

  2. медицинское страхование семейного риск-менеджмента (подобно смешанному страхованию жизни, распространенному в СССР).

Осуществленные в последнее время законодательные изменения затронули тарифную деятельность, а также подчеркнули отношение к страхованию как национальной системе. С целью упорядочения тарифной политики были внесены некоторые изменения в страховое законодательство, в том числе введен новый субъект страхового дела – страховой актуарий. Его основными обязанностями, в том числе, будут: расчет оптимального размера тарифной брутто-ставки, инвестиционного дохода и страхового резерва (по видам страхования).13 Работа актуария может осложниться практическим отсутствием важной и необходимой для расчетов информацией. Если же он получит подобные сведения, с большей долей вероятностью его заключение не будет доступным для широкой публикации.

Приняты документы, подчеркивающие значение страхования и отношение к нему как к национальной системе, имеющей свои структурные элементы, составные части, соответствующие классификации субъектов, объектов страхового рынка, видов страхования, фондов (резервов), деловую инфраструктуру. Национальная система страхования может быть охарактеризована благодаря макроэкономическим показателям страхового дела, важнейшим из которых является отношение объема страховой премии в масштабах страны к ВНП (смотреть таблицу).

Из приведенных расчетов видно, что развитие рынка страхования происходило равномерно, прерываясь сначала через 3 года, а потом через 6 лет. Можно предположить, что следующее падение расчетного показателя придется на 2013 год. Это условие может быть нарушено приходом иностранных страховщиков на российский страховой рынок.14

Динамика показателя отношения страховой премии

по всем страховым договорам (в масштабах страны) к ВНП.


Годы

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Премия к ВВП,% 15

1,05

0,6

0,7

1,2

1,4

1,2

1,3

1,6

2,1

2,5

3

3,5

2,7

Отношение предыдущего показателя к последующему


-


0,6


1,2


1,7


1,2


0,9


1,1


1,2


1,3


1,2


1,2


1,2


0,8

На основе вышеприведенной таблицы, можно сделать выжимку с целью акцентирования внимания на важных, с точки зрения автора, выводах.

Годы

1992

1996

2003

2013

совокупная премия к ВВП,%

0,6

1,2

2,7

5,4

Отношение предыдущего показателя – премии к ВВП - к последующему

0,60

0,90

0,80

0,75

По мнению зарубежных аналитиков на 1 июля 2005 года только 3% компаний отвечают требованиям платежеспособности ЕС (40 из 1208). Для российского страхового рынка характерна низкая финансовая емкость (капитализация) и использование серых схем; информационный вакуум и непоследовательность в публикуемой статистике, осложняющая расчеты; высокие операционные расходы при низком качестве инвестиционных портфелей.16 Российский страховой рынок характеризуется экстенсивным типом экономического роста. Характерной особенностью его становления являлась ускоренная динамика. Финансовая емкость страховых организаций НСС России, состоящая из общей суммы уставных капиталов и собственных средств, не позволяет предоставить полноценную страховую защиту потребителям страховых услуг.

Возможно, развитие страхового дела в России тормозиться низкой культурой страхования, которая должна развиваться и пропагандироваться как на уровне государства, так и на уровне юридических и физических лиц. Также важно, что нет плохих рисков, есть небольшой сбор премий. Достоинством российского страхового рынка является его перспективность и возможности в развитии новых видов страхования.

1 Все расчеты сделаны на основе информации в таблицах, размещенных на сайте Госкомстата и ФССН при Минфине РФ: http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/20-33.htm; http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/07-11;13/21-43.htm; http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/MFRL-6Y7GDW070207?OpenDocument

2 Оптимальное значение коэффициента (процента) выплат находится в границе 75-90%.

3 Рассчитано по следующим источникам: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/MFRL-6Y7GDW070207?OpenDocument

4 ст.25 Закона «Об организации страхового дела» (в редакции № 104-ФЗ от 21.07.05).

5 Страховое дело, 2004, № 3, с.55; Страховое ревю, 2003, № 4, с.5.

6 ст.25, 26 Закона «Об организации страхового дела».

7 Компромиссом при их реализации в зарубежной практике выступает диверсификация, которая не является принципом.

8 Иванов В., Резервная политика, Русский полис, 2003, № 3, с.22. Янов В., Цели и принципы регулирования инвестиционной деятельности страховых компаний, Страховое дело, 2001, № 5, с.14-16.

9 Харченко В.И., Михайлова Р.Ю., Онищенко П.И., Показатели продолжительности жизни населения России в сравнении с другими странами, Проблема прогнозирования, 2003, № 6, с.125.

10 Митрофанова И.В., К вопросу о проблеме конвертации сбережений домохозяйств в инвестиционные ресурсы экономики, Финансы и кредит, 2005, № 30, с.11.

11 Тарасова Ю.А. История и современное развитие конкуренции на рынке страховых услуг. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2 т. Том I. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. – с.381-382.

12 Смотреть, например, статью Голубятникова А.А. Финансовые конгломераты в мировом хозяйстве, Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. Материалы Международной научной конференции. Секции 5-12, СПб.: ОЦЭиМ, 2004, с.259-261. Кудрин И.О., Финансовая конвергенция и расширение страхового бизнеса, Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития. Материалы Международной научной конференции, посвященной 65-леитю экономического факультета СПбГУ. Секции 4-8, СПб.: ОЦЭиМ, 2005, с.222-223.

13 В статьях 4.1, 8.1., 32 прописаны функции и обязанности страхового актуария, который должен иметь квалификационный аттестат с 01.07.2006 и заключения которого должны поступать в орган страхового надзора с 01.07.2007.

14 Тарасова Ю.А. Национальная система российского страхования.- Материалы работы Десятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России»: СПб.: Изд. Экономического факультета СПбГУ, 2004, с.70.

15 Отношение ВВП 1994 года к 1993 не является показательным, так как в этот период времени произошел сильный скачок инфляции.





Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconПоложение об общем отделе спб филиала гу-вшэ
Общий отдел является самостоятельным структурным подразделением спб филиала гу-вшэ (далее – Филиал) и подчиняется непосредственно...
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconМетодические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных работ Одобрены на заседании
Высшей школы экономики (СПб филиал гу-вшэ), утвержденным Ученом советом спб филиала гу-вшэ от 31 марта, протокол №4/05, защита выпускной...
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconSupplementary Business
Щербакова И. О. кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков спб филиала гу-вшэ
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconПрограмма производственной (преддипломной) практики для направления 030200. 62 «Политология» (подготовка бакалавра)
СПб филиал гу-вшэ, утвержденным приказом директора спб филиала гу-вшэ №31 от 24. 01. 2001 г., утвержденными рабочими учебными планами...
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconОтдел по социальным вопросам спб филиала гу-вшэ
Отдел по социальным вопросам является самостоятельным структурным подразделением спб филиала гу-вшэ и подчиняется директору филиала...
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconАлександр Сунгуров, спб филиал гу-вшэ
«Отражение тематики гражданского общества в курсах лекций для студентов отделения прикладной политологии спб филиала гу-вшэ»
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconРуководство бухгалтерией осуществляет его заместитель, а при отсутствии последнего
Бухгалтерия, является самостоятельным структурным подразделением спб филиала гу-вшэ, создается и ликвидируется приказом ректора гу-вшэ...
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconПрограмма дисциплины
Пф гу-вшэ зиновьева Лилия Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин пф гу-вшэ корчагина Е....
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconПрограмма дисциплины
Пф гу-вшэ зиновьева Лилия Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин пф гу-вшэ корчагина Е....
Тарасова Ю. А. к э. н., доцент кафедры экономики фирмы спб филиала гу-вшэ объем – 17057зн., 7 а л., 0,4 п л iconГосударственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский филиал Государственного университета– Высшая школа экономики Факультет менеджмента Программа научно-исследовательского семинара
СПб ф гу-вшэ (д э н., профессор Ходачек А. М., д э н., профессор Виленчик В. И., д э н., профессор Малеева Т. В., д э н., профессор...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы