Природа социального конфликта icon

Природа социального конфликта



НазваниеПрирода социального конфликта
Е.В. Москва
Дата конвертации06.08.2012
Размер373,35 Kb.
ТипРеферат
Природа социального конфликта


Государственная Академия Управления имени Серго Орджоникидзе Кафедра социологии и психологии управления Реферат на тему ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА Выполнил : Проверила : Тихонова Е.В. Москва 1996 СодержаниеСодержание................................................................................1Введение.....................................................................................2 Для чего изучатьконфликты...............................................2 Что значит изучать конфликты и как это следует делать...4Глава 1. Природаконфликта......................................................6 Происхождениеконфликтов................................................7 Природа человека и социальный конфликт........................7Глава 2 . Движущие силы и мотивация конфликта....................9 Аналитическая схема исследования конфликтов................9 Конфликтпотребностей......................................................12 Конфликтинтересов............................................................17 Ценностныйконфликт........................................................20Заключение.................................................................................22Используемаялитература............................................................23 В В Е Д Е Н И ЕДля чего изучать конфликтыКаждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается сконфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказываетсятрудно достигаемой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить окружающих наслюдей в том, что мы не смогли достичь желаемой цели. А окружающие - будь тородственники или те, с кем вы вместе работаете, полагают, что вы самивиноваты в собственной неудаче. Либо цель была вами неверно сформулирована,либо средства ее достижения выбраны неудачно, либо вы не смогли оценитьверно сложившуюся ситуацию и обстоятельства вам помешали. Возникаетвзаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство,создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологическогонапряжения и конфликта.Как выйти из сложившейся ситуации? Надо ли предпринимать какие-либоспециальные усилия для того,чтобы преодолеть ее и вновь завоеватьрасположение окружающих вас людей? Или же не нужно этого делать; просто неследует обращать внимание на то, как к вам относятся другие? Чтобы найти правильное решение этой дилеммы весьма полезно знать, чтотакое конфликт, как он разворачивается, через какие фазы проходит и какразрешается. В этом смысл изучения конфликтов. Другой пример пояснит конфликтную ситуацию несколько иного рода; и вы, иваш коллега претендуете на определенное благо, но это благо можетпринадлежать лишь одному человеку. Такая ситуация называется ситуациейконкуренции, соревнования, соперничества. На основе ее складываются весьмаестественно и просто конфликтные отношения. Кто будет в выигрыше? Будет ликомпенсация тому, кто окажется в проигрыше? Как будут развиваться отношениямежду людьми в момент состязания или конкурса и каков будет характер этихотношений впоследствии? На эти вопросы можно ответить лишь тогда, когда знаешь кое-что оконфликтах, о том, что такое конфликт. Третий пример приведем из отношений между большими группами людей. Открытокрупное месторождение газа. Освоение его даст существенный экономическийвыигрыш и вместе с тем нанесет огромный ущерб окружающей местности,экологическому равновесию, приведет к разрушению традиционного образа жизниместного населения. Как правило, в такого рода ситуациях мнения людейразделяются. Одни стоят за первый вариант и апеллируют к прогрессу иэкономическим интересам, другие - к экологическому равновесию и кнеобходимости защищать обычаи и культуру малочисленных народов. Расхождениево мнениях легко превращается в групповой и личностный конфликт, который вконце концов получает какое-то разрешение. Чтобы найти оптимальное решение, нужно обладать не только знаниемэкономических расчетов, но и знанием того, как развиваются такого родаконфликты. Ведь такого рода ситуации возникают повсеместно. Столкновениеточек зрения, мнений, позиций - очень частое явление производственной иобщественной жизни. Можно сказать, что такого рода конфликты существуютвсюду - в семье, на работе, в школе. Чтобы выработать верную линиюповедения в различных конфликтных ситуациях, очень полезно знать, что такоеконфликты и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышаеткультуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но иболее устойчивой в психологическом отношении. Наиболее важные конфликты между людьми и социальными группамиконцентрируются в сфере политики.Политика есть не что иное, как сфера деятельности по разрешению ивоспроизводству конфликтов. Не случайно долгое время в истории любогочеловеческого сообщества наблюдается соединение в одном лице функцийправителя и судьи. Князь в древнерусском государстве не только военныйзащитник и сборщик дани, но и судья. Он определяет, кто прав и ктовиноват в конфликтах, возникающих между заимодавцем и должником, продавцоми покупателем, претендентами на наследство, выросшими детьми, желающимиотделиться от своих родителей вопреки их воле, и в массе другихповседневных ситуаций. Вместе с тем политика не только область примирения конфликтующих сторон.Очень часто она оказывается средством провоцирования конфликтов. Политикасопряжена с властью. К власти стремятся не все, но очень многие, вособенности социально активные люди. Но число властных позиций в обществеограничено. Если эти властные позиции не определяются нормами наследования,как это имеет место при монархическом политическом устройстве, тообязательно возникает конфликт между теми, кто имеет некоторые шансы ивозможностизанимать те или иные властные позиции. Борьба за та кого рода позициивесьма распространена во всяком обществе. Характер ее зависит отполитического режима, который существует в данном обществе в данный момент.Собственно, суть любого политического режима заключается именно в том, чтоон определяет формы политического конфликта в борьбе за властныеполномочия. Он определяет те способы, пользуясь которыми участникиполитической борьбы или конкуренции добиваются своих целей, главная изкоторых - победа над своим противником, оппонентом, соперником. Изучать конфликты нужно для того, чтобы научиться понимать политическуюжизнь общества, чтобы не оказаться пешкой в политических играх, чтобыразбираться в хаосе политических действий и направлений и участвовать вполитической жизни, даже если это участие ограничивается выборами вГосударственную думу - вполне сознательно, отдавая себе отчет в том, чтоидеальных правителей быть не может, что все избираемые или назначаемые нагосударственные посты люди - обычные смертные. Их качества и политические,и человеческие во многом определяются тем, как они ведут себя вполитических конфликтах, какие стороны их личности раскрываются вконфликтных ситуациях. Следовательно, задачи изучения конфликтов многогранны. Каждый извлекает изэтого изучения пользу для себя. Предприниматель получает сведения о том,как развивается конкуренция в условиях рынка, профсоюзный деятель узнает ометодах защиты интересов своей профессиональной группы. Политическийдеятель и юрист получают сведения о прецедентах, имеющих для представителейэтих родов деятельности особое значение. Они получают здесь и теоретическиезнания, поскольку конфликты в обществе развиваются не только на бытовомуровне, они пронизывают отношения как внутри государства, так и междугосударствами. А «простому человеку» изучение конфликтов нужно для того, чтобы избавитьсяот своей «простоты» и получить те сведения, без которых невозможно бытьгражданином своей страны, своего отечества и действовать сообразнопринципам гражданственности в различных, подчас весьма сложных общественно-политических ситуациях. Что значит изучать конфликты и как это следует делать?Сложность ответа на этот вопрос заключается в том, что на первый взглядздесь вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем известно,что есть конфликты и есть согласие между людьми, что жизнь в согласиилучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, чемвраждебность людей друг к другу.Русская пословица гласит: «худой мир лучше доброй ссоры», а нашпрактический разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтныхситуаций лучше избегать, тогда твой жизненный путь будет болееблагоприятным. Однако дело в том, что при всеобщем понимании высказанных выше истин людине могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, чтомногие народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорееисключением, чем правилом. При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странамии государствами. Особенный ущерб народам приносили гражданские войны, когда«брат шел на брата, а сын на отца». И эти войны возникали в результатеконфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находилисьлюди, призывавшие к миру, к тому, чтобы не прибегать к насилию. Но голосэтих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами.Конфликты не угасали, а разрастались, сами примирители попадали в такуюситуацию, когда их примиренческие высказывания рассматривались какпособничество врагу, измена государственным и национальным интересам. Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народови стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира,но каждый стремится к нему по-своему и в результате этого «по-своему»возникает война. Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждыйкрупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались ианализировались в исторической литературе и многие историки выделяли вкачестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующихсторон, стремление одних захватить территорию и покорить население истремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость. Но не только историки описывали и изучали причины конфликтов ивооруженных столкновений. В Х1Х и ХХвв. проблема конфликтов сталапредметом изучения социологов. По сути дела в рамках социологии сложилосьспециальное направление, которое ныне обозначается как «социологияконфликта». Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление свесьма богатой и многообразной литературой по этой проблематике, усвоениетеоретических и практических знаний, накопленных в рамках данногонаправления социологической мысли. Разумеется, и в других областяхобществоведения на капливались знания о конфликтах. Речь идет о психологии,политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии.. Но впервую очередь надо обратить внимание на социологию конфликта, в рамкахкоторой разрабатываются, с одной стороны, общетеоретические проблемыконфликта, а с другой - практические методы анализа и разрешения конфликтовразного рода. Практические методы социологического анализа конфликтов заключаются преждевсего в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие стороны воспринимаютконфликт и как они его оценивают. В этих целях используется методэкспертного интервью как с теми людьми, которые хорошо знают историювопроса, так и с лидерами и рядовыми участниками конфликтующих направлений.Это очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда мотивыконфликта лежат на поверхности и адекватно осознаются участниками конфликтас той и другой стороны. Сбор материала на месте конфликта предполагаетопрос свидетелей столкновений, ознакомление с масштабом ущерба, нанесенногосторонами друг другу. Необходимо также выяснить, были липопытки примирения в конфликте и чем они закончились, на какой стадиинаходится переговорный процесс, кто в нем участвует, каков статуспосредников и лиц, участвующих в ведении и организации переговоров: могутли они обеспечить выполнение тех решений, к которым придут конфликтующиестороны? Практически социолог, исследуя конфликтную ситуацию на месте,может пользоваться всей совокупностью традиционных и не традиционныхметодов. Надо при этом заметить, что именно в разработке проблематикиконфликта особенно важны гибкие методы. Опросы статистического характераздесь не дадут больших результатов, другое дело - изучение менталитетапротивостоящих сторон с помощью интервью, включая подчас и повторныеобращения к респонденту. По поводу обнаружения пристрастий со стороныисследователя среди социологов, изучающих конфликты, нет единой точкизрения. Одни считают, что он не должен их обнаруживать, так как этоотразитсяна достоверности информации и на возможности получения материалов от обеихсторон конфликта. Другие - опирающиеся на так называемую активистскуюсоциологию, разрабатываемую французским социологом Аланом Турэном и егошколой, полагают, что социолог должен непосредственно участвовать настороне той силы, которую он считает прогрессивной, и содействовать тому,чтобы участники конфликта постоянно рефлексировали по поводу своих действийи высказываний, отдавали себе отчет в том, как они формулируют цели своегодвижения и какими средствами они собираются пользоваться и пользуются насамом деле. Среди российских социологов к направлению Турэна принадлежитгруппа, возглавляемая Л.А. Гордоном, подготовившая целый ряд публикаций посовременному демократическому и рабочему движению в России. Что касаетсясбора первичного материала по национальным конфликтам, то наилучшиерезультаты дает метод участия в переговорных процессах. Применительно кконфликтам производственного характера следует обратить внимание на методыинновационных и деловых игр. Успешная разработка таких методовосуществляется В С. Дудченко и Л.А. Дудченко.Глава 1. ПРИРОДА КОНФЛИКТАВ современной литературе по истории социологии сложившиеся социологическиенаправления подразделяются на две большие группы в зависимости от тогокакое место в теоретических построениях занимает проблема социальногоконфликта. Такое подразделение мы находим прежде всего у весьмаавторитетного историка социологии Джеффри Александера. Теории Маркса,Вебера ,Парето , а из ныне живущих - Дарендорфа с этой точки зрениярассматриваются как те , в которых проблематика конфликта занимаетдоминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений.Дюркгейм , Парсонс , Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеместабильности и устойчивости . Их теории ориентированы не сколько наизучение конфликта , сколько на обоснование консенсуса. Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишьс определенной долей условности. Главным образом оно основывается напротивопоставлении функционализма и социологии конфликта ,сформулированным Ральфом Дарендорфом.Итак , конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе ,своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений междупотенциальными или актуальными субъектами социального действия мотивациякоторых обусловлена противостоящими ценностями и нормами , интересами ипотребностями . Существенная сторона социального конфликта состоит в томчто эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется(укрепляется или разрушается) под воздействиемконфликта. Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторойпроблемы в разрешении которой преобладающее значение имеют три главныхмомента : во-первых, степень значимости более широкой системы связей ,преимущества и потери , вытекающие из предшествующего состояния и егодестабилизации - все это может быть обозначено как оценка доконфликтнойситуации; во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти нариск ради их осуществления; в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга , способностьучитывать интересы оппонента. Таким образом , основные этапы или фазы конфликта могут быть обозначеныследующим образом : 1. Исходное положение дел; интересы сторон ,участвующих в конфликте ;степень их взаимопонимания. 2. Инициирующая сторона - причины и характер ее действий. 3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможностьнормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положениядел. 4. Отсутствие взаимопонимания , т.е. понимания интересов противоположнойстороны. 5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов. 6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходеотстаивания своих интересов; жертвы насилия. 7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идейсправедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во всеструктуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всемииными отношениями. 8. Тупиковая ситуация , ее саморазрушающее воздействие. 9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеровконфликтующих сторон. 10. Переосмысление , переформулировка собственных интересов с учетом опытатупиковой ситуации и понимание интересов противостоящей стороны. 11. Новый этап социального взаимодействия. Происхождение конфликтов.Источником обострения конфликтов между большими группами являетсянакопление неудовлетворенности существующим положением дел , возрастаниемпритязаний , радикальное изменение самосознания и социального самочувствия.Как правило сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно иподспудно , пока не происходит некоторое событие , которое играет рольсвоего рода спускового механизма выводящего наружу это чувствонеудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму,стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаютсялидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеологоия защитыинтересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Онлибо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественнойжизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается наоснове взаимных уступок сторон. Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделениеобстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические,социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действияхполитических структур и институтов. Природа человека и социальный конфликтВопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд оченьясным и простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе несколькоиных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, оих роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, овозможностях регулирования конфликтов. Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческихустановок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамкахсоответствующих социологических теорий. Прежде всего понимание конфликтасвязано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И вчем состоит его собственная природа? С древних времен до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мередве точки зрения при ответе на этот вопрос. Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к егознаменитому трактату «Политика», в котором этот основоположник европейскойнауки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественноеустройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организациисовместной жизни людей. Аристотель утверждал: «государство - продукт естественноговозникновения... Государство принадлежит тому, что существует по природе,человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто... живетвне государства,- либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либосверхчеловек". «Очевидно,- утверждает Аристотель,- государство существует по природе и поприроде предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись визолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то егоотношение к государству такое же, как отношение любой части к своемуцелому» . Как видно из приведенных высказываний. Аристотель в решении главноговопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдаетприоритет обществу Общество, государство для него есть первичное начало,это целостность, а отдельный человек - часть более широкого целого.Государство, право, справедливость, по Аристотелю,- разные стороныгосударственного общения, стремление к которому заложено во всех людях отприроды. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется.Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образомрешает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э которого иногданазывают первым социалистическим мыслителем. К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека какотдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических исоциальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших напозиции общественного договора, был английский социальный мыслительТомас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат«Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного игражданского». Если Аристотель считал, что государство существует от природы и чточеловек по природе своей - существо общественное, политическое, то Гоббсполагает, что естественное состояние общества это «война всех против всех».Он считает, что «природа создала людей равными в отношении физических иумственных способностей» Но это равенство людей от природы само по себе неесть благо.Глава 2. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И МОТИВАЦИЯ КОНФЛИКТА АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВКонфликты исключительно многообразны по способам своего существования иразвертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам,которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, помотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамикуконфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом.Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могутслужить надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности,способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороныдействующих сил также не может привести к успеху на этом поприще. Конфликт - есть одновременное развертывание действия и контрдействия.Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, котороенеизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложноесовместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенныхпротивостоянием. В более специфической литературе по анализу конфликтовмы можем встретить преимущественно две точки зрения на природу конфликта.Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая - ценностной. Втеориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Онвсегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности,будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политическогодоминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первыйплан здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципыорганизации общественного устройства, взаимоисключающие культурныестереотипы. Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт присоответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысленияэтого процесса, характер его представления в сознании действующего субъектабудет вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будетсохраняться определенная последовательность в аргументации, в выдвижениипритязаний и в обосновании своих требований.В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция ктому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, чтопредставляют собой вариации средств удовлетворения соответствующихжизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точкизрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации,выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены какапелляции к потребностям, интересам и ценностям. Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, в какой мере конкретноесодержание притязаний в ходе развертывания конфликта соответствует«действительным» потребностям, интересам и ценностям. Дело в том, что еслиэти линии аргументации возникают и разрабатываются, то они становятся самипо себе реальностью конфликтной ситуации, опровержение которыхосуществляется не теоретическим путем, а в ходе практического развертывания и «разрешения» конфликта. Суть дела в том, что в конфликте однасовокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой,выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линиипричинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно,но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда оносновывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способовпричинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, иценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом,что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: толькопотребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить вкачестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются напересечении потребностей и ценностей. Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какойиз сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речьидет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой изних конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социальногодействия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта.Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет являтьсявласть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установокобщества как некоего социального целого. Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического расчлененияконфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть следующимобразом:Схема 1.Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности Движущие Сферы жизнедеятельности силы Экономика ПолитикаДуховная жизнь----------------------------------------------------------------------------------- Варианты Варианты Человек:Потребности использования самоорганизации рационнальный- ресурсовэмоциональный------------------------------------------------------------------------------------- Институты Интеграция - ТипИнтересы распределения расколкультуры------------------------------------------------------------------------------------- Ориентация на ВластьИнтерпритацияЦенности рынок- как средствовысших государство или самоцельценностей------------------------------------------------------------------------------------- Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причиныглубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики этобудут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов,конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, иконфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разноготипа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращаетсявокруг способов организации обществам уровня его сплоченности и характеравластных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренниммиром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высшихценностей: добра, справедливости, высшего блага. Что касается движущих сил или глубинных причин конфликтов, то они такжеобладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях, тонеобходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов ихарактера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиесяспособов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентациюсубъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики ипобуждения деятельности. Интересы в свою очередь представляют собой непросто некоторые стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды ипотребности. Они определяют отношение к сложившимся в обществе институтамраспределения, которые в свою очередь определяют допустимые для данногообщества пределы и социально устоявшиеся формы неравенства. Вовзаимодействии с духовными сферами жизнедеятельности людей интересыопределяют типы культуры: ее ориентацию преимущественно на познание, натруд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильно развитые формыгруппового контроля над поведением индивида. Ценности проявляются, каквидно из предложенной схемы, не только в области чисто духовных отношений.Они в значительной мере определяют базовые ориентации общества, в том числеи его выбор между типами экономического развития и экономическойорганизации общества. Характер ценностных ориентаций в обществе во многомопределяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношения сопряженыс прагматическим отношением к ней или с восприятием ее как самодовлеющегоначала, выполняющего роль терминальной ценности в отношениях между членамисообщества. Предложенная схема может служить важным средством исследования реальныхконфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом показывает порядоквыдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме содержится по сутидела минимальный набор предъявляемых требований и притязаний. Этот наборпредъявляется каждой из сторон. В определенныхслучаях выдвигаемые требования могут носить «зеркальный» характер:потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той же силой предъявляются идругой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязанийявляется асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись кпроблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде. Важно обратить внимание и на структуру каждой из клеточек мотивационногоядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. Всилу этого каждая из них может быть источником напряжения, раскола,возникновения новых конфликтных ситуаций и усугубления стародавнихконфликтов. Предложенная схема не исчерпывает собой всех возможных вариантовклассификации конфликта. В нее не включена характеристика самого субъектадействия или конфликтующей стороны. Используя схематику, предложеннуюН. Смелсером, можно выстроить следующий ряд уровней конфликтующих сторон,поднимаясь от простых к все более сложным субъектам действия:1. Межиндивидуальные конфликты.2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить: а) группы интересов, б) группы этно-национального характера, в) группы, объединенные общностью положения.3. Конфликты между ассоциациями (партиями).4. Внутри и межинституциональные конфликты.5. Конфликты между секторами общественного разде ления труда.6. Конфликты между государственными образованиями.7. Конфликт между культурами или типами культур.Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия можетвыступать стороной конфликта, при этом применительно к данному субъектуконфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности и совсей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущихсил. Рассмотрим более подробно наиболее существенные проблемы детерминацииконфликта через выстроенную систему движущих сил. КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КОНФЛИКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненныхпотребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценкисостояния экономических и демографических ресурсов как при менительно кмиру в целом, так и применительно к его отдельным регионам, странам инародам. Эти оценки распадаются, как правило, на две крайние группы -алармистские и оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытаетсявоздействовать на сложившу юся ситуацию таким образом, чтобы предоставитьаргументы в пользу своей точки зрения определенным политическим силам игруппировкам и оказать влияние на состояние общественного мнения. Это,разумеется, не означает, что проблем не существует на самом деле. Вполемике по вопросам экологии рассматриваются действительно существенныевопросы, решение которых связано с обеспечением перспективжизнедеятельности со соответствующих общественных групп и человечества вцелом. Для России наиболее существенными проблемами экологического порядкаоказываются загрязнение атмосферы и водных массивов, истощение почвы,нарушение экологического равновесия в ряде регионов страны в результатеиндустриализации и химизации народного хозяйства. Огромный ущерб жизненныминтересам населения бывшего Советского Союза нанесла Чернобыльская авария.Как выяснилось через некоторое время после этой аварии, на территорииРоссии имеется целый ряд районов, пораженных радиоактивным излучением ипрактически непригодных для жизни. Однако применение средств контролярадиационной обстановки не развито. Население в целом, за исключениемсравнительно узких привилегированных групп, не имеет доступа к информациипо этим вопросам. Конфликты по поводу потребностей могут быть подразделены на два типа: во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов; во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей.Несомненно, что к числу наиболее существенных долгосрочных потребностейвсего человечества относится освоение околоземного космическогопространства. Однако реализация соответствующих программ - дело чрезвычайнодорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительная нагрузка на бюджет, всвязи с чем появляются аргументы против развертывания соответствующихпрограмм. Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросамифинансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут датьнепосред ственной отдачи в краткосрочной перспективе. Однако свертываниеэтих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшейперспективы и проигрыш в долгосрочном варианте. Проблема ориентации на ближайшие и отдаленные цели являетсяобщечеловеческой и вечной проблемой. Она касается не только человечества вцелом, но и жизнедеятельности любых сообществ, социальных институтов,социальных групп, жизненных потребностей любой семьи и каждого отдельногоиндивида. Во всех структурах человеческого взаимодействия эта проблемавозникает вновь и вновь, решается и вновь перереша ется. Примеры,иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены из самых разныхобластей. Так, каждая семья в современном обществе самостоятельно решаетвопрос о количестве детей, т. е. о продолжении своей жизни в потомстве. Приэтом семейная политика призвана учитывать с помощью семейного планирования«качество» будущих новых членов семьи - их здоровье, уровень образования,характер жилищных условий и т.д. Все это связано с долгосрочнымипотребностями воспроизводства на индивидуальном уровне. Выбор в пользу этихпотребностей несомненно означает определенный ущерб текущему благосостояниюсемьи. В кризисных условиях ущерб этот может быть весьма существенным.Совокупный результат решений, принимаемых на индивидуально-семейном уровне,может стать и становится подчас важнейшим фактором неблагоприятнойдемографической ситуации для населения данной страны или данной этническойгруппы. Так, с 1993 г. в России наблюдается тенденция превышения смертностинад рождаемостью, зафиксированная в социальной статистике и в семейно-демографических обследованиях населения. Следующая линия конфликта, связанного с динамикой потребностей, проходитчерез формы и способы организации совместной жизни людей. Сами эти способыневерно представлять в качестве некоторой внешней силы по отношению кданному сообществу. Случаи навязывания политического строя имеют место вистории, но лишь в редких случаях они оказывают определяющее воздействие напотребности людей. По большей части эти формы совместной жизнивырабатываются обществом и являются существенной характеристикой народногообраза жизни. В современной политологической литературепринято деление политических систем на четыре группы: либеральные,демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждый из вариантовполитической системы опирается на определенную сумму стереотипов политического поведения, которые и составляют потребности определенного рода. Современная Россия рассматривается преимуществен но как обществопереходного типа - при этом имеется в виду, что переход осуществляется оттоталитаризма к политической демократии. В дальнейших разделах книгибудет более подробно проанализирован вопрос об изменении в системеполитической власти в российском обществе. Сейчас важно обратить вниманиена то, что то талитарный политический режим с самого начала своеговозникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, нашироко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своегорода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим,начиная с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политическиеумонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся кактребование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной вкачестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятиевласти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск,доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявленийгосударственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами,любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельнымгосподством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. Вэтом и заключался феномен политического отчуждения - в формированиипсевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государствомогло облекать любую низость и подлость, любое предательство вблагородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главныйнравственный парадокс сталинского политического режима, который оказываетсятрудно преодолеваемым массовым политическим сознанием. Новые политические потребности - потребность участия в политической жизни- складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается вформировании нового нравственно целостного отношения к власти, которая самапо себе далека от демократического идеала. Конфликт между нравственностью иполитической практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом,развивающимся на уровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт несразу дается массовому сознанию, как бы отступая на второй план посравнению с жесткой борьбой политических интересов, разыгрывающихся наповерхности. Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с выработкой балансарационально осмысленных и эмотивных стремлений, в которых проявляютсяподчас подсознательные сферы мотивации. Здесь мы также сталкиваемся собщечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и эмоциональногопронизывает все структуры человеческой жизни. Он лежит в основе разделениямежду собой высших сфер духовной деятельности - науки и искусства, которыепытаются найти компромисс между собой при помощи философии и религиозногосознания. В современной кризисной ситуации эмоциональное начало в-человеческом поведении - вполне необходимая составляющая мотивации - всебольше отходит от соединения с мотивацией, основанной на способностичеловека к познанию и мышлению. Оно как бы отгораживается от рациональныхимпульсов искусственно создаваемой стеной и становится все в большей мереоснованием для иррациональной мотивации, для немотивированного поведения,которое не хочет сообразовываться с требованиями разума, тут и там ставяего под сомнение. Наблюдается повсеместное обращение к суевериям, к силам исоображениям потустороннего характера, к возвышению-непосредственногочувства, интуиции над разумом. Эта тенденция ведет к примитивизациикультуры, к обоснованию быстрой реакции на ситуацию. Она стимулирует такимобразом насилие, которое выступает в качестве реакции на не посредственныечувства. Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях исвойственных социальному кризису, превосходит те схемы рациональногообъяснения дейст вия и поступков людей, которые работали ранее и которыеисключали из поля зрения массового сознания не желательные события, факты,тенденции, отношения. Кризис сознания, таким образом, следует рассматриватьне как кризис рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченныхформ рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации социальныхотношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана спроблемой власти в обществе. Она призвана упорядочить существующие способыгосподства и подчинения и предложить людям определенные варианты мышления,оправдывающие их законопослушание. Естественно, что с изменением типа власти, который происходит в настоящеевремя в России, меняется и тип рациональности. Становление нового типа -это процесс не столько социализации, сколько процесс выработки новых формкультуры, основанной на иных ценностных характеристиках и параметрах. Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих между собой ивсе же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и обществапоказывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних требований,проистекающих из социальных и экономических условий. Они представляют собойопределенные стержневые линии организации всей системы взаимодействия всоциуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках культуры, которыеусваиваются людьми в ходе их социализации, ндивидуального развития,воспитания. Вместе с тем проблема определения приоритетности тех или иныхпотребностей остается важнейшей проблемой социально-политическогохарактера. Ни одно государство, ни одна политическая партия не может всвоей практической политике закрывать глаза на потребностные, по сути деласущностные конфликты, которые связаны не только с определенными вариантамииспользования ресурсов, но и с выбором определенных вариантов развитиясамой культуры. Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей (питание,жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен,пенсионное обслуживание, семейная политика, решение экологическихпроблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное времядоминировавшего при разработке основных проблем социальной политики. Сутьэтого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателяобеспечения жизненных потребностей (на пример, научно обоснованного метражажилой площади на человека или научно обоснованных нормативов потреблениямяса, овощей и так далее) и сравнения с этим показателем достигнутого наэтот год показателя реального потребления опять же в среднедушевомизмерении. Этот подход был положен в основу социальной статистики. По сути дела онисходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальныхмеханизмов распределения и потребления как составляющих компонентов общегоэкономического процесса. Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальныйпроцесс находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласнотеоретической модели в экономике должен был действовать принципматериальной заинтересованности работника в результате своего труда, однакона практике преимущества в области потребления доставались тем слоямобщества, которые контролировали процесс распределения жизненных благ.Именно на этой основе формировалась теневая экономика как результатсращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этотслой в большей мере овладевал механизмами присвоения общественногобогатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболеевысокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласныхпривилегий. Основной результат теневой дифференциации жизненного уровня состоял нестолько в возникновении нового общественного слоя, сколько в формированииособой предкризисной психологической атмосферы в обществе, основнойособенностью которой было падение престижа квалифицированного труда во всехобластях производственной деятельности и подавление какой бы то ни былоинициативы. Именно этот фактор - наряду с милитаризацией экономики - стал главнойпричиной падения эффективности производства и вхождения в фазуэкономического кризиса. Связи между производителем и потребителем оказалисьразорванными именно в распределительном механизме. Различные варианты реформирования экономики имеют в виду в качествеконечной цели восстановление разорванных связей между производством ипотреблением с помощью рыночных отношений, т. е. на основе соотношенияспроса - со стороны потребностей и предложения - со стороны производства.Если товар не пользуется спросом, то он не должен и производиться, а еслина него возникает и поддерживается спрос, то и производство должно бытьвыгодным производителю и расширяться. Однако практическое осуществлениереформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В действие припрактических преобразованиях вступает множество опосредствующих факторов,которые приводят к существенным отклонениям от задуманных программ. Если обратиться к анализу практики проведения экономической реформы в1992-1993 гг., то следует отметить следующие наиболее важные тенденции вразвитии потребностей населения. 1) На первом этапе экономической реформы произошло массовое снижениежизненного уровня, сопровождающееся быстрым ростом дифференциациисоциального положения. Богатство, неравенство в имущественном положениипризнаются вполне законными, что фиксируется эмпирически в появлении клубамиллионеров, с одной стороны, и восстановлением профессионального нищенства(не исключающего нищенства от нужды), с другой. Соответственно и самипотребности резко дифференцируются. На одном полюсе накапливается спрос нажизненные блага исключительного характера, на предметы роскоши и атрибутыкомфортной жизни, на другом происходит примитивизация потребностей иформирования замкнутых циклов потребления, обеспечивающих простое«выживание».2) В этих условиях вполне понятно стремление опереться на «средние слои»,которые могли бы обеспечить развитие массового спроса на предметы жизненнойне обходимости и задать определенные стандарты потребления, которыеоказались бы «нормальными», то есть не впадающими в крайности неуемнойроскоши и демонстративной нищеты. Однако создание такого слоя предполагаетформирование потребителя, который смог бы обеспечить себе в основномопределенный достаток. Главное препятствие состоит в том, что этотпотребитель должен быть одновременно современным производителем, нормальнымработником с высоко развитой трудовой и производственной мотивацией.Инициаторы реформы пытаются стимулировать мотивацию через превращениетруженика, работавшего на государство, в собственника, полагая, чтообладание собственностью, в том числе и на средства производства, окажетсяглавным мотиватором созидательной инициативы. В качестве одного изважнейших аргументов этих преобразований выступает тезис о том, чтополитическая свобода должна опираться на свободу экономическую, то есть направо свободного распоряжения своей собственностью. Этот поворот в социальной политике меняет отношение прежде всего кденьгам, которые становятся мерой индивидуального богатства и формируютновую психологию, центральным пунктом которой является успех в сферерыночных отношений. В результате реформа проникла прежде всего в область торговли ираспределительных отношений и почти не задела интересы, связанные срасширением производства, с новыми инвестициями и новыми технологиями.Сложнейшей проблемой реформирования российской экономики стала увязкаинтересов быстро растущего торгового капитала и капитала производственного.Важнейшей составляющей российской экономики стал компрадорский капитал,вывозящий то, что добыто коммерческим предпринимательством, за пределыстраны.Отказ от государственного вмешательства в ход реформы стал важнейшимисточником криминализации экономической деятельности. Там, где возникалипроблемы со взаиморасчетами в условиях полного паралича судебных властей,экономического арбитража, органов охраны правопорядка, появляласьпотребность в охране имущественных интересов с помощью вооруженныхгруппировок, применения насилия и постоянной угрозы на сильственнойрасправы с должником, нарушителем партнерских отношений в сделке и т.д.Ввести экономические отношения в русло законности и правопорядка оказалосьболее трудной задачей, чем создать эту ситуацию, которая складывалась какбы стихийно на основе тех принципов, которые были провозглашены в связи слиберализацией цен и поощрением коммерческого начала во всей структурепредпринима тельской деятельности. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВОбщее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаяхмы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на ихсоциальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируютповедение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненнонеобходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельностичеловека, то интересы - это те стимулы действия, которые проистекают извзаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный предметсоциального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции индивидаили социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этогоблага. А поскольку эти позиции неравны, постольку интересы в определенномсмысле более конфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, таки в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальнымположением, которое фиксирует на определенное время со вокупностьвозможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именносоциальное положение очерчивает границы доступного и возможного дляиндивида и социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оновоздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений.Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроенияхи жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимуловдеятельности - в интересы, которые и вы ступают в качестве непосредственнойпричины социального поведения. Со стороны общества на формирование интересов оказывают наибольшеевоздействие институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся внем. Так или иначе через системы распределения решается наиболеесущественная задача организации любой социальной общности: соотнесениярезультата деятельности и при знания этого результата через вознаграждение.При этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовоевознаграждение. Это - лишь частный случай более общего социальногомеханизма мобилизации мотивации деятельности индивидов и социальных групп.В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкий спектр нетолько имущественных, но и духовных благ, предоставление которых означаетповышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, чтосчитается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение вусловиях рыночной экономики выступает в качестве «обобщенного» средствавознаграждения, поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выборав расходовании полученных средств. Конкретное благо, получаемоеудовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом. В рамкахбюрократической системы гораздо большее значение в качестве средствавознаграждения имеет, например, продвижение по службе. Через определенные виды соединения пользы и на грады общество организуетинтересы социальных групп, направляя их по некоторым более или менеестабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное обществовообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на институтыраспределения, которые оказываются главными инструментами регулированиясоциального положения. Через эти институты и закрепляется (воспроизводится)и изменяется совокупность социальных положений в обществе. Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшимобразом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем ониимеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений. Поэтому иэкономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересыполитические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность,возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, неполучает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, чтополитическая власть направлена на сохранение прежде существовавшихэкономических институтов и, прежде всего, институтов распределения,рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируютраспределение благ, а с другой,- распределение массы населения данногообщества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальнымиролями, положениями. Институты политической власти имеют болеенепосредственное отношение именно к этому второму виду распределения,скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальнуюструктуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо егорасслоение и раскол.Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многихслучаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм, обеспечиваетсясоциальной дифференциацией. Раскол возникает в случае нелегитимнойдифференциации, которая основывается на дисфункциях распределительных иполитических институтов. Социальные интересы в этом случае не дополняютдруг друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственновсе социальные революции, радикальные общественные преобразованияпорождаются глубинными конфликтами интересов: деятельность социальных группв этом случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отношению кнаиболее существенным экономическим институтам - собственности и системамраспределения, - а также к средствам и способам использования политическойвласти. Низы в этом случае не желают жить по-старому, а верхи не могутуправлять обществом с помощью прежних политических, экономических исоциальных институтов. С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно, нельзясводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все сферыжизнедеятель ности и все жизненные отправления человека, раскрывая ихсоциальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так илииначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальнымигруппами. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформлениечерез формирование определенных стереотипов культуры, через признаниенормальными определенных форм жизнедеятельности людей.Нежелание жить «по-старому» означает слом старых стереотипов культурногоповедения и формирование новых «образцов», на которые ориентируетсямассовое сознание. Одновременное преобразование экономических, политических и культурныхинститутов под напором соответствующих потребностей и интересов означает посути дела переструктурирование общества, формирование новых социальныхгрупп. Но теоретически этот процесс может быть представлен двояким образом.Первый вариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит впрежнем социальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, аизменяются лишь взаимоотношения групп: тот, кто занимал очень мало места впрежнем социальном пространстве, стал занимать больше места, и наоборот.То, что происходит в России сейчас, означает иной тип изменений. Изменяетсясама «кривизна» пространства, изменяется каркас общества и основы егообщественно-политического устройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности происходящихперемен.Меняются не только группы внутри общества, меняется и само общество. И этопроявляется преждевсего в изменении критериев социальных различий, чтосвязано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовнойкультуры, способов организации экономической, социальной, политическойдеятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналоговв мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошломуопыту и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования. ЦЕННОСТНЫЙ КОНФЛИКТПо отношению к конфликтам, развитие которых побуждается потребностями иинтересами, ценностный конфликт имеет более определенно выраженныйидеологический характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее говоря,противоположные интерпретации целей общественного развития. Мы уже видели, что одна из наиболее существенных проблем переходногообщества заключается в стремлении выйти из хаоса. Естественно, что хаос ипорядок понятия относительные. И все же необходимой предпосылкой порядкаявляется определенный уровень рационализации общественных отношений,основанный на общем признании некоторой системы ценностей. Речь идет не оединственной системе ценностей. Признание допустимости светскогомировоззрения не означает требования его полного доминирования, равно как инаоборот. Современная культура предполагает достаточно широкие рамкитерпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей илигрупп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностнымориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являютсядоминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками.Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточныхисточников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществна своих и чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт.Различия между своими и чужими, между нами и ими приобретают определяющеезначение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповоймотивации.В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. мощные ценностныепротивостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных,ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов ипредставителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все этиполитические противостояния связаны с конфликтами политических интересов.Но дело в том, что любые политические и экономические интересы получаютопределенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренныхвопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личнойсвободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты - ив этом их особенность - основаны на вере. Люди верят в возможностьдостижения лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеровзнает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариантидеи справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается изнание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающихисходные символы веры - постулаты, на основе которых строится даннаясистема ценностей. Например, если одна политическая группировкаориентирована на создание рыночных отношений, а другая - на государственныйсоциализм, каким бы словом это ни называли, то в качестве аргументов впользу со ответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектрдоводов экономического, социально-политического, философского ипсихологического характера. И все же в конечном счете в основе самих этихсистем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способоморганизации общественного устройства является такой, который обеспечиваетприоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот,приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями. Как мы ужевидели из содержания первой главы, спор этот является вечным. Это спор врамках европейской культурной традиции. И он в конечном счете выражает двесистемы ценностных ориентаций, формирующих разную или противоположнуюинтерпретацию проблемы взаимоотношения индивида иобщества. Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в европейскойкультурной традиции занимает и вопрос об отношении к государственнойвласти. Несомненно, что сама власть оказывается общественно значимым благомили ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в качествеинструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или иныхцелей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности. В условияхслома одной политической системы и замены ее другой широкое распространениев массовом сознании приобретает негативное отношение к власти вообще. Каксвидетельствуют мн




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Природа социального конфликта iconГрупповые конфликты, их природа, типология и функции. План. I. Природа конфликта в организации. 1 Что такое конфликт. 2 Типы конфликта внутриличностный конфликт; межличностный конфликт; конфликт между личностью и группой; межгрупповой конфликт. 3 Причины конфликта. 4 Модель процесса конфликта функци

Природа социального конфликта iconРеферат на тему природа социального конфликта выполнил : Проверила : Тихонова Е. В. Москва 1996 Содержание

Природа социального конфликта icon3 глава природа межэтнического конфликта между грузией и абхазией
Введение
Природа социального конфликта iconПонятие конфликта
Веберовской бюрократии и административной школы в теории управления было устранение условий, способствовавших возникновению конфликта....
Природа социального конфликта iconДокументы
1. /Курсовая - Психология социального конфликта.doc
Природа социального конфликта iconПрирода раннего социального сиротства и его профилактика

Природа социального конфликта iconПримерный перечень вопросов к зачёту по дисциплине «Конфликтология»
Причины и стимулы конфликта. Объективные и субъективные факторы возникновения конфликта
Природа социального конфликта iconКонтрольная работа по дисциплине «Деловое общение» на тему «Психодиагностика конфликтов в деловом общении»
...
Природа социального конфликта iconЗауральская природа в изображении И. Анисимовой Природа и родина…родина и природа… для поэта эти понятия неразрывны

Природа социального конфликта icon1. Що таке природа. Якою буває природа 1 варіант Що таке природа?
Світло, одяг, тепло, вода, їжа, меблі, ліки, повітря, папір, паливо, будматеріали
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы