Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность icon

Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность



НазваниеКонцепция разделения властей: теория и опыт, история и современность
Дата конвертации04.08.2012
Размер251,38 Kb.
ТипРеферат
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность


Список литературы, использованной при подготовке работы: 1.- Н.М.Азаркин"Монтескье."/Москва/Юридическая литература/ 1988. 2.- В.Е.Чиркин"Разделение властей: социальные и юридическиеаспекты"./Советское государство и право/ 1990. №8 3.- Конституция США /США. Конституция и законодательные акты/ Москва/Издательская группа "Прогресс" ."Универс"/ 1993. 4.- "Демократия: государство и общество"/ "Юрист"/ 1995. 5.- В.С.Основин"Перестройка представительной системы: тенденции,парадоксы, проблемы"/ Правоведение/ 1991. №2 6.- Л.С.Явич"Господство права"/ Правоведение/ 1990.№5 7.- О.Г.Румянцев"Основы конституционного строя России"/ Москва/"Юрист"/1994. 8.- В.Б.Аверьянов"Содержание деятельности аппарата государственногоправления и его организационные формы "/ Советское государство и право/1988.№6 9.- Л.И.Иванов/ Вступительная статья к сборнику"Судебная иправоохранительная системы"/ Москва/БЕК/ 1994. 10.- Ю.А.Тихомиров "Власть в обществе: единство и разделение"./"Советское государство и право"./ 1990.№2. 11.- В.Е.Чиркин "Элементы сравнительного государствоведения"/Москва/1994 16 декабря 1995 года Тизенгольт Д.О. Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность. В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ ,которые, коснулись всех сфер жизни общества. На наших глазах меняютсямногие принципы жизни общества , появляются новые идеологические основыфункционирования, устройства, развития государства. Все прочнее в нашужизнь входят такие понятия, как гуманизм, демократия, правовое государство,гражданское общество и многие другие. Одной из базовых концепций построениянового государства стала теория разделения властей, которая была закрепленав качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции1993 года. Что же привлекло реформаторов российского государства в даннойконцепции? Обратимся к истории. 1.Возникновение и развитие теории разделе- ния властей, ее сущность. Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века ибыла связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии противфеодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие обществаи государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л.Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивноготеоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности,понимающего проблемы неэффективного функционирования государственныхорганов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоскогопарламента - судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе "О духезаконов"(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследованияполитико-правовых установлений нескольких государств, прийдя к выводу , что"свобода возможна при любой форме правления, если в государствегосподствует право, гарантированное от нарушений законности посредствомразделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которыевзаимно сдерживают друг друга"(1). Как видно, цель теории - созданиебезопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечениеполитических свобод. Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте,она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей,возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частьюначинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принципразделения властей имеет очень важное значение для правового государства,так как "реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере,способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданскогообщества правление правового закона и непредвзятое правосудие."(6) Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей(по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная,исполнительная и судебная, которые должны быть рас- пределены между разнымигосударственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируетсявласть, различная по своему содержанию, то появится возможность длязлоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будутнарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществленияопределенных функций государства. Основное назначение законодательнойвласти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов,обязательных для всех граждан..."(1). "Исполнительная власть в свободномгосударстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемыхзаконодательной властью"(1)."Задача судей в том, чтобы решения иприговоры"всегда были лишь точным применением закона. Судебная властькарает преступления и разрешает столкновения частных лиц."(1).Однако, "хотяорганы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютномобособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременномтесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах ихполномочий"(7). Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабывласти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной иисполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечномсчете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различныхсоциальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут бытьпривлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь,исполнительная власть в лице государя сдерживает от произволазаконодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решениязаконодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускаетсобрание... "(1). Безусловно, сейчас предусмотрен намного болееразнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот,который мы видим в трудах Ш.Мон- тескье, однако уже в его работах былизаложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуюторганы государственной власти ( что видно из приведенных цитат ). В нашевремя, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом,президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ееограничением является двухпалатное построение Парламента"."Исполнительнаявласть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконнымхарактером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться такжевнутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной ирегиональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а еевнутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяетсяиз всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятсясистемы специальных судов, мировых судей."(7). Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четкопроводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играетдоминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной посвоей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается , все это было нестоль актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующееположение теории разделения властей: определенная ветвь власти должнапредставлять интересы определенной социальной группы. Судебная властьпредставляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палатазаконодательного собрания (предусмотренная конституционным проектомМонтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Такимобразом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слив-шейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма. Позднее теория разделения властей получила сильное практическое итеоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо.В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительнаяи судебная власти - особые проявления единой власти народа"(2). После этого"тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следуетотметить, что речь идет не только о власти определенной социальнойобщности, даже если это компромисс различных классов, совместноосуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом,но и об известной степени организационного единства: все органы государствапроводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителемреальной власти,и как правило, строятся по вертикали."(11).Точка зренияРуссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы воФранции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссообосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, таки взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение вКонституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит:"Мы, народСоединенных Штатов..."(3), отражая тем самым то, что народ являетсяединственным источником власти. Наряду с утверждением единства источникавласти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовоеразделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система"сдержек и противовесов": были предусмотрены и процедура импичмента, иотлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являютсясоставной частью современного права. Джеймс Медисон - четвертый президентСША, игравший, по видимому, значительную роль в создании Конституции,утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной июридической - в одних руках...можно с полным правом считать определениемтирании".(4) "В некоторых государствах организационно-правовая сторона рас-сматриваемой концепции подверглась модификациям."(2)Конституционнаядоктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще однойвласти - учредительной, что связано с частыми государственнымипереворотами."О существовании четвертой - учредительной власти говорятфранцузские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж.Блан,Ж.М.Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властей были перечислены вконституции Алжира 1976 года: полити- ческая(осуществляласьправящей...партией), контрольная, учредитель-ная(создание и изменениеконституции)"(2) и другие. "В связи с концепцией, которая предусматриваетвозможность отделения президента от исполнительной власти и характеризуетего как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти -арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, чтопрезидент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционированиепубличных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах вКонституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже междувластями, а не органами государства.Проект Конституции РФ принятый 12декабря 1993года предусматривал именно такой подход."(11). Также теорияразделения властей иногда применяется относительно разделения власти междусубъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая заоснову взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положенийтеории разделения властей - наделение ветвей ( здесь - органовопределенного уровня ) власти строго определенными полномочиями. Такойподход позволяет избежать национальных конфликтов. Все эти "новшества" -это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальнымособенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется,так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количествоназываемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечениемеханизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одногогосударственного органа или одной ветви власти. Кроме тенденции роста"числа властей" можно отметить тенденцию к "взаимопроникновениювластей"(2), чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламентамногих должностных лиц, назначение (или предложение кандидатов надолжность) судей президентом и утверждение их палатой парламента,полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра ипарламентария. "Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементоввзаимоконтроля."(10). Думается, подобная тенденция означает не отдаление отпринципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализациипринципа "сдержек и противовесов". В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теориигосударства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертуювласть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение ,радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше времядоступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество отех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценкупроисходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулироватьобщественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точказрения "масс" проявляется лишь в критических ситуациях ( революции и т.п. ), правительства понимают всю значимость влияния "четвертой власти" на людейи пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах (вспомнить хотя бы положе- ние средств массовой информации в России всоветский период, да и в более ранние периоды истории нашей страны ). Вдемократических государствах "четвертая власть" - это реально действующаясила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретитьдеятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Нам трудно представитьсебе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни одинзакон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть "четвертаявласть" является необходимой частью функционирования системыгосударственных органов. Средства массовой информации играют очень важнуюроль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органовгосударства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельностьгосударства и общества можно с уверенностью назвать средства массовойинформации "четвертой властью". Таковы основные изменения ( дополнения ) которые претерпела кон-цепция разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своегосуществования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теорияразделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свободчеловека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеетнаиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкоеприменение. Второе преимущество государственной системы, основанной напринципе разделении властей - это относительная стабильностьвнутриполитического положения госу- дарства, потому что разделение властейпозволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции,посредством консенсуса социальных сил. Вообще, сейчас трудно судить орезультатах применения теории разделения властей на практике, потому чтоприменение этого принципа невозможно отделить от других тенденций вразвитии государств: стремление к демократии, созданию гражданскогообщества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной"результаты применения теории разделения властей" относятся, скорее, крезультатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовыхконцепций, органично взаимосвязанных друг с другом. 2.Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке. Итак, после исследования генезиса теории разделения властей возникаетряд вопросов о применении данной концепции в истории российскогогосударства, об отношении деятелей российской государственно-правовой наукик теории разделения властей. В российской истории было не так много примеров хотя бы час- тичнойреализации теории разделения властей. До начала XX века трудно былоговорить даже о разграничении полномочий между различными государственнымиорганами, не говоря уже о разграничении власти между различными социальнымисилами. Всевозможные реформы системы государственных органов в лучшемслучае приводили к весьма расплывчатому разграничению функций государствамежду его органами, о разделении же политической власти не шло и речи.Монарх считался абсолютным до 1905 года, когда вопрос о разделении властейвстал с особой остротой. 1905 год - важный рубеж в истории России, помимомногих преобразований в жизни общества и государства, проведенных врезультате революции, встал вопрос и о разделении властей в России. Как и в18 веке во Франции, в России возникла новая социальная сила - бур- жуазия,которая стремилась освободиться от тормозящей развитие общества абсолютноймонархии. В результате первой российской револю- ции появился первый вРоссии парламент - Государственная Дума. Безусловно, законодательныеполномочия первых российских парламентов часто ставились монархом подсомнение, система "сдержек и противовесов" действовала лишь тогда, когдаэтого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализациипринципов теории разделения властей в России. Реальные шаги к воплощениюконцепции Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX века, нотеоретические обоснования необходимости реализации теории разделениявластей можно найти в работах и более раннего периода, среди которыхособенно можно выделить труды М.М.Сперанского, М.М.Ковалевского,А.И.Елистратова, Б.Н.Чичерина. Другой период нашей истории, на который следует обратить внимание всвязи с исследованием разделения властей в нашей стране - это советскийпериод. С установлением советской власти надежды сторонников теорииразделения властей на скорое ее воплощение в России стали менее оправданы.Сначала была провозглашена диктатура пролетариата, что прямо противоречилоидее разделения властей, позже в социалистической доктрине все болееукреплялся принцип-лозунг:"Вся власть Советам!".Вообще, концепция единствавласти была воспринята всеми авторитарными режимами. При фашизме ееолицетворял фюрер, в теократическом Иране - руководитель государства.(2)."Смомента появления особых органов - Советов ... сложился взгляд на ихполновластие. Только Советам принадлежала полнота власти, а другие органыявлялись органами управления, правосудия, исполнительно-распорядительнымиорганами государственной власти... В узкой трактовке государственная властьнеразделима, хотя на практике Советы были полновластными органами лишь втечение небольшого периода после революции. Не имея материальной базы,финансов, местные Советы зависели от ведомств, от расположенных на ихтерритории предприятий."(2)Несмотря на то, что в СССР провозглашалосьполновластие Советов, о Совете Министров говорилось как о высшем органеисполнительно-распорядительной власти, то есть теоретически принципединовластия Советов был небезупречен. В сложившейся обстановке началарезко усиливаться исполнительная власть, которая порой подменяла две другиеветви власти. Законодательная база советского права в первые десятилетиябыла очень слаба и далека от совершенства, в то время как огромное значениеносили правовые акты исполнительной власти. Судебные органы часто подменяливсевозможные "двойки", "тройки"(чрезвычайные суды), которые формировалисьиз представителей партии и исполнительной власти. Должность ГенеральногоСекретаря КПСС была куда более значительной, нежели должность председателяПрезидиума Верховного Совета СССР, который формально считался главойгосударства. Вообще не удивительно, что слияние партийного игосударственного аппарата оказало негативное влияние на реализациюпринципов концепции разделения властей в нашей стране, поскольку системапартийных органов ( по крайней мере, с точки зрения Ленина ) должна бытьжестко централизованной, подготовленной к борьбе за власть, в системе жеорганов государства в XX веке во всем мире наблюдались объективныетенденции к демократизации, к усилению власти на местах. Таким образом,слияние партийного и государственного аппаратов внесло новые принципы ворганизацию системы государственных органов, которые явно несоответствовали теории разделения властей. "Если в той или иной стране,как, скажем, в СССР, при определенных исторических обстоятельствахсложилась однопартийная система, то от нее надо отказаться, а принципразделения властей должен быть дополнен более общим принципом строгогоразгра- ничения функций партии и государства. Это обеспечит суверенитетгосударства и недопустимость его подмены властью любого партийного органа,подчиняющего себе административные органы государства, что фактическипревращает законодательную и судебную власть, а потому и право в придатокидеологизированной бюрократической системы управления, которую возглавляетили представляет партийный лидер и его ближайшее окружение. Именнопренебрежение к разделению властей и функций привело, помимо прочего, котчуждению трудящихся от политической власти, к сталинщине."(6) Реформа системы государственных органов, которая началась во второйполовине 80-х годов, явилась частью перестройки всех сфер жизни общества игосударства. " Узловым требованием современных преобразований аппаратагосударственного управления выступает приведение его структур в наиболееполное соответствие с объективно необходимым в новых социально-экономических условиях содержанием управленческой деятельности"(1988год)(8). Переходный период в нашей стране заставил многих переосмыслитьпринцип разделения властей и буржуазный парламентаризм(5). Рассмотрим ,кпримеру, реформу представительной системы. На XIX Всесоюзной КонференцииКПСС в качестве задач были поставлены "ограничение власти исполнительныхорганов и утверждение полновластия Советов, создание механизма,исключающего возможность узурпации власти каким-либо органом государстваили каким-либо должностным лицом партии или государственного аппарата"(5).Реально эти решения воплотились в следующее: учреждение Съезда народныхдепутатов СССР как органа высшей государственной власти, функциязаконодательствования была распределена между Съездом народных депутатовСССР и Верховным Советом СССР, учрежден пост председателя Верховного СоветаСССР - высшего должностного лица в государстве, сочетающего полномочияглавы государства и спикера парламента, Президиум Верховного Совета СССРутратил право принимать указы, вносящие изменения в законы, были проведенынекоторые другие изменения. Результаты же были весьма посредственные: "незаработала предполагаемая система "сдержек и противовесов", "в целом неоправдал себя институт председателя Верховного Совета СССР...он оказалсяюридически немощным при решении в оперативном порядке важныхгосударственных и политических проблем", "идея конституционного закрепленияруководящей роли КПСС как ядра государственных и общественных органовокончательно выявила свою несостоятельность"(5). Таковы были первые шаги в перестройке представительной системыРоссии. Одним из самых значительных изменений в системе органовисполнительной власти стало учреждение института президентства.М.С.Горбачев сказал, что "предназначение президентской власти в том, чтобыповысить эффективность функционирования не только высшего эшелона, но ивсей системы государственного управления."("Известия", 1990, 29марта).Однако, президентская власть начала все более усиливаться.В 1991году был издан закон "О Президенте РСФСР", который, по сути, совместно сизменениями в Конституции, установил Суперпрезидентскую форму правления. Вноябре 1991 года Президент был наделен полномочиями издавать указы, имеющиесилу законов, по вопросам экономической реформы. Принцип разделения властейбыл подвергнут серьезнейшему испытанию после 21 сентября 1993 года. Самфакт, что в Положении о федеральных органах власти, на переходный период,подменившем действовавшую Конституцию, не было норм о статусе Президента,свидетельствовал, что власть его становилась неограниченной. Реформа судебной системы коснулась самых основ деятельности судов.Очень важно было обеспечить независимость судов от других государственныхорганов и, особенно, от партийного аппарата. "Очень важным шагом в делесудебной реформы, пожалуй наиболее практически значимым из всех сделанныхдо сих пор, стало принятие закона "О статусе судей в Российской Федерации"в 1992 году. Этот закон закрепил ряд положений, позволяющих обеспечитьнезависимость судей: неограниченный срок полномочий судьи, невозможностьпривлечения судьи к ответственности(кроме как с санкции Генеральногопрокурора) и многое другое. Был создан Конституционный суд, который долженбыл обеспечить не только охрану прав и свобод, но и контроль задеятельностью государственных органов."(9)Были предприняты и многие другиемеры для реализации принципа разделения властей, однако вряд ли можноутверждать, что эти меры были эффективны. 3.Принцип разделения властей в Конституции РФ 1993 года. Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции Рос-сийской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в качествеосновы конституционного строя России, однако положения о полномочияхразличных органов не дают оснований утверждать, что принцип "сдержек ипротивовесов" полностью реализуется в статьях нового "Основного закона".Новая Конституция закрепила новую систему государственных органов и,конечно же, по-новому распределила функции государства между различнымиветвями власти. Система "сдержек и противовесов", представленная вКонституции 1993 года, очень отличается от тех принципов взаимодействиягосударственных органов, которые существовали до принятия этого документа,однако она является результатом тех изменений, которые произошли в Россииза время реформ. В статье 10 Конституции Российской Федерации установ-лено:"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется наоснове разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции,закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое вниманиеследует уделить отношениям органов законодательной и исполнительной власти,поскольку именно эти органы занимают важнейшее место в законодательномпроцессе, а закон(нормативный акт) в нашем государстве - основной источникправа. Следовательно, структура отношений между представительными и испол-нительными органами играет решающую роль в государственном регулированиижизни общества. Высшим представительным и законодательным органом власти являетсяФедеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат:Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям СоветаФедерации ( в сфере отношений с другими государ-ственными органами)относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, ВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда;назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора;отрешение Президента от должности. К ведению же Государ- ственной Думыотносятся: дача согласия Президенту на назначение ПредседателяПравительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижениеобвинения против Президента для отрешения его от должности. Взаконодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важноеместо (ведь это все-таки законодательный орган), однако мы не можемсказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законыпринимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации,направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс,установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето СоветаФедерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президентапреодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписанпрезидентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально несогласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени ( недей- ствовать), поскольку за неисполнение обязанности подписать закон втечении семи дней ( после преодоления президентского вето ) непредусмотренно никаких санкции со стороны других государственных органов.На самом деле, за подобные действия Президента единственно возможнымисанкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение шансовна победу на следующих выборах Президента и т.д., но это все не всегдаспособно заставить Президента соблюдать Конституцию. Безусловно, этупроблему необходимо решать, что и пытаются сделать различныегосударственные органы, например ни кого не удивит следующая заметка впрессе: "Совет Федерации направит в Конституционный Суд ... запрос отолковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. В частности, судьям КСпридется объяснить, может ли Президент вернуть без рассмотрения в Парламентте законы, по которым вето главы государства обе палаты успешно преодолелии которые Президент обязан в семидневный срок подписать и направить дляопубликования.("Независимая газета", 10 декабря 1995 г.). Одним издейственных рычаго системы "сдержек и противовесов" должна являтьсяпроцедура импичмента ( отрешения от должности ), но в ныне действующейКонституции и этот институт имеет массу изъянов. "По Конституции РФ 1993года отрешение Президента от должности становится практически невозможным.Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда,специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов вкаждой палате Федерального Собрания(ст.93).Причем две трети голосов вСовете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членовподчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектовФедерации."(7).Обращает на себя внимание вольное право Президента нароспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных идаже - гипотетически-спровацированных посредством выдвижения заранеенеподходящей кандидатуры Председателя Правительства, либо "просьбы"Правительства проголосовать за доверие к нему.(ст.111,117). Конституционные принципы парламентаризма и народного представительстваоказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное Собрание"пропало замечание, что парламент является единственным представительным изаконодательным органом Российской Федерации. Не означает ли это, что егополномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У ФедеральногоСобрания нет самомтоятельности, серьезных контрольных рычагов ни вкадровой, ни в финансовой области. Исчезли реальные полномочия пораспоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения овыделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либопри наличии его заключения(ст.104). Искусственное разграничение полномочийдвух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единогооргана представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решаетнемногочисленный Совет Федерации(102 ст.), половина депутатских мест вкотором отведена " сослуживцам " Президента по исполнительной линии:например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении илиназначении по предложению Президента Генерального Прокурора. Об опаснойдекоративности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации своирешения по конституционным законопроектам должен принимать большинством втри четверти голосов(ст.108). Итак, уже из вышеперечисленных положений Конституции РФ видно особоеположение Президента в системе разделения властей РФ. Каков же его статус(реальный и номинальный)? В Конституции 1993 года глава о Президентеподчеркнуто помещена перед главой о Федеральном Собрании.В статье 80 Конституции записано: "Президент Российской Федерации являетсяглавой государства".В принципе, особое положение Президента в системегосударственных органов обусловлено множеством объективных факторов.Президент призван быть "ответственным перед народом за суверенитетгосударства, главой которого он является, за надежность и устойчивостьгосударственной системы, за разумное сотрудничество государственныхорганов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили другдруга"(7). Президент должен управлять самой властью, заставлять еесовокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгогоразделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять на органывласти , но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь"представителем нации", "олицетворением единства государства" - т.е.символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения.Ему должныпринадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольныеполномочия.Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений инегативных последствий для всего государства.В условиях, когда анархияостается в России постоянной угрозой, фигура сильного главы государства нафоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явитьсягарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках ипротивовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он нетолько выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, чтоприсуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления."Отсутствие реального контроля за его действиями проходит рефреном по всемутексту"(7). Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочийсвидетельствует о его фактическом верховенстве в этой сфере. Закрепленычрезвычайные единоличные полномочия, как решение об отставке Правительства,руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначениевсех судей федеральных судов (кроме высших, которые назначаютя СоветомФедерации по представлению Президента) , назначе-ние референдума,предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и ПредседателяЦентрального банка, Генерального прокурора и других. Отношения судебной власти с законодательной и, особенно,исполнительной властью также не является образцом системы "сдержек ипротивовесов". Следуя принципу разделения властей, Конституция содер- житследующие положения: "Правосудие в Российской Федерации осу- ществляетсятолько судом(118 ст.).Судьи независимы и подчиняются только КонституцииРоссийской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле, судьине столь независимы, как того требует теория разделения властей, и суды необладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению кдругим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов надолжность лично Президентом ставит под сомнение независимость суда, а темболее представительный характер судебной власти (что отмечал ещеМонтескье). Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжныхзаседателей, призванный гарантировать независимость суда, однакодейственность этого института последнее время нередко ставится подсомнение в научной литературе. Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебныйконституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должнабыть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральноеместо здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призваносуществлять конституционный контроль ( судебные органы можно назватьсамыми беспристрастными ). За период реформ в нашей стране действовало двазакона о конституционном суде (1991 и 1994 года ) и, соответственно, дваКонституционных Суда, отношение к которым неоднозначно. Все осознаютполезность этого органа: "Конституционный суд призван быть высшим органомсудебной власти по защите конституционного строя России. Он мог быразрешать вопросы по спорным действиям органов государственной власти,имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром в споремежду ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие наполитику, не уходя от нее, но исходя из правосознания людей"(7). Авторэтого высказывания отмечает также, что первый Конституционный Суд не толькопринимал решения по неконституционным действиям Президента, но иобеспечивал выполнение важнейших законов и иных нормативных актов. Многиеотмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993года норм о том, чторешения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после ихпровозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присягеПрезидента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том,что новый Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 годаи федерального конституционного закона"О Конституционном Суде РФ") сталменее политизированным органом (за счет сужения компетенции), болеедемократичным (за счет ослабления фигуры Председателя КС), что делает егоболее действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона "ОКонституционном Суде", мы не можем умалять роль этого органа в системесдержек и противовесов: Конституция 1993года наделяет Конституционный Судтакими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различнымигосударственными органами, разрешение споров о соответствии конституцииважнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения особлюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента вгосударственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Особое положение среди государственных органов занимает Прокура-тура,которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторыКонституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу"Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей ,какмне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставит передсобой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучинезависимой от других органов государствен-ной власти, способствуетукреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорскийнадзор за исполнением законов государствен-ными органами. Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разде-лениявластей имеет существование "четвертой власти". Конституция 1993 годазакрепила ряд положений, обеспечивающих независимость средств массовойинформации и их возможность влиять на государствен-нуювласть."Гарантируется свобода средств массовой информации.Цензуразапрещена."(29 ст.). Глава "Переходные положения " даровала ряд сюрпризов с точки зренияпринципа разделения властей. Разрешение министрам участвовать в работеПарламента(п.9) - конъюнктурно введена черта парламентарной республики.Последняя же строчка конституционного документа дает членам СоветаФедерации право осуществлять полномочия на непостоянной основе, за чтонещадно критиковался якобы "недопар-ламент" - Съезд народных депутатовРоссии."(7). Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разде-лениявластей нашла свое признание не только в российской государственно-правовойнауке, но и на практике. Теория разделения властей - общедемократическаяконцепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческаяценность, которая может служить целям демократии в государственномуправлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в планеобщего принципа, начала, которым следует руководствоваться при созданииструктуры государственных органов и определении контуров их полномочий.Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимыепреграды между ветвями власти, нарушать единство государственной политики.Воплощение в жизнь теории Монтескье почти всеми признается необходимым длястановления в России правового государства, гражданского общества, длязащиты прав и свобод человека и гражданина. Однако вряд ли стоитпереоценивать (как и недооценивать) полезность теории, "разделение властей- отнюдь не панацея от всех бед ... плохого государственного управления.Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание имногое другое".(2). Пока же мы можем констатировать лишь то, чтозакрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явноне соответствует теории разделения властей. "Здесь открыта не просто дорогасамовластию, но - злоупотреблениям самовластием"(7). Закрепленные вКонституции положения носят явно временный характер, они обречены напересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиватьсяидеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения вструктуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторонуболее полной реализации теории разделения властей. План работы.1. Возникновение и развитие теории разделения властей, еесущность.2. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовойнауке.3. Принцип разделения властей в Конституции РФ 1993 года. Курсовая работа по предмету теория государства и права студента 1 курса 6 группы дневного отделения Московской Государственной Юридической Академии Тизенгольта Дмитрия Олеговича.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность icon«Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность»
Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconРеферат по дисциплине «Политология» на тему «Теория разделения властей в трудах Дж. Локка и Ш. Монтескье»
Целью работы является освещение и анализ теории разделения властей, какой ее видели Дж. Локк и Ш. Монтескье, а также оценка ее актуальности...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconАппарат (механизм) государства и принцип разделения властей
Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconКурсовая работа тема : аппарат (механизм) государства и прницп разделения властей
Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconДва представления о разделении властей 2 Сущность разделения властей 9
В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconКурсовая работа по теории государства и права Тема: Правовое государство
Система разделения властей в правовом государстве. Система разделения властей в России
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconПринцип разделения властей и его особенности в России
Государственный аппарат большинства современных государств строится на основании фундаментального принципа разделения властей, который...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconОсновные положения теории разделения властей
В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции...
Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconТеория разделения властей

Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность iconТеория разделения властей

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы