Организация производства молока на примере ООО иркут icon

Организация производства молока на примере ООО иркут



НазваниеОрганизация производства молока на примере ООО иркут
Дата конвертации03.08.2012
Размер153,71 Kb.
ТипРеферат
Организация производства молока на примере ООО Иркут


Министерство сельского хозяйства РФ. Иркутская Государственная Сельскохозяйственная Академия. Кафедра Организации с/х производдства Курсовая работа Тема: «Организация производства молока» На примере ООО «Иркут» Выполнил: студент 4 курса 3 группы экономического факультета специальность 0605 Болдырев А. В. Проверил: ___________ Иркутск 2002 Содержание Введение 2 1. Интенсификация сельского хозяйства. Проблемы и основные пути развития. 3 2. Современное состояние экономики сельскохозяйственного предприятия. 5 2.1 Местоположение хозяйства. 5 2.2 Специализация хозяйства. 6 2.3 Земельные ресурсы и их использование 7 2.4 Наличие и использование основных фондов. 9 2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование. 11 2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства. 13 3. Организация производства молока 16 3.1 Значение производства молока в экономике хозяйства 16 3.2 Выход продукции молочного скотоводства. 17 3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве. 18 3.3 Себестоимость молока. 18 3.4 Финансовые результаты от реализации молока. 19 4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции. 21 Выводы 22 Список литературы 23Введение Сельское хозяйство – наиболее сложная и трудоемкая отрасль, как вагропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве. Сегодня наша экономика переживает кризисную ситуацию, то есть снизилисьобъемы производства продукции в целом по отраслям и в сельском хозяйстве вчастности. Ухудшается материально-техническая база. Вместе с темрасполагает большими ресурсами, позволяющими улучшить положение именносельское хозяйство. Весь агропромышленный комплекс нуждается в приоритетном вниманиигосударства. Нужны средства для укрепления материально-технической базы,решение социальных проблем. С созданием благоприятных, стабильных условийрасширяются возможности предприятий, одновременно повысятся требования кним в отношении эффективной организации производства. В данной курсовой работе производится анализ эффективности производствамолока на примере предприятия ООО «Иркут». Для анализа используютсяосновные экономические показатели из годовых отчетов за последние три года.1. Интенсификация сельского хозяйства. Проблемы и основные пути развития. Развитие сельского хозяйства осуществляется в соответствии собъективными экономическими законами расширенного производства. Ростобъемов производства продукции в сельском хозяйстве может быть обеспеченкак за счет расширения земельных площадей, так и по пути эффективногоиспользования средств производства. Экстенсивный путь развития неприемлем всовременных условиях. С вводом единого сельхоз налога, которыйрассчитывается исходя из имеющейся площади предприятиям будет невыгодноплатить за не эффективно используемые земли. Но все же экстенсивный путь исключать полностью нельзя в определенныепериоды, или в отдельных регионах страны. Министерство сельского хозяйства РФ рассмотрело концепцию-прогнозразвития животноводства России до 2010 г. Принимаемые в последние годы нафедеральном и региональном уровнях организационные, правовые иэкономические меры по поддержке животноводства позволили смягчитьнегативные процессы, приостановить спад производства продукции. Рост производства продукции происходит за счет повышения продуктивностискота и птицы, улучшения их воспроизводства. Но все же ситуация на рынке молока и молоко продуктов остается сложной.Валовое производство молока из года в год падает, численность поголовьякоров уменьшается. Ежегодное сокращение отечественного производства не позволяетудовлетворить потребности перерабатывающих производств в сырье, анаселения в продуктах, поэтому российский рынок молока и молоко продуктовимеет тенденцию увеличения доли импорта. Повышение эффективности молочного скотоводства и более полноеудовлетворение потребностей общества в молочной продукции достигается врезультате улучшения ее качества. В современном понимании качество продукции – это совокупностьпотребительских свойств продукта, обеспечивающих его пригодность дляудовлетворения запросов и требований потребителя. Улучшению качествапроизводимой продукции придается большое значение , но особую актуальностьоно приобретает в условиях рынка. Повышение качества молока – важныйпоказатель экономической эффективности молочного скотоводства. Высокоекачество – это в конечном итоге сбережение материальных и трудовых ресурсови повышение уровня рентабельности производства. По данным Госкомстата, в январе – феврале текущего года по сравнению стем же периодом 2001 г выросло производство цельномолочной продукции,животного масла, сыров, сокращение производства сгущенного молока,мороженого. Расходы среднестатистического россиянина на молоко и молочныепродукты составляют 15 % его расходов на продукты питания. Одна из самых серьезных проблем, сдерживающих развитие молочнойпромышленности – уменьшение сырьевой базы производства и невысокое качествопоставляемого на переработку молока. Главная причина – болезни и прочиеусловия содержаний дойного стада коров.2. Современное состояние экономики сельскохозяйственного предприятия.2.1 Местоположение хозяйства. ООО «Иркут» бы создано в 2001 году, путем преобразования ЗАО«Ангарское» (ранее Совхоз Ангарский). Центральная усадьба расположена в селе Баклаши Шелеховского района. Бухгалтерский учет ведется в центральной усадьбе, подруководством главного бухгалтера. Также учет ведут бухгалтер материальнойгруппы, бухгалтер расчетной группы, бухгалтер растениеводства, бухгалтерживотноводства. Хозяйство расположено на сравнительно теплой, среднеувлажненной спродолжительным безморозным периодом территории. Климат резкоконтинентальный с холодной сухой зимой и жарким летом. Среднегодоваятемпература воздуха -1,6 С, средняя температура января - 22 С, июля +17,2С. Среднегодовое количество осадков составляет 405 мм. Все это создаетвполне благоприятные условия для произрастания зерновых, картофеля и другихкультур, районированных в Иркутской области. Почвенный покров представлен преимущественно серыми и темно-серымислабо подзолистыми лесными почвами, которые по своим свойствамхарактеризуются относительно хорошим плодородием, очень отзывчивы навнесение минеральных и органических удобрений.2.2 Специализация хозяйства. Под специализацией предприятия понимается сосредоточение егодеятельности на производстве определенного вида или видов продукции. Цельспециализации сельскохозяйственных предприятий – создание условий дляувеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек,повышение производительности труда, улучшения качества продукции. Специализацию изучаемого хозяйства рассмотрим по структуре товарнойпродукции. Таблица 1 Структура товарной продукции|Вид |1999 |2000 |2001 |Всего|Уд вес ||продукции | | | | |выр-ки || | | | | |% || |Площадь,|Удельный вес, % |Площадь,|Удельный вес, % || |га | |га | || | |к общей |к с/х | |к общей |к с/х || | |площади |угодьям| |площади |угодьям ||Общая земельная площадь |12533 |100 | |2449 |100 | ||Всего сельхоз. угодий |4810 | |100 |2449 | |100 || в т. ч. Пашня|2705 | |56,2 |1570 | |64,1 || Сенокосы |850 | |17,7 |391 | |15,9 || Пастбища |841 | |17,5 |488 | |19,9 || Многолетние |562 | |11,7 | | | ||насаждения | | | | | | ||Залежи |- | |- |- | |- ||Площадь леса |1512 |12,1 | |- |- | ||Пруды и водоемы |75 |0,6 | |- |- | ||Приусадебные участки |374 |3,0 | |- |- | | В период с 1999 по 2000 года земельная площадь и ее структура неменялась. Из таблицы видно, что в 2001 году земельная площадь резко сократилась.Это вызвано реорганизацией предприятия из ЗАО «Ангарское» в ООО «Иркут». Врезультате чего общая земельная площадь так резко сократилась. Причемполностью исключены из оборота земли не с/х назначения. Площадь сельхозугодий сократилась почти в 2 раза. Об эффективности подобных измененийсложно судить по структуре земельных угодий, рассмотрим следующиепоказатели. Таблица 3 Эффективность использования сельхоз угодий|Показатель |1999 |2000 |2001 |2001 в || | | | |% к 1999||1 |2 |3 |4 |5 ||1. Показатели использования | | | | ||-Площадь с/х угодий, га |4810 |4810 |2449 |50,91 ||-Площадь пашни, га |2705 |2705 |1570 |58,04 ||-Площадь зерновых, га |1127 |1100 |800 |70,98 ||Получено, ц | | | | ||-молока |2513 |2805 |1656 |65,90 ||-Прироста живой массы КРС |142 |144 |134 |94,37 ||-Зерновых |10627 |2433 |5924 |55,74 ||Поголовье, гол | | | | ||-КРС |293 |335 |279 |95,22 ||-Лошадей |16 |6 |2 |12,50 ||-Условные головы |405 |377 |293 |72,35 ||Среднегодовое количество |224 |212 |128 |51,79 ||работников, чел | | | | ||Произведено на 100 га с/х | | | | ||угодий: | | | | ||-молока, ц |52,2 |58,3 |67,6 |129,43 ||-прироста, ц |2,95 |2,99 |5,47 |185,34 ||Плотность поголовья на 100 га | | | | ||с/х угодий: | | | | ||-КРС, гол |6,1 |7,0 |11,4 |187,02 ||-Лошадей, гол |0,3 |0,1 |0,1 |24,55 ||-Условные головы |8,4 |7,8 |12,0 |142,09 ||1 |2 |3 |4 |5 ||Приходится на 1-го | | | | ||среднегодового работника: | | | | ||-Сельхоз угодий, га |21,47 |22,69 |21,11 |98,32 ||-Пашни, га |12,08 |12,76 |13,53 |112,08 ||2. Показатели эффективности | | | | ||-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |731 |438 |408 |55,81 ||-ТП, тыс. р. |3882 |3673 |2743 |70,66 ||-ЧД, тыс. р. |- |- |- | ||Произведено на 100 га с/х | | | | ||угодий: | | | | ||-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |15,2 |9,1 |16,7 |109,62 ||-ТП, тыс. р. |80,7 |76,4 |112,0 |138,78 ||-ЧД, тыс. р. |- |- |- | ||Произведено на 100 га пашни: | | | | ||-ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) |27,02 |16,19 |25,99 |96,16 ||-ТП, тыс. р. |143,51 |135,79 |174,71 |121,74 ||-ЧД, тыс. р. |- |- |- | | В период с 1999 по 2000 года показатели использования оставалисьпрактически неизменными, но имели тенденцию к снижению. Уровеньиспользования земли в животноводстве незначительно снизился, об этомговорит плотность поголовья. В 2001 в связи с сокращением земельной площадиувеличились многие показатели использования и эффективности. Вырослаплотность поголовья по сравнению с 1999 годом на 142 % в расчете наусловные головы. Также выросло производство основных видов продукции врасчете на площадь. В целом показатель эффективности использования землиулучшились по сравнению с прошлыми годами.2.4 Наличие и использование основных фондов. Расширенное воспроизводство предполагает непрерывное восстановление исовершенствование основных средств предприятия. Уровень оснащенностисельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют:фондообеспеченность, фондоотдача, фондовооруженность труда. Чтобы повыситьуровень и эффективность использования основных средств, необходимо нетолько улучшить их состав, но и повысить эффективность всех отраслейпроизводства. Сначала рассмотрим структуру основных фондов предприятия. Таблица 4 Структура основных фондов.|Показатели |1999 г. |2000 г. |2001 г. || |ст-ть, |Уд. |ст-ть, |уд. вес,|ст-ть, |уд. || |тыс. |вес, % |тыс. |% |тыс. |вес, % || |руб. | |руб. | |руб. | ||Здания |22451 |61,5 |16278 |54,4 |4468 |59,81 ||Сооружения |2110 |5,8 |1742 |5,8 |672 |9,0 ||Машины и оборудование |5326 |14,6 |4913 |16,4 |149 |2,0 ||Транспортные средства |3483 |9,5 |3449 |11,5 |809 |10,8 ||Инвентарь, инструмент |- |- |- |- |95 |1,27 ||Рабочий скот |15 |0,04 |11 |0,02 |5 |0,06 ||Продуктивный скот |2654 |7,3 |3076 |10,3 |1138 |15,2 ||Многолетние насаждения|- |- |- |- | | ||Др. основные средства |477 |13 |477 |1,6 |33 |0,44 ||Итого |36516 |100 |29946 |100 |7470 |100 ||в т. Ч. |36516 |100 |29946 |100 |7470 |100 ||производственные | | | | | | ||Непроизводственные |- | |- | |- | | Структура основных средств осталась практически неизменной. Но в 2001году стоимость основных средств уменьшилась почти на 70 %, пропорциональнопо каждому виду. В целом структуру 2001 года нельзя считать лучшей посравнению с 2000 годом, так как уменьшилась стоимость оборудования исоответственно его удельный вес, что отрицательно может сказаться напроизводстве. Теперь рассмотрим эффективность использования основных фондов. Таблица 5 Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.|Показатель |1999 |2000 |2001 ||Среднегодовая стоимость основных средств, |30564 |26746 |7169 ||тыс. р. | | | || | | | ||Площадь с/х угодий |4810 |4810 |2449 ||Среднегодовая численность работников, чел |224 |212 |128 ||ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 ||Фондообеспеченность, тыс. р./100 га |635,43 |556,05|292,7|| | | |3 ||Фондовооруженность труда |136,45 |126,16|61,80|| | | |2 ||фондоотдача, р. |0,0239 |0,0164|0,056|| | | |9 ||фондоемкость, р. |41,811 |61,064|17,57|| | | |1 | Обеспеченность предприятия основными фондами снижается из года в год,но в 2001 году этот показатель совсем низкий, так как сокращение стоимостиосновных фондов опередило снижение площади земельных угодий в связи среорганизацией. Но при этом резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб.основных фондов мы получили 0,05 руб. продукции в сопоставимых ценах 1994года, соответственно снизилась фондоемкость. Это, прежде всего, говорит отом, что основные фонды стали использоваться более эффективно.2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование. Трудовые ресурсы – это часть населения, способная заниматьсяобщественно полезной деятельностью. Являясь составными частямипроизводительных сил, рабочая сила должна постоянно восстанавливаться,развиваться и совершенствоваться. Рассмотрим структуру трудовых ресурсов. Таблица 6 Структура трудовых ресурсов.|Категории работников |1999 |2000 |2001 г. || |Чел |% |Чел |% |Чел |% ||Работники, занятые в |204 |100 |193 |100 |128 |100 ||сельскохозяйственном | | | | | | ||производстве | | | | | | ||из них | | | | | | || Рабочие постоянные |149 |73,0|140 |72,5|89 |69,5|| | |4 | |4 | | || Рабочие временные | | | | |6 |4,7 ||Служащие |37 |18,1|35 |18,1|21 |16,4|| | |4 | |3 | | ||Работники подсобных промышленных|8 |3,92|16 |8,29|11 |8,6 ||производств | |2 | | | | ||Работники ЖКХ |9 |4,41|- | |- | || | |2 | | | | ||Работники общепита и торговли |3 |1,47|3 |1,55|1 |0,8 || | |1 | |4 | | | По структуре наблюдается сокращение численности работников, в период с1999 по 2000 год снижение не очень большое, в основном за счет работниковЖКХ и промышленных производств. В 2001 сокращение имеет большие масштабы,хотя структура остается на том же уровне. Таблица 7 Производительность труда по предприятию|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |2001 в || | | | |% к 99 ||ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 |55,8 || Растениеводство |638 |365 |342 |53,6 || Животноводство |93 |73 |66 |71,0 ||Затраты труда (тыс. ч*час) |405 |349 |243 |60,0 || Растениеводство |104 |112 |99 |95,2 || Животноводство |74 |71 |49 |66,2 ||Среднегодовое кол-во раб |224 |212 |128 |57,1 ||Производительность труда, р/ч*час |1,80 |1,26 |1,68 |93,0 || Растениеводство |6,13 |3,26 |3,45 |56,3 || Животноводство |1,26 |1,03 |1,35 |107,2 ||Производительность тр. на 1 раб, тыс.|3,26 |2,07 |3,19 |97,7 ||р. | | | | | В целом по периоду анализа производительность остается практически наодном уровне, по животноводству в 2001 году даже можем наблюдать ееповышение. Но при этом сократилась производительность труда на 1 чел*час порастениеводству. Снижение численности почти на половину в 2001 году посравнению с 99 не повлекло снижение производительности. Это произошло из-затого, что объемы производства сократились пропорционально численности.2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства. Финансовый результат важнейший показатель деятельности предприятия. Онпоказывает, как организована работа в хозяйстве, характеризует хозяйственно-финансовую деятельность предприятия. Для оценки финансового результата рассмотрим среднюю цену реализациипо основным видам продукции и выявим прибыль (убыток) по каждому видупродукции. Из таблицы видно как меняются финансовые результаты на протяжениипериода анализа. Средняя цена реализации под действием инфляции естественноросла на протяжении трех лет почти по всем видам продукции, следовательно,довольно трудно судить о чем-либо по этому показателю. А вот прибыль,убыток прямо показывает, на сколько предприятие справляется со своейглавной задачей – получение прибыли. В целом прибыльным ООО «Иркут» нельзяназвать, на протяжении последних двух лет предприятие несло убытки приреализации основной продукции, хотя величина убытков небольшая. Тем более,что убытки по основному производству могут покрываться операционнымидоходами. Таблица 8|Вид |Выручка от |Кол-во |Средняя цена |Полная |Прибыль (убыток),||продукции |реализации, |реализованной |реализации, р. |себестоимость |тыс. р. || |тыс.р. |продукции, ц | |тыс. р. | ||1. Выручка всего, тыс. р. |3882 |3673 |2743 ||от животноводства |948 |976 |945 ||от молока |798 |879 |690 ||2. Производственные затраты, тыс. р. |8401 |7670 |6465 ||животноводство |3018 |2883 |1774 ||молоко |1830 |1989 |998 ||3. Прибыль (убыток), тыс. р. |-4519 |-3997 |-3722 ||от животноводства |-2070 |-1907 |-829 ||от молока |-1032 |-1110 |-308 ||4. Удельный вес выручки молока | | | ||по хозяйству |20,56 |23,93 |25,15 ||по животноводству |84,18 |90,06 |73,02 ||5. Уд вес затрат на молоко | | | ||по хозяйству |21,78 |25,93 |15,44 ||по животноводству |60,64 |68,99 |56,26 | Как видно удельный вес выручки, полученной от молока, достаточнобольшой по хозяйству, и тем более по животноводству. Из этого можно сделатьвывод о молочной направленности хозяйства, об этом также свидетельствует истабильность производства молока и его реализации. Даже послереорганизации хозяйство продолжает производство молока практически в тех жеобъемах. Такая специализация типична для данного местоположенияпредприятия. В близи городов, наиболее приемлема овощная или молочнаяспециализация. 3.2 Выход продукции молочного скотоводства. При проведении экономического анализа отрасли молочного скотоводстваорганизационная характеристика содержания коров должна быь дополненаэкономической характеристикой отдельных технологий и форм содержания поструктуре затрат и структуры доходов. Доходы в отрасли молочногоскотоводства складываются из трех основных компонентов: . выручка от реализации молока . стоимость телятника . выручка от реализации выбракованной коровы на мясо. Четвертыми, дополнительными компонентами доходов в молочномскотоводстве является стоимость навоза, который оценивается либо по ценереализации, либо по ценности как удобрение. В следующей таблице рассмотрим выход продукции молочного скотоводства иинтенсивность. Таблица 11 Поголовье, выход продукции и интенсивность.|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. ||Поголовье коров, гол |189 |191 |164 ||Производственные затраты на осн. стадо, |2041 |1878 |1142 ||тыс. р. | | | ||Израсходовано на молоко кормов, тыс. р. |1176 |1106 |484 ||Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 ||Себестоимость 1 ц молока |728 |602 |603 ||Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 ||Приплод, гол |142 |170 |90 ||Получено навоза от коров, т |1512 |1528 |1312 ||Уровень интенсификации производства молока:| | | ||производственные затраты на 1 корову, |10798,9 |9832,5 |6963,4 ||р./гол | | | ||израсходовано кормов на 1 корову, р./гол |6222,2 |5790,6 |2951,2 ||Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 | Поголовье в 2001 году снизилось по сравнению с прошлым годом, но не намного. Производственные затраты снижаются не пропорционально снижениюпоголовья. Это могло бы говорить о снижении себестоимости производствамолока, но надой также снижается и при этом себестоимость остается на томже уровне. Затраты труда на основное стадо сократились в связи суменьшением численности работников.3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве. Организация труда на сельскохозяйственном предприятии должна бытьрациональной, то есть в максимальной степени учитывать достижения науки ипередового опыта, обеспечивать полное и эффективное использование рабочейсилы и других факторов производства с целью получить лучшие экономическиерезультаты во всех отраслях производства. В следующей таблице рассмотрим производительность труда на предприятиив молочном скотоводстве. Таблица 12 Производительность труда в молочном скотоводстве.|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. ||Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 ||Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 ||Количество работников на молочном стаде, |21 |15 |18 ||чел | | | ||Производительность труда | | | ||на 1 чел*час |0,045 |0,047 |0,041 ||на 1 работника |119,67 |187,00 |92,00 ||Трудоемкость, ч*ч/ц |22,28 |21,39 |24,15 ||Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 | Производительность труда 1 го чел*часа остается практически неизменнойна уровне 0,04, тогда как на 1 работника снижается, хотя штат работниковсократился почти на 50%, но и объемы производства также снизились. Такжеможно предположить о не совершенности системы стимулирования, это в целомповлияло и на производительность труда.8 Себестоимость молока. Расчет полной себестоимости молока позволит сделать вывод оцелесообразности инвестиций в расширение отрасли (строительство новыхферм). При анализе существующего подразделения речь идет о том, покрываютсяили нет прямых переменные затраты. Молочное скотоводство будет экономическиобоснованным тогда, когда нет более эффективных альтернативных возможностейиспользования животноводческих помещений и кормов собственногопроизводства. В следующей таблице сделаем расчет себестоимости 1 ц молока вхозяйстве. Таблица 13 Себестоимость 1 ц молока.|Статьи затрат |1999 |2000 |2001 || |Руб. |% |Руб. |% |Руб. |% ||1. Оплата труда с |79,2 |9,8 |88,1 |13,2 |99,6 |14,4 ||отчислениями на социальные| | | | | | ||нужды | | | | | | ||2. Корма |468,0|57,6 |394,3|58,9 |292,3|42,4 ||3. Содержание основных |82,0 |10,1 |68,4 |10,2 |55,0 |8,0 ||.ср. | | | | | | ||4. Прочие |183,0|22,5 |118,7|17,7 |242,8|35,2 ||ВСЕГО |812,2|100,0|669,5|100,0|689,6|100,0| Наибольший удельный вес затрат приходится на корма и оплату труда. Насодержание основных средств уделяется достаточно. Но при этом нужноулучшить качество кормов, а за счет уменьшения этой статьи можно увеличитьфонд оплаты труда, а это может повлечь за собой увеличениепроизводительности труда. Что мы наблюдаем к 2001 году, хотя прочиезатраты занимают значительную часть. 3.4 Финансовые результаты от реализации молока. Для определения финансовых результатов рассчитываем следующую таблицу. Таблица 14 Товарность и рентабельность в молочном скотоводстве.|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. ||Произведено, ц |2513 |2805 |1656 ||Продано, ц |2024 |2252 |1321 ||Уровень товарности, % |80,54 |80,29 |79,77 ||Полная с/с проданного молока, тыс. |1474 |1356 |796 ||р. | | | ||Выручка от реализации молока, тыс. |798 |879 |690 ||р. | | | ||Полная с/с молока, тыс. р. |2041 |1878 |1142 ||Средняя цена реализации за 1 ц, р. |394,27 |390,32 |522,33 ||Прибыль (убыток) от 1 ц., р. |-676 |-477 |-106 ||Прибыль (убыток) всего, тыс. р. |-1368,22|-1074,2 |-140,026||Уровень рентабельности, % |- |- |- ||Окупаемость затрат, % |54,14 |64,82 |86,68 ||Прибыль в расчете на: | | | ||1 раб, р.чел |- |- |- ||1 корову, р./гол |- |- |- ||1 чел*час |- |- |- ||1 руб. производственных затрат |- |- |- | За исследуемые 3 года прибыли по производству молока в хозяйстве небыла получена. Так как средняя цена реализации были ниже себестоимости ивследствие этого затраты полностью не покрывались. Но при этом окупаемостьзатрат растет. Для изменения ситуации можно предложить снизить прочиезатраты в структуре себестоимости. Стабильно продается 80% полученногомолока, поэтому можно сделать оптимистичные прогнозы по поводу прибыли. 4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Сельхоз товаропроизводители не могут контролировать выпуск своейпродукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведеннойпродукции определяется работой многих относительно небольших элементов,действующих независимо, и, во-вторых, на результаты производства в сильнойстепени влияют погодные условия. Производители сельхоз продукции могут желать изменять ее выпуск, длячего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливатьбольшее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат можетзависеть и от многих других факторов. Неспособность быстро приспособиться к изменяющимся условиям создаетэлемент высокого риска в сельском хозяйстве. В современной России каждое сельскохозяйственное предприятие имеет двавозможных пути своего будущего развития. Первый путь условно может быть назван технологическим. Хозяйствонаращивает продукцию, на которую рынок назначает цены после еепроизводства. При таком подходе для предприятия не имеют ценности иныеспособы производства продукции, коме опробованного, поскольку ихиспользование требует приобретения дополнительных знаний и связано с ростомнеопределенности и риска. Второй путь условно может быть назван маркетинговым. Производителисельскохозяйственной продукции и фирмы АПК объединяются для сборамаркетинговой информации и организации совместных поставок на рынок. Цельвторого пути – сократить риски производства нового продукта, для чегонеобходимо четко определить изменения потребностей общества и на такойоснове произвести новый продукт.Выводы ООО «Иркут» занимается производством и реализацией с/х продукции, имеетмолочно-овощное направление и является средне специализированным. На данном предприятии наблюдается тенденция к уменьшению поголовья иснижению валового надоя. По большей части данное снижение вызванореорганизацией и отказа от производства некоторых видов продукции.Земельные ресурсы также оказались сильно урезанными. Руководство предпочлоотказаться от неиспользуемых земель. Такой ход в данной ситуации достаточноцелесообразен. С вводом единого сельхоз налога, неиспользуемые земли будудостаточно сильно увеличивать налогооблагаемую базу и в конечном итогесумму налогов и затраты. В структуре затрат высокий удельный вес занимают прочие затраты. Нужнопересмотреть данную статью и улучшить кормовую базу. Также нужно увеличитьуровень механизации, что также влияет на продуктивность. В целом по хозяйству производство молока является нерентабельным, ноесли учесть предложенные меры, то можно увеличить окупаемость затрат исделать эту отрасль более эффективной, а это повлияет на финансовыерезультаты всего предприятия, так как производство молока занимает важноеместо в деятельности предприятия.Список литературы 1. Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 М. Москалев /Маркетинговые проблемы в с/х производстве/. 2. А. Женов /Российский рынок молочных продуктов/. 3. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998 -448 с. 4. Назаренко А. /Ценовая ситуация на рынке молока и молокопродуктов/ Журнал Экономика сельского хозяйства России № 11 2001г. 5. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/ Экономика сельского хозяйства №5 2001г. 6. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999 -3452 с. 7. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Побие. М.: Изд-во МСХА 1999, 400 с. 8. Экономика сельского хозяйства России №12 2001----------------------- Полеводческая бригада Овощеводство (с. Введеньщина) Ферма Овощеводство (с. Баклаши) Строительная группа Центральная усадьба Схема предприятия ООО «Иркут»[pic][pic][pic][pic]




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Организация производства молока на примере ООО иркут iconМичуринский государственный аграрный университет Кафедра организации производства в апк курсовая работа на тему: «Организация производства и переработки зерна»
Зерно необходимо для успешного развития животноводства и птицеводства, что связано с увеличением производства мяса, молока, масла...
Организация производства молока на примере ООО иркут iconДипломная работа на тему: «Организация труда персонала на примере организации ООО «Экстрим»

Организация производства молока на примере ООО иркут iconДокументи
1. /112-спр, ООО СК ИРКУТ.doc
Организация производства молока на примере ООО иркут iconОценка деятельности предприятия на примере ООО «Магистраль»
Цель работы ― изучение теоретических аспектов антикризисного регулирования современного предприятия на примере ООО «Магистраль»
Организация производства молока на примере ООО иркут iconРешение по результатам рассмотрения ходатайства ООО адамант-Капитал
Ооо «Орден», ООО «Образ», ООО «Оазис-2», ООО «Адамант-2», ООО «Номос-2», ООО «Норма-2», ООО «Плутон-2», ООО «Престиж», ООО «Адамант-Парк,...
Организация производства молока на примере ООО иркут iconПриродно-экономическая характеристика хозяйства 3
Ооо «Иркут» бы создано в 2001 году, путем преобразования зао «Ангарское» (ранее Совхоз Ангарский)
Организация производства молока на примере ООО иркут iconОрганизация производства сортов устойчивых к болезням
Особой отраслью организации сельскохозяйственного производства является организация производства новых сортов. Эта дисциплина имеет...
Организация производства молока на примере ООО иркут iconОоо «Организация Времени»
Глеб Архангельский, гендиректор ООО «Организация Времени», координатор Тайм-менеджерского сообщества
Организация производства молока на примере ООО иркут iconОоо «Организация Времени»
Глеб Архангельский, гендиректор ООО «Организация Времени», координатор Тайм-менеджерского сообщества
Организация производства молока на примере ООО иркут iconАвтономная некоммерческая организация высшего профессионального образования центросоюза Российской федерации «Российский университет кооперации»
Практическая часть. Оценка конкурентоспособности предприятия на примере ООО «Аква-Стан»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы