Российская экономика переходного периода icon

Российская экономика переходного периода



НазваниеРоссийская экономика переходного периода
Дата конвертации01.08.2012
Размер397,09 Kb.
ТипРеферат
Российская экономика переходного периода


Институт Государственной Службы при Президенте Республики ТатарстанКонтрольная работа по предмету: «Макроэкономика»На Тему: «Российская экономика переходного периода» Выполнил: т.гр.1011 ФГМУ Мукминов М.Р. Проверил: к.э.н. доц. Гайсин Н.М. КАЗАНЬ-2002Содержание:Введение. 31. Кризис советской модели экономики2. Формирование Российской модели рыночной экономики. 9 2.1. Этапы и пути формирования 2.2. Итоги трансформации экономики3. Перспективы развития Российской экономики в 2003-2015 гг. 27 3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной стратегииЗаключение. 37Список литературы 40 ВведениеАктуальность темы исследования связана с необходимостью определения целей иусловий реализации антикризисной стратегии формирования новой российскойрыночной модели экономики.Объектом исследования послужили учебные, теоретические материалы иисточники, правительственные документы и программы по формированиюроссийской модели рыночной экономики.Целью исследования является изучение условий и путей формирования экономикив переходный период, ее содержание и перспективы развития.Хронологические рамки исследования охватывают период 1990 - 2015 гг.Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на наличие значительного количества теоретического материалавключающего в себя изучение категорий и законов микроэкономики с учетом техспецифических форм, которые возникают на этапе трансформации плановойэкономики в рыночную, за последние десятилетия проблема перехода к рыночноймодели экономики остаётся актуальной. В книге «Теория переходной экономики» под ред. д-ра экон. наук В.В.Герасименко речь идет о той переходной экономике, которая существуетсегодня в постсоциалистических странах, и прежде всего в России. Поубеждению большинства экономистов и политиков, мы находимся сегодня внекоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства крыночной экономике. До развитой рыночной системы еще предстоит пройтидолгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть. Книга «Теория переходной экономики» под ред. канд. экон. наук Е.В.Красниковой посвящена изложению макроэкономических проблем переходнойэкономики. Рассматриваются вопросы этапов реформирования плановойэкономики, становления новых форм собственности и преобразования социальнойструктуры общества; дается структурный анализ макроэкономическихпоказателей, исследуются различные модели макроэкономической стабилизации,раскрываются причины экономического кризиса; рассматриваются факторы,способные обеспечить опережающее развитие российской экономики.Современная российская экономика, по определению ООН, имеет переходныйхарактер - от централизованно планируемой к рыночной. Наверное, точнее былобы сказать, что это экономика, переходная от плановой, функционирующей наоснове принципов перераспределения ресурсов государством, - к рыночной,основанной на принципах самоокупаемости всех субъектов. Значительнаяпротяженность территории, ее недостаточная хозяйственная освоенность запределами европейской части страны, расположенность основных природныхресурсов в удаленных необжитых районах обусловили довольно высокие издержкиих освоения. Тот факт, что основные земельные ресурсы России расположены взонах континентального климата, в относительно высоких широтах делает нашесельское хозяйство менее продуктивным, чем в других крупныхсельскохозяйственных центрах мира. Это также требует большихгосударственных дотаций, чем, скажем, в США или в Западной Европе. Наконец, почти полностью самодостаточную обрабатывающуюпромышленность, ориентированную в первую очередь на расширение производствасредств производства и вооружений, можно было создать лишь путемпостоянного перераспределения ресурсов в пользу весьма энерго- иматериалоемких отраслей тяжелой и военной промышленности, что также снижалообщую эффективность экономики. В настоящее время Центр России остается донором по отношению ко многимрегионам РФ (из 89 субъектов Федерации положительное сальдомежрегионального движения ресурсов имеют лишь 15).Единый народнохозяйственный комплекс Советского Союза в таких условиях могсложиться лишь благодаря широкому межрегиональному перераспределениюэкономических ресурсов при максимально высоком уровне политической иэкономической централизации. Следует отметить, что при плане нет рынка в смысле экономическогопространства. Мы разделяем мнение тех экономистов, которые считают, чтосоветской экономике была присуща специфическая форма рынка с особымиусловиями реализации продукта. Общесоюзный национальный рынок существовал.Однако продукт на этом рынке реализовывался по преимуществу не как товар,подлежащий купле-продаже, а в процессе централизованного распределения.Вероятно, будет точнее говорить о едином советском национальномэкономическом пространстве, а не о едином советском национальном рынке. Темне менее накануне реформ такой рынок был, а условия его функционированиядиктовались властями и отражали централизованные плановые цели. Реализацияпродукции имела рыночный характер лишь при смене форм собственности напродукт государственной на личную или колхозно-кооперативную, национальнойна иностранную. Эффективная реализация экономической политики в России в условияхпроводимых реформ определяется рядом обстоятельств. Назовем лишь некоторыеиз них: . полная открытость национальных рынков для иностранных воздействий; . потеря рычагов управления отраслями; . разрушение национального научного и промышленного потенциала.Кардинальные преобразования отраслевой структуры российского производстваначались в 1991-1992 годах. Россия перешла от «структурной спячки» конца 80-х годов в состояние «структурной ломки» в 1991-1992 гг. и медленновернулась в исходное положение. К 1997 г. наметилась слишком явнаяструктурная стабилизация, которая очень напоминает очередной структурныйзастой. Это означает, что экономисты-аналитики и управленцы начинают иметь деловсе-таки с более или менее стационарной системой. Это позволитреанимировать традиционный аппарат экономической науки и актуализироватьвесь арсенал отработанных в мировой практике методов государственногорегулирования рыночной экономики. 1. Кризис советской модели экономики Для того чтобы действительно перейти к рынку, нужно последовательнорешить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа задач связана сформированием равновесной экономики, ибо рынок — это всегда естьопределенное равновесие, есть система общественных отношений, в которойпредложение товаров уравновешивает спрос на них. Кстати, дляпредшествовавшей плановой системы хозяйства было характерноцентрализованнное распределение производственных ресурсов и продуктов, чтообычно приводило к их дефициту, т.е. неравновесию. Можно сказать, что первая группа задач — самая простая, и решается онапутем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мыуже добились определенных успехов: потребительский рынок насыщен различнымитоварами и услугами, развиваются рынки рабочей силы, недвижимости, ценныхбумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходитактивное вхождение в мировой рынок. Кроме того, отдельные секторы рынка вРоссии еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюданеполноценность рынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок,практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление рынкаценных бумаг, много ограничений при выходе на мировой рынок и т.д.Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже еще недостаточно развита,т.е. вроде бы все где-то продается, но информация о насыщении товарныхрынков идоступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать, чтобольшая часть задач этой группы уже решена или решается. Но есть и другая, более серьезная группа задач в области рыночныхпреобразований. Ведь настоящий рынок начинается не там, где естьравновесие, а там, где рынок приводит в движение экономику, запускаетпроизводство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигательэкономического развития, где рыночный механизм заставляет экономикудвигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты,обновлялась продукция, шел технологический прогресс. Рыночный механизм — это лишь определенный инструмент, двигательэкономического прогресса через использование присущих ему стимулов. Вусловиях рынка главное, что движет экономическим развитием, — это получениеприбыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что вполнепозволяет делать переходная экономика вследствие неразвитости рынков имеханизма конкуренции.[15]К современному кризису экономики привела, по мнению экспертов, прежде всего«традиционная система хозяйства», которая, исчерпав к концу 60-х годоввозможности экстенсивного развития, обусловила «устойчивое снижение темповроста» с 8% во второй половине 60-х годов до 2-3% и ниже в первой половине80-х. Кампании в 1985-1987 гг., как считают, «снизили фактический темп ростапочти до нуля. Концентрация капиталовложений в машиностроение не привела,как надеялись, к его качественному преобразованию, зато приостановиларазвитие других отраслей. Свертывание выпуска спиртных напитков,раскорчевка виноградников, в общем, не обеспечили укрепления дисциплины иснижения преступности, зато больно ударили по государственному бюджету исельскому хозяйству южных регионов страны. Не менее вредной оказалась иполитика усиления материального стимулирования за счет нарастания эмиссиибумажных денег. При этом дефицит бюджета возрос с 2,5% валовогонационального продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.»[10] В ходе реформ 1987-1988 гг. были допущены новые серьезные ошибки:контроль над предприятиями (в отношении цен, зарплаты и др.) был ослаблен,а жесткое ограничение на их финансирование (через кредит, бюджет) не быловведено. Госбанку не была предоставлена возможность бороться с инфляцией.Дефицит бюджета увеличился в 1988 г. до 11% ВНП. Хотя кредиты предприятиямбыли уменьшены, ежегодный прирост денежной массы составлял в 1987-1990 гг.в среднем. 14 - 15%. Началось бегство от ликвидности (т.е. стремлениепоскорее вложить наличные деньги в материальные ценности).Темпы роста основных фондов были низки и продолжали сокращаться. Чистыеинвестиции в основной капитал (без учета незавершенного строительства)сократились с 14% чистого материального продукта (ЧМП) в 1988 г. до 11% в1990 г. Долю военных расходов оценивают в 1990 г. в 19% ВНП и считают, чтона протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивный момент состоит в томчто в 1988-1990 гг. производство гражданских товаров обороннымипредприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около 40% ихпродукции. В 1990 г. сокращение ЧМП составило 4% (а ВНП -2% ввиду того, чтопадение материального производства частично компенсировалось некоторымростом в сфере услуг) [10]. Снижение произошло за счет промышленности,строительства и транспорта. Сельское хозяйство в целом осталось на уровне1989 г. Прибыли предприятий в 1986-1989 гг. увеличивались в среднем более чемна 10%, а в 1990 г. сократились. Зарплата увеличилась в 1990 г. на 12%,безработица составляла 1,5% всей рабочей силы. Предпринимались попыткиужесточить финансовую политику. Бюджетный дефицит сократился с 11 до 8,5%ВВП. Однако инфляция усилилась, ее общий уровень достиг почти 12%. Еслиобщая сумма финансовых активов составляла примерно 750 млрд. руб., то«излишних денег» было 250 млрд., из них у населения более 160 млрд. руб.(на руках и на сберкнижках). Кризис смягчается и маскируется тем, что реальное потребление поофициальным оценкам в 1990 г. возросло за счет сбережений населения,сокращения капиталовложений на 3% (что лишь немного ниже среднихпоказателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаров нехватка обострилась.«Традиционная система централизованного планирования потерпела крах, но ине была заменена дееспособной рыночной системой».[10] В результатепроисходила дезинтеграция основ организации экономики. Об этом говорятпереход к бартерной торговле, официальное нормирование распределенияпредметов потребления. Внешнеэкономическая сфера играла значительную роль в созданиипредпосылок для кризиса. Вначале огромный выигрыш от скачков цен на нефтьна мировом рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. сгладил, завуалировал итем самым как бы загнал вглубь кризисные процессы в советской экономике.В 1986 г. резкое падение цен на нефть (и вынужденное увеличение физическогообъема экспорта различного сырья и сокращение импорта товаров) усугубилоначавшуюся стагнацию производства. С того же 1986 г. правительством СССР проводилась политикадецентрализации внешней торговли, расширения самостоятельности предприятийв области экспорта, формирования ими собственной валютной выручки в расчетена расширение ассортимента вывозимой продукции. Однако указанные меры «непринесли успеха в стимулировании роста экспорта готовой продукции в страныс конвертируемой валютой».Дефицит платежного баланса в конвертируемой валюте в 1990 г. составил 14млрд. долл., что привело к увеличению задолженности поставщикам (более чемна 5 млрд. долл.), к сокращению валютных резервов (на 5-6 млрд. долл.).Доступ к международным рынкам капитала стал возможен лишь на условияхгарантирования кредитов правительствами стран-кредиторов.[20]Наша страна не могла при таком состоянии дел рассчитывать на экспорт изаймы как на средство спасения от кризиса. Более того, он, чтонеобоснованная, «неравномерная» либерализация усугубила кризис торгового иплатежного балансов, а тем самым и кризис производства. 2. Формирование Российской модели рыночной экономики 2.1. Этапы и пути формирования Программа «Основные направления перехода к рынку» была разработанаправительством и одобрена Верховным Советом СССР осенью 1990 г. В нейвыдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицитагосударственного бюджета прежде всего за счет повышения цен (лишь частичнокомпенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку черезпостепенное разгосударствление собственности крупных предприятий иприватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программапредусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий побезработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие мерысоциальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будетчрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Еесердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическаястабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешнейконкуренции и реформа собственности».[18] В «Основных направлениях» упор сделан на изменения отношенийсобственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержанииперехода к рынку. Это вполне соответствует советской теоретической традициивыводить всю хозяйственную систему из этих отношений. Но главноесодержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынкахтоваров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходиморешать, исходя из этого главного критерия. Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией несоздаются условия для свободной внутриотраслевой и межотраслевойконкуренции, перелива ресурсов между отраслями и регионами, то рыночногомеханизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можносформулировать три требования к эффективной рыночной реформе: . все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во взаимосвязи; . процесс реформы должен быть максимально сжат во времени; . необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых мероприятий. Все три требования в «Основных направлениях» были нарушены.Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых задачнеизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны вконкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение.Особенно необходимы «нестандартные» решения для такой гигантской страны,как СССР. Советская правительственная программа «Основные направления»привела к разрушению старого административного хозяйственного механизма,не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой ипрезидентскими указами сохранение системы государственных заказов исложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночнуюсамостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу иперестройку структуры экономики. Жесткий контроль государства над договорными ценами не позволитформироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв междувнутренними и мировыми ценами.В программе не предусмотрено: . сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий; . масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно длительный срок.В программе указываются основные меры: . сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП (т. е. в 3-4 раза); . освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями); . отмена ценовых субсидий; . приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная самостоятельность без смены собственника) крупных; . ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов; . введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной экономикой; . установление допустимой нормы увеличения заработной платы.Достаточно ли этих мер, чтобы заработал главный двигатель рынка -конкуренция? Видимо, нет. Мощные иностранные фирмы и обеспечат оструюконкуренцию со стороны международных рынков.[18] Они учитывают, что ускоренная либерализация внешнеэкономических связейприведет к банкротству части предприятий, особенно в черной металлургии,нефтехимии, машиностроении, даже если предусмотреть меры защиты. В этих имногих других отраслях резко возрастет безработица. Точные масштабынеспособности советских предприятий конкурировать на мировых рынках,определить сейчас невозможно. Слишком долго эти предприятия не занималисьсопоставлением своих затрат и качества продукции с издержками и качествомзарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество» СССР в конкуренции -это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна еще более понизиться,чтобы как-то компенсировать отставание от Запада в эффективности икачестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать эти трудности,продолжать преобразования, то через два года, когда заработает рыночнаяконкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и в оставшийсядо 2000 г. отрезок времени темпы роста могут быть даже выше, чем вбольшинстве промышленных стран Запада. Этому будут способствовать богатыеестественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и притокфинансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда будет сделан«первый большой шаг». Регулирование цен необходимо сохранить: . на коммунальные услуги (постоянно), . на жилье (временно), . в экспорте и импорте (временно). Для нормального функционирования рыночного механизма необходимы свободныецены, устанавливаемые в ходе конкуренции, на подавляющее большинствотоваров и услуг. Предложение о «высвобождении цен» базируется на концепциивключения хозяйства СССР в систему всемирной конкуренции и переходе намировые цены за трехлетний срок.Рост цен можно ограничить жесткой финансовой политикой.По существу: . сократить военные и управленческие издержки; . значительно урезать ценовые и иные субсидии; . ограничить ассигнования на пенсии, повысив пенсионный возраст и увеличив необходимый стаж.В то же время авторы считают, что доходы государства следует увеличить засчет: . выплаты дивидендов в бюджет государственными предприятиями; . введения новых налогов (например, в виде отчислений от добычи нефти) и др. Помимо изменения финансовой политики, необходимо структурно перестроитькак систему финансов, так и кредита.Должны быть пересмотрены база налога на прибыль и налог на сверхприбыль, атакже личный подоходный налог.Вместо налога с оборота рекомендуется ввести фиксированную ставку налогапропорционально цене товара, а через 2-3 года - налога на добавленнуюстоимость, т. е. на цену товара и услуги за вычетом стоимостииспользованного сырья, энергии, материалов.Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введенияжесткого контроля над расходами.Налогообложение внешней торговли должно быть пересмотрено, исходя из«необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему торговли».«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административнымиметодами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).Политика в области доходов и социальной помощи самым непосредственнымобразом затрагивает жизненный уровень населения.[12] Во-первых, при переходе к рынку значительный рост денежных доходовнаселения подтолкнет (через повышение издержек и спроса) и без тогоогромный скачок общего уровня цен и превратит этот единовременный (как ониполагают) скачок в бесконечную спираль инфляции. Поэтому в своихрекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничение роста денежнойзаработной платы. Во-вторых, в не меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный впереходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь ониограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансированияпособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставитстрану перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно ужесосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, кней трудящиеся в той или иной мере социально и психологическиприспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать вопределенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямопротивоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовыезабастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов. Что касается переходного периода к рынку, то главная слабостьрекомендаций в том, что в них нет ни расчета возможного падения жизненногоуровня населения (рабочих в особенности), ни обоснованных оценок размеровбезработицы, ни масштабов сокращения национального дохода в целом. Междутем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий игосударственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет какихсредств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии,пособия, стипендии. Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную отрезультатов труда систему доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно -конкурентным принципом, забывая о необходимости сохранения минимума твердыхсоциальных гарантий.Вырабатывая будущую модель хозяйствования в России, нужно четко различать вней три группы характеристик.[13] 1) требования, обусловленные современным глобальным уровнем производительных сил, потребностей и культуры общества и проверенные мировым общечеловеческим опытом; 2) свойства, которые будут обусловлены нашим социальным выбором; 3) наконец, черты, продиктованные специфическими особенностями страны.Для нашей промышленности, где производство каждого из большинства видовпродукции сконцентрировано на трех-пяти предприятиях и, следовательно,монополизировано, есть два пути перехода на рыночные рельсы. Один, попримеру Запада, - открыть границы для иностранных конкурентов. Это самый«легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако, гибелью для многих отраслейнашего отсталого производства. Другой путь - трудный, сложный, ноединственно безопасный: реорганизовать всю производственную структуруэкономики, планомерно создать национальный конкурентный рынок и в этихцелях широко привлекать иностранные фирмы (подробнее об этом будет ещесказано). Второе требование к цивилизованному рынку - наличие экономическизрелого, организованного и самостоятельного профсоюзного движения.Развертывание экономического кризиса в СССР весной 1991 г., обостренногозабастовками и межнациональными конфликтами, заставило Кабинет МинистровСССР разработать антикризисную программу. Фактически это означает, чтопришлось признать несостоятельность «Основных направлений» и искать иныепути стабилизации экономики и перехода к рынку, а именно:[9] . выявление реального соотношения спроса и предложения по каждой товарной группе и мер, необходимых для обеспечения свободной конкуренции между производителями и между оптовыми покупателями, при соблюдении требования прибыльности; . разработку, исходя из расчетов по товарным рынкам, на каждом предприятии программы перехода к условиям рыночной конкуренции без снижения общего выпуска и при выявлении дефицита или избытка трудовых ресурсов для их переподготовки и перераспределения; . проведение мер по инвестированию, разукрупнению, перепрофилированию, модернизации, реорганизации с ориентацией на достижение равновесия спроса и предложения на оптовых рынках; . настройку банковской и финансовой систем на содействие организации товарных рынков, находящихся в состоянии конкурентного равновесия, при изъятии избыточности ликвидности у предприятий в одних случаях и при целевом, дополнительном кредитовании (и финансировании) - в других; . создание системы конечной подчиненности оптовых рынков регулируемым розничным и временной системы дотационного перехода от оптовых к розничным ценам (чтобы дефицит на розничном рынке не препятствовал установлению конкурентных цен на оптовом, если по ряду товаров первой необходимости розничные цены «освобождать» нецелесообразно); . организованный допуск на товарные рынки в качестве продавцов, покупателей и инвесторов иностранных фирм, исходя из интересов обеспечения конкурентного равновесия; . жесткое подчинение реформы отношений собственности требованию создать механизм рыночной конкуренции. Для этого: на крупных и средних предприятиях (с числом занятых более 200 человек) собственность отделить от управления (используя опыт Запада). Отраслевые и вертикальные «ассоциации» запретить одновременно с созданием конкурентных условий.В том, что можно в течение 1,5-2 лет превратить монополизированные рынки вконкурентные, сомневаться не приходится, есть опыт Запада. Помиморазукрупнения, этому будет способствовать: . быстрая организация сборочных производств на базе импортных деталей, особенно в импортозамещающих сферах; . целенаправленное поощрение мелкого производства (шагом в правильном направлении является недавнее решение Кабинета Министров СССР поощрять создание мелких металлургических заводов, использующих металлолом); . ограничение экспорта товаров, дефицитных в стране (при условии, что это не обостряет дефицит на других жизненно важных направлениях); . льготные условия для иностранных инвесторов и торговых фирм в наиболее монополизированных отраслях. Из сказанного ясно, что «третий путь» не отвергает идею «интеграции в мировое хозяйство», напротив, включает ее. Но он предполагает, что эта интеграция будет протекать не стихийно, а организованно и не в интересах только зарубежных фирм, а прежде всего в интересах ускоренного формирования национального рынка в СССР.Организация конкурентных рынков позволит относительно быстро расширитьпроизводство, повысить эффективность, что и будет решением проблемы«избыточного спроса населения» иначе государство не будет продолжатьсамоубийственную политику обманчивого повышения денежных доходов за счетэмиссии. 2.2. Итоги трансформации экономикиВ нашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-распределительной централизованно управляемой системы в рыночнуюмногоукладную экономику, проводятся уже более десяти лет. В этот немалыйсрок включается попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально -монетаристской модели (после 1991 г.).[16] Следует отметить важные с точки зрения формирования хозяйственногопорядка рыночного типа изменения: преодолены тотальное огосударствлениеэкономики и монопольное положение государства в организации экономическойжизни общества; хозяйство стало многоукладным с равноправным положениемсубъектов рынка различных форм собственности и преобладанием частнойсобственности; начали складываться отношения конкурентности медупредприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателятоваров и услуг; созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающиевзаимоотношения его субъектов; динамика и изменения структуры производствав основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса.Вследствие преобразования отношений собственности и либерализациихозяйственных отношений изменилась социальная структура общества (появилсякласс предпринимателей, а класс наемных работников в основном переместилсяв частный, негосударственный сектор хозяйства), изменилась структураисточников доходов населения, формируется рынок труда с таким его признакомкак резервная армия труда (безработица), с углублением дифференциациинаселения по доходам. Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально -монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторыхотношениях и катастрофическими: небывалый спад производства, резкоеснижение реальных доходов подавляющей части населения, потеря управляемостихозяйством и социальными процессами.Более десяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», взначительной мере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности,сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режимэкономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемыхструктурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле орангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1) Россия теперь занимает 16 место вмире, а в расчете его на душу населения - 110-е место. Возникла поистинепротивоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россияявляется финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывозкапитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляетсяпреимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающие сырье отрасли, атакже в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленныепредприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических итехнологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия жеполучает не самые новые (и уж во всяком случае не стратегически важные)технологии преимущественно для отраслей распределения и производствапотребительских товаров и услуг. Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис.Реализация неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмовуправления производственными процессами в отраслевом и общестрановоммасштабе. Продолжающиеся попытки атомизировать некогдавысококонцентрированную промышленность вызвали распад многих существовавшихранее технологических цепочек и, соответственно, распад внутренних рынковна постсоветском экономическом пространстве. Это стало следствием не тольколиквидации централизованного функционального управления промышленностью, нои отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить иразвить индустриальный потенциал страны в условиях реформ. Провозглашенная в конце 80-х и практически реализуемая до сих пор такназываемая политика адаптации промышленных предприятий к новым условиям(открытость рынков, мировые цены, самоокупаемость) поставила большинствоэтих предприятий в условия, близкие к катастрофическим.В нашей стране стратегическими национальными целями объявлены чистоинституциональные перемены, связанные со сменой собственности во всехсферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы радиулучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. Врезультате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты назадний план. Тенденции такого развития в отсутствие соответствующей государственнойполитики уже ясно просматриваются по итогам истекших 10 лет реформ. Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства: возросла доляпроизводства средств производства, преимущественно топлива и сырья впродукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсировать развитиепотребительского сектора в первые годы реформ, страна во все большейстепени живет за счет экспорта энергоносителей, металлов, химическойпродукции (например удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны). Доля потребительского сектора в ВВП уменьшилась из-за разрушенияотечественного производства продовольствия и промышленных потребительскихтоваров.Отечественное машиностроение, в том числе гражданское, уменьшило своепроизводство в 4-5 раз, многие предприятия остановлены. Происходитдеиндустриализация страны, Россия во все большей степени становитсяпроизводителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов,например основных фондов и городской недвижимости. Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в которомопределяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки,фактически обслуживавшие не производственное накопление, аперераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинстванаселения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует (фактическиявляясь основой перераспределения) допущение СКВ в качестве меры стоимости,платежного средства, кредитных денег и средства тезаврации внутри страны. К перераспределению национального достояния до последнего времени былидопущены и значительные слои мелких собственников, что делало ихзаинтересованными участниками перераспределительных процессов.[19]Программы развития потребительского сектора и социальные программы невыполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращенияплатежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качестважизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения ужедостигнут. Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономикистали:[18] . потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики; . обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны; . критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общийкризис экономики России при их продолжении обрекают национальнуюпромышленную политику на неэффективность практически во всех ееразновидностях. Сложившийся в стране хозяйственный порядок крайне несовершенен (дажеуродлив) в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социальноориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка выражается в том, что онв течение ряда лет существовал без платежеспособного спроса (вследствиеспада доходов населения и разорения значительной части предприятийреального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две пятилетки иболее отечественное производство сокращалось), без достаточной денежноймассы (вследствие жесткой денежной политики, крайне низкого коэффициентамонетизации ВВП, сосредоточения денежного обращения в трансакционномсекторе и денежного голода в секторе реальном). Хозяйственный порядокпоражен зияющими правовыми и институциональными пустотами, образовавшимисяпосле разрушения организационно-экономических структур планово-распределительной системы и незаполненных из-за вялости институциональныхпреобразований. Многие из созданных рыночных институтов оказалисьнеработоспособными в условиях относительной финансовой стабилизации,поскольку изначально рассчитывались на спекулятивную деятельность, наснятие «сливок» с инфляции, другие - непрочными, неустойчивыми иразрушались под ударами финансового кризиса осени 1998 г. (значительнаячасть банковской системы, фондовый рынок).Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране)деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных поприроде своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующаяповсеместно и в широком диапазоне - от выбивания незаконной платы славочника на городском рынке до заказного физического устраненияконкурентов - банкиров, руководителей компаний. Это - бюрократический произвол, коррупция в государственном аппаратена всех его уровнях. По данным Мирового банка, аналитики которого по 50странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на 46-м месте. Наименее коррумпированные страны - Дания, Финляндия, Швеция. СШАзанимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.[14]Российская общественность, да и многие представители политических и деловыхкругов за рубежом дают резко негативную оценку указанным выше результатамправорадикального эксперимента над нашей экономикой. Всеобщим сталотребование выработать новые подходы к углублению и обеспечению позитивногохарактера рыночных преобразований в стране, придания им стратегическогохарактера и полного соответствия национальным интересам. Политическаяситуация дает подтверждение и одновременно важные предпосылки реализацииэтого требования: прошли выборы в Государственную думу, избран новыйпрезидент действующих институтов социально ориентированного рыночногохозяйства.В числе предложений по совершенствованию экономической политики переходногопериода, углублению реформационных преобразований, пожалуй, наиболеепопулярной стала идея усиления регулирующей функции государства. На нейсходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из левойоппозиции. Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция налиберализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волныи утрату управляемости социально-экономическими процессами, но последующеебездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночныхпреобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкойобщественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим,политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российскогогосударства, включая вопрос о сохранении его единства, а следовательно и осамом его существовании. Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны,произошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствиелиберализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизациипреобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточногопрофессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствуетосновным положениям примененной в России либерально - монетаристской моделиэкономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно какрезультат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление,самоустранение государства от управления экономикой - решающая предпосылкалиберализации. Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственныхвзаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями вустановлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственногоповедения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственногопорядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается всвою противоположность - пристанище антирыночных сил - экономическойпреступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-тонаправлениям давление государства на экономику возрастает. Государствосохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенствавозможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии виндивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка -или особо благоприятные, или удушающие.Действительно, за годы реформ не уменьшилось, а возросло бремягосударственных расходов в ВВП. Государство ушло от распределениядефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов; побюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгоднойработы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии,льготы, оказывало содействие определенным субъектам и группам в залоговыхаукционах и других выгодных приватизационных программах. Многократно возросшая налоговая нагрузка на предприятия в условияхдефицита денежной массы, платежеспособного спроса приводила к образованиюзадолженности, т.е. угрожающей зависимости предприятий от государства,бюрократических решений. Иначе говоря, включение государства вэкономический процесс на микро уровне обесценивает меры по рыночнойлиберализации экономики. Усиление позиций государства в этих случаяхпротиворечит задачам повышения эффективности хозяйствования.[15] Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, чтосовременный подход к осуществлению политики рыночного реформированиясостоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистскихначал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономикепредполагает прежде всего содействие развитию свободногопредпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективностипроизводства и достижения соответствия объемно-структурных его параметровобщественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентациюусилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но иобщеэкономических целей. Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означаетподавление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когдагосударство было главным предпринимателем.В этой связи представляется необходимым и в теории, и в практике уточнитьсодержание понятий государственного регулирования. Ныне оно чаще всеготрактуется, как та или иная форма или степень вмешательства государства вэкономическую жизнь. И в такой ограниченной трактовке государственноерегулирование встречает критику с либеральных позиций как содержащеепотенциальную угрозу свободам рынка. В действительности его содержаниевключает следующие основные элементы: регламентация хозяйственной жизни(производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод правил,кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющая их права иобязанности, круг возможностей и меру взаимной ответственности, включая ивведение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектамрынка, на защиту интересов как производителей товаров и услуг, так ипотребителей; формирование системы государственных и негосударственныхорганизационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль засоблюдением общепринятых норм регламентации хозяйственного поведениясубъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения; выработкасоциально-экономической политики, определение и результативное применениеорганизационных и экономических механизмов ее реализации (собственнорегулирование социально-экономических процессов).В соответствии с этим формируется следующее требование к продолжениюрыночных реформ: перенесение центра тяжести реформационных усилий наинституциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработкурегламентов хозяйственной деятельности и создание необходимыхорганизационно-экономических структур-институтов. Дело в том, что существенные институциональные преобразования, посути, прекратились сразу по завершении ваучерного этапа приватизации(которая и в «постваучерной» своей фазе не привела к появлению эффективногособственника). После этих преобразований можно указать лишь на формированиерынков государственных и корпоративных ценных бумаг. Но их конструкция былахрупкой: первый строился как финансовая пирамида, которая при разоренномпроизводстве не могла не обрушиться; оба рынка отличались весьма высокойдолей нерезидентов, уродливо разбухали на фоне вопиющего ухудшенияреального состояния экономики (волны мирового финансового кризиса легкоразрывают подобные спекулятивные пузыри, это произошло и у нас).[15] Во всем же остальном был застой. Никак не продвигались реформы:налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, кредитной системы,предприятий, финансовых отношений Федерации и ее субъектов и т.п. Неполучил цивилизованного развития институт банкротства, не занял подобающегорыночной экономике места малый бизнес, запутанными оказались земельныеотношения, не решены вопросы трудового законодательства и охраны труда,защиты вкладчиков банков. Сужалась и ослабевала социальная база рыночныхреформ. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночныхпреобразований правительственные структуры все более погружались в рутиннуюпрактику латания экономических дыр. Задача и предназначение нового этапа рыночной реформы - преодолениезастоя в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от простейшихи преимущественно административных по своей сути решений относительнолиберализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенномувыстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о таком порядке, которыйучитывал бы общие закономерности рынка и особенности страны и при которомсамостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с консолидацией их усилий винтересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремлениехозяйствующих субъектов к увеличению своих доходов должны в конечном счетерезультатироваться в стабилизации и повышении эффективности общественногопроизводства, в росте благосостояния населения.В ближайшей перспективе важнейшее направление реформаторской деятельности -создание определенной системы институтов, правил хозяйствования,юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самогогосударства в экономике. Предназначение этой системы - защита позитивныхлиберальных ценностей в экономике (многоукладное и хозяйственногоравноправия различных по формам собственности субъектов рынка, конкуренции,свободы предпринимательства, внешней открытости, роста доходовпредпринимателей на основе их созидательной деятельности по удовлетворениюобщественных потребностей), содействие отладке механизмов регулированиянационального хозяйства - рыночного, корпоративного, государственного.Решающее значение в период рыночной трансформации экономики приобретаетпреобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правовогоинститута как отношения собственности. Вполне легитимнаяпостприватизационная корректировка отношений собственности в целяхповышения экономической и социальной эффективности народнохозяйственногокомплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры, неспособныерационально использовать отчужденное от государства имущество, сприменением процедур банкротства под наблюдением государственныхорганов.[15] Весьма существенно также формирование наряду с государственным икорпоративного сектора экономики (производственно-коммерческих объединений- концернов, холдингов финансово-промышленных групп, других формобъединений производителей и потребителей) Крупные корпорации в смешаннойэкономике способны выступать стратегическими партнерами государства впроведении реформ, взять на себя функции планирования и организации обменадеятельностью предприятий в ключевых народнохозяйственных сферах, используякак рыночные, так и планово-распределительные методы (последнеепрактикуется прежде всего в рамках внутрикорпоративного оборота).На современном этапе реформационных преобразований необходима концентрацияусилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики,общественного производства. Здесь тоже предстоит смена приоритетов вэкономической политике. Ведь соответственно по идеологии либерально-монетаристского толкаприоритет экономической политики - это финансовая стабилизация. А судьбареального сектора должна складываться в зависимости от уровня и динамикиосновных макропоказателей. Теоретически предполагалось, что преодоление восновном инфляции, достижение бездефицитности государственного бюджета,устойчивость национальной валюты есть необходимые и вполне достаточныеусловия для возобновления экономического роста и активной инвестиционнойдеятельности в условиях рынка. В соответствии с такого рода определениями экономическая политикапоследних лет в основном была сосредоточена на либерализации хозяйствованияи достижении финансовой стабилизации - подавлении инфляции путем жесткойденежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительноконвертируемой валюты, преодолении бюджетного дефицита путем увеличенияналогов, внутреннего и внешнего долгов и всемерного сокращениягосударственных расходов. Такая реструктивная политика имела временныеположительные результаты с точки зрения финансовой стабилизации, нооказалась недостаточной для возобновления экономического роста. Она быласамодостаточной для трансакционного сектора, но не давала положительногоэффекта для реального сектора и социальной сферы. Более того, чем жестчебыла денежно-кредитная и финансовая политика, тем негативней были ееследствия для общественного производства и благосостояния основной массынаселения. Страна заплатила за жесткость монетарной политики разрушениемзначительной (минимум 50%-ной) части производства и обнищанием основноймассы населения. Инфляцию как бы разменяли на рост государственного долга(и внутреннего, и внешнего), переведя страну в режим жизни взаймы. Средстваиностранных займов использовались на неотложные текущие нужды (выдачузарплат и пенсий, обслуживание накапливавшихся задолженностей) и в реальныйсектор не попадали. Произошла «порча» качества национальной денежнойсистемы: решающую роль в обслуживании оборота ВВП стали играть бартер исуррогаты рубля. Жертвы оказались напрасными, достигнутая, казалось,финансовая стабилизация - крайне ненадежной. Это показал финансовый кризис августа 1998 г., потрясший странудефолтом по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратнойдевальвацией рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30%реальных доходов населения. Он обозначил и кризис российских экономическихреформ, и несостоятельность праворадикальной экономической политики.Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки дляэкономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйствав соответствии с общественными потребностями, современными технико-технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности,социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развитиясо стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления вперспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадиюобщественного развития. В ближайшей перспективе в целях восстановления и развития реальногосектора необходимо найти способы повышения всех видов платежеспособногоспроса на продукцию и услуги, перекрыть незаконный отток российскогокапитала за рубеж, обеспечить в необходимых случаях защиту национальногопроизводства от внешней конкуренции и стимулировать экспорт.Среди мер по стимулированию реального сектора на современном этапе реформособое значение имеет такой макроэкономический фактор, как планомерное иконтролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой политики. Главныепроблемы здесь, как представляется, - снижение налоговой нагрузки,удешевление кредита и кредитная эмиссия, преодоление неплатежей, принеобходимости их денежным подкреплением, обеспечение государственногомакроконтроля над финансовыми потоками и четкое их анализирование всоответствии с их целевым назначением. Последнее особенно важно. Необходимососредоточить усилия на создании четкого механизма доведения финансовыхресурсов (бюджетных средств, амортизационных отчислений, налоговыхплатежей, платежей во всевозможные внебюджетные фонды, кредитной эмиссии ит.п.) до запроектированных пунктов их использования, полностью исключившансы на их нецелевое применение, не говоря уж о хищениях. Здесьпотребуются: совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно,создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционныхкомпаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных ииных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения,прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и др.Необходима система мер по регулированию (если надо и по перекрытию) связиденежной эмиссии и валютного рынка, усилению валютного контроля, чтобы вконце концов прекратить укоренившийся в российской практике «денежныйсквозняк» - эмиссия - валютный рынок - конвертация рублей - вывоз валюты зарубеж. Наряду с решением неотложных текущих и масштабных среднесрочныхпроблем на современном этапе рыночной трансформации государственная властьдолжна мобилизовать интеллектуальные и предпринимательские силы общества наопределение путей решения стратегических, долгосрочных задач ускорениенаучно-технического прогресса, включая информативные технологии,совершенствование транспортной инфраструктуры и качественное улучшение всехвидов связи и коммуникаций, преобразование топливно-энергетическогобаланса, определение достойного места страны в процессах глобализацииэкономики. Дело в том, что правые радикалы, взявшие было рычаги государственногои хозяйственного управления и начавшие либерально-монетатскую реформу,фактически установили приоритетными не социальные и экономические критерии,а критерии и цели идеологические, политические, властные: ускоренноепреодоление социалистических, коллективистских признаков в организациихозяйственной и общественной жизни, быстрое формирование крупных капиталовпутем облегчения условий первоначального накопления на путях отчуждениягосударственного имущества и масштабных финансовых спекуляциях и в целяхсоздания немногочисленного, но финансово сильного слоя поддержки иукрепления государственного и политического режимов, утвердившихся в странепосле распада Советского союзного государства.[2] Если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданностиреформирования на минувшем его этапе, то многое в действиях облеченныхвластью правых радикалов не имеет рационального объяснения. Действительно,с точки зрения экономической эффективности нельзя объяснить следующие меры,наносившие вред национальной экономике, но способствовавшие скорейшемуобогащению тех, кто должен был бы поддержать новую авторитарную власть:отказ от государственной монополии на продажу спиртного, что резкоосложнило формирование государственного бюджета страны; эксклюзивные льготыпо импорту алкоголя, табака, по участию в так называемых залоговыхаукционах, «нацеленные» на определенные и потому невиданно обогатившиесяструктуры; форсированная приватизация государственного имущества или вовсебесплатно, или практически за бесценок - по балансовой его оценке с учетомизноса; отсутствие в течение ряда лет после либерализациивнешнеэкономической деятельности эффективного валютного контроля,превратившего эту сферу экономики и деятельность многих банков в способнелегального перевода экспортной валютной выручки за рубеж, что на многиедесятки (а может быть и на сотни) миллиардов долларов сократиловоспроизводственный потенциал российской экономики и на столько жеобогатило ловких дельцов; аналогичная бесконтрольность в отношениибюджетных средств (средств налогоплательщиков), доверяемых исполнительнойвластью так называемым уполномоченным банкам и «прокручиваемых» ими вовсякого рода спекуляциях, в том числе и валютных. Все это не просто цепь случайных ошибок, а определенная линия на решениеприоритетной задачи укрепления складывавшегося политического режима исохранения правых радикалов у власти. Ради этого предпринимались и другиеэкономические акции. Например, резкое увеличение бремени государственногодолга посредством выпуска ГКО и других государственных заемных обязательствради получения финансовых ресурсов для выборов 1995 и 1996 гг. Аактивизация мер по преодолению задолженностей государства по заработнойплате, пенсиям и пособиям также обычно связана с предвыборными периодамиради привлечения электората на сторону «партии власти». Сейчас видно, что приоритет политических задач и праворадикальныхидеологических критериев перед экономическими задачами и критериями - однаиз основных причин катастрофических для народного хозяйства и большинстванаселения итогов так называемого демократического правления в России с 1990г. и рыночных экспериментов в стране с 1992 г.Сегодня же предстоит включить истинный вектор экономического реформирования- повышение эффективности производства и хозяйствования, ростблагосостояния населения. Всякий размен экономических целей и критериев наполитические выгоды должен быть исключен. Более того, развитие политическихпроцессов следует в конечном счете подчинить интересам экономики, преждевсего задачам ее выведения из кризиса. Этому способны послужить, вчастности: выстраивание единой властной вертикали по всем уровнямгосударственной иерархии; преодоление националистистическо-сепаратистскихтенденций; налаживание подлинно союзнических стратегических отношений врамках СНГ и с постсоциалистическими странами Европы и Азии; восстановлениюдоверия международной общественности к России как демократическомумиролюбивому государству.[7] 3. Перспективы развития Российской экономики в 2003-2015 гг 3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной стратегииОсобенности предстоящего периода — в крайней ограниченности выбора целевыхнаправлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угрозближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяютпараметры и качественное содержание экономического развития, необходимыедля преодоления нового обострения системного кризиса.Первое направление — повышение уровня и качества жизни основной массынаселения.В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризиснойстратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшнейситуации, когда, по разным оценкам, 35-50% населения имеет доходы нижепрожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческийкапитал», демографический, образовательный и культурный потенциал обществаи создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду ипредпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояниянеобходим и как фактор экономического оживления: запустить российскуюэкономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособныйспрос на массовую потребительскую продукцию отечественныхтоваропроизводителей.В конечном счете за десять лет требуется создать российский «средний класс»— массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не нижедореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения.Одновременно следует резко, до 10-15%, сократить долю населения с доходаминиже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации такихусловий средний уровень потребления должен возрасти по сравнению ссегодняшним в 1,8 раза.Второе направление — резкая активизация инвестиций для качественноймодернизации производственно - технологического аппарата и поддержаниясырьевой базы экономики. Для того, чтобы сохранить необходимыепроизводственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественногообновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза.При этом необходимо: . расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего, за счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора; . перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата; . обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства; . восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин, технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся инновационный и технологический потенциал.Третье направление — обеспечение военной безопасности страны. Уровеньпрогнозируемых в период с 2000 по 2010 год военных угроз, а такжетребования военно-технологической безопасности требуют увеличения расходовна национальную оборону по сравнению с бюджетом 1998 года в 2,2 раза, до175-180 миллиардов рублей. Нормализация расходов на оборону подразумевает,в частности: . поддержание численности вооруженных сил, необходимой для ведения одного- двух вооруженных конфликтов средней интенсивности на различных театрах военных действий, то есть не менее 1,2 миллиона человек (это потребует не менее 54 миллиардов рублей, исходя из ежегодных расходов на одного военнослужащего в 45 тысяч рублей); . значительное увеличение в структуре военного бюджета доли инвестиционной компоненты — закупок вооружений и военной техники, оборонных НИОКР, капитального строительства. Модернизация вооружений четвертого поколения, доработка и начало закупки образцов пятого поколения для отдельных видов войск (авиация, танковые войска), начало разработки вооружений шестого поколения потребуют увеличения расходов на инвестиционные статьи военного бюджета как минимум в три раза.Четвертое направление (поддержание и развитие социальной инфраструктуры,обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала». Для того, чтобысохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование,здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведениенеобходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потреблениегосударственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги как минимумна 40%.Пятое направление — сохранение и развитие инновационного потенциала.Поддержка инновационного потенциала страны означает, прежде всего,стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем этоможетбыть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности иразвертывания технической реконструкции производственного аппарата на базеновой отечественной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеетвысокое инновационное наполнение.В то же время необходимо резкое повышение расходов на науку. За последнеедесятилетие валовой продукт науки и научного обслуживания снизился с 3% ВВП(1989-1990 годы) до 0,6-0,8% Для того чтобы обеспечить нормальноефункционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходыдолжны быть увеличены не менее, чем втрое.Шестое направление — обеспечение внешней платежеспособности страны. Длятого чтобы гарантированно обеспечить платежеспособность страны и иметьвозможность наращивания валютных резервов (не прибегая к чрезвычайным мерамв валютной и внешнеэкономической сферах) в ближайшее десятилетие,необходимо иметь активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам науровне не менее 15-20 миллиарда долларов США при сокращении вывоза капиталакак минимум вдвое.Реализация отмеченных шести целевых направлений определяет параметрынеобходимого увеличения объема ВВП — на 60-65%. Другими словами, если мыхотим решить отмеченные выше проблемы в течение десятилетия, необходимо ужев ближайшие годы не просто добиться оживления экономики, но и перейти к ееросту с темпами не ниже 40% в среднем за год, поддерживая такой режим втечение восьми - десяти лет. Только такие параметры позволят одновременнорешать неотложные задачи повышения благосостояния, развития социальнойсферы, обновления производственного аппарата, обеспечения обороннойдостаточности, обслуживания государственного долга.Сложившаяся в период с 1992 по 1998 год модель российской экономикирадикально не соответствует этим объективным требованиям. По многимконкурентным позициям российская экономика в нынешнем виде уступает нетолько промышленно развитым странам, но и ведущим экспортерам сырьевыхтоваров. Как показали сценарные расчеты, в долгосрочной перспективе«потолок» ее роста, определяемый, с одной стороны, предложениемэнергосырьевых ресурсов, с другой стороны, возможностями расширенияконечного спроса (потребления, валового накопления, экспорта,импортозамещения), не превысит 2—3% в год.Из этого вытекает ключевая объективно заданная цель антикризисной стратегиина ближайшее десятилетие. Необходимо сформировать новую модель российскойэкономики, которая, в отличие от сложившейся, обладает потенциалом долгосрочного динамичного роста, позволяя решать задачи повышения уровня жизниэффективности и конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечениябезопасности страны.Данные условия задают одновременно и минимальные границы повышенияэффективности




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Российская экономика переходного периода iconПрограмма и контрольные задания по учебной дисциплине по выбору «экономика переходного периода» для студентов заочной формы обучения спец
Учебная дисциплина «Экономика переходного периода» является элективным курсом для студентов заочного обучения 5, 4 и 6 лет обучения...
Российская экономика переходного периода iconЭкономика переходного периода в России

Российская экономика переходного периода iconКонцепции переходного периода

Российская экономика переходного периода iconПредприятие и предпринимательство в экономике переходного периода

Российская экономика переходного периода iconПроблемы налогооблажения в странах переходного периода

Российская экономика переходного периода iconОсобенности влияния переходного периода на экономическое развитие стран Восточной Европы

Российская экономика переходного периода iconПроблемы управления трудовыми ресурсами в экономике переходного периода: анализ регионального рынка труда

Российская экономика переходного периода iconПедагогика Джона Локка как педагогика переходного периода

Российская экономика переходного периода iconКурсовая работа по дисциплине: Экономическая теория на тему: Экономическая роль государства в рыночном хозяйстве
Основные черты и проблемы переходного периода к рынку. Формирование рыночной структуры. 7
Российская экономика переходного периода iconК вопросу о самоидентификации российской рекламы карлова Л. В., Латышева Е. В
Их целью в отсутствии маркетинга была не разработка рекламного продвижения товара на рынке, а «снятие сливок» у появившихся торговцев...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы