Политические элиты icon

Политические элиты



НазваниеПолитические элиты
Дата конвертации01.08.2012
Размер183,01 Kb.
ТипРеферат
Политические элиты


РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ. ТЕМА: «Политические элиты. История. Теория. Современность». САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2001 1. СОДЕРЖАНИЕ.1.Введение.---------------------------------------------------------------------32.Социально-философские истоки элитизма и историческая ситуация, породившаяклассическую теорию элит.-------------------33.Классические теории политических элит.----------------------------54.Современные концепции политического элитизма.----------------95.Типология политических элит.-----------------------------------------126.Системы рекрутирования политических элит.----------------------137.Политическая элита современной России. --------------------------158.Заключение.----------------------------------------------------------------189. Список литературы.------------------------------------------------------20 1. Введение. В последние годы в средствах массовой информации, в научнойлитературе все чаще и чаще стало употребляться такое понятие, как «элита»и его различные вариации – «экономическая элита», «бизнес-элита»,«политическая элита» и т.д. Этому в немалой степени способствовалимногочисленные обсуждения, кто же в настоящий момент правит Россией. Что есть элита? Что есть политическая элита? Как не заблудится вдебрях научных изысканий и теорий? И главное – политические элиты в России, что это? Вот вопросы, которые в той или иной степени находят отражение вданной работе. Для этого необходимо рассмотреть идеологию концепции элитысозданную в 19 начале 20-ого веков. 2.Социально-философские истоки элитизма и историческая ситуация,породившая классическую теорию элит. Сформировавшиеся на рубеже XIX-XX веков в Западной Европе и СШАполитические системы не просто не смогли преодолеть социальные проблемыраннего индустриального общества, о которых говорили как классикимарксизма, так и либеральные авторы. Индустриальный капитализм «периодатрестов» в развитых странах и противоречия «догоняющей модернизации» встранах «второго эшелона» индустриального развития (включавшего иРоссийскую империю) в ряде случаев обострили и экономические, и социальныепроблемы, унаследованные от «хмурого утра» промышленного капитала. В этихусловиях популярность леворадикальных идеологий (революционный марксизм,анархизм, синдикализм) у неимущих, прежде всего, пролетарских страт,составлявших большинство населения развитых стран, был вполне объясним.Соединение демократических и либеральных идей в Западной Европе привело кпоявлению всеобщего избирательного права и массовых, в тех условиях, -рабочих партий. Подобная политическая ситуация в сочетании с обострившимисяв период «организованного капитализма» экономическими кризисами,геополитической борьбой за передел мира породила системный кризис западногоиндустриального общества. Важнейшим фактором этого кризиса стали декаданс либерально-христианской идеологии и культуры, позитивистской и рационалистическойнауки. Выражением этого системного кризиса в социально-политической сферебыли уменьшение роли парламентов и рост влияния бюрократии, активность«групп давления», выражавших интересы, прежде всего, финансово-промышленнойолигархии, и связанная с этим коррупция. Одной из ярких и, в то же время,глубоких работ, анализирующих кризис конституционализма и либеральных идей, стала книга известного русского юриста и политолога П.И. Новгородцева«Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909). Вэтой книге проанализированы, в частности, сочинения трех критиков«партийного строительства»: американского социолога рубежа веков Брайса,немецкого философа права Гольцендорфа и интереснейшего русского социологаМ. Острогорского, о котором будет сказано ниже. Итак, тенденция к бюрократизации и олигархизации партий, независимо отих идеологического цвета, а также кризис парламентаризма, стали очевидными.Эти явления, в сочетании с ростом влияния левых, породили у имущих исредних слоев тягу к «сильной власти». Стремление и преодолеть «гнилойлиберализм», и не допустить российского сценария, случившегося именно в«слабом звене» западного мира, подтолкнули формирование классическихэлитистских концепций, теоретически обосновывавших своеобразное«естественное право» богатых и знатных на власть. При этом, каждый из ихавторов был крупным мыслителем и социологом, а то, что их идеи прямоиспользовались отцами итальянского фашизма, не должно приводить кнапяливанию на Р. Михельса, Г. Моска и В. Парето «черных рубашек». 3. Классические теории политических элит. Г. Моска (1858-1941), будучи еще весьма молодым исследователем,опубликовал в 1884 году работу «Теория правления и парламентскоеправление». Она уже содержала основные положения классического элитизма, ноитальянский исследователь не использовал сам закрепившийся в современнойсоциально-политической науке термин «элита» (Его ввел в науку спустятридцать лет В. Парето, что было источником спора между этими учеными оприоритете). «В сколько-нибудь организованном обществе, - писал Моска,исследуя, преимущественно, исторический материал, - политическоеруководство осуществляется меньшинством»[1]. Его Моска назвал «политическимклассом» или «правящим классом». Править политический класс может какдемократическими, так и авторитарными методами. Формирование управляющихслоев происходит по совокупности качеств – доблести, богатства, священства,порождающих, соответственно, - военную, финансовую и церковнуюаристократии. Способами формирования именно «политического класса» Москаназывал наследование, выборы или кооптацию (пополнение приемлемой дляправителей «свежей кровью» из средних слоев). Отвергая «власть черни»,Моска признает, что править могут или средние слои, или аристократия. Москаотвергает либерализм, демократию именно как власть среднего слоя, ведущую квырождению элиты. Моска исследует «формулу правления», «политическуюформулу, то есть инструментальный характер власти, говорит о научнойполитике, использовании в социологии методов точных наук. Создателем термина «элита» стал еще один итальянский мыслитель, такжепризнаваемый одним из основоположников современной политической социологии,В. Парето (1848-1923). Парето – инженер по образованию, один из создателейтеории математической экономики, философ и социолог, наиболее известныесвои труды опубликовал, работая в Лозаннском университете (Швейцария).Среди заслуг Парето перед социально-политической наукой – обоснованиесистемного подхода к политике, создание теории элит и теории идеологии.Идеологию Парето, разумеется, под влиянием психоаналитических ибихевиористских концепций, рассматривает как производное (дерриватив) от«резидуа» - остатка (чувственной, аффективной, бессознательной сферычеловеческой психики). Предвосхищая системный и структурно-функциональныйподходы к социуму, Парето отвергает идеологический, нормативно-аксиологический взгляд на политику и настаивает на том, что необходимо лишь«научными усилиями обеспечить большинству максимум благосостояния»[2]. Понятие элиты Парето формулирует в «Трактате общей социологии» (1916год). К ней он относит «индивидов с высочайшими показателями в любойобласти социально-политической жизни»[3]. В своих ранних работах (к. ХIХ в)Парето называет страту управляющих аристократией. Но неизбежность именноэтих двух страт (элиты и управляемых) сформулирована Парето уже тогда.Парето оспаривает классификацию форм государства по Моска (городскоегосударство – феодальное государство – бюрократическое государство -представительное государство). Но соглашается в главном – признаниивырождения европейской элиты («История – кладбище аристократий», - говорилПарето, а замена элит идет по принципу ухудшения). Прямо следуя Н.Макиавелли, наследниками которого называли себя, впрочем, оба итальянскихсоциолога, Парето делит элиту на львов (радикалов, выразителей сильнойвласти) и лис (хитрецов, умеющих льстить и массе, и оппонентам изнеправящей элиты). Европейскую элиту Парето считал царством лис, апреодоление тотальной бюрократизации и усредненности видел в приходе«львов» (Так же как и М. Вебер видел защиту от бюрократии в харизматическомлидерстве). Элиту Парето делил на правящую и неправящую. К первой относятсясобственно политические лидеры, ко второй – люди, достигшие высот вэкономике, науке, духовной сфере. Во избежание вырождения элиты необходимопополнение правящей элиты лучшими представителями неправящей. Современнаясоциально-политическая наука, используя идею Парето о политической(правящей) и неправящей элитах, обычно говорит об «элите» и «контр-элите». Р. Михельс (1876-1936), немецкий ученый, принявший по приглашению Б.Муссолини итальянское подданство в 1926 году, разработал теорию олигархии,дополняющую мысль о неизбежной всеобщей бюрократизации индустриальногообщества, принадлежащую М. Веберу. Сложная социальная организацияпорождает, соответственно, сложную организационно-управляющую структуру, вкоторой неизбежно формирование узкой правящей группы. Нежелание инеспособность простых людей брать на себя ответственность, необходимостьпрофессионализации и бюрократизации управления, требование стабильностилидерства неизбежно порождают олигархию (власть немногих и, при этом,худших). Большинство, по мнению Михельса, служит лишь пьедесталом длягосподства меньшинства, олигархии. «Не существует противоречия междуучением, согласно которому, история – это процесс непрерывной классовойборьбы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданиюновой олигархии, переплетающейся со старой»[4], - писал Михельс в 1991 году(«Социология политических партий в условиях демократии»). Таким образом,Михельс соглашался с Марксом в признании важности фактора классовой борьбыв развитии общества. Но отрицал ее роль как локомотива прогресса. «Каждаяреволюция рождает новую олигархию», - в такой формулировке следуетзапомнить «железный закон олигархии» Михельса сторонникам любых радикальныхпреобразований в нашем Отечестве. Идеи, сходные с положениями Р. Михельса, высказал в опубликованной нафранцузском языке работе «Демократия и политические партии» (1903 год)русский социолог М.Я. Острогорский (1854-1919). Этот автор отнес ихпреимущественно к политическим партиям, как структурам, создаваемым,независимо от идейно-политических пристрастий, исключительно для борьбы завласть. Партии – это элитарно-олигархические структуры, ответственные зато, что парламенты превратились в место политических баталий, а непредставительства народных интересов. Все это написано почти за век добаталий в Государственной Думе на рубеже тысячелетий. Близкие к создаваемойв начале ХХ века русской либеральной партии (впоследствии, партияконституционных демократов) интеллектуальные круги воспрепятствовалипубликации русского издания книги Острогорского, считая, что стольнелицеприятная оценка деятельности партий и партийного представительствапомешает борьбе за конституционализм. Как видим, стремление по-большевистски заставить замолчать своих оппонентов вовсе не является чем-тоновым для современных российских право-либеральных политиков. 4.Современные концепции политического элитизма. Элитистский (а не классовый) подход, дополненный теорией социальнойстратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим. Выделим несколько наиболее распространенных в ней современныхэлитистских концепций, предварительно сформулировав возможные основания длятипологизации и классификации теорий элитизма: . свойства и характеристики элит и их представителей; . взаимоотношения внутри элиты, степень ее сплоченности; . способы и характер отношений элиты с массами; . роль элиты в обществе; . способы и каналы рекрутирования (формирования и пополнения) элиты. 1.Маккиавелистская школа. Она следует традиции Г. Моска и Р. Михельса (маккиавелистом,напомним, считал себя и В. Парето). Неизбежность борьбы между не всегдалучшими, но богатыми и влиятельными слоями за власть над «чернью» –постулат как классиков элитизма, так и неомаккиавелизма (иногда, особеннопри исследовании геополитических процессов, его называют политическимреализмом). Среди современных маккиавелистов упомянем Дж. Бернхема. 2.К основоположникам модернизированной, ценностной, классическойтеории элит иногда относят В. Парето, считая, при этом, Моска именно чистыммаккиавелистом. Парето рассматривал элиты с точки зрения социальной иполитической антропологии, подчеркивая, что при «замыкании» элиты на себя,отказе от ее пополнения лучшими выходцами из неправящей элиты и среднихслоев, аристократия вырождается (лучшим подтверждением этого стала судьбароссийского дворянства и царской бюрократии, а, затем, - коммунистическойноменклатуры). Замечательный представитель русской эмигрантской социально-философской мысли Н. Бердяев даже сформулировал своеобразный числовойкритерий. Если элита пополняется из широкого слоя высшей и верхней среднейстрат (5% населения), то развиваются и общество, и элита, а, - если изузкого слоя (1% населения), то неизбежно превращение ее в касту ивырождение.В рамках ценностного подхода сформулируем теорию меритократии(власти лучших), известную еще с античности (когда аристократией называливласть немногих, но лучших и в интересах всех). Среди основоположников итеоретиков современного меритократизма можно назвать английского социологаМ. Янга, влиятельного американского социолога Д. Белла, представителянеоконсервативной теории элит Т. Дая. 3.Своеобразную леволиберальную элитистскую концепцию создал сразупосле второй мировой войны американский ученый Чарльз Райт Миллс (егопоследователем был другой американский политолог Ральф Милибанд). Отрицаямарксистский, классовый подход и следуя, скорее, традиции Михельса-Острогорского, Ч.Р. Миллс, представитель подлинно либерального (то естьсвободного и защищающего права и свободы каждого человека) крылаамериканской интеллигенции, решительно критикует американскую элиту каксплоченную и замкнутую касту, выражающую интересы финансово-промышленнойолигархии. Главным элитообразующим признаком леволибералы считают«командные высоты», занимаемые представителями элиты в обществе. 4.Но, пожалуй, преобладает в западной науке, равно как активноисследуется социально-политической наукой новой России, теориядемократического элитизма (или концепция плюрализма элит). В рамкахестественного для социогуманитарного знания парадигмального многообразия вней сосуществуют и либеральный подход (классик американского социально-политического бихевиоризма Г. Лассуэл в межвоенные годы), и структурно-функциональный анализ (Э. Гольтман, С. Келлер). Классиками демократическогоэлитизма, наряду с Г. Лассуэлом, являются Й. Шумпетер и К. Мангейм. Привсем многообразии подходов, постараемся выделить главное, что объединяетплюралистические и демократические концепции элитизма.Многообразие элит, политической, партийной, элит «групп давления», приводитк формированию элиты по функциональному признаку, а не признакам заслуг,положения, знатности или власти. Это позволяет, в значительной мере,преодолеть «железный закон олигархии», используя свободные и конкурентныевыборы как механизм взаимной ответственности элитарных групп друг переддругом, каждой из них - перед избирателями, равно как и ответственностиграждан за свой выбор. Для характеристики политического режима современныхзападных стран нередко используется термин «полиархия», введенныйамериканским политологом Робертом Аланом Далем. Само понятие, возможно неслишком удачное (то ли многовластие, то ли власть многих), определяется,как правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах, инередко используется в современной западной литературе. Р. Дальрассматривает демократию как идеальную норму, а реальные сообщества,претендующие на звание демократических (как государства, так и общественныеорганизации) предлагает рассматривать как полиархии. «Иными словами, -пишет современный российский исследователь творчества Р. Михельса В.Иваницкий, - известной гарантией против оформления олигархии оказываетсядействующий политический плюрализм, межпартийная борьба и конкуренция из-завласти»[5]. 5. Типология политических элит. Точки зрения на содержание категории «элита» отличаются друг от другав основном отношением к идеальным принципам рекрутирования элиты исоответствующими аксиологическими установками: - одни исследователи полагают, что подлинная элита должна отличаться знатностью своего происхождения; - другие причисляют к этой категории исключительно богатейших людей страны; - третьи, считающие элитарность функцией личных заслуг и достоинств, - наиболее одаренных представителей социума. Очевидно, что верхний слой любого современного общества включает всебя различные политические элитные группы: экономические,интеллектуальные, профессиональные. Неизбежное различие в способностях и устремлениях людей, необходимостьпрофессионализации и институционализации административного труда, высокаязначимость последнего для общества и ряд других факторов неизбежно приводятк формированию управляющего слоя. Его, соответственно, следуетрассматривать не только как «касту» или клан людей, занятых «грязнымделом», но и как рекрутированную, призванную обществом, страту, обладающуюнесомненными привилегиями и наделенную большой ответственностью. Базовымипараметрами для классификации элит могут быть все характеристики,перечисленные в начале предыдущего раздела. Приведем несколько типовклассификации элит: . Общепризнанна классификация правящего слоя на элиту и контрэлиту. . Пути пополнения элиты, функциональные черты общества, которому данная элитарная страта принадлежит, позволяют говорить об открытых и закрытых элитах. . По источнику влияния (происхождение, с одной стороны, или статус, функции, заслуги – с другой) различаются наследственные и ценностные элиты. . Различное и в различной пропорции сочетание у представителей высших и средних слоев важнейших стратификационных факторов (доход, статус, образование, профессиональный престиж) позволяет говорить о высшей элите, непосредственно принимающей политические решения, и средней элите, верхней части среднего класса. При том, что западные элиты, как правило, - это олигархические группысобственников, пополнение элиты США и западноевропейских стран идет именноиз верхней части среднего класса, в основном, - лиц свободных профессий,имеющих дипломы и степени престижных университетов. 6. Системы рекрутирования политических элит. Вопрос об особенностях рекрутирования элиты – один из самых важных вданном контексте. В отличии от профессиональных элитарных сообществ,политическая элита представляет собой открытую систему. Перед гражданским обществом стоит задача формирования, пополненияэлиты, непрерывного контроля за ней. Критериями элиты демократическогообщества являются ее эффективность, социальная и организационнаяпредставительность, организованность и интегрированность (не кастовость икорпоративизм, а сплоченность и внутри элиты, и элиты с гражданскимобществом для успешного решения стоящих перед страной задач),горизонтальная (между элитами и внутри элиты) и вертикальная (пополнениеэлиты) мобильность. Важнейшими формами рекрутирования элит являются система гильдий иантрепренерская (предпринимательская) система (термины ввел американскийполитолог Б. Рокиэн). Характеристиками системы гильдий являютсяограниченный круг претендентов на управленческие должности, большое числоинституциональных фильтров (формальных критериев), решающее значение мнениявышестоящего руководителя при назначении на должность. Неизбежно порождаякастовость, неоправданные привилегии, низкопробные угодничество и карьеризм(законченный вариант системы гильдий – это номенклатурная система в нашемнедавнем прошлом), система гильдий, вместе с тем, обеспечивает, при условииее эффективного применения, профессионализм, компетентность,ответственность. Именно этими критериями, помимо личной преданностиначальству, должен обладать претендент на должность, требующую участия впринятии решений. За рубежом при формировании административной бюрократии(аппарата исполнительной власти), а также высшего и среднего корпусаменеджеров в частно-корпоративном секторе экономики система гильдийпреобладает. Антрепренерская система – это, прежде всего, система выборов органовсамоуправления и представительной власти, а также - первых лицадминистраций разного уровня, система выборов в общественных организацияхразного типа, иногда - выборы на низшие и средние должности в частномсекторе. В этих случаях - круг претендентов на выборную должность весьмаширок, каналы попадания в этот круг многообразны, одной из важныххарактеристик претендента на выборную должность становится его личноеумение или умение команды его помощников и советников создать пресловутыйимидж. Несомненный недостаток анрепренерской системы – это необходимостьсочетания различных (а, нередко, противоречащих друг другу и несовмещающихся в одном человеке) качеств у претендента на должность: -умение «продать себя» как социально-политический «товар» , с однойстороны, и качеств, необходимых любому ответственному лицу: -умение принять решение, работать с конкретными людьми, а не«электоратом», компетентность и профессионализм, с другой. 7.Политическая элита современной России. Проблемы формирования новой элиты являются едва ли не краеугольнымкамнем социально-политической модернизации и формирования гражданскогообщества в современной России. При всей противоречивости переходныхпроцессов, рядовые граждане достойно восприняли новые реалии: ониизыскивают дополнительные источники заработка, пробуют себя впредпринимательской деятельности. Именно элита поняла свободу как свободуворовать. Появление большого числа публикаций авторов, не знающих ни К.Маркса, ни М. Вебера и объясняющих, что воровство и взяточничество – этонеизбежные синонимы первоначального накопления капитала, отражает мнениехудшей части номенклатурной элиты, пополненной криминалитетом. Формирование новой элиты – это долгий процесс выращивания в недрахгражданского общества новых ответственных и профессиональных лидеров.«Сейчас ясно, - писал известный московский политолог Г.К. Ашин в мае 1993года, - что для того, чтобы руководить тяжелейшим процессом выхода страныиз глубочайшего экономического и социального кризиса, спасения и развитияее культуры, нужны поистине незаурядные люди. Они должны обладать, поменьшей мере, такими качествами, как честность и компетентность,благоразумие и дальновидность»[6]. Многочисленные серьезные социально-политические исследования, а не обывательские выкрики о том, что «политика– это грязное дело», доказывают явное несоответствие нынешней российскойэлиты перечисленным критериям (Г. Ашин, М. Афанасьев, Ш. Ривера, В. Гельмани др.). Проблемами, наложившимися друг на друга и ведущими к резонансномуразрушению социума, стали отсутствие контрэлиты в советское время и тотфакт, что за десятилетие реформ так и не сложилась контрэлита. Практикаполитической борьбы не способствует формированию демократической элиты. Темне менее, перечислим некоторые пути и факторы формирования новой элиты: - институционализация и профессионализация политического лидерства, формирования рациональной бюрократии[7]; - сохранение и развитие ростков гражданского общества; - соблюдение закона как органами и отдельными представителями власти, так и гражданами, прекращение проповеди «богатства любой ценой», «взяток и воровства как двигателя модернизации», создание естественной для цивилизованного общества атмосферы непринятия норм и принципов преступного мира; - развитие начал плюрализма, демократии, местного самоуправления и иных форм гражданского и общественного контроля власти. Прошедшие годы показали насколько сложен и противоречив процессвыращивания ростков гражданского общества и его элиты. На основе работ посвященных анализу российской элиты, можно выделитьчетыре основных этапа элитной трансформации в России[8]: 1. Латентный период (1985 – 1989). Постепенные изменения общественно политического характера создают условия для включения советской элиты ( номенклатуры) в новые для нее виды деятельности. Это – период так называемой комсомольской экономики, кооперативного движения, первых оценок доли теневого капитала в экономической сфере и т. п. 2. Период конверсии (1989 – 1991). Подготовленная номенклатура активно участвует в создании новых институциональных, экономических и политических условий развития страны. Собственно говоря – это время установления новых правил игры. Появление совершенно новых сфер – публичной политики и бизнеса – открывает неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты. Именно на этот период приходится первая волна обновления высших слоев и происходит основное кадровое пополнение «людьми со стороны». Оформляется бизнес-элита. В продолжение разразившегося экономического кризиса, парализовавшего страну, и как следствие внутриэлитной напряженности , происходят события августа 1991г., которые повлияли на изменения в старых и новых слоях политической элиты. 3. Период конфронтации (1991 – 1993). В условиях открытого перехода к рынку, реформы государственных органов власти и интенсивной политической фрагментации формируются главные ветви элитной системы: администрация президента, правительство, парламент, региональные элиты, бизнес-элита. Главная характеристика этапа – жесткая конфронтация. Происходит четкая поляризация сил, складывается новая конфигурация элитных группировок. 4. Период стабилизации (1993-начало 1998). После силового введения новых правил игры устанавливается новый расклад сил, не позволяющий ни одной из фракций элиты занять доминирующее положение. Политический процесс этого этапа определяют две основные тенденции. Первой из них является движение в сторону «суперпрезидентской» республики.[9] Другая тенденция – стремление к консолидации, о чем свидетельствуют события вокруг выборов в 1996г. Нынешнюю ситуацию, отличительной особенностью которой является доминирование Президента при сохранении плюралистической структуры элитиных отношений, можно определить, как неустойчивое равновесие. Приведенная характеристика процесса трансформации российской элитысвидетельствует о том, что элитическая теория перехода к демократииприменима для описания рроссийских реалий, но с некоторыми оговорками. Во-первых, опыт нашей страны отчетливо свидетельствует о том, чторезультатом элитных взаимодействий может оказаться не достижениенормативной демократии, а ситуационное разрешение внутриэлитного кризиса. Во-вторых, при описании российских элит необходимо непременноучитывать соответствующий институциональный контекст при использованииэлитистской теории. 8. Заключение. Так что же все таки есть «элита»? Во-первых, это то лучшее , что служит высшим интересам общества,без скидок, без оговорок, без сомнений. Во-вторых, элита демонстрирует преданное, подлинно патриотическоеслужение обществу во всем – большом и малом, заметном и скрытом. Иначеговоря, это постоянное проявление гражданственности. В-третьих, элита это соблюдение требований нравственности. Постоянноепроявление ответственности и , как говорил М. Вебер, обладание «этикойубеждения». «этикой общественности», наличие качеств «политика попризванию». И наконец, надо иметь в виду преемственность поколений вформировании элит, ибо многие качества отшлифовываются на протяжениичереды поколений, будь то английская аристократия или русское дворянство. Становится понятно, что элита – это идеал государства, то к чемунеобходимо стремится. Как не прискорбно, но пока этот идеал далек от нас. Наряду с необходимостью формирования в обществе гражданской политико-правовой культуры, необходимо изменение отношения граждан к политическимлидерам. Вместо, вполне объяснимого при виде нынешних претендентов на роль«спасателей России», желания «махнуть на них рукой», должно сформироватьсяестественное для демократического и правового общества недоверие к любойвласти в сочетании с пониманием ответственности каждого гражданина заформирование новой власти. Вот тогда идеальные требования к элите могут найти поддержку инеобходимость востребования обществом. 9. Список литературы: 1.Р. Михельс. Социология политических партий в условиях демократии.Отрывок из работы // Диалог, 1991, №3. 2.Моска Г. Отрывки из работ «Теория правления и парламентскоеправление», «Элементы политической науки» // Социс, 1994, №№ 10, 12; 1995,№№ 4,5,8. 3.Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современногоправосознания. М., 1996. 4.Парето В. Из работы «О применении социологических теорий» // Социс,1995, №10; 1996, №1,2,7. 5.Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. 6.В.П. Елизаров. Элитическая теория демократии и современныйроссийский политический процесс. // Полис, 1999, №1. 7. О.В. Гаман-Голутвин . Определение основных понятий элитологии. //Полис. , 2000, №3-----------------------[1] История правовых и политических учений, т. 5, с. 194. Под общейредакцией В.С. Нерсесянца М. 1995.[2] История правовых и политических учений, т. 5, с. 202. Под общейредакцией В.С. Нерсесянца М. 1995.[3] История правовых и политических учений, т. 5, с. 195. Под общейредакцией В.С. Нерсесянца М. 1995.[4] Р. Михельс. Социология политических партий в условиях демократии.Отрывок из работы // Диалог, 1991, №3, с. 44.[5] Р. Михельс. Социология политических партий в условиях демократии.Отрывок из работы // Диалог, 1991, №3, с. 46.[6] Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, № 3, с.66.[7] См., например, Оболонский А.В. Реформа российской государственнойслужбы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность, 1998,№3.[8] В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российскийполитический процесс.// Полис, 1999, №1, стр. 72-77.[9] Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы.М., 1995г.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Политические элиты iconПолитические элиты

Политические элиты iconВластвующие политические элиты и массы

Политические элиты iconПолитические элиты современного российского общества

Политические элиты iconВластвующие политические элиты и массы
Соединенного Королевства. В нашей стране наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом будет сказано...
Политические элиты iconГ. Л. Тульчинский От фанов до элиты
От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в постманежной ситуации. // Знамя. 2011, № (1,2 а л.)
Политические элиты iconВзаимодействие социальных сетей и государства в итальянской политике ХХ в
Специальность 23. 00. 02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии...
Политические элиты iconГабитарный элемент имиджа педагога как инструмент формирования признаков профессиональной элиты
Термин «элита» (от фр elite лучший, отборный) вошел в научную терминологию на рубеже XIX-ХХ вв. В широком социологическом контексте...
Политические элиты iconРоль политического дискурса в политических изменениях: глобальный, региональный и национальный уровни
...
Политические элиты iconЦентры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма
Специальность – 23. 00. 02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии...
Политические элиты icon1Область применения и нормативные ссылки
Программа предназначена для студентов 1 курса магистерской программы "Политические институты и политические инновации" по направлению...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы