Использование оценок независимых рейтинговых агентств для анализа рисков банков
|
| Использование оценок независимых рейтинговых агентств для анализа рисков банков. Карминский А.М. Солодков В.М. Бондарчук П.К. Сосюрко В.В.   Рейтинги являются особым инструментом оценки рисков уже более чем столетие. При этом их роль не уменьшается даже в периоды кризисов, когда в силу специфики методологий некоторый дисбаланс в рейтинговых оценках вполне вероятен. Не случайно столь острым было обсуждение снижение рейтинга США, Греции, Италии и в настоящее время обсуждается вопрос снижения рейтинга Франции. Базельский комитет по банковскому надзору в документах Базель II и Базель III ориентирует финансовые организации и регулирующие органы на использование как внешних, так и внутренних рейтингов для анализа кредитных рисков эмитентов и инструментов. Особенность и практическая значимость рейтингов состоит в том, что они преобразуют большой объем информации во мнение рейтингового агентства. В современной рыночной экономике объем информации настолько велик, что даже крупные фирмы не имеют достаточного ресурса для ее обработки, что обуславливает необходимость использования услуг рейтинговых агентств. Рейтинги, как внешние, так и внутренние все чаще используются в системах риск-менеджмента. Назначение и ограничения рейтингов представлены на слайде 3.  В последнее время многие банки, особенно с развивающихся рынков, получили рейтинги. Рассмотрим динамику рейтинговых услуг российских банков с 2005 по 2011 гг.  Проведенный анализ показывает, что общее количество присвоенных основными агентствами банковских рейтингов, более 600. Российское рейтинговое пространство определяется не только международными агентствами, такими как Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch, но и российскими (Эксперт РА, Национальное рейтинговое агентство (НРА), Рус-Рейтинг, AK&M). Доля российских услуг рейтинговых агентств превысило 40%. Распределение рейтинговых услуг между российскими и международными агентствами приведено на слайде 5.  Всего рейтинги имеют около 300 банков, что составляет примерно 30% от всего количества банков. В этом числе около 140 банков имеют международные рейтинги. Уровень рейтингов российских банков по международным шкалам сравнительно невысок. Средний уровень рейтингов находится в интервалах ВВ- и ВВ для всех трех агентств. В условиях последнего кризиса, некоторым банкам и компаниям рейтинги были снижены на 1-2 градации. Распределение рейтингов агентства Mooduy’s во времени приведено на слайде №6.  Диапазон рейтингов российских банков по международной шкале приведен на следующей схеме:  Максимальный уровень рейтингов банка составлял в 2006 г. А-, в 2010 г. несколько ниже – ВВВ+, минимальный уровень соответственно от В до ССС+, средний уровень стабильно ВВ, что совпадает с оценками международных рейтинговых агентств. Отечественные агентства играют значительную роль, но в своей нише. Таким образом, проведенное исследование показывает, что в России формируется единое рейтинговое пространство, на которое работают международные и российские агентства. Далее рассмотрим то, что мы понимаем под Единым рейтинговым пространством. Слайд 8.  Под Единым рейтинговым пространством мы понимаем выбор базовой рейтинговой шкалы и формирование системы отображений рейтингов, как внешних, так и внутренних всех рассматриваемых рейтинговых агентств в базовую шкалу применительно к каждому классу субъектов рейтингования (в нашем случае применительно к банкам). Таким образом, первоначальным вопросом, является выбор базовой шкалы.
Методы сопоставления и базовая шкала (слайд 9)  Для параметрического меппинга алгоритм может быть следующим: (слайд 10).  Схема параметрического меппинга рейтинговых шкал в проекции на базовую шкалу приведена на следующей схеме.  Рассмотрим концепцию множественного меппинга.  Критерий выбора параметров множественного отображения шкал приведен на слайде 13.  При определении параметров отображения шкал мы минимизируем расстояние между парами рейтингов по всем наблюдениям. В качестве расстояния между рейтингами мы берем разность их значений с базовой шкалы. Берется расстояние по всем наблюдениям, то есть по всем банкам и временным периодам (t и j). Значение рейтинга в базовой шкале определяется функцией Fi (Fi1 ? Rбаз). В качестве таких функций мы опробовали различные варианты. Расчеты показали, что наилучшим образом подходит под критерий логарифмическая функция. Для проведения расчетов была сформирована база данных (см. схему). При формировании меры близости сводных оценок в базовой шкале можно использовать сумму квадратов расстояний по парам рейтинговых оценок для различных агентств по субъектам и времени. Была создана база данных по российским банкам (слайд 14):  В качестве базовой шкалы использовалась международная шкала агентства Moody’s . Анализ показал, что в качестве аппроксимации вероятностей дефолта по градациям рейтингов для агентств Moody’s и Standard & Poor’s могут быть использованы линейные комбинации логарифмической зависимости.  На основе полученных оценок параметров уравнений, которые определяют отображения шкал в базовое описание зависимости между парами шкал, можно определить соответствие градации рейтингов рассматриваемых агентств, градациям международной шкалы Moody’s, следовательно, между собой. Результаты расчетов на основании данных за 2006- 2010 гг. приведены на схеме соответствия шкал 7 рейтинговых агентств.  Полученные результаты также можно представить в виде таблицы соответствия рейтинговых шкал. Обратное преобразование в буквенную структуру рейтингов не вызывает никаких проблем, за исключением округления, что связано с тем, что числовая шкала используется во всем диапазоне, не ограничиваясь только целостными значениями. Достаточным уровнем точности является четверть градации. Метод формирования соответствия шкал может быть использован не только для регулирования, но и для банков при формировании внутренних рейтингов в рамках IRB-подхода, рекомендовано Базельским соглашением. Рассмотрим предварительные итоги, и что это дает при IRB-подходе (слайд 17):  Таким образом, в рамках цикла работ, проведенных в НИУ ВШЭ, показана возможность реализации концепции единого рейтингового пространства. В рамках этого подхода разработаны:
Спасибо за внимание. |
Похожие:
 | Выработать навыки идентификации и качественного анализа рисков инвестиционных проектов и разработки мер по управлению проектными рисками Цель курса: сформировать у слушателей необходимый объем теоретических знаний и определенные практические навыки качественного и количественного... | | Ознакомить слушателей с методами количественной оценки важнейших финансовых рисков (рыночных, кредитных, процентных рисков и рисков ликвидности) Цель курса: сформировать у слушателей необходимый объем теоретических знаний и некоторые практические навыки принятия эффективных... |
| 29. Количественные методы в оценке фин рисков Основным количествен-м методом анализа рисков явл статистич метод. Он предполагает расчет след показателей | | Тематика семинарских занятий для студентов магистратуры Оценка рисков кредитования Тема 1 Использование показателей дисперсии, коэффициента вариации и стандартного отклонения для измерения риска |
| Методология оценки риска. Тс тоб ру 87 Приведены примеры использования понятия "риск" и задачи, решаемые в России на основе оценок риска, а также отношение за рубежом к... | | Идентификация рисков Идентификация рисков проекта это определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик |
| 1. Теоретические основы формирования бухгалтерской отчетности Использование оценок актива баланса в соответствии с мсфо | | Виды банковских рисков глава внешние риски Анализируя риски коммерческих банков России на современном этапе, надо учитывать |
| Сценарный подход как метод анализа проектных рисков | | 1. Компьютерные модели оценки и анализа инвестиционных рисков: характеристика, перспективы применения Компьютерные модели оценки и анализа инвестиционных рисков: характеристика, перспективы применения |