Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике icon

Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике



НазваниеПравовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике
Дата конвертации30.07.2012
Размер375.94 Kb.
ТипРеферат
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике


Курсовая работа на тему: Правовые и проыессионально-этические регуляторы в журналистике Мудрёно пишут только о том, чего не понимают. В.О. Ключевский ВВЕДЕНИЕ Средства массовой информации и коммуникации часто вызывают полемику вобществе. Вопросы массовых коммуникаций важны потому, что прямо иликосвенно оказывают влияние на жизни людей. Ярким примером может служитьосвещение вопросов экономики, охраны окружающей среды, неизменно вызывающихкритику. Аудитория СМИ любит обсуждать полученную из газет или с экрановинформацию и делает это, не всегда хорошо владея предметом и понимаясуществующие проблемы. Но, безусловно, люди имеют право выражать своимнения, делиться впечатлениями. Общепринято, что «тот, кто платит, тот изаказывает музыку», и поэтому вопросы собственности на СМИ и контроля заними также всегда в центре внимания тех, кого интересует эта область.Влияние, которое СМИ оказывают на общество, тоже привлекает внимание ипорождает дискуссии. СМИ уже по определению находятся на виду, что делаетих весьма и весьма уязвимыми для всесторонних нападок. Работа журналистовподвергается критике вне зависимости от того, нарушают ли они законыпрофессиональной этики или нет. «Профессия предоставляет журналисту правои, более того, вменяет ему в обязанность вершить от имени обществапубличный моральный суд над явлениями, привлекающими внимание общества»,-пишет в своей книге главный редактор «Журналиста» Д.С. Авраамов. Сампроцесс журналистского труда, а главное, его результат, так или иначе,затрагивают интересы многих. О профессиональной пригодности человека кжурналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые дляэтого вида труда имеют не меньшее значение, чем квалификация.Профессиональное здесь практически всегда выступает как моральное, инаоборот. Средства массовой информации, опираясь на истинное знание, помогаютчитателю ориентироваться в постоянно меняющемся, бесконечно большом и, вобщем, мало знакомом лично ему мире. Но для того, чтобы пресса моглаосуществлять свое предназначение и при этом не нарушать законных интересовтех, с кем журналист вступает в контакт, его поведение должнорегулироваться. При этом правда возникает вопрос, где грань этогорегулирования и что происходит со свободой журналистского творчества. Свобода журналиста как понятие, проблема появляется вместе с развитиемсредств массовой информации и активным включением их в политическую жизньобщества. Прежде чем говорить о свободе необходимо осознать, чтоподразумевается под понятием «свобода». «Понимание свободы как ничем неограниченной возможности говорить и писать, что угодно характерна длянеобразованного, примитивного и поверхностного представления»,- писалГегель.
Действительно, было бы странно, если бы при действующей вгосударстве статье Уголовного кодекса о наказании за разжигание расовойнетерпимости журналист, призывающий к этому через СМИ, освобождался бы отответственности на основании гарантированной Конституцией РФ свободысредств массовой информации. То есть, в данном случае понятие «свобода»следует воспринимать как «независимость», что означает отсутствиеограничений, кроме определённых законом. Таким образом, положения закона,накладывающие ограничения на действия журналиста, являются одними изрегуляторов в журналистике. В настоящее время, в связи с отменой ряда ограничений, прежде всегоцензуры, возможности свободного выбора для журналиста неизмериморасширились. Потому свобода предстает перед пишущим не только какобъективная возможность выбора, но и как субъективная способность правильноего произвести. В свою очередь эта свобода легко оборачивается произволом, если пишущийне имеет четких нравственных ориентиров, тем более что в условияхадминистративно-командной системы трудно было наработать сколько-нибудьсолидный опыт свободного и одновременно ответственного обращения со словом.А при нехватке такого опыта воздух свободы способен одурманить не однугорячую голову. Мощный поток критики, обрушившейся со страниц печатных изданий, толькоподтверждает эту банальную истину. Вместе с очищающей критической волнойвыплескиваются недостоверные сведения и некомпетентные суждения,уничижительные оценки, задевающие честь и достоинство граждан. Да,публичная критика способна исцелять, но она может нанести и глубокую,незаживающую рану. Поэтому критические публикации вызывают особеннопристальное внимание и оцениваются как читателем, так и профессиональнойсредой не только с деловых позиций, а прежде всего в категориях моральногосознания: с точки зрения объективности, смелости, справедливости. Сейчас отношение к проблемам профессиональной морали журналистаменяется, поскольку в пору нынешних кардинальных сдвигов работники прессыпостоянно оказываются лицом к лицу с множеством прежде не встречавшихсяпроблем. Известно, что творческий труд вообще не может быть жесткорегламентирован. Чем меньше в нем стандартных, повторяющихся моментов, тембольшую роль в его регуляции играют гуманистические мотивы и моральныеценности. Эта зависимость усиливается по мере ускорения социально-экономического развития: быстрые перемены всегда несут в себе элементновизны, а потому исключают автоматизм и требуют от личностисамостоятельных нравственных решений. Принимать такие решения журналисту все чаще и чаще приходится самому,во-первых, из-за стремительных темпов перемен, которые в условиях газетнойи тем более радио- и телевизионной оперативности практически не оставляютзапаса времени для сторонних согласований. А главное, демократизацияобщественных отношений, наконец, уже упомянутая отмена цензуры снимаютмногие бюрократические рогатки на пути его свободного выбора. Соблазном власть имущих всегда было противопоставить печатному словузапрет. И, несмотря на демократическую направленность Закона о печати идругих средствах массовой информации, выбор у журналиста и сейчас бываетограничен. В нынешнее переходное время старые методы руководства прессой иновые подходы к ней постоянно сталкиваются друг с другом. И по сей деньнередки случаи, когда учредитель диктует, кого и за что хвалить, когоругать, а решение "печатать – не печатать" все еще зависит от личныхкачеств того или иного руководителя. Свободному выбору мешают случаи расправы за справедливую критику ипрепятствия, которые чинят журналисту при получении необходимых для работысведений. Сковывает и отсутствие четкого определения государственной тайны.Бывает, журналист становится жертвой преследования со стороны тех, кого онпокритиковал. Однако судебные дела против зажимщиков критики практически невозбуждаются. Подобные обстоятельства толкают журналистов к примиренчеству,тогда как свободный выбор позиции, напротив, требует от них гражданскогомужества. Теперь поговорим обо всем этом подробнее... ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЖУРНАЛИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Начнем с небольшого экскурса в историю. Исходные замечания ожурналистской практике, в том числе замечания юридического плана, можновстретить в подстрочниках рукописей, предназначавшихся для печатания впервой русской газете "Петровские ведомости", а также на полях еекорректурных оттисков (Станько А. И. Становление теоретических знаний опериодической печати в России. – Ростов н/Дону, 1986. – С. 10, 17).Известно, что и само издание этой газеты было определено актом, имевшимправовой статус, - Указом Петра Великого от 15 декабря 1702 г. Всемгосударственным учреждениям России, гласил указ, предписывается "собиратьсведения о военных и о всяких других событиях, учиняющихся в Московском иокрестных государствах, посылать те сведения без мотчания (т. е. безпромедления) в Монастырский приказ для печатания (Полное собрание законовРоссийской империи с 1649 года. Т. IV. 1702–1712. – СПб., 1830. -№1921).Петр, как видим, сразу же позаботился о том, чтобы начинавшаяся издаватьсягазета была обеспечена нужными ей сведениями. И этому служил изданный имуказ. В последующие годы XVIII и XIX столетий государство в силунеобходимости должно было повышать интерес к периодике, ибо удельный вес исоциальная значимость ее в обществе беспрерывно возрастали. По поводупериодики принимаются и распоряжения, имевшие характер нормативных актов.Так, в октябре 1720 г. устанавливается светский контроль за печатным словомв форме предварительной цензуры. А через несколько месяцев (в январе 1721г.) принимается еще один документ - регламент духовной коллегии - прямойпредшественник российских законов о прессе (Бережной А. Ф. Царская цензураи борьба большевиков за свободу печати. –, Л., 1967. – С. 8). Во времяцарствования Екатерины II (в 1783 г.) издается Указ о вольных типографиях,характеризуемый историками как первый в России сводный закон о цензуре ипечати (Там же. – С. 3). Правовые нормы, касающиеся прессы, формировались в России, можносказать, довольно продолжительное время. Книга К. А. Арсеньева"Законодательство о печати" (издана в СПб. в 1903 г.) насчитывает 265страниц. В частности, уже этот факт может свидетельствовать оразносторонности и многообразии созданных к тому времени правовыхдокументов о печати. И вот все это складывавшееся в течение двух с лишним столетийзаконодательство было отменено Декретом о печати, принятым Совнаркомом 27октября 1917 г., фактически - на третий день после победы в Петроградевооруженного восстания. Декрет - не закон, его принимает не законодательнаявласть, а исполнительная - правительство. Место юридической нормы в этомслучае занимает распоряжение, предписание, волевое побуждение, диктат. Подписывая Декрет, В. И. Ленин, разумеется, учитывал, что Парижскаякоммуна потерпела поражение, в частности, потому, что своевременно неприостановила деятельность враждебной ей печати. Однако как диалектик он,думается, отдавал себе отчет и в том, что действие Декрета должно бытьограничено во времени: безальтернативная печать может принести обществубольше вреда, чем пользы. Иначе с чем нам следует связывать тот факт, что вконце Декрета было записано: "Как только новый порядок упрочится, ..для нее(печати) будет установлена полная свобода в пределах ответственности передсудом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону"(О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. - С. 58). Увы, закону о печати так и не суждено было появиться у нас вплоть донедавнего времени. Правда, на печать можно было экстраполировать положения,скажем, 7-й статьи Гражданского кодекса РСФСР (о защите чести идостоинства), 130-й, 131-й, 75-й и 141-й статей Уголовного кодекса РСФСР(соответственно: о клевете, оскорблении, разглашении сведений, составляющихгосударственную тайну, плагиате), некоторых других. Однако примеров того,что по этим статьям возбуждались иски против журналистов, было немного.Законодательная, исполнительная и судебная власть (не по форме, а посуществу) более 70 лет сосредоточивалась фактически в одних руках.Монопольно направлял, поощрял и карал своих "подручных" партийный аппарат,руководство печатью в известные годы осуществлялось точно так же, какруководство хозяйственной деятельностью, образованием, культурой,литературой. Оно было малокомпетентным, со слабым знанием предметаруководства, кичливым, временами вероломным и полностью безответственнымперед народом. Уже и изложенное, на наш взгляд, проливает некоторый свет на значение,которое имеет законодательство о прессе и других средствах массовойинформации в переходе от тоталитарного к правовому государству, а такжеуказывает на то место, которое оно должно занять в системеразрабатывавшихся не одним поколением отечественных законодателей правовыхнорм. Какие конкретно юридические документы имеются в виду? Это в первуюочередь Конституция РФ, в которой среди прочих прав и свобод человека игражданина признаются и гарантируются «право на неприкосновенность частнойжизни», «право на тайну переписки», «свобода мысли и слова», «свободаискать, получать, передавать, производить и распространять информацию любымзаконным способом», «свобода массовой информации». Одновременно Конституциязакрепляет некоторые ограничения названных свобод, объявляя, например,недопустимыми «сбор, хранение, использование и распространение информации очастной жизни лица без его согласия», «пропаганду или агитацию,возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть ивражду», «принуждение кого-либо к выражению своих мнений и убеждений илиотказу от них». Также законодательную базу о СМИ составляют:непосредственно Закон РФ «О средствах массовой информации», а такжеГражданский и Уголовный кодексы. Вышеупомянутые кодексы оговаривают порядок и способы воздействия нанарушителей прав и свобод граждан, а также нарушителей введенныхКонституцией и Законами РФ ограничений и запретов. Интересующие нас статьикодексов достаточно конкретны, не требуют пояснений и потому считаюдостаточным привести их (статей) текст в приложении к данной курсовойработе. Думаю, что подробно пересказывать статьи закона Российской Федерации "Осредствах массовой информации" также не следует. Остановимся только на техмоментах, которые имеют отношение к теме нашего разговора. Знакомясь с Законом, нельзя не обратить внимания на то, что в нём нислова не говорится о задачах прессы, о том, что ей можно освещать, а чегонельзя, кому следует контролировать тематику, направленность еёвыступлений. Дело в том, что уже в 1-й статье провозглашено, что прессасвободна, а в 3-й – что цензура отменяется. Эти статьи, а также 58-ю,содержащую в себе требования о необходимости прекращения финансирования,более того – необходимости немедленной ликвидации организаций либоучреждений, которые пытались бы осуществлять функции цензуры мы считаемключевыми для российского Закона. Этими положениями, в частности, иопределены независимость, суверенность газеты в выборе содержания итематической направленности выступлений. Никакой директивный орган впринципе не может обязать журналистов писать, скажем, на промышленные илибытовые, или сельскохозяйственные темы. В самых общих чертах тематическаясторона деятельности согласно статье 10 оговаривается в заявлении орегистрации средства массовой информации. В рамках указанного заявленияжурналист имеет полную свободу самовыражения. Правда, с учётом того, чтовыносит за рамки свободы 4-я статья Закона. В этой 4-ой статье названы «недопустимость, злоупотребление свободоймассовой информации», перечисляется то, о чём журналистам не рекомендуетсяписать, за что предусмотрена либо уголовное, либо какое-нибудь иноенаказание. Так, журналист не может разглашать сведения, составляющиегосударственную или другую тайну, охраняемую законом. Журналист не можетпризывать к насильственному захвату власти, насильственному изменениюконституционного строя и целостности государства. К ненасильственномузахвату и изменению, как это вытекает из статьи, призывать допускается. Сэтим, очевидно, надо связывать нередко появляющиеся теперь в прессеантиправительственные, антипрезидентские и т. п. выступления. Грани между«насильственным» и «ненасильственным» судя по опыту авторы выступленийстараются не переступать. Недопустимо пропагандировать в прессе войну, насилие, жестокость,расовую, религиозную, национальную исключительность или нетерпимость.Запрещено и преследуется в соответствии с Законом использование средствмассовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан,посягательства на их честь и достоинство. Об этом идёт речь не только встатье 4, но и в статьях 49 («Обязанности журналиста») и 51(«Недопустимость злоупотребления правами журналиста»). Кроме того, нажурналистику распространяется действие тех положений Конституции РФ,гражданского и уголовного законодательства, которые нацелены на защитучастной жизни граждан. К частной жизни отнесены все вопросы, которыегражданин вправе решать самостоятельно. Например, охраняется отпостороннего вмешательства личная переписка, телефонные переговоры,телеграфные и иные сообщения, гарантируется неприкосновенность жилища инаходящихся там вещей, охраняется тайна усыновления. Нарушение этих нормчревато для любого лица или организации уголовным наказанием вплоть долишения свободы. По нормам гражданского права подлежит наказанию виновныйв распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловуюрепутацию человека или фирмы. Таковыми признаются не соответствующиедействительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданиномдействующего законодательства или моральных принципов, которые умаляютчесть и достоинство обиженного лица. Суд может обязать распространителятакой информации (а им нередко оказывается журналист или редакция) принестиизвинения, опубликовать опровержение или возместить причинённый вред. Ответственность и права журналиста. Этот вопрос мы изложим не толькократко, но и фрагментарно, поскольку он точно представлен в правовыхдокументах. Если журналист является автором публикации или передачи, то, согласностатьям 4, 51и 62, он несет полную ответственность за материалы. Мераответственности зависит от того, какой в конкретном случае допущен просчет:допустил ли журналист злоупотребление предоставленными ему правами (скажем,в области сбора материала), свободой слова или нарушение иного рода. Кдействующему законодательству, на основании которого оцениваются действияжурналиста, в первую очередь относятся Гражданский и Уголовный кодексыРоссийской Федерации. Если журналист готовит материал к печати, то, согласно статьям 47 и 49,он должен "проверить достоверность сообщаемой ему информации". В отдельныхслучаях журналист освобождается от проверки, а также от ответственности занеточности, ошибки, содержащиеся в материале. Какие это случаи? Согласностатье 57 Закона, сотрудник редакции не несет ответственности за сведения: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалахпресс- служб; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступленийдепутатов и делегатов на сессиях, съездах, конференциях и т.п., а такжеофициальных выступлений должностных лиц; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир безпредварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию всоответствии с Законом (речь идет, в частности, об опровержениях, которые,согласно 43-й статье, редакция не имеет права редактировать, а также оматериалах, передаваемых для публикации учредителями, органами, в которыхрегистрировалось средство информации, — об этом говорится в статье 35,имеющей название "Обязательные сообщения"); 6) если они являются дословным воспроизведением материалов,распространенных другим средством информации. Надо добавить, что редакция не имеет права редактировать тексты,написанные депутатами по их инициативе. Так записано в Законе о статуседепутатов (Известия. —1990.—10 июня). Заметим, что данное положениепринесло редакциям немало дополнительных беспокойств. Особенно радикальныедепутаты не всегда в своих писаниях сдерживают эмоции, дают слишком резкиеоценки тех или иных должностных лиц, политических деятелей и т. п. В своюочередь оскорбленные лица нередко отождествляют такие выступления спозицией редакций, присылают в них опровержения, требуют от журналистовпубличных покаяний. Хотелось бы также обратить внимание на статью 47, трактующую вопрос оправах журналиста. В своих взаимоотношениях с администрацией сотрудникредакции опирается на демократические нормы, определенные Законом. Он имеетправо излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях, предназначенныхдля распространения за его подписью, отказаться от подготовки за егоподписью материала, противоречащего его убеждениям, снять свою подпись подвыступлением, содержание которого было искажено в процессе редакционнойподготовки, а также распространять подготовленные им материалы за своейподписью, под псевдонимом или без подписи. Вообще же права отказываться от редакционного задания Закон журналистуне предоставляет. Если бы это было сделано, то права журналиста вступили быв конфликт с его обязанностями. В статье 49 указывается, что он долженосуществлять программу деятельности средства массовой информации, с которымсостоит в трудовых отношениях, и руководствоваться редакционным уставом. Нои здесь есть оговорка: журналист обязан отказаться, если редактор дает емузадание, являющееся незаконным по своему характеру. В случае несогласия спрограммой редакции и уставом следует просто уйти из данного коллектива. Завершая разговор о законе "О средствах массовой информации" отметим,что очень важен уже сам факт, что закон действует, выступая в качествеправового регулятора во взаимоотношениях общества и его структур с прессойи журналистами. Если в своё время союзный Закон был своего рода прорывом втоталитарной системе, то российский Закон существенно упрочил позиции,завоеванные прогрессивной журналистской общественностью. Задача заключаетсяв том, чтобы и правоохранительные органы, и работники газет, журналов,радио, телевидения добивались реального соблюдения статей Закона в текущейпрактике. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЖУРНАЛИСТА Индивидуальное сознание воспринимает профессиональную мораль не какнечто абсолютное. Напротив, оно сопоставляет её нормы с общими требованияминравственности, которые индивид усваивает ещё до приобщения к профессии. На первый взгляд требования профессиональной морали представляютсябанальными прописями, мало пригодными для реальной жизни и не требующимистрогого им следования. Изучение норм и ценностей профессиональной моралипроисходит только с учетом собственного опыта. Единство изучения требованийжурналистской этики с осмыслением практического опыта и приобщением кнепосредственной работе в редакции - наиболее результативный путь освоенияначинающим журналистом профессиональной морали. Расширение гласности, развитие демократии, совершенствованиеорганизации и условий труда в редакциях способствуют успеху этого процесса.Ведь человек полагает себя ответственным только за те действия, в которыхон принимает более или менее активное участие и имеет возможность выбора.Именно в этих случаях у него возникнет внутренняя потребность познатьпределы свободы, которыми общество регламентирует деятельностьпредставителей журналистского цеха, дабы случайно не нарушить их. При более подробном взгляде на профессиональную мораль, основныепринципы которой уже сложились, возникает вопрос, как же формируютсяподобные регуляторы работы журналиста. Рассуждение можно начать с того, чтодеятельность журналиста сложна и неоднозначна и может по-разному бытьоценена как в результате, так и в процессе работы. Общественный и корпоративный интересы могут совпадать друг с другом, амогут вступать в конфликт. В процессе деятельности журналиста отношениямежду ним и другими членами общества могут обостряться, посколькужурналисту постоянно приходится включаться в социальные конфликты изанимать в них ту или иную позицию. Перед пишущим постоянно возникаютморальные искушения и соблазны. Он может им поддаться, умолчать о чем-тосущественном, но неприятном, может также использовать печатную трибуну длявыражения личных или групповых амбиций. И как результат - напряженность вотношениях с другими членами общества у него воспроизводится вновь и вновь. Эта напряженность проистекает из-за внутренней противоречивостижурналистской деятельности. Журналист и читатель выступают в разныхсоциальных ролях: одно дело специалист, другое - тот, кто пользуетсяплодами его труда. Уничтожить эту разницу не под силу никому. Незамахивается на неё и профессиональная мораль. Она не разрешаетпротиворечия, а находит компромиссы, согласовывает взаимные интересыпротивостоящих сторон. Опыт согласования этих интересов и фиксируется впрофессионально-нравственных нормах поведения специалиста. Такие нормы журналистской этики, как, например, обязательнаяпредварительная проверка публикуемых сведений или правило при разбореконфликта непременно выслушивать обе стороны, рождались в результате проб иошибок из практически целесообразных действий, первоначально в качестветребований технологических, гарантирующих публикацию от неточностей. Формирование профессионально-нравственной нормы начинается с частнойпроизводственной ситуации и идет от конкретного к абстрактному. Постепеннотехнологические операции приобретают все более общий смысл, выходящий запределы этой отдельной ситуации, а вместе с ним - и нравственноесодержание. Чисто технологических, нейтральных операций насчитываются единицы. Кпримеру, перепечатка материала, вычитка корректуры, идентификация фото...Подавляющее большинство остальных в той или иной мере связаны дляжурналиста с нравственным выбором. Предмет журналистской деонтологии, во-первых, составляет системаобязанностей и норм поведения, выражающих отношение журналиста к своейпрофессии, к ее чести и достоинству, которая предполагает ответственностьза нарушение этих норм. Во-вторых, в ее предмет входят правила,регулирующие отношения журналиста, с теми, кто пользуется плодами еготруда: с читателем, зрителем, слушателем. Ибо именно в этой системе связижурналист реализует свой профессиональный долг. Нормы профессиональной морали обладают различной степенью общности.Одни дают специалисту минимальную ориентацию, только в пределах частнойситуации: "при правке не искажай смысл читательского письма. Другиетребования носят более общий характер и оставляют журналисту большесамостоятельности. Скажем, "следи, чтобы своим материалом ты невольно незатронул интересы третьих лиц". Здесь автору материала приходится думать ирешать самому. Предписания более общего порядка, выходящие за рамки частной ситуации,мы называем принципами профессиональной морали. Правда, среди специалистов иногда раздаются голоса, будтопрофессиональная мораль своих принципов не имеет вовсе и заимствует их угосподствующей в обществе нравственности. Дело же, наверное, в томсодержании, которое вкладывается в понятие "принцип". Если рассматриватьего как требование абсолютное, то действительно такие нормыпрофессиональная мораль заимствует из общей нравственности. Это -правдивость, объективность, приверженность свободе слова. Впрофессиональных кодексах эти требования лишь конкретизируются. Принципами профессиональной морали журналиста называют не только этиабсолютные требования, но также и нормативные предписания профессиональногоповедения, выходящие за рамки отдельной ситуации. В связи с последним определением возникает естественный вопрос:правомерно ли вообще связывать норму с ситуацией? Ведь для того, чтобынорма могла регулировать поведение, она должна занимать место междуситуацией и порождаемым ею импульсом, между самим импульсом и ответом наситуацию. Благодаря этому промежуточному положению норма и обеспечиваетпредсказуемость, стандартность поведения. Как парировать подобное замечание? Не ведёт ли подобная трактовка нормык релятивизму? Ведь и на самом деле профессиональная норма, конечно же,невыводима из отдельной ситуации. Из отдельной – да! Однако любая профессионально-этическая норма (и нетолько в журналистике) в своих истоках есть определенный, складывающийсядесятилетиями способ согласования интересов сторон при столкновении стипичными профессионально-нравственными проблемами. Генетически нормасвязана с типичными профессиональными ситуациями и потому воспроизводится вповедении специалистов постоянно и в массовом порядке. Это во-первых. И,более того, касается нормативных предписаний любой общности. А во-вторых, мы ограничиваем сферу действия нормы конкретнойпрофессиональной ситуацией прежде всего для того, чтобы отличить норму отдругих структурных элементов профессиональной морали, более высокой степениобщности: иных различий между ними нет. К тому же с ситуацией норма связана ровно настолько, насколько онасвязана с общими требованиями морали, руководствуясь которыми журналистприступает к делу. Применяясь в массе сходных случаев, общие принципывпитывают опыт типичного поведения, конкретизируются и приобретаютспособность ориентировать журналиста в ситуациях подобного рода. В теории журналистики существуют и несколько иные взгляды на системутребований, которые общество предъявляет к журналистскому цеху. Г.В.Лазутина, например, рассматривает совокупность этих требований кактрехэтажную пирамиду. На верхнем этаже она размещает такие категории, какпрофессиональный долг, ответственность, совесть, честь, достоинство. Второйуровень, по ее мнению, составляют профессионально-этические принципы, вкоторых отражены уже более конкретные требования к поведению журналиста. Кгруппе регуляторов третьего уровня она относит запреты или побуждения,регламентирующие все аспекты поведения журналиста в конкретныхпроизводственных ситуациях, - собственно профессионально-этические нормы ". По мнению Д.С. Авраамова, высшие, сверхнормативные регуляторы вообще неумещаются в профессиональных рамках. Это представления об идеале, счастье,смысле жизни. Ведь именно отсюда, с самой высокой вершины, тянутсянаправляющие к тем профессионально-этическим категориям, которые Г.В.Лазутина поместила в пике своей пирамиды. "Идеал" питает представления опрофессиональном долге и справедливости, от "смысла жизни" берет началоответственность, а "счастье" дает опору самооценивающим механизмам:совести, чести, достоинству. Более того, именно благодаря высшимрегуляторам все остальные нравственные предписания получают возможность небуквалистского, а творческого применения.- То есть, по-вашему, любую информацию можно нести на экран? Существует же,наверное, некое табу? Или журналисту всё позволено? - Для некоторых западных компаний табу - это трупы. Показывать трупызапрещено. Я же считаю: надо показывать. Но есть границы. Они не в том, чтоты показываешь, а в том, как. Нельзя педалировать на крови, смаковатьужасы, горе людское. Вот в феврале в Чечне на подъезде к Грозному, подщитом с названием города, оставшимся ещё с советских времён, со всемиорденами, ещё там с чем-то, лежали трупы. Больше ста. Их вывезли из городадля опознания родственниками. И туда со всей Чечни съезжались люди. Какплакали женщины... Теперь, когда проезжаю это место, пусть там чисто исветит солнце, и трава зелёная, всегда словно вижу те трупы. И что, непоказывать их? Мы показали. Но скупо. Во всяком случае, не так, как этоделает, скажем, Невзоров. Его позиция для меня неприемлема. Абсолютно.Натурализм – нельзя. Всё остальное - можно. Из интервью И. Руденко с Е. Масюк (“Прекрасная дама в бронежилете”, “Журналист” №1, 1996) Профессиональная мораль способна оказывать воздействие на трудовуюдеятельность не только с помощью норм. Она регулирует поведение и черезсистему ценностей, на утверждение которых ориентирует журналиста. Если впонятии нормы подчёркивается обязанность поступать определениям образом иподразумеваются санкции за ее нарушение, то в ценности превалируютдобровольность и внутренняя убежденность в необходимости следовать ей. Еслинорма конкретизирует содержание поведения в той или иной типичной ситуации,то ценность всегда предлагает более общий ориентир. Профессиональная мораль журналиста в этом отношении не составляетисключения. Более того, требования общества к работникам прессы, какизвестно, фиксируются в кодексах, к которым в обиходе часто сводят всюпрофессиональную мораль журналиста. Их, собственно говоря, и называютжурналистской этикой - настолько крепко запечатлен в общественном мненииудельный вес декларируемых ими норм. И хотя ни для кого из пишущего цеха несоставляет тайны, что провозглашаемая нравственность и реальные нравы могутрешительно расходиться друг с другом, общественное мнениепрофессиональной среды просто-напросто не способно функционировать безопоры на эталоны поведения, признаваемые большинством. Нравственная норманикогда не предписывает ничего такого, к чему часть человечества не пришлабы уже в результате своего социального опыта и не убедилась бы в егоцелесообразности. К тому же профессиональная мораль может восприниматься как нечтоосязаемое и цельное лишь в словесной оболочке кодексов. Ведь в поведениижурналиста она прочно маскируется самыми разными действиями, которые неподдаются расшифровке со стороны, а в его индивидуальном сознании онапредставляет всего-навсего одну сторону, срез, аспект. Поэтому, когда вобществе вспоминают о профессиональной морали и этике, имеют в виду впервую очередь кодексы, а то и вовсе только их. В капитальном труде "Марксистская этика" появление кодексов объясняетсястремлением профессиональных групп поддержать собственный престиж. Взначительной мере так оно и есть. Механика возникновения кодексов схваченаверно. Не заручившись поддержкой профессионалов и не закрепившись в ихсознании, требования общества неспособны превратиться в правила поведения,с которыми надлежит считаться. В прямой связи со сказанным находится и проблема внеинституциональностиприменительно к профессиональной морали. Известно, что моральноерегулирование, не в пример правовому, не подкрепляется силой общественныхучреждений. Однако профессиональные кодексы составляют здесь некотороеисключение. В отличие от общих нравственных предписаний они поддерживаютсяне только общественным мнением и силой привычки. За соблюдением журналистомправил поведения следят и редакционный коллектив, и организации Союзажурналистов, и специально созданные при них советы по профессиональнойэтике и праву. Словом, наличествуют определенные социальные институты, и их немало,которые способны принимать решительные санкции к нарушителямпрофессиональной нравственности. Но вернемся к причинам, вызвавшим появление в журналистике специальныхкодексов. Почему на рубеже XIX и XX вв. возникла особая необходимость вжесткой регламентации поведения журналистов, в отчетливомпротивопоставлении образца и запрета? Это связано прежде всего с тем чтокак раз в ту пору в Европе и Америке складывались мощные газетные монополиии начиналось активное использование прессы для манипулирования массовымсознанием. Вот как писала об этом в 1908 г. швейцарская газета "Журналь де Женев":"Мистер Пирсон и его соперник лорд Нордклиф, владелец "Дейли мейл", ввели вАнглии новый метод журнализма, который состоит в том, чтобы не считатьчитателя существом с рассудком, не взывать к его уму и моральным качествам,чтобы каждое утро снабжать его мешаниной из сенсационных новостей, несодержащей ничего, кроме заголовков. Все это продается очень дешево. Этоотвечает нуждам торопящегося человека, который хочет знать о происходящембыстро и в общем виде. Постепенно теряя возможность следить за ходом мысли,он привыкает каждое утро проглатывать, как автомат, этот грубый корм". Так,создавая у читателя иллюзию полной осведомленности о том, что происходит запределами его непосредственного окружения, пресса нейтрализует активностьего мысли, не позволяет ей выйти за рамки традиционных представлений. Бесцеремонное навязывание читателю идей и мнений, выгодныхманипуляторам, вызвало озабоченность у демократической общественности, втом числе и у самих журналистов, которые почувствовали опасность для себяпревратиться в безропотные шестеренки газетного механизма. Их попытки вкакой-то мере противостоять произволу монополий слова и оградить от негочитателя выразились, в частности, в разработке кодексов профессиональнойэтики. Такие кодексы в 20-е годы были приняты журналистскими корпорациямимногих стран. Первым писаным кодексом обычно считают "Хартию поведения”, принятую в1918 г. во Франции Национальным синдикатом журналистов. Однако, какутверждает финский исследователь Ларе Бруун, впервые этический кодекс былдокументально оформлен в Швеции около 1900 г. Правда, он не получил тогдаширокого распространения. В те же годы по инициативе различных издательских и журналистскихорганизаций начали проводиться международные встречи журналистов. На однойиз них, проходившей в 1921 г. в Гонолулу, американец Джеймс Броун предложилпринять международные правила поведения журналиста. Он составил их сам иназвал "Кодекс этики и норм журналистской практики". Участники встречи не поддержали вариант, разработанный Броуном, однакопод влиянием идей, высказанных на этой конференции, в Швеции, Бразилии,Финляндии и других странах появились собственные своды журналистских норм.В 1923 г. под названием "Каноны журнализма" первый такой кодекс был созданв США. Его приняло американское общество газетных редакторов. Оносуществует по сей день и издаст бюллетень, в котором большое вниманиеуделяется разбору этических казусов. Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились подвлиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ееиначе называют, либертальной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж.Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведенобуквально к нескольким пунктам. Вот они: 1. Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Ееглавная цель – информировать читателя, развлекать его и помогать емуконтролировать правительство. 2. Пресса доступна любому гражданину, и каждый, имеющий достаточносредств, может издавать газету. 3. Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истинына "свободном рынке идей". 4. В ней запрещёны клевета и непристойности. 5. Наконец, пресса – четвертая власть в государстве. Она несетответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом. Общая демократическая направленность этой концепции, на разоблаченииограниченности которой столь поднаторели наши теоретики, благотворносказалась на содержании первых журналистских кодексов. В качестве высшихценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей наполучение правдивой информации. Требования, зафиксированные в первых кодексах, обычно не выходят запределы общечеловеческих норм нравственности и рекомендаций на уровнездравого смысла. Пиши правду, придерживайся фактов даже тогда, когда онитебе неприятны; уважай честь и достоинство каждой личности, ее право начастную жизнь: не пиши против совести и не принимай ни от кого подачек;исправляй допущенные ошибки; будь честным при сборе и распространенииновостей; уважай демократические институты и общепринятые нормы морали -вот краткий перечень основных принципов, которые обычно составляют основукодексов журналистской этики. Кодексы отличаются друг от друга по степени обобщенности требований,предъявляемых журналисту. Одни включают только общие принципы, другиеснисходят до конкретных рекомендаций поведения в той или иной частной, нотипичной ситуации. Иногда они обрастают дополнительными статьями,сформулированными на основе прецедентов, разбиравшихся журналистскимисудами чести или советами по прессе. Журналисты, составлявшие кодексы, старались уйти от неизбежного в такихслучаях стандарта, но обычно это им не очень удавалось. Тем не менее, кое-какие различия в форме кодексов все-таки есть. Одни апеллируют к психологиижурналиста и написаны, как кредо: "Я верю...", другие провозглашают общиепринципы, в-третьих, эти принципы ещё и конкретизированы, а некоторые даюттакже перечень санкций, предусмотренных за то или иное нарушение. Кодексы чести есть у большинства профессиональных корпораций мира.Особое место в их ряду занимают международные принципы журналистской этики". Разработка и согласование международных принципов профессиональнойэтики, которые называют "демократическим минимумом" современногожурналиста, потребовали большой предварительной работы. Базой длясотрудничества весьма различных по своим целям организаций стала ДекларацияЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада органов информации в делоукрепления мира и международного взаимопонимания, прав человека, борьбыпротив расизма, апартеида и подстрекательства к войне. Под эгидой ЮНЕСКО после 1978 г., когда была одобрена названнаяДекларация, прошло несколько встреч, на одной из которых – IVКонсультативной встрече международных и региональных журналистскихорганизаций, проходившей в 1983 г. сначала в Праге, а затем в Париже – иудалось согласовать международные принципы этики журналиста. Их всегодесять. Особенно остро проходило обсуждение девятого и десятого принципов.В провозглашении обязанностью журналиста воздерживаться отподстрекательства или оправдания агрессивных войн, гонки вооружений,противодействовать расизму и колониализму газета "Вашингтон пост" усмотрелапосягательство на принцип свободы печати. Обозреватель газеты категорическинастаивал на том, что проповедники войны должны пользоваться точно такой жесвободой, как и ее противники. Принцип под названием "Устранение войн и других зол, противостоящихчеловечеству" был все-таки согласован представителями разных организаций,равно как и другое принципиальное требование - содействовать новомумеждународному порядку в области информации. Эти принципы не лишают и не могут никого лишить свободы слова. Но натех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственнуюобязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию,социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашаетсяпрофессиональным долгом честного журналиста. В действующих ныне кодексах недостаточно учитываются значительныеперемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы,возникающие в этой связи. Стремительные сдвиги в социальной сфере создают ситуации, в которыхпривычные образцы поведения уже не могут служить ориентирами, ибо онидиктовались совсем другими условиями. Поэтому рождение новой нравственнойнормы имеет порой не меньшее значение для общественного развития, чемкардинальное научное открытие. Кодекс профессиональной этики российского журналиста был принятКонгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. в Москве. (см. Приложение 2) В ходе недавнего изучения этических кодексов СМИ из более чем 50 странмира исследователь Том Кунер определил три сферы, в которых переджурналистами возникают основные этические проблемы. Это: поиск истины,стремление к ответственности, непреодолимый магнетизм свободы слова. Поискистины, говоря конкретным языком, означает передачу точной, объективной идостоверной информации. Стремление к ответственности — вторая категорияэтической журналистики – подразумевает долг профессионалов СМИ служитьсвоей аудитории, а не, скажем, рекламодателям или властям. Свобода слова,ключевое понятие в словаре западной демократии, подчинена в Кодексероссийского журналиста служению правде и ответственности. В ходе дискуссиина конференции в Москве вопрос свободы печати чаще всего возникал вконтексте ограничений, которые этические кодексы возлагают на журналистов.“Было несколько очень серьёзных тем, которые вызвали очень серьёзные споры,так что Хартия была действительно нами выстрадана. Например, пункт 2:“Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источникаинформации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить егок раскрытию этого источника”. По закону Российской Федерации суд можетобязать журналиста своим решением раскрыть источник. Таким образом те, ктоподписал эту Хартию, добровольно взяли на себя право даже по решению судане раскрывать свои конфиденциальные источники и соответственно выразилиготовность понести за это наказание по закону... Мы не считаем этот законсправедливым, мы готовы нести ответственность по суду. Дело в том, что суду нас достаточно политизирован, и сведения об источниках информациижурналистов, особенно преданные гласности в открытом судебном заседании,могут быть использованы и для сведения счетов, и для преследования попрофессиональному признаку, и даже для уничтожения свидетелей. Вот почемумы бурно обсуждали этот пункт, но все же достаточно быстро нашликонсенсус.” А. Венедиктов о Московской хартии журналистов, первом в стране абсолютно добровольном этическом кодексе Наконец, важное внимание должно быть уделено тому, о чем эта типологияи кодексы умалчивают. Речь идет об основных условиях, при которых этикаможет эффективно управлять деятельностью СМИ. В этой связи на конференцииговорилось об экономическом, политическом, социальном и правовом климате вРоссии. Возможно ли стремиться к истине, если существуют правительственныеограничения на доступ к информации? Реально ли требовать от прессыответственности на фоне низких доходов от рекламы? Какой смысл в свободепечати, если журналистов затаскивают но судам, обвиняя их в нанесенииущерба чести и достоинства политиков? При всей своей взаимозависимости и взаимоналожении эти сферы могутслужить хорошей отправной точкой при рассмотрении Кодекса профессиональнойэтики российского журналиста, да и вообще при обсуждении журналистскойэтики в России. Отзываясь на принятие Кодекса профессиональной этики журналиста,американская журналистка Элизабет Шиллингер писала: «Тот факт, чтороссийские журналисты уделяют столь значительное внимание этике в периодсоциальных потрясений и строительства нового общества, не может не вызыватьвосхищения. Вне всякого сомнения, ни Джозеф Пулицер, ни Эдвард Скриппс, ниУильям Херст в период построения собственных информационных империй в концепрошлого столетия не были отягощены подобными сомнениями. Да и сегоднянельзя этого сказать о Руперте Мэрдоке и ему подобным. Без сомнения,российская тенденция стремления к этическим ориентирам при формированиидемократических СМИ соответствует национальной традиции поиска философскихи моральных путей развития общества». САМОУПРАВЛЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА Каждый журналист постоянно чувствует на себе посторонние взгляды. Орезультатах его труда судят люди, знакомящиеся с его материалами, иколлеги, оценки его поведению дает редакционный коллектив. Если стереотипыэтих оценок совпадают с требованиями общества и с внутренней работойсамовоспитания, которую приходится вести каждому человеку интеллектуальноготруда, то освоение индивидом ценностей и норм профессиональной морали, ихперевод во внутреннее достояние личности происходят без мучительногонадрыва. Напротив, любая рассогласованность между критериями нравственногоповедения обрекает журналиста на тяжелую внутреннюю борьбу: желания спорятс нормой, средства противоречат цели, совесть не мирится с долгом. В такойситуации сложно прогнозировать, какие именно стереотипы поведения будутусвоены индивидом. Ни один человек не способен действовать разумно без хотя быминимального знания о самом себе. Поэтому необходимым условием егожизнедеятельности служит самосознание - "осознание и оценка человеком своихдействий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов,идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места вжизни". В деятельности журналиста сознательное самоуправление собственнымипсихическими процессами и поведением становится наиболее эффективнымспособом организации, регуляции и контроля. Ведь процесс его труда частонедоступен воздействию внешних регуляторов, а в той мере, в какой являетсятворческим, вообще зависит не от них. Предельное разнообразие условий журналистского труда, высочайшийдинамизм социальных процессов, с одной стороны, и индивидуальный характервсех решений, принимаемых в процессе творчества, при жестком лимитевремени, - с другой, требуют от журналиста сознательного самоуправления вкаждом конкретном акте творчества. Если, согласно мнению некоторыхисследователей, реакция журналиста на внешние воздействия определяетсяблоком правил и норм, который постоянно ориентирует его именно насамоуправление, то самоуправление понимается как суммарная характеристикапроцессов, обеспечивающих человеку оптимальное функционирование в условияхменяющейся среды. В структуре самоуправления обычно выделяется три процесса:самоорганизацию, самоконтроль и саморегуляцию. Если благодарясамоорганизации складывается стратегия деятельности журналистаприменительно к конкретным условиям подготовки материала, то функциясамоконтроля - это проверка качества решения той или иной задачи,установление рассогласований между эталоном и результатом действия.“Когда обгоняли крестьянина, впрягшегося, как лошадь, в телегу с нехитрымскарбом, Халип потянулся к фотоаппарату и , несмотря на бурные моипротесты, всё же нажал на спуск. Тогда мы были по-своему оба правы.Фотокорреспондент мог запечатлеть это горе только одним образом - толькосняв его, и он был прав...Мне показалось тогда стыдным, безнравственным,невозможным снимать всё это, я бы не мог объяснить тогда этим людям, шедшиммимо нас, зачем мы снимаем их страшное горе. И я тоже по-своему был правтогда.” Из военных воспоминаний 1941 г. К. Симонова. "Снять" расхождение между ними можно путем саморегуляции, котораязаключается в корректировке деятельности, уточнении программ даннойтворческой операции и стратегии творческого акта в целом ". Нравственный смысл управления своей деятельностью со стороны журналистасостоит не только в том, что его "фундаментальный информационный блок"заключает в себе моральные принципы и нормы, которые выступают в ролирегуляторов его собственного поведения и критериев выносимых им оценок.Этот смысл ещё и в том, что отношение журналиста к задачам и способам своейдеятельности и к людям, которые включены в неё, осознается им как егособственное, интимное нравственное отношение. Журналистика предполагает в качестве обязательного свойства тех, кто еюзанимается, сознательное отношение к своей деятельности, т.е. способностьпредставлять все общественные последствия. То, ради чего человек,собственно говоря, и берется за перо. Уже в первой, импульсивной реакции наактуальную проблему безотчетно заключено и его намерение. А в замыслематериала - цель, предвосхищающая результаты. Если уровень сознательности личности зависит от того, какое место вмотивах её деятельности занимает понимание общественного долга, топрименительно к журналисту это соотношение значительно усложняется.Двойственность, внутренняя противоречивость журналистской деятельностиставит пишущего перед парадоксом, который не разрешим таким формальнымпутем. Дело в том, что общественный долг может выступать перед журналистомодновременно в разных формах: как долг профессиональный и долг служебный, ате в свою очередь не всегда согласовываются друг с другом. Если, удовлетворяя интерес читателя в правдивой информации,корреспондент своей публикацией помогает налаживать в обществеконструктивное сотрудничество, как того требует издатель, то конфликт междудвумя формами общественного долга, понятно, не наступает. Но такой конфликт вполне вероятен, если мнение издателя по обсуждаемойпроблеме расходится с интересами массовой аудитории. Эта причина достаточносерьезна, и в каждом подобном случае журналист бывает вынужден приниматьрешение сам. Поэтому его сознательность не ограничивается сопоставлениемпредполагаемого эффекта публикации с общими представлениями о долге. Онатребует от пишущего самостоятельного и столь же сознательного выборакритериев оценки: какой из видов долга больше отвечает гуманистическойприроде нравственности? Ведь "человечески хорошим может быть лишь то, чтоявляется осуществлением свободы". В тех случаях, когда мнение издателя подкреплено к тому же мощью егополитического авторитета, самостоятельный выбор для журналиста бываетзатруднен, а то и чреват тяжкими последствиями. Согласимся, что бывают ситуации, когда интересы политическойцелесообразности могут перевешивать неотъемлемое право читателя знать.Однако помимо причин объективного порядка основой конфликта между долгомпрофессиональным и служебным может стать и произвол издателя, и неверноепонимание самим журналистом того или иного общественного предписания.Поэтому самокритичный анализ собственных исходных принципов становитсяобязательным показателем профессиональной пригодности журналиста. Иначепубликация способна вызвать эффект бумеранга. Выяснение общих посылок, которые служат автору основанием его оценок ивыводов, для него самого всегда представляет немалую трудность. Ведьсобственную позицию человек воспринимает как нечто естественное, само собойразумеющееся. Позиция - это он сам и есть. Индивидуальное и социальноеслито в человеке настолько органично, что их размежевание если иоткрывается ему, то только с огромным трудом. Буржуа, например, писали всвое время К. Маркс и Ф. Энгельс, обнаруживает это различие только в томслучае, когда обанкротится". Конечно, перемены в общественном положении помогают человеку отделить всебе самом индивида от социального существа. В таком случае происходитреальное отстранение (если воспользоваться терминологией В. Шкловского),возникает возможность взглянуть на объект - самого себя - в новом,непривычном ракурсе. Но выйти из круга сложившихся представлений частотрудно даже очень одаренным людям. Рассматривая сущность человека как совокупность его общественныхотношений, необходимо подчеркнуть значение наличных интересов вдетерминации поведения индивида. Социальные интересы предопределяют иосновную направленность ею позиции. Но полностью во власти своих интересови потребностей человек находится до тех пор, пока он не выделяет себя изокружающего мира, не рассматривает свое отношение к миру, к другим людям ик самому себе именно как отношение, покуда тем самым он не сознает самогосебя как личность, способную управлять собой. При идентификации с социальной группой индивид ощущает ее коренныеинтересы как собственные, да и принципы поведения выбирает из тех, чтоотвечают групповым, классовым нуждам. Однако уже сам свободный выбор этихпринципов, которым личность сознательно подчиняет свое поведение, означаетодновременно её самоопределение, выделение из группы, возвышение надналичными потребностями. Влияние социально-классового интереса на поведениеличности перестает быть слепым и стихийным, ибо оно опосредуетсясознательно избранными ею принципами. Самосознание, таким образом, представляет собой основополагающийпризнак личности, формирующийся вместе с ее становлением. По Канту, индивидстановится личностью именно благодаря самосознанию, которое позволяетподчинить свое "я" нравственному закону и таким образом обреет внутреннююнезависимость от наличного бытия. Профессиональный долг - вот тот внутренний закон, который долженпредопределять поведение журналиста. Его смысл в том, чтобы правдивымсловом помогать людям ориентироваться в происходящем. Измена долгу ведет кутрате профессиональной пригодности и нравственной деградации специалиста.Поэтому состояться как профессионал журналист может в том случае, если онсостоялся как личность, следующая требованиям долга. Верность сознательно выбранным принципам помогает ему выстоять впериоды социальных потрясений, не поддаться воздействию внешних влияний,избежать растерянности при изменении политической конъюнктуры, сохранитьпрофессиональное достоинство и избежать мук совести. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Весь этот разговор, возможно, не имеет практического смысла безпривязки темы к конкретной стране, гражданином которой журналист является,в которой он формируется как личность. Несмотря на чётко сформулированные правовые и моральные ограничения,нужно отдавать себе отчёт в том, что это всего лишь настойчивыерекомендации, но решение следовать им или не следовать в конкретнойситуации всё-таки будет принимать живой человек, а не мифический идеальныйжурналист. И в этом смысле трудно представить, что, хоть раз столкнувшийсяс угрозами в свой адрес или в адрес своих близких и натолкнувшийся в такойситуации на демонстративное равнодушие правоохранительных органов обычныйжурналист будет и впредь, не оглядываясь по сторонам, пытаться донести дочитателей правдивую, но для чьих-то интересов опасную информацию, опираясьпри этом только на чувство журналистского долга. Трудно ожидать от обычного журналиста, родившегося и выросшего в нашейстране (где «закон, что дышло...» и где человек часто славится не тем, чтовсю жизнь соблюдал законы, а тем, что умел их обходить), что он вконкретной ситуации без колебаний предпочтёт длинный, но законный путькороткому, но игнорирующему закон. И большой вопрос: можно ли его в этом обвинять? Ведь он – продуктокружающей его действительности. И, как это ни прискорбно, необходимо,наверное, признать, что в настоящее время в России серьёзнейшимотрицательным регулятором в работе журналиста является низкий общийморально-нравственный уровень населения, разложившиеся правоохранительныеорганы и коррумпированная или, как минимум, зависимая судебная система. Всёэто превращает работу журналиста, опирающегося на высокоморальные принципы,в постоянное испытание на прочность, а нравственный выбор часто сводится квыбору: «Нравственно ли отступить от своих принципов, если на картупоставлена безопасность твоих близких?» Конечно, не всё так печально, и наметившаяся за последние годы динамикав сторону роста правового самосознания граждан, укрепления нравственныхустоев общества, требовательности к правоохранительным органам, оставляетнадежду, что влияние этого последнего из названных регуляторов на работужурналиста будет ослабевать. Возможно скоро журналист, решившийся осветитьострую тему, не будет оставаться один на один с проблемой среди равнодушиясограждан и бездействующих правоохранительных органов перед выбором, неоставляющим выбора. И тут необходимо отметить, что на этом пути журналисты, ужевыстрадавшие свой Кодекс профессиональной этики и использующие такое мощноесредство влияния на общественное мнение как СМИ, могут и должны бытьвпереди, подавая пример нравственного поведения в условиях нашейсегодняшней действительности всем остальным. Приложение 1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (извлечения) Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свободчеловека и гражданина, собственности, общественного порядка иобщественной безопасности, окружающей среды, конституционного строяРоссийской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира ибезопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Статья 129. Клевета 2. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемсяпроизведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательнымиработами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либоисправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестомна срок от трех до шести месяцев. Статья 130. Оскорбление 2. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении,публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации,- наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеровоплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденногоза период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ставосьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизнилица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либораспространение этих сведений в публичном выступлении, публичнодемонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, еслиэти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности ипричинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательнымиработами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либоисправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок дочетырех месяцев. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своегослужебного положения, - наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна срок от двух до пяти лет,




Похожие:

Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconКурсовая работа на тему: Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике Мудрёно пишут только о том, чего не понимают. В. О. Ключевский введение
О профессиональной пригодности человека к журналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые для этого вида труда...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике icon«томский политехнический университет» Е. В. Рубанова профессионально-этические основы социальной работы
Профессионально-этические основы социально работы: учебное пособие/ Е. В. Рубанова. ­– Томск: Изд-во Томского политехнического университета,...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconУчебная программа дисциплины «Профессионально-этические основы социальной работы» Специальность
Изучение курса завершается экзаменом. Отдельные разделы и темы дисциплины «Профессионально-этические основы социальной работы» выносятся...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconПримерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Профессионально-этические основы социальной работы»
Основные причины этической регламентации профессионального поведения в социальной работе
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconЗначительно изменяется сегодня во всем мире отношение к главной производительной силе общества  человеку труда. Роль человека в процессе экономического развития постоянно растет
Устанавливаются новые экономические и правовые регуляторы. В связи с этим совершенствуются отношения между руководителями организаций,...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconУчебный план подготовки по направлению 050700. 62«Педагогика» профессионально-образовательный профиль
Управление системой социальной защиты детства/Правовые основы управления образованием (по выбору)
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconЭтические воззрения В. С. Соловьева Этические воззрения В. С. Соловьева
Введение: философская проблема соотношения добра и зла и как появилась идея “Оправдания добра”. Несколько слов о книге в целом
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconПравовые и этические нормы общения в Интернете
Вы знаете, что существуют проблемы по охране информации, её хранении. Информация часто является дорогостоящим товаром. А поэтому...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconЭтические принципы и правила работы практического психолога образования
Этические принципы и правила работы психолога формируют условия, при которых сохраняются и упрочиваются ею профессионализм, гуманность...
Правовые и профессионально-этические регуляторы в журналистике iconПрограмма дисциплины «Коммуникативное воздействие и технология аргументации в журналистике» для направления 030600. 68 «Журналистика»
Программа дисциплины «Коммуникативное воздействие и технология аргументации в журналистике»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы