Рынок образовательных услуг icon

Рынок образовательных услуг



НазваниеРынок образовательных услуг
Дата конвертации30.07.2012
Размер264.68 Kb.
ТипРеферат
Рынок образовательных услуг


Содержание Введение 2 1. Довузовская подготовка абитуриентов 4 2. Высшее негосударственное образование 8 3. Территориальные обособленные подразделения вузов (филиалы) 12 4. Рынок одной специальности 15 5. Средний класс на рынке образовательных услуг 22 Заключение 27 Список используемой литературы 30 Введение Наша страна оказалась в таком положении, что ни одна из стран ЗападнойЕвропы не признает дипломы российских вузов. В первую очередь это связано снедоверием к частному сектору образовательной сферы, как заявил министробразования РФ Владимир Филиппов 19 февраля этого года. Он также подчеркнул, что ни одна сфера жизнедеятельности, в том числеобразование, не могут быть изолированы от международного пространства. Еслимы проигнорируем непризнание европейскими странами российского образования,считает он, то Россию вообще вытеснят с рынка образовательных услуг. В связи с этим, по поручению президента и правительства, с цельюповышения качества образования, развития научно-педагогического потенциаластраны, создания условий для поэтапного перехода к новому уровнюобразования на основе информационных технологий была разработанафедеральная целевая программа "Развитие единой образовательнойинформационной среды (2001-2005 годы)". Целью данной работы является анализ становления и функционированиясовременного рынка образовательных услуг в Российской Федерации на текущемэтапе развития страны. В настоящее время к ключевым тенденциям на рынке образовательных услугможно отнести следующие:Демографический спад;Переход к открытому образованию;Возрастание роли информационных технологий. Актуальность данной темы можно охарактеризовать тем, что сейчас вРоссии 1065 вузов. Из них 600 государственных. Количество вузов неуклоннорастет. Экономическая ситуация после перестройки ухудшается. После кризиса1998 года более быстрыми темпами стал разрушаться интеллектуальныйпотенциал нации. Падает качество и уровень подготовки специалистов,нарастает уровень безработицы среди молодежи. Университеты утрачивают рольлидеров в научных исследованиях из-за отсутствия необходимых средств иобновления материально-технической базы. В настоящее время возникла полная нестыковка предложений со сторонывузов и потребностей, спроса на рынке труда. Нестыковка усиливается в связис увеличением числа коммерческих вузов. Они готовят исходя из спросанаселения. Спрос населения носит скорее психологический характер, чемрациональный. Ранее сложности, препятствия в поступлении на юридические,международные, языковые, психологические, и экономические, актерские,театральные факультеты и специальности сменились полной их доступностью.Особенно с развитием платного образования. Вопрос функционирования рынка образовательных услуг довольно широкоосвещается как в учебной литературе, так и периодических изданиях, а такжесамые последние данные можно почерпнуть из Сети Интернет. Первая глава данной работы посвящена сфере довузовского образования.Вторая рассматривает область высшего негосударственного образования. Втретьей главе охватывается вопрос территориальных обособленныхподразделений вузов. Четвертая глава характеризует нынешнее положение вещейв предоставлении вузами специальностей.. В последней, пятой главе,отражается на чем базируется выбор образовательной услуги, как наиболееактивного, «среднего класса» населения.1. Довузовская подготовка абитуриентов Можно ли поступить в вуз без помощи репетитора или усиленных занятийна подготовительных курсах? При этом речь, разумеется, идет о престижномвузе и специальности с высоким конкурсом. Широкая общественность имеет два противоположных взгляда на этотвопрос. Первый - без дополнительной (т.е. помимо школьной) подготовки обучебе в вузе можно не мечтать. Второй - хорошей учебы в школе вполнедостаточно для того, чтобы стать студентом. Оба они, как говорится, лежат на поверхности. Истина, вероятно, каквсегда, находится где - то посередине. Но какова та подлинная реальность,которая в действительности скрывается за этой проблемой? Реакция людей старшего поколения на довузовскую подготовку обычновыражается одной фразой: "Мы поступали в вуз без всяких там репетиторов икурсов". И здесь нет ни тени лукавства. Действительно, было время, когда школьной подготовки для поступления ввуз вполне хватало. Но в начале 60-х годов спрос на высшее образованиерезко обогнал рост числа мест в вузах. Учебные заведения отреагировали наобострение образовательного дефицита ужесточением вступительных испытаний.Для их преодоления знаний, полученных в школе, не всегда хватало.Понадобилась дополнительная подготовка. Другой причиной, подтолкнувшей абитуриентов к поиску новых каналовполучения знаний, явилось введение обязательного среднего образования.Школа постепенно превратилась в организацию по производству аттестатовзрелости. Содержание последних все чаще не соответствовало реальнойподготовке тех, кто ими обладал. Увы, это противоречие обнаруживалось лишьна вступительных экзаменах в вузе. В легальной системе среднего образования программам довузовскойподготовки места не нашлось. Дело в том, что основные программы разныхуровней в России являются преемственными. Каждая последующая программабазируется на предыдущей непосредственно: каких - либо "образовательныхзазоров" между смежными программами нет и быть не должно. Признать такой"зазор" между средним и высшим образованием и необходимость программ,покрывающих его, означало бы выразить открытое недоверие качествуподготовки в средней школе. Вот почему в вуз стали частично готовить сами вузы (черезподготовительные курсы, созданные по официальной версии в основном дляработающей молодежи и сельских школьников). Большая же часть программподготовки в вуз и их производители с самого начала оказались вытеснены изсистемы образования. Репетиторство же, не смотря на хулу, запреты игонения, расцвело пышным цветом и приносило немалый доход тем, кого сегоднямы с полным правом назвали бы малыми предпринимателями. Так возник рынок вобразование, правда - черный, причем произошло это на четверть века раньше,чем об этом заявили архитекторы перестройки от образования. "Мой ребенок прекрасно учится в школе. Зачем ему еще где - тоготовиться в вуз?" - вопрос, который постоянно задают родители. Самый простой ответ краток: "В вузы поступает лишь 20% выпускниковшкол". Т.е. из всех выпускников школ приходится кого - то выбирать. Болееглубокое объяснение заключается в том, что образовательные стандарты навходе в профессиональное образование существенно иные, нежели на выпуске изшколы. Да и внутри профессионального образования они ощутимо различны, чтоосознается практически всеми. Достаточно сравнить требования к поступающимна различные уровни образования (в вузы, техникумы и ПТУ), а также наразличные по сложности или популярности специальности и направления.Абитуриенту при поступлении приходится решать учебные задачи различногокласса. Школьная подготовка - одинакова для всех. Не случайно на программы подготовки в вуз долгие годы сохраняетсяустойчивый спрос. Более того, год от года он растет. Очевидно, что у любогопоступающего в вуз имеется какая - то потребность, которую массовая школаудовлетворить не способна. Я бы сформулировал эту потребность какпотребность быть конкурентоспособным. Именно поэтому функция программ подготовки в вуз весьма специфична ине тождественна функциям школьных программ. Они направлены не напроизводство серийных "изделий", а на повышение конкурентоспособностикаждого поступающего. Иначе говоря, довузовская подготовка - это системакорректировки знаний, их доводки до желаемого и требуемого уровня. Визвестном смысле подготовку абитуриента в вуз можно сравнить сдооборудованием автомобиля до класса "люкс" и, следовательно, определитькак область применения сервисных программ в образовании. Такую работу может выполнить только специалист соответствующегокласса. Абитуриенты и их родители обычно в подобных случаях имеют в видупреподавателя вуза. Почему? Во - первых, преподаватель вуза - это синонимболее высокой (нежели школьный учитель) квалификации. Во - вторых, он знаети лично является носителем требований данного вуза. В - третьих, он, какправило, имеет опыт работы в приемной комиссии данного вуза. Специалиста,отвечающего этим требованиям ищут настойчиво и не жалея средств. Все существующие каналы подготовки в вуз предполагают обязательноеучастие в их работе вузовских преподавателей. Первый - профильные классы вряде школ. Обычно ряд дисциплин в них ведут преподаватели вузов. Второй -"школа плюс подготовительные курсы вуза". Третий - "школа плюс репетитор". Нередко родители абитуриента, стремясь нейтрализовать недостаткиодного из каналов, избирают комбинированный вариант, где обучение впрофильном классе сочетается с учебой на подготовительных курсах и даже сзанятиями у репетитора. К сожалению, сфера, о которой идет речь, какопределенный сектор образования все еще нелигитимна. Она вроде бы есть (сточки зрения потребителей), и в то же время ее как бы и нет (с точки зрениявластей). Никто ею не управляет: нет стандартов, нет контроля качества ит.д. Но есть сама система, которая живет и развивается по своим собственным(точнее рыночным) законам. Сфера довузовской (и шире - додетсадовской,дошкольной, и т.п.) подготовки - это фактически сформировавшийся сегментрынка образования, который должен стать прозрачным. Это так, потому чтопрограммы, предлагаемые потребителю на нем, есть ни что иное как программыповышения качества образовательного продукта. Поразительно, что в этомзаинтересованы прежде всего сами потребители, поскольку довузовскаяподготовка - это движение снизу, движение потребителей. Таким образом,можно говорить о стихийном приобщении сферы образования к рынку. Признаватьили не признавать сферу довузовской подготовки - это фактически то жесамое, что признавать или не признавать рынок в образовании. Вот почемувпереди у довузовской подготовки большое и, надеюсь, прибыльное будущее.Так что готовьте кошельки, господа абитуриенты! 2. Высшее негосударственное образование Из всех высших учебных заведений, более трети принадлежат кнегосударственному сектору. Если учесть, что еще пять лет назаднегосударственный сектор состоял всего из 7 % вузов, то столь стремительныйего рост безусловно впечатляет. Потребитель воспринимает все это какнаступление на свои конституционные права и растущую опасность превращениявысшего образования во всеобщее платное. Однако, опасения эти преувеличены. За внешней мощью негосударственнойобразовательной конструкции скрывается в действительности великан насоломенных ногах. Лишь 4 % учебных заведения из общего числанегосударственных вузов в регионах являются головными вузами, остальныепринадлежат к территориальным подразделениям столичных вузов. Упрощаяситуацию можно сказать, что провинция становится образовательно-сырьевымпридатком столичных вузовских центров, которые по образовательным каналамактивно выкачивают из нее средства для того, чтобы потом перелитьполученные капиталы в другие более прибыльные отрасти. Первоначально частный сектор задумывался в качестве некоейальтернативы, способной разрушить (или хотя бы ослабить) государственнуюмонополию в сфере образования. В действительности негосударственноеобразование смогло освоить довольно ограниченный и относительно незанятыйсегмент образовательного рынка. Во - первых, часть абитуриентов нуждается в более доступныхобразовательных услугах. Негосударственные вузы доступны абитуриентам донеприличия: без вступительных экзаменов в них принимаются даже лица, неимеющие среднего (полного) общего образования - десяти- и девятиклассники.Призыв "Даешь высшее образование, минуя среднее!" в них понимают буквально. Во - вторых, в эпоху массового получения второго высшего образованиямногим абитуриентам нужна именно заочная форма обучения. Из всех вузовстраны такое обучение предлагают 85 %, а остальные специализируются толькона дневном или вечернем (без заочного) 16 % и 15 %соответственно.Большинству поступающих требуется гуманитарно-социальное или экономико-управленческое образование. Подготовка по другим направлениям носитединичный характер. Наконец, значительное число абитуриентов ищет сравнительно недорогиеобразовательные услуги. Негосударственный вуз приходит на уже выщипанное иобъеденное образовательное поле и выполняет в известном смысле"ассенизационную" функцию. Вот почему органы управления образованиемустраивает ситуация, при которой "мощным ядром высшего образования являютсягосударственные вузы, а периферией – небольшая прослойка негосударственныхструктур". Сегодня мы имеем то частное образование, которое только и можем иметьв созданных нами самими условиях. Лишенные собственного помещения,негосударственные вузы вынуждены вгонять в арендную плату львиную частьсвоих доходов. В то же самое время их государственные коллегиприторговывают своими помещениями, сдавая их в аренду и неплохо зарабатываяна этом. Налоги, которые платят частные вузы, съедают до 30 % доходов.Государство по отношению к ним выступает как самый нещадный рекетир. Онодолжно непременно изъять деньги у образования для того, чтобы потомистратить их... на что - нибудь другое. Продвижение любых услуг, а образовательных - в особенности - стоитнедешево. Значительную часть своих средств негосударственные вузы вынужденывкладывать в "раскрутку". Торговая же марка госвузов хорошо известна идавно оплачена государством: им самим она не стоит ни копейки. Правовая база для деятельности частных вузов весьма расплывчата.Закрыть их ничего не стоит. В то же время зарегистрировать, получитьлицензию, а тем более пройти аттестацию и аккредитоваться стоит столькопота и, особенно, крови, что оказывается не многим под силу. Негосударственный сектор отделен от государственного непроницаемойстеной. Попробуйте перейти из первого во второй или поступить учитьсядальше. Он лишен также иных привлекательных для абитуриентов благ, присущихего государственному аналогу - отсрочки от призыва в армию, дипломагосударственного образца и др. Вот почему в сложившейся ситуации смешно запугивать обывателя угрозойэкспансии негосударственного образования. Опасения по поводу тотальнойпобеды негосударственного сектора над государственным в образованиибеспочвены. Несколько иную картину дает сравнение частного сектора сгосударственным по источнику финансирования. И если говорить о платномгосударственном образовании, то оно явно проигрывает по темпам развитиячастному сектору. В то время как средства, полученные от платногогосударственного образования идут на покрытие долгов , в частном сектореони инвестируются преимущественно в развитие учебных заведений. Ряд частных структур всего за несколько лет сумел создать вполнеприличную материальную базу. Многие из них уже сегодня располагаютпервоклассными преподавательскими кадрами. Имея ярко выраженныемаркетинговые ориентации, они более уверенно чувствуют себя на рынкеобразования. Отсюда продуманная стратегия развития, умелое проведениерекламных кампаний и кампаний по связям с общественностью, гибкая ценоваяполитика и т.д. Наконец, частные вузы в силу сложившихся обстоятельствоказались способны создать эффективные системы внутривузовского управления,что позволяет им оперативно реагировать на изменения внешних условий. Однако, для формирования полноценного рынка в высшем образовании этогоне достаточно. Не следует забывать, что в высшем образовании все ещефактически сохранена монополия государства. Конкурентная среда наобразовательном рынке пока не сложилась. При сохранении таких условийрассчитывать на сколько-нибудь серьезные преобразования в сфере высшегопрофессионального образования вряд ли приходится. 3. Территориальные обособленные подразделения вузов (филиалы) Причины появления в высшем образовании большого числа филиалов лежатна поверхности. К началу 90-х годов местная система высшего образования николичественно, ни качественно сколько-нибудь заметно на изменение ситуациине отреагировала. Появление негосударственных вузов увеличило число учебныхмест незначительно. Спрос на высшее образование, напротив, вырос доневероятных размеров. Кроме того, все имеющиеся вузы предлагалиобразовательные услуги приблизительно одного качества и, следовательно,близкой стоимости, что вступало в противоречие с потребностями ифинансовыми возможностями абитуриентов. Московский рынок высшего образования (может быть в силу годамискладывавшейся специализации и хорошим контактам с зарубежным образованием)гораздо оперативное откликнулся на новые потребности и возможностипотребителей. Появились вузы экстракласса, с одной стороны, и огромноеколичество учебных заведений открытого типа, с другой. Первые предлагали подорогой цене образовательные услуги класса "кадиллак", вторые - по низким идаже сверхнизким ценам - очень слабые программы обучения. Последующий выходмосквичей в регионы в поисках голодных рынков был закономерным. Пришельцев условно можно поделить на три категории. Первую (и самуюмногочисленную) составили негосударственные московские вузы. Применяемаяэтими вузами схема экспансии предельно проста. Арендуется помещение,приглашаются преподаватели местных вузов, привозится учебно-методическоеобеспечение из основного вуза и запускается учебный процесс. Приемнаякампания проводится напористо и шумно. Чего стоит, например, рекламаРоссийского нового университета, который (получив лицензию всего полгоданазад) объявляет себя ведущим российским вузом. Ко второй категории следуетотнести филиалы столичных государственных вузов, оккупировавших, какправило, местные техникумы или профессиональные училища. Число ихзначительно меньше и технология выхода на рынок скромнее. Заключаетсядоговор с городским или областным учебным заведением, дается робкая рекламаи, в основном, принимаются на следующий уровень образования выпускникибазового учебного заведения, хотя и к другим абитуриентам уважениепочтительное. К третьей группе можно отнести совсем малочисленную величину вузов,например - Государственный университет Высшей школы экономики. Здесь всеосновательно: и приглашение от областной администрации, и мощная рекламнаякампания, и солидные партнеры, и тщательная проработка правовых аспектовпоявления в регионе. Профессионально-образовательные программы, которые принесли с собойфилиалы-дилеры, ограничены и однообразны по содержанию. Обязательноприсутствуют "Юриспруденция", "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет иаудит", "Экономика", "Коммерция" и "Менеджмент". Среди программгосударственных вузов мелькают родственные программам принявших ихтехникумов и профучилищ "Технология швейных изделий", или "Технологияхранения и переработки зерна" и т.п. Цены на предлагаемые программы, в целом, значительно ниже, нежели вгородских вузах, хотя имеются и исключения. Понятно, что инвестиции вобразование, сделанные отцами-основателями должны приносить хоть какую-топрибыль на вложенный капитал. Поэтому часть полученных средств отправляетсяв вуз. Сам же филиал может минимизировать издержки, если будет делатьтолько две вещи: платить зарплату преподавателям и вносить арендную плату.Рентабельность в 5-7% - верх ухищрений, да и то, если ректор -профессиональный экономист. Поэтому говорить сколь-нибудь серьезно озатратах на развитие и, следовательно о качестве условий обучения, уровне икачестве подготовки выпускников не приходится. Наиболее интересна правоваяоснова присутствия филиалов в областях. Нарушение Законодательства здесь -обычное явление. Имеют место случаи начала финансово-хозяйственнойдеятельности по подготовке образовательного процесса без регистрации пофактическому адресу. Образовательная деятельность сплошь и рядом ведется до(и без) получения самостоятельной лицензии. Поступающим в этом случаедемонстрируется лицензия, полученная головным вузом. Но даже если лицензияимеется, то образовательная деятельность ведется не в соответствии сприложением к ней (по другой форме обучения, по направлениям испециальностям, которые в лицензии не указаны). Сказанное относится к вузамобеих форм собственности. Что касается цели присутствия в различных областях страны иногороднихвузов, то она одна - обогащение. Описанная ситуация стала возможной по нескольким причинам. Во-первых,потому, что не прошло время, когда еще людей выбирают себе любое высшееобразование. Во-вторых, потому что собственная дилерская активностьпровинциальных вузов выражена слабо. Ситуация с филиалами находится под контролем органов управленияобразования, но сколько-нибудь существенного влияния на нее они оказать нев состоянии, т.к. до конца вопросы функционирования филиалаЗаконодательством до конца не отрегулированы. В итоге потребитель остается без защиты, хотя очень в ней нуждается.Вероятно, должен "грянуть гром", чтобы мы не только перекрестились, но ипредприняли какие-то усилия, чтобы навести порядок в этой сфере. Вопрос втом, как скоро это произойдет. 4. Рынок одной специальности То, что вузы абитуриентов выбирают, очевидно. Иначе, зачем нужны былибы вступительные экзамены. А может ли абитуриент выбирать вуз? На первыйвзгляд , "да". Но всегда ли имеется такая возможность? Оказывается, нет. Из большинства специальностей, по которым готовят ввузах, половину можно получить лишь в одном вузе и только по одной из формобучения. Еще 29,3% специальностей можно получить в одном из двух вузов,либо по одной из двух форм обучения в одном вузе. По 8,8% специальностейсуществуют 3 возможности поступления, а по 4,1% - четыре. Таким образом,возможности выбора при поступлении на 92,4% всех специальностей в вузыограничено 1 - 4 каналами, а вузы, их предлагающие, фактически являютсямонополистами. Это значит, что им не надо конкурировать между собой илиотчаянно бороться за качество своей продукции. Зато можно диктоватьабитуриентам условия продажи своих образовательных услуг (цены, количествои т.д.) . Сегмент рынка, где конкурентное напряжение велико, составляет всего7,5% от общего числа специальностей. Легко можно заметить, что часть из нихотносится к специальностям гуманитарно-социального профиля. Большинство жепринадлежит к группе экономико-управленческих специальностей. Так что, еслии можно говорить о рынке образования, то прежде всего применительно кпоследней группе специальностей. Его масштабы внушительны. Во-первых по величине спроса: на экономико-управленческие специальности претендовали 23,6% всех поступавших в вузы в2000 году. Во-вторых, по величине предложения: из учебных мест,предложенных вузами на рынок, почти четверть (22,3%) относится именноэкономико-управленческим специальностям., на которые, однако, было принятоменее половины желающих (45,5%). Причем 44% из них - на платной основе, чтопринесло вузам немалый доход (1/3 всех доходов вузов от платного приема).Интересно, что доходы негосударственных вузов от экономико-управленческогообразования невелики - 27,4% названной суммы. Большинство первокурсников принято либо на очную форму обучения -52,8%, либо на заочную - 35.9% и в основном в государственные вузы (85,7%).Так что о рыночном равновесии применительно к данному сектору образованияговорить преждевременно Не обсуждая вопрос о том, понадобится ли стране через 5 лет такоеколичество менеджеров и финансистов необходимо отметить наблюдаемую и здесьмонополию - только не отдельных вузов, а государственного образования вцелом. Монополизм государства проявляется прежде всего в предложенииограниченного числа бесплатных (да и платных тоже) учебных мест. И делоздесь не в том, что у бюджета нет денег на открытие новых. Государствувыгодно не увеличивать их число, а вынуждать вуз открывать дополнительноплатные места. При этом поощряется предпринимательская активность вуза, нозабывается, что вуз - не фирма, а производство товаров и образовательныхуслуг - вещи разные. Монополизм государства как собственника проявляется в и диктате ценпотребителю. Безумные цены, предлагаемые госвузами, решают задачумаксимизации прибыли, но не достижения конкурентного преимущества на рынке.При этом игнорируется высокий уровень затрат и неэффективное использованиевузами имеющихся у них ресурсов (кадровых, материальных и т.п.).Негосударственные вузы сегодня редко могут предложить даже близкие условиядля обучения, поэтому они вынуждены идти на снижение цены. Наконец, государство-монополист всеми силами стремится сохранить своипривилегии, ограничивая образовательный рынок от вторжения на негоконкурентов со стороны. Конечно, лицензирование придумано не для созданиямонополий. Однако, проблемой лицензирование становится именно длянегосударственных вузов, и этот побочный его эффект нельзя не замечать. Такчто экономически неравноправными, т.е. лишенными возможности выбора нарынке образования оказываются не только абитуриенты, но и вузы с другой(исключая государственную) формой собственности. Экономическая свобода потребителя-абитуриента означает не толькоправо, но и реальную возможность выбирать. Конечно, это в первую очередьвыбор специальности. Но это также и выбор вуза-производителяобразовательных услуг. А для этого одну и туже специальность, например,"Лечебное дело", должны предлагать как минимум 2 вуза. Далее - это выборформы подготовки. И здесь необходимо иметь возможность получить желаемоеобразование не только по дневной форме обучения, но и по всем возможным, иконечно не в одном вузе. Наконец, возможность выбора должнараспространяться и на способ финансирования образования. Именно здесь лежатнаибольшие проблемы. Государство-монополист, одной рукой предлагая высокиецены, а другой - пощипывая карманы родителей абитуриентов (а как иначеназвать невыплату зарплаты бюджетникам) весьма умело ограничивает доступбольшинству населения к высшему образованию. Способы обретения желаемой свободы банальны. Банальны в условияхрынка. Это открытие новых каналов подготовки, расширение числа учебныхмест, снятие ограничений (которые фактически игнорируются большинствомвузов) на платный прием, энергичное содействие развитию секторанегосударственного образования. Вместо всего этого мы в последние годы наблюдаем ухудшение условий дляполучения экономико-управленческого образования. Это проявляется в том, чтопри растущем спросе на этот вид образования, вузы вынуждают наспереплачивать, и порой значительной, ужесточают селекцию, толкают надополнительные затраты (например, на дорогостоящую и изнурительнуюдовузовскую подготовку). Где же выход? Конечно, не в объединении вузов, а в принципиальномизменении политики в образовании. Первое логически ведет к еще большемумонополизму в образовании. Второе... Последние события в очередной разубедили нас, что потребитель (шире - гражданин) так и остается быдлом длявласть предержащих, а разговоры о приоритете его благ - разговорами. У людей старшего поколения еще жива в памяти фраза-напутствие, скоторой их выпускали из школы: "Перед вами открыты все пути!". Она звучалакрасиво и несла в себе мысль о свободе выбора и равенстве возможностей, втом числе и образовательных. Иллюзия того и другого быстро рассеивалась спервым вступительным экзаменом в вуз. Но завораживающая красота напутствияпрочно сохранялась в сознании. Не случайно многие и поныне верят в этот мифи легко поддаются его гипнотизирующей силе. Миф о свободе выбора профессии на языке сегодняшних выпускников школызвучит примерно так: "Образование - первоначальный капитал, подлежащийнакоплению и выгодному вложению. Поэтому вначале нужно получить хорошееобразование, а затем инвестировать его в ту сферу профессиональнойдеятельности, которая даст наибольшую прибыль на вложенный капитал". Большинство выпускников школ видят свое будущее в сфере бизнеса.Блицопрос старшеклассников, проведенный ВЦИОМом в период летнего приема ввузы, свидетельствует о том, что если бы у них "была сейчас возможностьделать что угодно (т.е. не беря в расчет денежные проблемы, имеющиесявозможности для поступления в вуз и т.д)", то 21% из них выбрали быпрофессию бухгалтера либо экономиста, 18% стали финансистами или банкирами,а 14% - предпринимателями или бизнесменами. Желания детей - закон для родителей. Последние не жалеют на ихосуществление ни усилий ни средств. Чаще всего потому, что не знают, чтоже, собственно говоря, надо "принимать в расчет"? Возможность получить бизнес-образование бесплатно - следующееобстоятельство, которое должно быть "принято в расчет". Даже прекраснаяподготовка не гарантирует поступления. 67,3% абитуриентов экономфаков, поступавших в 2000 году на дневнуюформу обучения, вузы принять не смогли. Чуть меньше - 65,7% - было непринято в прошлом году. По отдельным Так как в качестве способа отбора при приеме в вуз используютсявступительные экзамены, интересно то, какие дисциплины предлагаютсяабитуриентам для того, чтобы различить их по уровню подготовки. Если добавить к сказанному, что при проведении конкурса используютсятакие формы отбора абитуриентов как "целевой прием", "внеконкрсный прием" ит.д.), то нельзя не удивляться тому, что кто-то вообще поступает в вузы. Неслучайно, многие родители стремятся избавить свое чадо от экзаменационнойэкзекуции. Страх перед вступительными экзаменами - подлинный. Но здесь их ждут вполне понятные препятствия. Главное из них - высокие(а для многих недоступные) цены за обучение. Ценовый диапазон предлагаемыхобразовательных услуг настолько широк, что на первый взгляд позволяетсвободно выбрать доступную стоимость обучения. Однако , цена 1-го года обучения еще ни о чем не говорит: ведь платитьпридется не за один, а за все годы обучения (возможно и сразу). Полнаястоимость обучения может оказаться существенно иной (инфляция, различныесроки обучения, изменения себестоимости образовательной услуги и др. Различие в ценах зависит не только от специальности или формыобучения. Одна и та же специальность в разных вузах может стоить по-разному, что позволяет делать не только профессиональный, но иэкономический выбор. Большой разброс цен как будто бы открывает возможность дляобоснованного выбора. Это было бы так, если бы... информация о ценах быладоступна заранее и в полном объеме. К сожалению, ни то, ни другоеневозможно. Поэтому планировать расходы на образование не так просто. "Мы не настолько богаты, чтобы давать своим детям дешевое образование"- примерно так сегодня обосновывают затраты на обучение своих детей многиеродители. Это было бы верно, если бы стоимость образования соотносилась сего качеством. То, что дело не всегда обстоит именно так, общеизвестно.Минобразования гарантирует лишь соответствие образования, получаемого ваккредитованных вузах, государственному образовательному стандарту. А это -минимум необходимой подготовки. При найме на работу в современные бизнес структуры от вас потребуютсоответствия совершенно иным и несравненно более высоким стандартамподготовки. Обещания отдельных вузов обеспечить "европейское качествообразования" - не более чем рекламный прием. Уровень подготовки в этихвузах, насколько мне известно, ни одна европейская организация еще ни разуне измеряла. Это делает проблему рентабельного вложения средств вобразование еще более проблематичным. 5. Средний класс на рынке образовательных услуг К среднему классу, или "средним слоям", согласно аристотелевскойтрадиции, относятся граждане, зарабатывающие на жизнь собственным трудом, иобеспечивающие таким образом свои семьям достойный уровень жизни. Не бедные, но и не богатые. Они заинтересованы в развитии государства,в том числе, и в первую очередь - в экономическом, и играют в обществестабилизирующую роль. К российскому среднему классу можно отнести семьи, имевшие в 2001 годудоход в пределах от 150 до 1000 долларов в месяц в расчете на одного членасемьи. По различным оценкам такой доход в прошлом году имели от 15 до 25%российских семей. Далее мы будем оперировать средней оценкой в 20%, или 10миллионов семей. Из 10 миллионов семей российского среднего класса около 40%, или 4миллиона проживает в 16 крупнейших городах страны - мегаполисах. Несмотря на свою относительную не многочисленность российский среднийкласс играет роль ключевого потребителя на рынках товаров длительногопользования: автомобили, мебель, компьютеры, бытовая техника и т.п., атакже - платных услуг: медицинских, туристических, образовательных. Под рынком образовательных услуг, здесь и далее, мы будем понимать всематериальные взаимоотношения участников образовательного процесса:учащихся, организаций, предоставляющих образовательные услуги, лиц иорганизации, оплачивающих эти услуги. С очевидностью этот рынок распадается на три сегмента: "белый","серый" и "черный". "Белый" сегмент представлен платными отделениями государственныхвузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платнымикурсами (вождения, бухгалтерского учета, программирования, иностранныхязыков, повышения квалификации и т.п.) "Серый" сегмент представлен услугами государственных инегосударственных учебных заведений, а также частных лиц не оформляемыхдолжным образом. Или - искажение статистических данных и налоговой отчетности. Или - введение дополнительных сборов в денежной или натуральной форме("добровольных пожертвований"), без должного оформления, однакоиспользуемых исключительно для нужд образовательного процесса. "Черный" сегмент представлен образовательными учреждениями,действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющие своюдеятельность далеко за рамки, обусловленные лицензией, а также системойвзяток и поборов при поступлении в вузы, при сдаче сессионных экзаменов ит.д., широко распространенной в секторе государственного высшегообразования. Расходы на образование, собственное и своих детей, средние русскиесемью рассматривают в качестве вложения в собственный "человеческийкапитал" - основной вид ресурса, которым обладают их семьи. Ведь именнообразование, профессиональные навыки и способности к адаптации в меняющихсяусловиях позволяют представителям среднего класса найти достойнооплачиваемую работу и жить относительно обеспеченно. Расходы по статье "Образование" в 2001 году имели около 60% семейроссийского среднего класса - от 4 до 6 миллионов семей. Средний уровеньрасходов на образование в семьях, где имелась такая статья расходов,составил 800-900 долларов за год на одну семью. Это позволяет оценить общиерасходы на образование только россиян среднего класса в 3.2-5.4 миллиардадолларов. Даже, если предположить, что на средний класс приходится 90% всехрасходов россиян на цели получения образования, объем рынка образовательныхуслуг в 2001 году можно оценить в 3.5-6 миллиардов долларов. Расходы на образование составляют около 5% совокупных потребительскихрасходов россиян среднего класса. У семей американского среднего класса -около 2%, у малообеспеченных американцев, также как у малообеспеченныхроссиян - около 1%. Пик расходов на цели образования приходится на период между 13-м и 20-м годами совместной жизни супругов. Очевидно, что именно в это времянакладываются расходы по оплате образования детей и повышения собственнойквалификации. Расходы на образование достаточно эластичны по доходу. С ростом уровнядохода на 10% расходы на образование возрастают на 6-7%. Москвичи тратят на образование в среднем на 40% больше денег, чемжители других мегаполисов и почти в два раза больше, чем жители Санкт-Петербурга. Динамика рынка образовательных услуг в России последние три года носитярко выраженную положительную направленность. Даже если судить только поданным Госкомстата в 1999 году расходы на образование едва превышали 1миллиард долларов в год. В 2000-м году они уже составили около 1.5миллиардов долларов (рост на 40%). По итогам 2001 года россияне могутпотратить на образование почти 2 миллиарда долларов (рост еще на 30%). В2002-м году можно ожидать продолжения роста рынка достаточно высокимитемпами - 20-25%, до уровня 2.3-2.5 миллиарда долларов за год (поофициальным данным), и до 4-7 миллиардов (по нашим оценкам). Одновременно с количественным ростом в 2002 году должен начатьсякачественный рост рынка. Это относится и к структуре спроса наобразовательные услуги, который становится все более квалифицированным, и кструктуре предложения. Либо образовательные учреждения должны начатьрассматривать свои услуги как "обычный продукт", с применением всехинструментов комплекса маркетинга, либо - постепенно покинуть рынок. Первая проблема заключается в крайней непрозрачности, рыхлости этогорынка. Субъекты рынка, включая государство, никак не могут сформулировать изакрепить свои позиции на нем. Непонятен круг ответственности: кто и за чтоотвечает, в каких рамках, кто, и на что имеет право. Нет четкихформулировок даже по вопросу о том, что собственно является продуктомобразовательного учреждения. Туманной является процедура ценообразования.А, следовательно, обоснование цены образовательных услуг является весьмаслабым, что, конечно, не способствует символическому признанию этих цен"справедливыми". Рыхлыми остаются ожидания всех участников рынка. Вторая проблема состоит в большом временном лаге между возникновениемспроса на специалистов того и иного профиля, например - на исследователейрынка, и периодом когда этот спрос может быть удовлетворен. Посуществующему сегодня контуру высшего образования это 3-5 лет. По МВАпрограммам - 1.5-2 года. Скорость преобразований в экономике и,соответственно скорость изменения структуры спроса на специалистовпревышает имеющиеся сегодня адаптационные возможности системы образования. Третья проблема - разрыв между теоретическими знаниями, которые даютсяв вузах, и практическими навыками, которые требуются от специалистов.Частично она решается с помощью системы стажировок. Однако, последниезачастую носят весьма формальный характер. Не все благополучно и с теорией,особенно в сфере гуманитарных наук. Четвертая проблема - противоречия между широтой и глубиной. Этопротиворечие закладывается еще в школе: количество преподаваемых тампредметов неуклонно растет, а вместе с тем растут и нагрузки на учащихся. Аабитуриенты все хуже владеют арифметикой, грамматикой и устной речью. Общаягуманитарная эрудиция также оставляет желать лучшего. Специалисту жеглубоко разбирающемуся в какой-то одной узкой теме, но не обладающемушироким взглядом, эрудицией и способностью к адаптации имеющихся знаний инавыков к решению различных проблем будет крайне сложно найти хорошуюработу через три года. Заключение Министерство образования РФ делает следующие шаги в развитииобразования в России. Оно предлагает установить систему аттестации качества образования.Такая попытка уже сделана. С 1993 года Министерством образования проводитсярейтинг. Здесь измеряется потенциал (уровень профессорско-преподавательского состава, аудиторный фонд, информатизация и т.д.) иактивность вуза в его реализации (количество публикаций, защищаемыхдиссертаций, бюджетных ассигнований на научные исследования и т.д.)Предполагается вести работы по созданию единых нормативов оценки качествавуза. Повышение отраслевого финансирования из бюджета в 2 раза поэтапно.Повышение з/п преподавателям. Идет разговор о престиже профессии, еематериальной привлекательности. Здесь Министерство предполагает отказаться от планового приема в вуз иперейти к конкурсному распределению госзаказа на подготовку специалистов.Преодолеть барьер между получаемой специальностью в вузе и работой по этойпрофессии. Предоставление кредита студентом, для оплаты его образования посхеме: после окончания вуза работаешь по специальности - кредит невозвращаешь. Нет - верни. Здесь кредитоваться будут в основном ведущиеуниверситеты, возможно 2-3 десятка элитных. Обсуждается система надбавок за стаж, качество работы, молодымпреподавателям. Поиск организационно-правовых форм расширения автономии в финансово-хозяйственной деятельности вуза. Не допуская приватизации. Необходимо задуматься над демографическая ситуацией в стране. С 2004года в течение 10 лет количество выпускников снизиться на 30 %. Прием ввузы будет сокращаться. Сегодня 600 тыс. чел. учится в вузах, с 2010 г. -350 тыс. чел. На платное сократиться по прогнозам более чем в 3 раза. С 560тыс. чел. до 150 тыс. чел. Следует ожидать повышение конкурентной борьбы между вузами. Этокоснется двух показателей: качества образования и востребованности на рынкетруда выпускников. Необходимы организационные формы дополнительного образования, усилениемеждународного объема подготовки, совместных двусторонних проектов посозданию новых международных институтов. Развитие самостоятельныхюридических образовательных структур. Особенно в свете перехода подконтроль казначейства. Поддержка и развитие внебюджетных источников дохода.Поиск гарантированных схем трудоустройства выпускников. Контрактные формыподготовки специалистов с обязательным распределением на работу.Попечительские советы. Клубы выпускников. Создание университетскихобразовательных комплексов. Создание схем кредитования. Диалог вуза и банкаи абитуриентов. Льготы по налогам. С целью уменьшения разрыв между вузами и школами, который достигуровня катастрофы, необходимо формировать учебные округа во главе суниверситетами. Необходимо усилить федерализация образования. Преодолеть сепаратизмместного управления высшей школой и ее имуществом. Здесь нужен ростфедеральных законодательных основ управления высшей школой. Существует еще одна задача. Университет должен стать полноценнымсубъектом социокультурной и хозяйственной практики своего региона. Нужны неспециалисты сами по себе, а мастера, техники, делатели. Необходимовыстроить систему сопровождения карьеры выпускников и как взаимодействие икак продолжение их обучения, в т.ч. через Интернет. Новая парадигмаобразования - это веяние современной истории. Только в XXI векетрадиционные ценности, носящие больше национальный характер, становятсяобщемировыми или космопланетарными и в этом есть смысл глобализации,влияние интернет-технологий. Это связано с новым мировоззрением, с новым отношением к жизни, кидеалам счастья, добра, справедливости, свободы, всего того, что делает наслюдьми этой планеты. Это новая этика, которая определит степень активностичеловека. Список используемой литературы1. Бабич А.М. государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы 2001.2. Бельмесова Л.В., Бобров Л.. Новосибирск. Новосибирская государственная академия экономики и управления. 2000.3. Березин И.С. Доклад на научно-практическом семинаре в МЭСИ 31 января 2002 г.4. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие. М.: ЮНИТИ 2001.5. Золотухина Е.С. Повышение конкурентоспособности Вуза на рынке образовательных услуг. Новосибирск. Новосибирская государственная академия экономики и управления. 2001.6. Поляк Г.Б. Денежное обращения и кредит. М.: ЮНИТИ 20017. Справочник «Социально-экономические проблемы России» С.П. Норма, 2001 г.8. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. М.: ИНФРА-М, 2000.




Похожие:

Рынок образовательных услуг iconРынок образовательных услуг
Целью данной работы является анализ становления и функционированиясовременного рынка образовательных услуг в Российской Федерации...
Рынок образовательных услуг iconРынок это взаимодействие продавцов и покупателей. Каждый из них самостоятелен в своих действиях. Покупателями могут быть отдельные граждане; семьи; фирмы; посредники, приобретающие товары для последующей продажи
Рынок подразделяется на: рынок продовольственных и промышленных товаров, рынок услуг, рынок жилой площади, рынок средств производства,...
Рынок образовательных услуг iconРасчета суммы подлежащей возврату переплаты/подлежащей уплате задолженности по оплате обучения в связи с прекращением оказания образовательных услуг (части образовательных услуг)
Приложение 2 к Порядку расчета стоимости образовательных услуг, оказываемых студентам Национального исследовательского университета...
Рынок образовательных услуг iconЭмпирико-аналитический отчет социологического исследования: «Удовлетворенность студентов качеством образовательных услуг»
Всегда стремится предоставить качественное обучение, посредством создания и улучшения, необходимых для этого условий. Изменение уровня...
Рынок образовательных услуг iconРынок это сложное многофункциональное комплексное образование, включающее, с одной стороны, рынок товаров и услуг, с другой рынок ресурсов. Взаимодействие этих рынков определяет национальный эконо­мический механизм

Рынок образовательных услуг iconРынок это сложное многофункциональное комплексное образование, включающее, с одной стороны, рынок товаров и услуг, с другой рынок ресурсов. Взаимодействие этих рынков определяет национальный эконо­мический механизм

Рынок образовательных услуг iconПоложение о платных дополнительных образовательных услугах в государственных и муниципальных образовательных учреждениях
Етствии с Гражданским кодексом рф, Законом РФ “Об образовании”, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением...
Рынок образовательных услуг iconМоисеев В. В. к т. н., доцент, директор Центра образовательных услуг Сахгу г. Южно-Сахалинск
Организация дополнительных образовательных услуг по охране труда в Технологическом институте
Рынок образовательных услуг iconПоложение об оказании платных образовательных услуг
Требования к оказанию образовательных услуг, в том числе к содержанию образовательных программ, специальных курсов, определяются...
Рынок образовательных услуг iconПриказ № Об организации платных дополнительных образовательных услуг на 2010-2011 учебный год На основании выписок из протоколов родительских собраний
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы