Юридические лица в Римском праве icon

Юридические лица в Римском праве



НазваниеЮридические лица в Римском праве
Дата конвертации30.07.2012
Размер127.04 Kb.
ТипРеферат
юридические лица в Римском праве


Министерство внутренних дел России Юридический институт МВД России Малый Ивановский пер., д.2 Кафедра государственно-правовых дисциплин Курс 1 з/о № группы № зачетной книжки Контрольная работа по дисциплине «Римское право» Вариант № 3 Адрес места жительства : г. Москва, ул. Вариант № 3 План: 1.Введение. 2. Юридические лица в римском праве. 3. Казус: Юлий купил массивный серебряный стол греческой работы, о котором продавец заявил, что эта работа известного мастера Филона. Спустя некоторое время обнаружилось, что стол лишь выложен серебряными пластинками работы Филона. Юлий потребовал от продавца расторжения сделки и возвращения денег обратно. Продавец согласился только на возмещение разницы в цене по вещам. Каково должно быть судебное решение. 4.Заключение. 1 Введение Римскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы,правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельномулицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит всовершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительныхинтересов , защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав(imperare, vetare). Каждый может пользоваться своим частным правом или отказыватьсяот него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное правоуказывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Этиграницы Гай (Gai) очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точкузрения полноты использования прав, он говорит: "Никто не считаетсяпоступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом". В другом он указывает , что это осуществление права должнонаходить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица :"Мы не должны дурно пользоваться этим правом; на этом основаниирасточителям воспрещается управление их имуществом".Юридические лица в римском праве Данная область римского права относится к праву лиц. Субъекты прававыступают в правовом общении как абстрактные лица(persona). Совокупностьправовых качеств, выражающих включенность субъекта в ту или иную сферусоциальной жизни, регулируемую нормами права, определяет статуслица(status). Чем выше статус, тем полнее правоспособность – возможностьбыть субъектом прав и обязанностей. Право лиц включает в себя критерииклассификации лиц, устанавливаетсоответствие между статусом и правоспособностью, а также определяет действительную способность лица совершать юридические акты – дееспособность. 2 Субъектом правового общения может быть не только физическое лицо,отдельный человек, но и объединения людей, выступающих в обороте как единоецелое, качественно отличное от составляющих их субъектов. Такимисоциальными единицами, обладающими правами частных лиц, в римском правесчитаются профессиональные и религиозные союзы ( collegia, sodalicia,societates, corpora), самоуправляющиеся местные гражданские общины (municipia, coloniae), государственная казна (fiscus). Закон 12 таблиц 8, 27 ( D.
47,22,4) устанавливает свободу частныхассоциаций, наделяя силой внутренние уставы коллегий, лишь бы они непротиворечили закону. Считалось, что эта норма восходит к закону Солона,текст которого перечисляет как древние, так и известные в классическуюэпоху типы коллегий: сельские общины (pagi), объединения воинов исотрапезников (curiales, sodales), религиозные и похоронные союзы,распространенные в основном среди бедноты с целью обеспечить средства напохороны, а также производственные и торговые корпорации. Впоследствии свобода частных объединений претерпела множествозаконодательных ограничений, пока lex Iulia de collegiis при Августе неустановил закрытый список допущенных типов коллегий. Следовали и дальнейшиеограничения в форме постановлений сената или императорских конституций.Констатируя общую законодательную политику, неблагоприятную для частныхколлегий, Гай ( Gai.,3 ad ed. Prov., D.3,4,1 pr ) перечисляет редкиегипотезы когда допущено создание корпораций («paucis admodum in causisconcessa sunt huiusmodi corpora»): союзы откупщиков, например бравших наоткуп ренту с общественной земли, золотые или серебряные рудники илисоляные копи, и профеcсиональные производственные объединения, напримеррыбаков или мореходов. По надписям классической эпохи известны коллегии идругих профессиональных и конфессиональных союзов. Надписи донеслинесколько 3уставов (lex collegii) таких коллегий ( устав похоронной коллегии, уставколлегии трубачей III легиона ), нормирующих порядок функционированиясоюза. Эти правила имели силу только внутри корпорации и не могли служитьоснованием для гражданского иска. Коллегия могла заключать договоры в стипуляционной форме ( CIL, XIV,421), принимать наследства и отказы по завещанию ( со времен Марка Аврелия:D.34,5,20; CIL, VI, 9626 = Dessau,7267),отпускать рабов на волю (D.40,3,1). Корпорации могут выступать в суде назначив представителя от лицаобъединения (D.3,4,1,1;3,4,2-3). Компетенция представителя определяетсярешением коллегии. Представитель (actor) может быть назначен и длязаключения различных стипуляций, и для совершения operis novi nuntiato(D.3,4,10). Объем ответственности коллегии определяется ее общим имуществоми казной, которые и становятся объектом missio in possessionem в случаеindefensio и распродажи с аукциона в случае банкротства. Сходная конструкция прилагается и к местным общинам, которые такжевыступают как субъекты общего имущества корпорации (universitas) ,отличного от имущества отдельныхлиц.(D.3,4,2;3,4,7,1;8,6,1;2,4,10,4;37,1,3,4) Общий раб, принадлежащий общине, не считается рабом ее граждан направе общей собственности, но рассматривается как раб целого: например егоможно принудить давать показания против отдельных граждан этой общины.Вольноотпущенник общины мог вызвать в суд отдельных граждан, не спрашиваяособого дозволения магистрата. Император Нерва, а затем сенатское постановление, принятое поинициативе Адриана, позволили местным гражданским общинам принимать отказыпо завещанию (Ulp.,Reg.,24,28).Это же постановление сената управомочило ихна фидеикоммисы (Ibit.,22,5). Определенная индивидуализация общиндостигалась в процессе, где они были 4представлены когниторами или синдикатами, назначаемыми по решению местногосовета. Эта особенность позволяла муниципиями колониям, как и частнымколлегиям, успешно требовать у претора наследство вопреки завещанию. В тоже время в отношении приобретения собственно владения, когдаиндивидуализация субъекта была необходима, universitates оставалисьнеполномочны. Они могли приобретать владение только через собственныхрабов.(D.41,2,1,22). Особый тип юридического лица представляет собой fiscus –императорская казна и со временем – все гоударственное имущество. Отгосударственного имущества, находящегося в собственности принцепса, следуетотличать имущество римского народа . Populus Romanus не являетсяюридическим лицом и не участвует в гражданском обороте. Принцепс же можетвступать в частноправовые отношения, заключать сделки, вчинять иски иотвечать по ним, не только как частное лицо в отношении своего личногоимущества, но и как публичное – в свойственной ему роли субъективноговыражения римской государственности .Ульпиан (D.43,8.2.4) объясняянеприменимость к res fiscales интердикта, защищающего публичное недвижимоеимущество, говорит что(«quasi propriae et privatae principis sunt») они неявляются как бы собственными и частными вещами принцепса. По сути делаfiscus является государственной собственность – особой правовой формой испециальным режимом частной собственности, оппозицией к которой выступаетсобственность всего римского народа. Различие снимается с установлениемДомината, когда народная казна сливается с императорским фиском. Resfiscales переходят со смертью принцепса к его преемнику во главе римскогогосударства, тогда как личное имущество принцепса отходит к егонаследникам. Имуществом фиска управляют специальные должностные лица (procuratores). Со временем fiscus стал восприниматься как самостоятельныйсубъект права, юридическое лицо, 5специфика которого определялась рядом привилегий административногохарактера. Правовой режим фиска консолидируется в особую отрасль права –ius fisci , а судебные разбирательства, в которых он выступает одной изсторон, - ведет в особом порядке специальный судебный магистрат. Особым юридическим лицом после Миланского эдикта 313г. становитсяхристианская церковь, которая все более воспринимается как субъект,отличный от составляющих ее верующих , определяемый имущественнымкомплексом с центром в храме под управлением епископа. Со временемцерковное имущество приобретает черты самостоятельного юридического лица. Правовое положение юридических лиц. Первоначально общее имуществоuniversitas (в частности, общая касса — area communis) считалосьпринадлежащим (в соответствующей доле) каждому из членов либо казначею,выделяемому для ведения общих дел. С течением времени правосамостоятельного выступления в суде, присвоенное муниципиям, было поаналогии с ними распространено и на частные корпорации, а в римском правеклассического периода имущество universitas считалось уже обособленным отимущества входивших в ее состав индивидов. Так, раб, находившийся всобственности корпорации, принадлежал именно ей, а не ее членам (поп servusplurium, sed corporis). Долг, причитавшийся корпорации, не причиталсяотдельным ее членам, как и, наоборот, обязанность корпорации не могларассматриваться в качестве обязанности ее членов. Но по объему гражданской правоспособности частные корпорации несколькоуступали муниципиям. Так, начиная с классического периода, муниципии моглибыть наследниками по завещанию, а корпорации даже по Уложению Юстинианаприобретали такую возможность не иначе как в виде особой льготы; корпорациине имели предоставленного муниципиям права, 6 отпуская рабов на волю, становиться патронами вольноотпущенников идр.Порядок образования корпораций не был одинаков на всем протяженииистории Древнего Рима. По закону XII таблиц союзы, создаваемые частнымилицами по своему усмотрению, не нуждались в предварительном разрешении илихотя бы последующей санкции со стороны органов государственной власти.Важно лишь, чтобы цели коллегии не противоречили нормам публичного права, адля ее создания достаточно было трех человек (tres faciunt collegium — тричеловека образуют коллегию). Такой порядок действовал в доклассическийпериод. В последующем по мере постепенной концентрации власти в рукахпринцепса и затем императора государство начинает все более настойчивоставить возникновение частных союзов под свой контроль, и в конечном счетепо закону о коллегиях (lex Julia de collegiis), изданному императоромАвгустом (1 в.до н.э.), для образования корпорации требовалось ужеспециальное разрешение сената. Прекращение корпорации могло быть добровольным (по решению ее членов)или принудительным (при сокращении числа членов ниже минимально допустимогоих количества либо при запрещении государством корпораций соответствующеговида или данной конкретной корпорации). Вместе с тем как правовое регулирование, так и доктринальная разработкаинститута юридического лица в Древнем Риме находились в зачаточномсостоянии. Римское право и римская юриспруденция не знали ни термина"юридическое лицо", ни соответствующего ему обобщающего понятия. Не проводилось различие между представителями юридического лица,специально уполномоченными на ведение его дел, и органами, т.е.должностными лицами, которые ведут его дела в силу своего служебногоположения и потому в специальном полномочии не нуждаются. Правонарушениепредставителя, действовавшего от имени объединения, 7 влекло ответственность лишь самого представителя, но не объединения. Неполнота и непоследовательность конструирования института юридическоголица в Древнем Риме объясняются вполне определеннымисоциально—экономическими причинами: в ту историческую эпоху они игралинеизмеримо меньшую роль, нежели индивидуальные субъекты. Поэтому не им, аиндивидуальным субъектам как центральной фигуре древнего общества и былоуделено главное внимание в нормах и доктрине римского частного права. Казус : Юлий купил массивный серебряный стол греческой работы, о которомпродавец заявил, что эта работа известного мастера Филона. Спустя некотороевремя обнаружилось, что стол лишь выложен серебряными пластинами работыФилона. Юлий потребовал от продавца расторжения сделки и возвращения денегобратно. Продавец согласился только на возмещение разницы в цене по вещам.Каково должно быть судебное решение. Данный казус в римском праве относится к обязательственному праву вчастности к консенсуальным контрактам (consensu), а также к такой областиримского права ,как защита прав.Договор купли-продажи оформляет соглашение о возмездном приобретении вещи.В римском праве обязанность продавца состоит в том, чтобы передатьпокупателю определенную вещь – товар(merx) – в спокойное владение(vacuapossessio), а обязанность покупателя – в том, чтобы перенести собственностьна определенную сумму денег – уплатить цену (pretium). Этот контрактсиналлагматический: обязательство может возникнуть только как двустороннееи каждая из сторон может вчинить иск, только когда она уже приступила кисполнению своего обязательства. Договор купли обычно сопровождалидополнительные соглашения, модифицировавшие сделку 8(pacta adiecta in continenti), чтобы лучше учесть подлежащие интересы.Одним из соглашений, которое могло бы иметь значение для данного казуса ,является – pactum displicentiae . Данное соглашение ставило эффект сделки взависимость от одобрения качества товара покупателем. Продавец был обязан гарантировать качество товара. Эдикт курульныхэдилов налагал на продавца обязанность проинформировать покупателя онедостатках товара и лежащих на вещи обременениях в рамках stipulatioduplae (D.21,1,28;21,2,37,1). В случае если были обнаруженынедекларированные пороки, edictum aedilicium предусматривал две линииповедения покупателя: либо отойти от сделки посредством actio redhibetoria(в течении шести месяцев со дня заключения контракта), либо потребоватьуменьшения цены посредством actio quanti minoris ( в течении года). Умысел при заключении сделки – сознательное введение другой стороны взаблуждение. Аквилий Галл, автор иска против умысла (dolus , dolus malus) призаключении сделки, так определял dolus malus: “cum esset aliudsimulatum,alium actum”(когда одно лживо представлено, а другое воплощено всделке) (Cic., de off., 3,14,60). Защита от негативных последствий отсделок, заключенных под влиянием введения в заблуждение, становилась всеболее определенной по мере развития преторских процессуальных средств.После lex Aebutia претор мог отказать в иске (denegatio actionis) илиприбегнуть к praescriptio pro reo – предписать судье считать иск непринятымк рассмотрению, в случае если выявится, что сделка заключена под влияниемdolus. Аквилий Галл также составил формулы de dolo malo (Cie., de off., 3,14,60), имевшие значение в преторских судах. Так появились actio и exceptio de dolo – иск и исковое возражение об умысле при заключении сделки. 9 Систематика преторского эдикта дает основания предполагать практикувосстановления обманутого в первоначальное положение – in intergrumrestitutio ob dolum. Actio doli – штрафной иск, по которому в течении года со днязаключения порочной сделки пострадавший мог получить утраченное обратно.Иск имел формулу основанную на факте (formula in factum concepta)Ответчик мог избежать infamia (бесчестия), добровольно отказавшись отвыгод, полученных от порочной сделки, по предложению судьи.При обязательственных сделках вчинение actio doli было возможно причастичном исполнении обязательства со стороны введенного в заблуждениелица. В противном случае следовало дождаться иска со стороны кредитора ипарализовать его возражением о злом умысле (execeptio doli).При сделкахвещного характера – вчинение иска становилось возможным с момента ихсовершения. Конечно , если такая сделка составляла воровство со стороныобманщика, наличие исков из воровства исключало вчинение actio doli.Введение в заблуждение не всегда означает такое нарушение интересов стороныв сделке, чтобы быть квалифицированными как dolus malus. Возможен и “dolusbonus”, например, реклама товаров (D.4,3,37). Граница здесь достаточнотонка, но критерий dolus malus вполне конкретный: введение в заблуждениедолжно составлять condicio sine qua non, то есть вызвать такой порокформирования воли, без которого бы лицо сделку не совершило. Error in contrahendo – ошибка при заключении сделки. Под ошибкойпонимается расхождение между волей и ее выражением или междуманифестированной волей и подлежащим интересом, вызванноенеосведомленностью субъекта об обстоятельствах дела. Защитой от ошибкиможет оказаться признание сделки ничтожной, а также – на более продвинутомэтапе – изучение действительной воли лица, чего в отношении error in nomine( ошибки в названии ) требует сама природа сделки. 10 Текст Ульпиана(Ulp.,28 ad Sab., D) является свидетельством глубокойпроработки проблемы ошибки при заключении сделки. В первой части указанноготекста упоминается error causae: “in ipsa emptione”, - но в дальнейшем речьидет об ошибке в предмете (error in corpore, pr. &2) и ошибке в названии(error in nomine, - &1). Ошибка в названии – когда и продавец ипокупатель, имея в виду раба Стиха, назвали его в своем соглашении Памфилом– не отражается на действительности сделки. Ошибка в предмете – когда ,например , одна из сторон , говоря о рабе Стихе, имела в виду другого раба– влечет ничтожность сделки. Сложнее обстоит дело , когда ошибка относится к качеству объектасделки – error in substantia . Расхождение римских юристов в этом случаезначительно . Так Ульпиан предлагает критерий единства субстанции, опираясьна учение Аристотеля. В тщательном анализе Ульпиана различаются самаматерия, ошибка в отношении которой трактуется как показатель несовпаденияволь, и ее несущественные качества, когда расхождение терпимо (Ulp.,28 adSab., D.18,1,14 продажа медного позолоченого браслета, как золотого).Иррелевантность заблуждения в отношении качества противопоставляется ошибкев субстанции объекта сделки, когда можно говорить об error corporis :искусственность этого различия очевидна, когда ошибка в отношениипозолоченной вещи не приравнивается к ошибке в объекте, хотя налицо продажамедного вместо золотого. В D.18,1,41,1 приводится мнение Юлиана, не признававшего error insubstatia, но призновавшего error corporis. При решении казуса, где Юлий требует раторжения сделки и возвращенияденег обратно, а продавец соглашается на возмещение разницы в цене по вещамсудебное решение будет вынесено в пользу Юлия. В данном случае сделка посубстанции(in materia) предмета сделки будет признана 11 действительной, хотя и имелась ошибка в качестве объекта сделки(errorin substantia). Юлий считал что покупает серебряный стол , а продавец чтопродает серебряный стол (если учесть что продавец добросовестнозаблуждался). В отношении предмета(error in corpore), сделка будет признананичтожной , так как Юлий покупал серебряный стол работы греческого мастераФилона, а не серебряные пластинки работы этого же мастера. Из вещного праваследует что вещи делятся на species – вещи, ценные своей индивидуальностью( res mancipi,авторские изделия) и genera – вещи, ценность которыхопределяется по их роду и количеству( деньги сырье). Species, в отличии отgenera индивидуально определенные вещи (в данном случае серебряный столработы Филона), несут на себе печать личности их производителя. Этотконцентрированный статус species определяет необходимость сохраненияцелостности их качеств ( стол , а не пластины) в обороте. Если предметомобязательств является вещь, носящая индивидуальное имя (которое субъектволеизъявления счел важным упомянуть в договоре) и эта вещь представляетсобой качественно определенную целостность, то разрешение спора Юлия ипродавца будет основываться на ошибке в предмете(error in corpore). Сделкабудет признана ничтожной, судебное решение будет вынесено в пользу Юлия. Впротивном случае Юлий сможет взыскать свои деньги с помощью штрафного искаactio doli , ссылаясь на dolus malus (злой умысел) продавца. Заключение. Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, вкоторой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это исформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейскаямудрость. Подобные качества предопределили становление строгой 12юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовыенормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделитьсубстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из праванезависимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешнийорганизм. Список использованной литературы. 1. Римское частное право. Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского, М.; Юристъ, 1997. 2. Римское право. И.Б.Новицкий, М.; 1993. 3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М.Черниловского, М., 1996. 4. Римское частное право . Д.В.Дождев, под ред. В.С.Нерсесянца М. Инфра М-Норма, 1997. 5.Винничук Л. «Люди, нравы, и обычаи Древней Греции и Рима», Высшая Школа, М. 1988. 6."Законы XII таблиц" , Москва , 1996 г. 7. А.И. Косарев , “Основы Римского права” , Москва , 1995 г. 8. Ю.М. Бирюков , "Государство и право древнего Рима" , Москва , 1969г. 9. Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 1994. 10. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. 11. Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. М.:Былина, 1995. 13




Похожие:

Юридические лица в Римском праве iconРефера т тема: “Заем и ссуда в римском праве. Общее и особенное.”
В римском праве выделяют четыре основных вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консессуальные
Юридические лица в Римском праве iconПримерный перечень вопросов к зачету
Понятие «лица» и правоспособности в римском праве: содержание, возникновение и прекращение
Юридические лица в Римском праве iconЮридические лица Вопросы к семинару
Понятие и признаки юридического лица в зарубежном гражданском праве. Теории юридического лица
Юридические лица в Римском праве iconПрактикум по дисциплине «юридические лица в гражданском праве» Тема Происхождение и сущность юридического лица
Юридическое лицо с точки зрения русской дореволюционной цивилистики (Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровский)
Юридические лица в Римском праве iconВопросы для зачета по дисциплине «Юридические лица в гражданском праве»
Теории «целевого» имущества и их значение для объяснения сущности юридического лица
Юридические лица в Римском праве iconТема Юридические лица
Юридические лица как субъекты гражданского права. Теоретические и исторические аспекты
Юридические лица в Римском праве iconРеферат по гражданскому праву. Юридические лица. Общие положения
Коммерческие юридические лица, не обладающие правом собственности на закреплённое за ними имущество
Юридические лица в Римском праве iconПрограмма дисциплины «юридические лица в международном частном праве» для специальности
Охватывает вопросов правового регулирования несостоятельности (банкротства) иностранных и международных юридических лиц
Юридические лица в Римском праве iconЗаем и ссуда в Римском праве

Юридические лица в Римском праве iconСемья в римском частном праве

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы