Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) icon

Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф)



НазваниеУбийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф)
Дата конвертации23.07.2012
Размер262,65 Kb.
ТипСтатья
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ)


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [pic] Орловский юридический институт МВД РФ Кафедра уголовного права Курсовая работа по дисциплине уголовное право Тема: «Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ)». Выполнил: курсант 302 учебной группы рядовой милиции Брицун А.М. Научный руководитель: преподаватель кафедры лейтенант милиции Хархардин Д.Н. Орёл 2001 год.План:Введение. 3§ 1. Юридический состав преступления. 4§ 2. Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений.14§ 3. Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления.17Заключение. 25Литература и нормативные акты. 26Введение. В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек,его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституциигарантирует право каждого человека на жизнь, охрану собственногодостоинства, свободу и личную неприкосновенность, а такженеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести идоброго имени.[1] Охрана личности от преступных посягательств являетсяважнейшей задачей уголовного законодательства. Приоритетность указаннойзадачи обусловливает, в частности, то место, которое занимают в Особеннойчасти УК РФ преступления против личности. Особенная часть УК открываетсяразд. VII "Преступления против личности", который состоит из пяти глав(16—20), предусматривающих ответственность за криминальные посягательствана те или иные блага и интересы человека. В своей работе я хочу поподробнее рассмотреть криминальноепосягательство на одно из благ человека – жизнь, а именно один изквалифицированных составов посягательства на жизнь человека, это убийство всостоянии аффекта (статья 107 УК РФ).§ 1. Юридический состав преступления. Преступления против жизни — это общественно опасные деяния,предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие набезопасность жизни человека. Ниже рассмотрим один из видов посягательств набезопасность жизни человека. Рассматриваемый вид убийства предусмотрен ст. 107 УК РФ. Убийство всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта),спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего,традиционно относится к привилегированным, менее опасным видам данногопреступления. Доля таких преступлений, в общем числе совершаемых убийств составляетоколо 15 %. Основанием смягчения ответственности в рассматриваемых случаяхявляется, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведениепотерпевшего ,и вызванное им состояние сильного душевного волнения увиновного. В психологии и психиатрии последнее носит названиефизиологического аффекта. Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокойстепени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычногосостояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известнойстепени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняетсамоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человекавозможности твердой всесторонне взвесить последствия своего поведения. Всостоянии аффекта способность осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий, а также руководить ими взначительной степени понижена, что является одним из оснований дляпризнания совершенного в таком состоянии преступления менее общественноопасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состояниипсихики. От физиологического аффекта следует отличать так называемыйпатологический аффект, представляющий собой временное расстройство психики.При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачиваетспособность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо втаких случаях признается невменяемым. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состояниифизиологического или патологического аффекта, необходимо назначатькомплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающихобстоятельствах лишь при наличии определенных условий: 1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно; 2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внезапность сильного душенного волнения по общему правилу, состоит втом, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправноеили аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть тольковнезапно возникший. Между убийством и провокационным поведениемпотерпевшего, вызвавшим достояние физиологического аффекта и умысел напреступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва вовремени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу послепротивоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время.Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в своевремя надругался над его ребенком. Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильногодушевного волнения у виновного, представляет, собой: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего; д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего; е) систематическое противоправное или аморальное поведениепотерпевшего. Насилие со стороны, потерпевшего может быть физическим [например,нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различнойстепени тяжести, насильственное ограничение' свободы, изнасилование) илипсихическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающееаффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта,вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не долженнаходиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правоваяоценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне. Чащевсего применительно к убийству, предусмотренному ст. 107 УК, речь идет ослучаях, когда насильственное посягательство закончилось и опасность лицууже не угрожает. В то же время виновный находится в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством.[2] 40-летний Б., директор частного магазина в г. Кисловодске,познакомился и кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогомпредоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где,применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкойполовые акты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился вкабинет к затопившему телефону. Находившаяся в состоянии физиологическогоаффекта, вызванного изнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала,где все и происходило, три ножа хозяйственного предназначения и, когда Б.после телефонного разговора появился в коридоре, нанесла ему множествоножевых ранений, от которых он скончался. Действия Т. были квалифицированыпо ч. 1 ст. 107 УК РФ.[3] Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собойзлую насмешку, глумление над виновным. В отличии от тяжкого оскорбления,которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство можетосуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является стольже циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.[4] Таковы,например, насмешки над физическими недостатками человека или другой егоущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени. Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта,понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинстваличности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорблениесчитать тяжким, — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае сучетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорблениеродственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжестиоскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненноефизическое и душевное состояние, беременность и т. п.). Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением ипсихическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело. Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своейодноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятнаяобстановка, связанная с тем, что ее отчим — К., ранее неоднократно судимый,нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивалмать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью. Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричиннонабросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбилего. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своимидействиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различныечасти тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался наместе происшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст.107 УК РФ.[5] Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшегоследует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являютсянасилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуютсягрубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Этоможет быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не врезультате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества,злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностныхполномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр. В отличие от УК РСФСР1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия"повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или егоблизких". Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены. Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаютсяпротиворечащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом длявозникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены,предательство близких, "подсиживание" на работе и пр. К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнего ребенка. Отношениямежду ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением орасторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод. Суд дваждыпредоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружескиеотношения между ними не прекращались. Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, ипотребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее. Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что впостели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил исарае заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проникв квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч. , который от ранения в шеюсразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. Пословам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными,действовал он "как в тумане", "был бледен, весь трясся", плохо помнятпоследующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он неверил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанныхобстоятельствах, К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшегосильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших. К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ,рассматривавший дело в порядке надзора.[6] В результате систематического противоправного или аморальногоповедения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующаяситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такойситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, икогда "чаша терпения" переполняется, возникает сильное душевное волнение,которое приводит к совершению убийства.[7] По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться сослучаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно подвоздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызваннойсистематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего.Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере(типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебоши,драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффектаубивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такуюдлительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновенияаффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, чтоответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевноговолнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствиенеоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнееявилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.[8] Показательно в этом отношении следующее дело. Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванныепродолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправнымповедением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучипьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесуи других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену,угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыномот снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по еевыражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльцемужа. От полученных повреждений А. скончался. Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающихобстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР,рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление,совершенное А-вой, — результат накопившихся в ее психике отрицательныхэмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев,которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ).[9] Действительно, несправедливо считать более общественно опаснымпреступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системойпротивоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление подвлиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением илииным противозаконным действием.[10] В УК РФ эта несправедливость устранена. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуетсявиной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапновозникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных,враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к болеераннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, всостоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными илиаморальными действиями потерпевшего. Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практикипоказывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаевсовершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данногопреступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение частонеобходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевноговолнения у лица, совершившего убийство.[11] Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста. Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеетместо в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух илиболее лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно илина протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умысломвиновного. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо оттого, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобыэти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта,вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших.Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого неможет рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107,а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должно квалифицироваться каксовершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренныхп. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либозахватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в виду толькоаффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительногосговора), "л" (только по мотиву кровной мести), "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.[12] Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своихслужебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного дляслужебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 бездополнительной ссылки на ч. 3 ст. 286 УК. Таким образом на основании вышеизложенного можно сделать следующийвывод, убийство совершённое в состоянии аффекта является квалифицированнымсоставом. при его квалификации необходимо учитывать все обстоятельствасвязанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённыхситуациях имеют факультативные признаки элементов состава преступления, окоторых также нельзя не забывать.§ 2. Сравнительная характеристика со смежными составами преступлений. Смежным составом с тем, который я рассматривал выше в своей работе,является состав преступления который предусмотрен ст. 108 УК РФ «Убийствосовершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышениимер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарносоставляет около 12%. Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийствосовершено при защите от общественно опасного посягательства, но спревышением пределов необходимой обороны, т. е. при явном несоответствиизащиты характеру и степени общественной опасности посягательства. В таких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновениеситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты отобщественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли местоявное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло лилицо за пределы правомерной обороны.[13] Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности актанеобходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовнуюответственность. При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать вовремени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когдапосягательство еще не началось и отсутствовала непосредственная угроза егоосуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборонаневозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. Вп. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. поэтому поводу указывается: "Действия оборонявшегося, причинившего вредпосягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии не-обходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство былопредотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпаланеобходимость».[14] В таких случаях ответственность за причинение смертипосягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будетустановлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состояниисильного душевного волнения (а практически это бывает всегда!) и смертьпосягавшему причинена сразу же после окончания нападения, содеянноеквалифицируется по ст. 107 УК. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. Iст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянииаффекта (ст. 107), которое также может быть спровоцировано общественноопасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты оттакого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть,ревность и пр.). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство припревышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровномсостоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не являетсяобязательным. Лицо совершаемое убийство в состоянии необходимой обороны также можетнаходится одновременно и в состоянии сильного душевного волнения«обязательный признак аффекта», тогда следуя правилу конкуренции двухспециальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкомунаказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ. Часто следователь сразу не может разобраться на месту совершенияпреступления по какой статье квалифицировать содеянное, так как похожихсоставов в уголовном кодексе достаточно много, пока не выяснит подробно всеобстоятельства дела, а в следствии этого часто возникают ошибки приквалификации того или иного вида преступления, и о чём пойдёт речь вследующем параграфе.§ 3. Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления. Ошибки при квалификации данного вида преступления могут бытьразличными и возникать на разных стадиях квалификации преступления. Перваяошибка в данном случае состоит в несоответствии выводов суда,рассматривающего дело, обстоятельствам совершения убийства. Об этой ошибкеярко свидетельствует следующий пример. Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климова осуждена по п."г"ст.102 УК РСФСР. Она признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, вконце июля 1995 г. приехала из Владимирской области в г.Москву. 6 августа1995 г. она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией снялаквартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб ижесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуальногохарактера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., которыйугрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, асложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером 13 августа 1995 г. Климова и Г. находились в квартире вдвоем.Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ееизбивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье,ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершилнасильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню,взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, чтосвоими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла емумножественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых былипроникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких,печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям попризнаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на местепроисшествия. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор судаоставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрособ изменении судебных решений, переквалификации действий Климовой с п."г"ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор и кассационноеопределение изменил, действия Климовой переквалифицировал с п."г" ст.102 УКРСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ, указав следующее. Вина Климовой в совершении убийства Г. подтверждена доказательствами,которые получены в ходе предварительного расследования, проверены всудебном заседании и приведены в приговоре суда. Показания Климовой на предварительном следствии и в ходе судебногозаседания признаны судом правдивыми и последовательными, так какподтверждены совокупностью всех иных исследованных доказательств. Из еепоказаний следует, что, взяв в руки нож, она с целью убийства ударилалежавшего в постели Г. лезвием в шею. На протяжении некоторого временимежду ними происходила борьба, в ходе которой она порезала себе руку,однако смогла нанести Г. несколько ранений в грудь и живот. После того каку нее сломался нож, она выбежала на кухню, взяла другой нож, а такжепопавшиеся ей под руку две вилки и продолжала ими наносить удары Г. дажетогда, когда он упал на пол лицом вниз и не оказывал ей сопротивления. Протокол осмотра места преступления подтверждает выводы о месте ихарактере борьбы, орудиях преступления. Судебно-медицинскими экспертами установлены причина смерти Г.,локализация нанесенных ему ранений и механизм их образования, а такжевозможность причинения телесных повреждений именно теми предметами(кухонными ножами и вилками), которые приобщены к делу в качествевещественных доказательств. Вместе с тем судебные решения в отношении Климовой подлежат изменению всвязи с неправильным применением судом уголовного закона. Вывод суда осовершении Климовой умышленного убийства Г. с особой жестокостью несоответствует им же установленным обстоятельствам преступления. Так, поделу видно, что Г. в период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая Климовуугрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальноесопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуальногохарактера. Днем 13 августа 1995 г. Климова вновь подверглась циничномунасилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшегосильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов,проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу иустановивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений игрубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения,которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностямихарактеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха,тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а такжефизической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большимнарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивнымдействиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижениюспособности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления,психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершенияпреступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванногонасилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительнойпсихотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическимпротивоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.[15] Ещё одна ошибка возникает на стадии предварительного расследования,когда следователь не достаточно полно изучает все обстоятельства, и неполностью все признаки состава преступления, которые были у лицасовершившего данное деяние. В нижеприведённом примере длительнаяпсихотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическимпротивоправным и аморальным поведением потерпевшего, не была учтенаизначально, а следовательно и первоначальная квалификация быланеправильной. Ульяновским областным судом 10 июня 1998 г. Саймуллова осуждена клишению свободы по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ срокомна шесть лет. Она признана виновной в том, что 21 февраля 1998 г. по месту жительствав г.Ульяновске из неприязни, возникшей в связи с неправомерным поведениеммужа - Саймуллова, совершила его убийство, когда он заведомо для неенаходился в беспомощном состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 1998г. приговор изменила, указав следующее. Суд первой инстанции, квалифицируя содеянное Саймулловой по п."в" ч.2ст.105 УК РФ, в обоснование своего решения сослался на то, что она знала онеправомерном поведении мужа в отношении детей и, в частности, о покушениина изнасилование старшей дочери, поэтому сообщение об изнасиловании младшейдочери, совершенном мужем пять лет назад, с учетом характера ихвзаимоотношений не могло послужить причиной внезапного возникновения у неесильного душевного волнения. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Материалы дела свидетельствуют о том, что Саймуллов систематическипьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории,состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 года сдиагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по 12января 1998 г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкогохулиганства и появление в общественных местах в нетрезвом виде, был судим в1995 году по ч.2 ст.144 УК РСФСР к лишению свободы с отсрочкой исполненияприговора, с работы был уволен за появление в нетрезвом состоянии, по местужительства характеризовался исключительно отрицательно. Кроме того, в ходепредварительного следствия было установлено, что в действиях Саймулловасодержались признаки преступлений, предусмотренные п."в" ч.3 ст.131 УК РФ,в отношении дочерей и уголовные дела были прекращены в связи с его смертью. Как видно из показаний Саймулловой, а также ряда свидетелей, потерпевшийумышленно спаивал своего сына Олега, 1972 года рождения, чтобы тот был не всостоянии противостоять ему, когда он издевался над дочерьми и женой, авпоследствии довел сына до самоубийства беспричинной ревностью. Указанные обстоятельства дают основание для вывода, что систематическиепротивоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительнуюпсихотравмирующую ситуацию в семье, где постепенно накапливаласьпсихическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведенияпотерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшейдочери переполнило "чашу терпения" Саймулловой и внезапно вызвало у неесильное душевное волнение. Таким образом, ссылку суда в приговоре на то, что противоправное иаморальное поведение Саймуллова и сообщение об изнасиловании им пять летназад младшей дочери не были для Саймулловой неожиданностью, нельзяпризнать обоснованной. Содеянное Саймулловой подлежит квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ.Судебная коллегия нашла возможным при назначении наказания осужденнойприменить ст.73 УК РФ, т.е. назначить условное осуждение, с учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительнохарактеризующих ее как по месту работы, так и жительства, а также с учетомее состояния здоровья, наличия на иждивении четырех малолетних детей иходатайств администрации пос."Пригородный" и коллектива Пригородной среднейшколы Железнодорожного района г.Ульяновска о снисхождении.[16] Часто происходит квалификация преступления, как более мягкое деяние,чем которое преступник совершил на самом деле. Об этом свидетельствуетследующий пример. Омским областным судом 11 июня 1996 г. Шайтуров В. осужден к лишениюсвободы по ст. 103 и п. "и" ст. 102 УК РСФСР. Шайтуров признан виновным в совершении умышленного убийства Смирнова из-за неприязни, а также - в умышленном убийстве своей жены Шайтуровой каклицом, ранее совершившим умышленное убийство. 7 декабря 1995 г. Шайтуров В. в квартире Беловой из ревности и в ссоре сженой, Шайтуровой С., и Смирновым с целью умышленного убийства Смирновакухонным ножом нанес ему несколько ударов в шею, грудь, живот и другиечасти тела, причинив тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения в видепяти проникающих колото-резаных ранений, от которых Смирнов скончался наместе. Затем Шайтуров догнал выбежавшую на кухню жену и также из ревности сцелью убийства ударил ее несколько раз ножом в шею и по рукам, причинивтяжкие, опасные для жизни повреждения крупных кровеносных сосудов и соннойартерии, проникающие колото-резаные ранения предплечья, от которыхпотерпевшая скончалась на месте. В кассационной жалобе Шайтуров В. не отрицал, что как смерть Смирнова,так и смерть Шайтуровой С. наступили от его действий, однако утверждал, чтоумысла на убийство потерпевших не имел, нож с собой взял лишь для того,чтобы "подстраховаться". Удары ножом стал наносить потерпевшим после того,как жена сообщила ему о том, что сожительствует со Смирновым. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 1997г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения, указав следующее. Доводы осужденного о совершении преступлений в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения опровергаются материалами дела.Установлено, что брак между супругами Шайтуровыми фактически распался,Шайтурова С. подала на развод и вместе с детьми ушла в квартиру Беловой,где сожительствовала со Смирновым. Поэтому у Шайтурова В. возникла к нимнеприязнь. Вина Шайтурова В. доказана показаниями свидетелей Беловой, Шайтурова А.,Молчановой, Рубцовой и другими. Как пояснила свидетель Васильева, Шайтуров В. рассказал ей, чторазводится с женой, так как у нее есть другой мужчина. Об умысле Шайтурова на убийство потерпевших свидетельствует тообстоятельство, что он заранее взял с собой нож, которым нанесмножественные удары потерпевшим (сначала Смирнову - пять, а затемШайтуровой - десять, в том числе в жизненно важные органы), от которыхнаступила смерть потерпевших.При таких обстоятельствах суд, надлежаще исследовав и оценив всюсовокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанностивины Шайтурова В. в совершении умышленного убийства из неприязни какСмирнова, так и жены - Шайтуровой С. и правильно квалифицировал егодействия по ст. 103 и п. "и" ст. 102 УК РСФСР. Нередко бывает в судебной практике, что выводы суда об отсутствииобстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапновозникшего сильного душевного волнения, признаются необоснованными, об этомнемаловажном обстоятельстве свидетельствует следующий пример. Новомосковским городским народным судом Тульской области Власоваосуждена к лишению свободы по ст. 103, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Она признана виновной в умышленном убийстве и нанесении умышленноготяжкого телесного повреждения. Днем 6 или 7 ноября 1994 г. (точная дата не установлена) находившиеся внетрезвом состоянии Власова и Брылева пришли к своему знакомому Головановуи стали распивать спиртные напитки. Туда же вскоре пришли двое мужчин, с которыми Власова и Брылевапродолжали распитие спиртных напитков. После ухода этих мужчин (они в ходе предварительного следствияустановлены не были) между Власовой и Головановым ввиду неприязненныхотношений возникла кратковременная ссора, во время которой Власова взяла накухне нож и, вернувшись в комнату, нанесла сидевшему на диване Головановупять ударов ножом. От острой кровопотери в результате полученных раненийГолованов скончался на месте происшествия. 28 июня 1995 г. Власова во время драки с соседкой по дому Бабийполовинкой лезвия безопасной бритвы нанесла ей резаные раны на правой илевой щеке, на кончике носа, на правой надбровной дуге. Эти телесныеповреждения повлекли неизгладимое обезображение лица потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда приговороставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос опереквалификации действий Власовой со ст. 103 на ст. 104 УК РСФСР. Президиум Тульского областного суда 22 апреля 1996 г. протестудовлетворил, указав следующее. Вина Власовой в причинении умышленного тяжкого телесного поврежденияБабий доказана, и ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР квалифицированыправильно. Приговор и кассационное определение в части осуждения Власовой по ст.103 УК РСФСР подлежат изменению. Из показаний Власовой видно, что она пришла к знакомому Голованову засвоими вещами. С ней была ее подруга Брылева. Голованов угостил их водкой,вскоре к нему пришли два парня, один из которых позвал ее в комнату и сталприставать. Она оказала сопротивление, но парень избил ее и изнасиловал.Голованов при этом находился рядом, смотрел, как ее насилует его знакомый,и говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда парни ушли, она, считаяГолованова виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившисьв комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Голованова. Обсуждая вопрос о квалификации действий Власовой, суд указал, что ненашел в поведении потерпевшего Голованова противоправных действий, которыемогли бы вызвать у Власовой состояние внезапно возникшего сильногодушевного волнения. В приговоре отмечено, что непосредственно перед убийством между Власовойи Головановым произошла кратковременная ссора, в ходе которой Власовананесла Голованову удары ножом. Однако этот вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным. Каквидно из показаний свидетельницы Брылевой и самой Власовой, никакой ссорымежду Власовой и Головановым перед убийством не было. Брылева пояснила, что после ухода парней совершенно голая Власовавыбежала из другой комнаты и ушла на кухню, где находилась примерно 3 - 5мин. Затем она молча обошла сзади сидевшего на диване Голованова инесколько раз ударила его ножом. Голованов упал, а она, Брылева, закричалаВласовой, что она делает. Власова прекратила наносить удары ножом, закрылалицо руками и завопила. Поведение Голованова, наблюдавшего процесс изнасилования и говорившегопри этом Власовой, чтобы она не сопротивлялась, унижало ее честь идостоинство, в силу чего его следует расценивать как тяжкое оскорбление.Кроме того, такое поведение Голованова не может быть оценено в отрыве отдействий насильника. Действия Голованова и насильника вызвали у Власовойсостояние сильного душевного волнения. Разрыв во времени между этимидействиями и убийством был незначительным. Показания Брылевой свидетельствуют о том, что Власова находилась всостоянии сильного душевного волнения.При таких данных действия Власовой надлежит переквалифицировать со ст. 103на ст. 104 УК РСФСР.(ч. 1 ст. 107 ).[17] Как мы видим из приведённых выше примеров, возникают серьёзные ошибкипри квалификации данного вида преступления. Все возникшие ошибки сильносказываются на всех участниках уголовного судопроизводства, а в частностина самом подсудимом, его психике. Но поскольку мы живём в демократическойстране, разрешение всех видов ошибок у нас предстоит Президиуму ВерховногоСуда РФ, чьи постановления я использовал в моей работе. На основе судебнойпрактики складывается в дальнейшем работа оперативно – следственногоаппарата МВД РФ, где в частности конкретизируются и даются довольно полныеразъяснения по тем или иным видам составов преступлений.Заключение. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждыйчеловек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.Это положение воспроизведено в ст. 20-23 Конституции РФ. Всемирная охранажизни и здоровья человека – важнейшая задача уголовного законодательства. Но если случаются посягательства на благо человеческое – жизнь, тотогда посягатель несёт ответственность по всей строгости закона, а какоеему будет вынесено наказание это уже зависит от квалификации им содеянногои вынесения обвинительного приговора суда.Литература и нормативные акты. 1. Конституция РФ. 1993 год 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. 3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. "Несоответствие выводов суда обстоятельствам совершения убийства повлекло изменение приговора и переквалификацию действий виновного лица с п."г" ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ". 4. Определение СК Верховного Суда РФ от 3 сентября 1998 г. "Кассационная инстанция переквалифицировала действия осужденной с ч.2 ст.105 на ч.1 ст.107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего". 5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" 6. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 декабря 1997 г. "Суд обоснованно признал лицо виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью". 7. Определение СК Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. "Кассационная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия лица с п."в" ст.102 УК РСФСР на ст.104 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения)". 8. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 мая 1997 г. "Для признания лица виновным по ст.107 УК РФ необходимо установить, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией" (Извлечение) 9. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 января 1997 г. "Суд обоснованно признал убийство совершенным в состоянии аффекта". 10. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. "Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ст. 102 УК РСФСР". 11. Определение СК Верховного Суда РФ от 26 апреля 1995 г. "Постановление президиума областного суда отменено в связи с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР". 12. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 июня 1994 г. "Приговор отменен ввиду необходимости исследования психической полноценности осужденного". 13. Определение СК Верховного Суда РФ от 26 июля 1993 г. "Систематическое избиение потерпевшим членов семьи виновного и постоянно устраиваемые им ссоры и драки не исключают состояние аффекта у виновного при очередном их избиении". 14. Постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г. "Вывод суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, признан необоснованным". 15. Постановление президиума Астраханского областного суда от 25 июля 1995 г. "Убийство лица в связи с его насильственными действиями признано надзорной инстанцией совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения". 16. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) 17. Уголовное право России. Учебник для Вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н. Игнатова.-----------------------[1] См.: Конституция РФ 1993 год. ст. 20-23[2] БВС СССР. 1984. № 5. С. 11[3] См.: Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ[4] См.: Красиков А.Н. Указ.соч. С. 50-51.[5] См.: Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ[6] БВС РФ. 1997. № 6. С. 12.[7] См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. С. 43.[8] См.: Постановления определения по уголовным делам Верховного СудаРСФСР. (1981 -1988). М. 1989. С. 164-167[9] БВС РФ. 1998. № 10. С. 3[10] См.: Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления противжизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта. М., 1989. С. 34-35[11] См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация инаказание по российскому праву. М., 1994. С.114.[12] См.: Практика Верховного Суда по уголовным делам за 1992 – 1994 гг. С.40.[13] А.Н. Игнатов «Об условиях правомерности акта необходимой обороны ипревышения её пределов». гл. 13. §2[14] БВС СССР. 1984. № 5. С. 11[15] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г.[16] Определение СК Верховного Суда РФ от 3 сентября 1998 г.[17] Постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996г.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconОтветственность за убийство и телесное повреждение, совершенное в состоянии аффекта

Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconАффект, преступления совершенные в состоянии аффекта

Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconКурсовая работа по уголовному праву юридический факультет Заочное отделение 3-й курс Азиева Л. И
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Практика Верховного Суда РФ
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconТобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д. И. Менделеева Технологическая карта
Семинарское занятие. Подобрать примеры поступков людей совершенных в состоянии аффекта
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconЭкзаменационные вопросы
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего...
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconЭкзаменационные вопросы
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего...
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconУголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (П. «Л» Ч. 2 Ст. 105 Ук рф)
Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной...
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconРеферат по курсу «Психология и педагогика» на тему «Проблемы и пути развития творческого мышления у детей»
Убийство неповторимой индивидуальности, убийство творческого начала «убийство Моцарта» в каждом из нас, говоря словами Сент-Экзюпери,...
Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconДокументи
1. /19030365/ПР 1 состав комиссии.doc
2. /19030365/ПР...

Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 ук рф) iconОглавление 1 Что такое убийство? 2 Виды убийств 5 Убийство матерью новорожденного ребенка 6 Библиографический список 10
В соответствии с #M12291 841501442законом#S убийством признается умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (ч....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы