Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России icon

Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России



НазваниеРаскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России
Дата конвертации29.07.2012
Размер128.04 Kb.
ТипРеферат
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России


Морской Государственный Университет Организация перевозок и управление на морском транспорте КАФЕДРА ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ Контрольная работа по курсу «История» «Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России» Выполнил:курсант 1-го курса заочного факультета Коняхин Павел Геннадьевич Специальность № 300-209 Vladivostok 2001 ПЛАН РАБОТЫВведение...................................................................................3Глава 1. Раскол вправославии.................................................4Глава 2. Никонианство и старообрядничество в контексте начала модернизацииРоссии....................................................9Заключение.............................................................................13Список использованной литературы.......................................14 Введение Важнным фактором истории русской культуры в XVII в. был церковныйраскол, явившийся результатом реформы патриарха Никона. Она должна былауничтожить разночтение в богослужебных книгах и различия в обрядах,подывавшие авторитет церкви. С необходимостью проведения реформы былисогласны все: и Никон, и его будущий противник протопоп Аввакум. Однакобыло не ясно, что брать за основу – давние переводы византийскихбогослужебных книг на старославянский язык, сделанные до паденияКонстантинополя в 1453 году, или сами греческие тексты, в том чилеисправленные после падения Константинополя. По указанию Никона были сделаныновые переводы греческих текстов, при чем в них появились разночтения сдревними славянскими переводами. Это послужило формальным основанием дляраскола. Все нововведения касались чисто обрядовой стороны, а не существаправославия. Но под лозунгом возвращения к старой вере объединились люди,не желавшие мириться с ростом государственного вмешательства в делаобщества, с усилением контактов с заграницей, со всем тем, что казалось инесоответствующим традиционному идеалу правды. Таким образом, в расколе столкнулись три тенденции: государственная(предствленная царем Алексеем Михайловичем и его окружением), в рамкахкоторой, церкви отводилась сугубо подчиненная роль; государственно-церковная, в традициях классического иосифменства (старообрядцы);теократическая, основанная на стремлении поднять церковную власть надсветской, сделать церковь главным действующим лицом политической истории(Никон). Глава 1. Раскол в православии Середина XVII столетия была кризисным, переломным временем. Кризисзатронул взаимоотношения светской власти и Церкви, полвиял и навзаимодействия сословий с государством. В 1649 году было составлено иутверждено Соборное Уложение, в которое вошли и ранее действовавшие законы,и новые установления. Одной из основных идей, пронизывающих этот кодексстала идея об усилении государственного контроля над обществом. Тенденция когосударствлению всей жизни общества в известной мере затронула и интересыцеркви, ее владельческие и судебные права. Монастыри, храмы, епископы, -утратили принадлежавшие им ранее городские дворы и слободы, передачабоярских и дворянских земель монастырям или епархиям, весьма затрудненная иранее, теперь оказалась почти невозможной; значительная часть дел,традиционно их разбиравшихся в церковных судах, оказалась в компетенциисветских судей.1 Таким образом, речь шла по существу об отмене средневековых,феодальных привилегий Церкви, ставших явным анахронизмом в новых условиях.Однако многие иерархии восприняли нормы Уложения, ограничившие ихтрадиционные права, как покушение на принципы церковного устроения. В числе противников уложенных новшеств был и Никон, в 1649 – 1652годах новгородский митрополит. Доверительные отношения с царем АлексеемМихайловичем позволили иерарху выговорить для новгородской митрополииизъятия из общего порядка ведения судебных дел, даже светскоесудопроизводство было поставлено там под контроль митрополита.2 Став патриархом, Никон постарался отчасти восстановить порядки,существовавшие на церковных землях до 1649 года. Уложе –1 Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994, с. 53 – 78.2 Богданов А.П. Перо и Крест. Русские писатели под церковным судом. М.,1990, с. 124.ние, сохранившее судубные и административные права и привилегии патриарха,оставляло предстоятелю Церкви возможность распоряжаться в собственныхвладениях, подобно удельному государю. Эту возможность Никон использовалдля косвенного утверждения права Церкви на участие в светских делах.1 Никон, подобно патриарху Филарету, назывался великим государем. Такоеформальное признание равенства царя и патриарха, казалось Никону важнымшагом к осуществлению идеи превосходства церковной власти над светской.2Эта идея, (более характерная для католицизма), обычно становитсяобоснованием теократических устремлений, т.е. попыток церковных иерарховприсвоить функии светских властей. В церковной среде теократические взгляды явно не были преобладающими;православное духовенство видело в мысли о превосходстве священства надцарством – «латиинскую ересь».3 Патриарх, вероятно, надеялся, что сам царь добровольно признаетглавенство Церкви. Но царь Алексей Михайлович, однако, к концу 1650-х годовуже не был склонен терпеть чьи бы то ни былопокушения на верховную власть.Когда Никон попытался добиться от царя уступок, демонстративно сложив ссебя патриаршие обязанности, монарх не сделал никаких шагов к примирению.Предстоятелю Церкви ничего не оставалось делать, кроме как удалиться напокой. Соперничество церковной и светской власти завершилось безусловнымторжеством монархического принципа над смутными теократическимипритязяниями. Никон мечтал, однако, не только о возвышении священства, но и обобъединении всего православного мира, т.е. о реалзации вселенской миссииМосквы. Такое оъединение, по мысли патриарха, должно было осуществиться подскипетром русского царя, но не1 Там же, с. 126.2 Там же, с. 134.3 Флоровский Г., Пути русского богословия. Киев. 1991. с. 66.могло рассматриваться только, как задача светской власти. Предпосылкойсоздания вселенского царства, Никон считал соласие всех православныхЦерквей. Этому согласию препятствовали, по мнению московского патриарха,многочисленные местные особенности богослужения, отличавшие русскую Церковьот других патриархов. За два столетия самостоятельности московской Церкви,накопилось не мало различий в обрядах и разночтений в богослужебных книгах.Так, в великорусских храмах возглас «Аллилуйя!», (хвала Господу),произносился дважды, в греческих – трижды; в московских церквях крестилипогружением в купель, в то время, как других православных земляхустановился обычай крестить обливанием и окроплением; при совершениикрестного замения великороссы складывали вместе два перста, а православиена Балканах крестилось «щепотью», т.е. тремя пальцами. В русских книгах имя«Иисус», писалось с одной буквой «И»; существовали и другие различия втекстах молитв, обрядах. И если ревнители московской старины считали этиразличия свидетельством «порчи» греческого православия, но Никонзаподозрил, что отступление от правильных обрядов произошло как раз вРусском государстве, и весьма энергично приступил к исправлению книг ивведению греческих богослужебных обычаев. Уже в 1653 году, патриархразослал по епархиям и храмам «Память», в которой прямо подписывалосьввести обрядовые новшества; (новшествовами они были, разумеется, только длямосковских подданых). Изменения в привычных обрядах казались многим священникам и мирянамотступлением от истинной веры; распоряжения патриарха сразу же вызвалинеприятие, сложилась церковная оппозиция Никону. Постепенно выдвинулисьавторитетные вожди этой оппозиции, в основном из числа священников: АввакумПетров, Никита Добрынин, Логгин, Иван Неронов, епископ Павел Коломенский,диакон Федор и др.. Старообрядцы, (так стали называть противников Никоновой реформы),полагали, что отказ от установившейся обрядовой практики равносиленперемене веры; столь же большое значение второстепенным особенностямбогослужения придавал и патриарх. Никон не прислушивался к суждениюконстантинопольского патриарха Паисия, который, отвечая на запрос изМосквы, напоминал: «Не следует думать, будто извращается наша православнаявера, если кто-нибудь имеет чинопоследование (порядок произнесения молитв),несколько отличающееся в вещах не столь существенных... если только вглавном важном сохраняется согласие с католической Церковью».1 Паисийподчеркивал, что разнообразие внешних богослужебных порядков не толькодопустимо, но и исторически неизбежно. Никон, однако, предпочитал руководствоваться собственнымипредставлениями о значении обрядов и охотно следовал советам тех греков,которым импонировало стремление московского патриарха слепо копировать всемелочи константинопольского церковного обихода, при исправлении книгНиконовы сотрудники почти всегда отдавали предпочтение не славянским, агреческим текстам. Не только свойственное и патриарху, и его противникам смешение обрядаи догмата, второстепенного и существенного, (т.е. обрядоверие), но иподчеркнутое грекофильство обострило конфликт в Церкви и обществе.Превознесение всего греческого было для патриарха и политическим приемом, испособом подготовить соотечественников к вселенской миссии, и средством длязавоевания симпатий балканского и малороссийского духовенства. Таким образом, нетерпимость приверженцев реформы и ее противников,нежелание Никона считаться с патриотическими чувствами своихсоотечественников и их предубеждением против всего иноземного; обрядовериеи богословское невежество, проявленные обеими сторонами; склонностьпатриарха к крутым действиям1 Цит. по Флоровский Г., Пути русского богословия. Киев. 1991, с. 64.(«оборвать», «обругать», проклясть», «избить неугодного человека» - таковыбыли обычные приемы его властного пастырства);1 искренняя готовностьстарообрядцев пострадать за веру – все эти остоятельства придали придаликонфликту особенно ожесточенный характер и привели к тому, что спор о«троеперстии» перерос в церковный раскол. Раскол стал фактом после того, как церковный собор 1666 – 1667 годовпредал анафеме всех упорствующих в сохранении старых обрядов и старыхбогослужебных книг. Таким образом, старообрядцы были поставлены передвыбором: смириться или пойти на безусловный разрыв с официальной Церковью,которая признала недействительными решения Стоглавого Собора 1551 года,весьма почитаемые ревнители московской старины. Формальными причинамираскола стали обрядовые разногласия, споры о богослужебных текстах и несоблюдении старообрядцами церковного послушания, дисциплины, обязывающейсвященников и мирян исполнять соборные решения и повиноваться архиереям.Более глубоких, чисто религиозных оснований для разрыва не было; взаимныеобвинения в ереси были явно не справедливы, т.к. Никонова реформа незатрагивала основ веры, а старообрядцы впервые два десятилетия своейполемики с официальной Церковью твердо стояли на почве православия, (лишьпозднее в некоторых общинах старообрядцев были сформулированы учения, ккоторым можно применить слово «ересь»). Вряд ли уместно считать причинойраскола личную вражду Никона и Аввакума. Неприязнь, разделившая патриарха ивождей старообрядцев, была идейниго, а не личного свойства, хотя основныеучастники тогдашней бурной политики хорошо знали друг друга.1 Ключевский В.О., соч. Том 3, с. 287 – 288. Глава 2. Никонианство и старообрядничество в контексте начала модернизации России. В основе противостояния, расколовшего русское общество во второйполовине XVII века, было столкновение двух взглядов на будущее Московскогоцарства, на его роль в утверждении православия. Старообрядцы, опираясь на описанную выше концепцию изомеционизма,искали свой идеал в былом, пытались обнаружить гармонию в московскомпрошлом. Однако обращенность к минувшему была способом разрешения насущныхпроблем XVII столетия, средством сохранения веры в условиях безмерногораздвижения границ формирующейся империи и неизбежных контактов синоверцами, в условиях проникновения в Россию латинской образованности изападных влияний. По замечанию историка Н.К. Костомарова «раскол гонялся застариной, старался, как бы точнее держаться старины; но раскол был явлениеновой, а не древней жизни». Главной идеей старообрядцев было отделение от мира зла, не желаниежить в нем. Уходя в леса, они пытались превратить свои поселения в некоеподобие желанного богосокровенного града Китежа. При этом им пришлосьотказаться от упования на царя, который не справился с ролью внешнегоносителя идеала. Соответственно повышалась роль нравственности каждого изверующих – носителя внутреннего идеала. В официальном православиисуществование царя и официальной церкви смягчало противоречие между сущим идолжным, разрушало «осевой» характер христианства, принижало роль личнойактивности в деле спасения. Отпадение раскольников от официальной власти ицеркви резко обострило для них проблему столкновения сущего (власти царя –антихриста) и должного (царства справедливости), восстановило «осевой»характер их верований, повысило роль активности человека в спасении души. Это несколько сближало старообрядчество с европейским протестантизмомXVI – XVII веков. И в том и в другом случае стремление к спасению послесмерти стимулировало трудолюбие и аскетизм, умеренность в потребностях. Верующий протестант стремился хорошо работать и меньше потреблять,чтобы честным путем добиться богатства и таким образом убедиться в своейизбранности Богом в том, что он достоин спасения после смерти. Дляпротестанта повседневный труд приобретал особый, духовный смысл, также какпроцесс получения прибыли, обогащения. Так создавалась нравственная,духовная основа буржуазного общества, которую немецкий социолог М.Веберназвал «духом капитализма». Правда, между русскими старообрядцами и европейскими протестантамибыло больше различий, чем сходства. Начать с того, что староверы былипринципиальными традиционалистами и уже поэтому не могли сыграть в развитиикапитализма той роли, которую сыграли не чуждые идеям обновленияпротестанты. Кроме того, протестанты были индивидуалистами. Их идеяспасения сугубо индивидуалистична: каждый спасается в одиночку. В жизнистарообрядцев огромную роль играла община, вообще коллективные формыповедения – вплоть до коллективного самосожжения. Характерной особенностью ранних старообрядческих общин рубежа XVII иXVIII веков, таких, как Выгорецкое общежительство, была общностьпотребления. Но в крепостной России XVII века, где вся экономическаядеятельность была извращена и деформирована вмешательством государства, гдебыли расшатаны основы хозяйственой этики, где было редкостью умение четсноработать и торговать, - в этой России старообрядчество оказалось духовнымсообществом, способным сохранить и восстановить отношение к труду, безкоторого не возможно превращение предпринимательства в наследственноезанятие. Ведь без нравственной (духовной) базы стремления к наживе очень легковырождается в преступную деятельность. Содействие старообрядчество процессу модернизации было недолгим.Помогая созданию классов нового, буржуазного общества, старообрядчествоодновременно оплетало капиталиста и рабочего сетью взаимных обязательств,поддерживая между ними тардиционные общинные отношения. Тем самым онотормозило углубление модернизации, мешало превратить отношениепредпринимателя и рабочего в безличные, функциональные, чисто рыночные. Сходным было и влияние старообрядчество на рост грамотности населения.Широкое распространение грамотности среди старообрядцев – беспоповцев,безусловно способствовало из превращению в купцов и промышленников,мастеров и приказчиков. Но ограничение круга чтения Священным писанием,цитатничество, обычное в религиозных спорах, приводили к тому, что умениечитать соединялось с ограниченностью кругозора, со стремлением ипотребностью при помощи новых знаний доказывать старые истины. Такое отношение к знанию, называемое начетничеством (от слова«начитанный»), в конце XIX и начале XX века было очень характерно дляграмотных русских людей из народа. Как и в области социально-экономическихотношений, старообрядничество здесь создавало инструменты модернизации, нопри этом само же ставило препятствия на пути их совершенствования иэффективного использования. Так социокультурная инверсия от традиционализма к модернизации из-засвоей незавершенности готовила обратную социокультурную инверсию – отмодернизации к традиционализму, создавало предпосылки для торжестваобщинных и уравнительных ценностей. Новаторство Никона было столь же эфемерным, как преверженность старинеего противников. В реформаторской деятельности патриарха «было не малоновых впечатлений, но вовсе не было новых идей».1Никон не менее усердно,чем старообрядцы, пытался1 Флоровский Г., Пути русского богословия. Киев. 1991, с. 64.опереться на традицию, но не московскую, а вселенскую, (за которую патриархпорой принимал традицию греческую). И Никон, и хулители его реформы мечтали о величии Москвы, но дляпатриарха это было вполне земное величие, а для старообрядцев – величиедуховное. Никон стремился к воссозданию вселенской империи, в которойпрестол церковного владыки располагается выше, чем трон светскогоправителя. Старообрядцы надеялись, что московское царство станет некойимперией духа, в которой православный царь пуще всего заботится о чистотеверы и оберегает подданных от разрушительных и иноземных влияний. Когда стала ясна безосновательность упований на реального царя АлексееМихайловича, старообрядцы устроили по всей России множество замкнутых общини уединенных скитов – осколков несостоявшегося идеального царства. Императорской утопии Никона суждено было причудливым образомвидоизмениться и стать основой устроения вполне реального царства. В этомцарстве, правда, не нашлось места для патриаршего престола. Труды Никона нетолько возвысили Церковь, но, расколов, предельно расслабили ее. АлексейМихайлович довел до конца реформу, начатую его бывшим «собинным другом»Никоном, но результат преобразований оказался совсем ни тем, на которыйрасчитывал их зачинатель. В борьбе двух церковных, общественных сил, - а вXVII столетии сознание всех жителей московского государства, Церковь иобщество не различлись, - поражение потерпели и никониане, и старообрядцы.Выиграло только государство, которое при младшем сыне царя Алексея, ПетреВеликом, по существу поглотило церковь и превратилось в могущественнуюимперию. В определенной мере это позволяет считать отдельные взгляды Никонадуховной основой прозападных преобразований в России. Хотя империя эта,вовсе не напоминала не вселенское православное царство из мечтаниймятежного патриарха, ни заповедник московской истинной веры, о которомгрезили старообрядцы. Заключение В борьбе двух церковных сил поражение потерпели и никонеане, истарообрядцы. Выиграло только государство, которое при Петре Первом, посуществу поглотило Церковь и превратилось в могущественную империю.Старообрядцы, обращаясь к минувшему, пытались решить насущные проблемы XVIIстолетия, пытались обнаружить гармонию в московском прошлом. Но их попыткасохранить веру своих отцов в условиях безмерного раздвижения границформирующейся империи, неизбежных контактов с иноверцами, в условияхпроникновения в Россию латинской образованности и западных веяний путемсамоизоляции, бегства из «этого мира зла» была обречена на провал. В то же время, способствуя распространению грамотности, становлениюкорпоративной морали купечества, нерушимого купеческого слова,старообрядчество создавало инструменты модернизации, но при этом само жеставило препятствия (самоизоляция, замкнутость старообрядческой общины,отвращение ко всему иноземному) на пути их совершенствования и эффективногоиспользования. Новаторство Никона было столь же эфемерным, как приверженность старинеего противников. В его реформаторской деятельности, как уже отмечалось, небыло новых идей. В никоновских преобразованиях берет начало роковая для Россиидеформация ценностей, когда истина подчиняется принципу целесообразности имерилом достоинства становится польза. Новизна реформы Никона не взападничестве, но в секумеризации, то есть в освобождении человека отобязанности поиска истины во имя преходящих результатов ткущейдеятельности. Раскол стал одной из причин того, что губительные для старой Россиипетровские преобразования не встретили сомкнутого сопротивления и векамискладывавшаяся традиция была так легко сломлена, а Церковь была подчиненагосударству в лице Священного Синода. Список использованной литературы Богданов А.П. Перо и крест. Русские писатели под церковным судом. М.,1990. 1. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 2. Ключевский В.О. Соч. В 9т. М., 1987 – 1990. Т.3. 3. Флоровский Г., Пути русского богословия. Киев.1991.




Похожие:

Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconКонтрольная работа по курсу «История»
«Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России»
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России icon«Духовно – нравственное воспитание, как основа гармоничного развития школьников на современном этапе»
Духовно- нравственному воспитанию способствуют уроки Культуры православия. Основы православной культуры, как учебный предмет вызывает...
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconЭми Минделл психотерапия как духовная практика Перевод с английского Ларисы и Игоря Романенко Amy Mindell
Психотерапия как духовная практика /Пер с англ. И. и Л. Романенко. — М.: Независимая фирма "Класс", 1997. — с. — (Библиотека психологии...
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconВходной тестовый контроль по Организации преобразований на предприятии Задание Охарактеризуйте Организацию преобразований на предприятии как учебно-научную дисциплину
Охарактеризуйте Организацию преобразований на предприятии как учебно-научную дисциплину
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconКатаева В. В. 503гр. Современное состояние религиозного туризма и перспективы его развития в России
В россии в последние 10 – 15 лет наблюдается бурное возрождение традиций посещения святых мест православия, как паломниками, так...
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconМинеральные ресурсы как определяющий фактор экономического роста в России
Финансово-промышленные группы как основа формирования наиболее эффективных и конкурентоспособных компаний
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconАннотации abstracts
Кластерный подход как основа формирования производственных комплексов современной России
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconКонтрольная работа по дисциплине «Экономика организаций» тема «Малые предприятия и их развитие в современных условиях»
Малый и средний бизнес институционально утвердился как основа экономики России, закрепив за собою выполнение как социальных, так...
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconСтив Ротер – Духовная психология
Духовная психология: Двенадцать Основных Жизненных Уроков / Перев с англ. — М.: Ооо издательский дом «София», 2006. — 256 с
Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России iconЦель: Изучение и анализ основных проблем организации преобразований на предприятии по трём главным разделам: основы современной управленческой деятельности, организация труда на предприятии, организация преобразований на предприятии.
Формирование у обучающихся знаний в области организации преобразований на предприятии, устойчивой мотивации к образованию и преобразованиям...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы