Суд присяжных как институт правовой социализации icon

Суд присяжных как институт правовой социализации



НазваниеСуд присяжных как институт правовой социализации
Дата конвертации29.07.2012
Размер235.08 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>

О.А. Гулевич, кандидат психологических наук


СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ИНСТИТУТ ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ


Актуальные проблемы правосознания в современной России. М., 2005. Часть 1., с.76-90.


«Приступая к исполнению ответственных обязанно­стей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказатель­ства, как уличающие подсудимого, так и оправды­вающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому челове­ку».

Клятва присяжного заседателя


Правовая социализация - это процесс формирования правосозна­ния и поведения людей в правовой сфере. Изучение правовой социализа­ции основано на двух основных утверждениях о природе человека: а) правосознание и формы поведения в правовой сфере формируются при­жизненно; б) - в результате воздействия, оказываемого на человека в рамках особых институтов. В качестве таких институтов выделяются семья, школа, группа сверстников, средства массовой информации и собственно правовая система (правоохранительные органы, суд, пени­тенциарная система)1. В статье речь пойдет о суде присяжных.

Суд присяжных привлекает внимание представителей разных спе­циальностей, особенно юристов, психологов, социологов: юристы обсу­ждают достоинства и недостатки этого института с точки зрения качест­ва принятых правовых решений, а психологов и социологов интересуют факторы, оказывающие влияние на решение присяжных. Однако такое направление обсуждения суда присяжных не отражает одно из основных свойств этой формы судопроизводства - способность выполнять роль института правовой социализации.

Анализ влияния указанного института на правосознание и поведе­ние в правовой сфере подразумевает ответы на пять основных вопросов: какова структура правосознания - феномена, изменяющегося в ходе вы­полнения людьми обязанностей присяжных заседателей; каковы потен­циальные направления правовой социализации в суде присяжных; како­вы механизмы правовой социализации в суде присяжных; каковы ре­зультаты правовой социализации в суде присяжных; каковы направления изучения правовой социализации в суде присяжных.

Структура правосознания

Термин «правосознание» используется прежде всего российскими исследователями. Североамериканские и западноевропейские авторы предпочитают говорить об атгитюдах (социальных установках) в отно­шении правовых норм (например, прав человека), преступлений и их участников (оценка серьезности преступлений, страх перед преступле­ниями, мифы об изнасиловании, атрибуция ответственности за преступ­ления), уголовного наказания (карательные притязания), работников правоохранительных органов и суда. Изучение каждой из упомянутых областей развивается по собственной логике, независимо от остальных.
Введение термина «правосознание» для обозначения этих явлений под­разумевает прежде всего их объединение в единую структуру, элементы которой связаны между собой, влияют друг на друга.

Анализ направлений изучения аттитюдов к правовым феноменам позволяет выделить четыре основные предметные области: аттитюды (социальные установки) по отношению к: а) преступлениям и преступ­никам; б) закону; в) уголовному наказанию; г) работникам правоохрани­тельных органов, суда, пенитенциарной системы. Каждая из областей включает три компонента, соответствующих компонентам социальной установки: когнитивный (представления, оценки), аффективный (эмо­ции), поведенческий (намерение вести себя определенным образом; при­знание эффективности определенной формы поведения).

Направления правовой социализации в суде присяжных

Существует несколько направлений правовой социализации в суде присяжных. В частности, присяжные получают информацию о:

содержании правовых понятий и правовых норм, процедуре про­ведения судебного процесса;

собственных полномочиях и значимости их роли при вынесении вердикта;

особенностях и характере взаимоотношений между профессио­нальными участниками процесса (судьей, прокурором, адвокатом) и сви­детелями;

индивидуальных особенностях, состоянии потерпевшего и подсу­димого;

работе органов предварительного следствия.

Каждое из направлений заслуживает подробного анализа.

Информация о содержании правовых понятий и норм, процеду­ре проведения судебного процесса - наиболее исследованное направле­ние правовой социализации присяжных в зале суда. Как показали ре­зультаты наблюдения за 8 судебными процессами с участием присяжных заседателей2, проходившими в Московском областном суде, основным источником подобной информации является судья. Это видно из табл.1, в которой представлены данные о количестве соответствующих заявле­ний, сделанных тремя профессиональными участниками судебного про­цесса с участием присяжных - судьей, прокурором и адвокатом.


Таблица I. Участие судьи, прокурора и адвоката в разъяснении присяжным правовых понятий и норм, регуляции процедуры судебного процесса и мотивации присяжных


Функ­ция разъ­яснение норм закона

Способы ее реализации в зале суда

Судьей

Проку­рором


Адво­катом




Права и обязанности сторон, судьи и присяжных в про­цессе; нормы закона, регулирующие оценку доказа­тельств и решение вопросов о доказанности, виновности и снисхождении; нормы, регулирующие порядок обсуж­дения вердикта я совещательной комнате; разъяснение смысла статей закона и правовых понятий; разъяснение сущности следственных действий (например, назначения

1016

113


105


Про­цедура ведения процес­са

Расписание: порядок исследования доказательств, пере­рывы, сбор пожеланий участников; дисциплина: регулирование громкости и скорости отве­тов, призывы к миру, обещание санкций за нарушение дисциплины; помощь: обращение за советом, помощью; оказание по­мощи (переформулирование вопросов и утверждений, подсказки, помощь в оглашении документов); регуляция высказываний: указание на то, какие вопросы и в какой форме можно задавать, а какие нельзя; какие сведения не подлежат оглашению; какие места надо чи­тать в документах, а какие нет; ходатайства и протесты: ходатайства сторон перед судь­ей, протесты сторон на действия оппонента или судьи, удовлетворение или отклонение ходатайств судьей; удаление присяжных для решения процедурных вопросов.

342

53

46

Моти­вация при­сяж­ных

Забота о присяжных: прямая забота: «чтобы вам было удобно», «чтобы вам было понятно», «вы не замерзли?»; косвенная забота: «Поясните, чтобы присяжным было понятно»; понимание мыслей и чувств присяжных: «Я понимаю, как вам тяжело» Повышение самооценки присяжных: ответственность и важность миссии присяжных (прямое: «судьба подсудимого в ваших руках», «вы положите ко­нец беспределу...», «только вы можете вынести реше­ние», «ваше решение - решение народа»; косвенное: предложение встать, когда входят присяжные); компетентность и объективность присяжных: «вы обла­даете жизненным опытом», «никто не разобрался лучше вас», «вы можете вынести правильное решение»; справедливость, совестливость, законность присяжных: «не допустите, чтобы виновный избежал наказания, но и чтобы невиновный не был наказан», «я не сомневаюсь в вашей справедливости»; сложность задачи присяжных: «перед вами сложная за­дача»; независимость присяжных: «только вы можете решить», «вы сами должны оценивать»; апелляция к значимым для присяжных ценностям, на­пример к ценности человеческой жизни

200

71

60


Исследования, проведенные за последние 30 лет в Северной Аме­рике и Западной Европе, показывают, что разъяснение сущности право­вых понятий и норм в суде присяжных необходимо, но эффективно при определенных условиях.

Необходимость такого разъяснения порождается наличием в зако­нодательстве понятий и норм, которые, во-первых, имеют собственное значение вне правовой сферы и, во-вторых, известны далеко не всем лю­дям без юридического образования. К первой категории относятся опре­деления преступлений, а также связанных с ними понятий, таких как умысел, предварительный сговор и т.д. Обыденное определение таких понятий в ряде случаев отличается от представления, заложенного в за­конодательстве.

Основные условия эффективности разъяснения правовых норм и понятий следующие:

упрощение языка (по мнению американских специалистов, главная причина непонимания присяжными содержания правовых норм и понятий - сложность терминов и грамматических конструкций, которые ис­пользуются при их объяснении)3;

учет представлений присяжных;

повторение объяснений в начале и в конце судебного процесса,

(Содержание большинства правовых понятий и норм судья разъяс­няет присяжным в ходе напутственного слова, т.е. после окончания су­дебного следствия, однако некоторые исследователи говорят о необхо­димости их разъяснения и в начале судебного следствия, и после него. Двойное разъяснение правовых норм необходимо для4: более качествен­ного запоминания доказательств; лучшего понимания объяснений и ис­пользования при вынесении вердикта; усиления мотивации присяжных.);

объяснение смысла правовых норм, - его эффективность можно повысить за счет объяснения того, зачем нужна, например, норма о пре­зумпции невиновности5;

указание на наличие у присяжных свободы в получении информа­ции.

Основной проблемой при свободном разъяснении правовых поня­тий и норм является зависимость результата от их формулировки. Эта проблема особенно актуальна, когда функцию разъяснения берет на себя не только судья, но и стороны. Как показало наблюдение за судебными процессами с участием присяжных заседателей, в зале суда периодиче­ски начинается обсуждение содержания и важности правовых норм. Оно чаще всего затрагивает нормы, регламентирующие оценку доказательств и вынесение присяжными вердикта, например, «вынесение решения вне разумных сомнений, на основании внутреннего убеждения», «оценку до­казательств в совокупности», «презумпцию невиновности». В ходе дис­куссии участники:

акцентируют внимание на соответствующей норме (понятии), под­черкивают ее значимость, иногда в ущерб другой. В частности, такой конфликт возможен, когда один участник подчеркивает необходимость вынесения вердикта строго на основании доказательств, а второй - ак­центирует внимание на внутреннем убеждении;

предлагают свои определения нормы (понятия). Форма этих опре­делений может быть различна, что хорошо заметно на примере наличия у подсудимого права отказаться от дачи показаний. Описание содержа­ния этой нормы колеблется от: «Подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний. Тот факт, дал ли он показания, не должен влиять на ва­ше решение», - до «Подсудимый имеет право не давать показаний. Мо­жет говорить неправду».

В пользу важности формулировок правовых норм говорят резуль­таты американского исследования6, участники которого получали одну из пяти формулировок нормы «вынесения решения вне разумных сомне­ний». Результаты показали, что две формулировки действительно оказа­ли влияние на решение присяжных: «твердо убеждены... вне разумных сомнений» и «доказательство, не вызывающее разумных сомнений, - это доказательство, в оценке которого у вас есть внутренняя уверенность»: они определяли время обсуждения правовой нормы и вероятность выне­сения обвинительного вердикта.

Информация о полномочиях присяжных и значимости их роли при вынесении вердикта передается присяжным несколькими способа­ми. Во-первых, об их роли говорят судья в своей речи после процедуры отбора, а также в напутственном слове и стороны во вступительных за­явлениях и прениях. Во-вторых, - по ходу судебного следствия. Эту ин­формацию можно разделить на два типа. К первому относятся правовые аспекты решения присяжных (права, например, задавать вопросы и вести записи; вопросы, на которые присяжные должны будут ответить в сове­щательной комнате; процедура обсуждения вердикта), а ко второму — сведения, говорящие о важности роли присяжных (повышение их само­оценки и забота о них). Информация первого типа обязательна в каждом судебном процессе; второго - по желанию судьи и сторон. Наблюдение за судебными процессами показывает, что наибольший вклад в мотива­цию присяжных вносит судья.

В ходе судебного процесса возникают моменты, когда присяжные узнают об ограниченности своих полномочий и компетентности. Как правило, об этом их информирует судья или прокурор: «вы не должны задумываться над этим вопросом», «присяжные выносят решение отно­сительно фактической стороны дела, вас не должны интересовать лично­сти подсудимых и потерпевших», «вы должны делать то, что я вам гово­рю», «если присяжные вынесут неправильное решение, у судьи есть возможность исправить его» (относительно права судьи распустить колле­гию, вынесшую обвинительный вердикт, с которым судья не согласен, и назначить новый судебный процесс) и т.д. Такая информация определя­ется реальными правовыми ограничениями (присяжные не получают информацию, касающуюся недопустимых доказательств, личности под­судимого, не решают вопросы юридической квалификации преступле­ния). Вместе с тем указание на ограниченность полномочий и компе­тентности, например на вероятность вынесения неправильного решения, особенно в категорической форме, может привести к понижению моти­вации или к сопротивлению присяжных.

Информация об особенностях и характере взаимоотношений между профессиональными участниками процесса (судьей, прокуро­ром, адвокатом) и свидетелями передается присяжным по ходу судеб­ного процесса с помощью прямого указания на особенности участника, а также посредством образования коалиций между некоторыми из них.

Формы указаний на особенности участников по материалам 8 су­дебных процессов представлены в табл. 2.


Таблица 2. Формы указаний на особенности участников процесса (судьи, сторон, свидетелей, подсудимого, потерпевшего)





Указания

Судьей

Проку­рорам

Адвока­том

Демонст­рация позитив­ного от­ношения

На компетентность: возможность видеть и слышать происходящее на месте преступления; специальные знания и опыт; тщательность работы в чале суда; тщательность работы за пределами зала суда; соци­альный статус; общая позитивная оценка

На искренность: честность, незаинтересованность в исходе дела; ответственность за нечестность; отказ от убеждения; выполнение долга; признание момен­тов, противоречащих своей позиции; отказ выяснять личные отношения с участниками; ссылка в под­тверждение сказанного на мнение большинства или авторитетного человека

На надежность: соответствие слов участника обы­денным представлениям, здравому смыслу; соответ­ствие сказанного другим доказательствам; последо­вательность в показаниях и утверждениях

На законность действий: ссылка па статью закона

На личностную привлекательность (используется преимущественно по отношению к подсудимому и потерпевшему): позитивные личностные черты, жизненные ценности, хобби; наличие семьи, детей;

позитивное отношение к участникам процесса; пози­тивное отношение окружающих; внешние причины совершения преступления; ненамеренность совер­шения преступления; подчиненная роль во время совершения преступления, отсутствие свободы вы­бора; отсутствие причин для совершения преступле­ния; оказание потерпевшему помощи после совер­шения преступления; раскаяние

На подобие присяжным: «для меня и для вас».

181

151

162

Демонст­рация негатив­ного от­ношения

На некомпетентность: отсутствие возможности ви­деть и слышать происходящее на месте преступле­ния; отсутствие специальных знаний и опыта) не­правильная трактовка правовых норм; плохая работа в зале суда; плохая работа за пределами зала суда; непонятность вопроса или ответа, повторение во­проса; общая негативная оценка

На неискренность: нечестность, скрытность, заинте­ресованность в исходе дела; попытку участника убедить в правильности своей точки зрения; замал­чивание им некоторых моментов дела; отсутствие ответственности за нечестность

На ненадежность: несоответствие слов обыденным представлениям, здравому смыслу, неправдоподоб­ность; несоответствие сказанного другим доказа­тельствам; непоследовательность в показаниях и ут­верждениях

На незаконность действий: прямое указание на неза­конность, — ссылка на статью закона или название преступления

На личную непривлекательность: негативные лично­стные черты, хобби, отрицательное отношение к участникам процесса, отношение окружающих; внутренние причины совершения преступления, на­меренность совершения преступления; важная роль во время совершения преступления; наличие свобо­ды выбора; неоказание потерпевшему помощи после совершения преступления; отсутствие раскаяния

361

598

222


Основной проблемой является различие влияния форм и частоты указаний. В частности, в ходе судебного процесса с участием присяжных заседателей судья и стороны используют;

разные формы ссылок на особенности участников. Данные амери­канских исследований показывают, что ссылки на различные особенно­сти в разной степени влияют на образ участника. Например, в одном из них7 показания эксперта подвергались дискредитации со стороны участников процесса. В одном случае допрос выявлял отсутствие у эксперта необходимой квалификации и его заинтересованность в деле, а в другом -ошибочность многих подобных заключений, сделанных другими экспер­тами, ненадежность существующих методик и отсутствие у эксперта уз­кой специализации, соответствующей предмету экспертизы. Результаты исследования свидетельствуют, что второй тип дискредитации оказал на вердикт присяжных большее влияние, чем первый;

фразы разной «жесткости». Различная жесткость формулировок хорошо заметна на примере указания на некомпетентность говорящего. Указание на то, что выступающий неправильно задал вопрос, варьирует­ся в разных ситуациях: от безличного - «в такой форме вопрос не может быть задан» до лично ориентированного - «если не умеете задавать во­просы -учитесь»;

разную интенсивность подобных ссылок.

Временные коалиции возникают в зале суда между судьей, адвока­том и прокурором. Примером служит ситуация, когда одна сторона по­стоянно взаимодействует с судьей, просит у него помощи или подсказы­вает ему, часто подходит к его столу и т.д., а вторая - находится вне это­го взаимодействия.

Информация об индивидуальных особенностях, состоянии по­терпевшего и подсудимого. В ходе судебного процесса присяжные по­лучают представление об особенностях подсудимого и потерпевшего, о чувствах, которые испытывали они и их родственники после совершения преступления и в зале суда. Источник этой информации - указания на их особенности со стороны профессиональных участников процесса (см. табл. 2) и их собственное поведение.

Информация о работе органов предварительного следствия. Изредка присяжные получают информацию об особенностях работы ор­ганов предварительного следствия и встречаются с их сотрудниками. Источником такой информации, как правило, являются судьи, которые, разъясняя присяжным, откуда взялось то или иное доказательство, рас­сказывают им, как проводится экспертиза и как выглядит экспертное за­ключение, откуда появились оперативные сведения о том, что один подсудимый оказывал давление на другого, и т.д.

Механизмы правовой социализации в суде присяжных

Правовая социализация осуществляется посредством традицион­ных психологических механизмов, которые условно можно разделить на две группы: когнитивные и поведенческие. Суд присяжных располагает значительными возможностями по изменению всех областей правосоз­нания, благодаря реализации в его рамках сразу нескольких механизмов.

Среди когнитивных механизмов выделяются следующие:

получение новых знаний, которые способствуют дополнению и из­менению представлений человека8. В частности, встреча с реальным подсудимым, которого обвиняют в совершении преступления и который в случае обвинительного вердикта станет преступником; получение до­казательств, касающихся способа и мотива совершения преступления, делают возможным изменение аттитюдов присяжных по отношению к преступлению и преступнику. Информация о правовых понятиях и принципах, содержании ряда статей Уголовного кодекса РФ способству­ет трансформации аттитюдов к закону и наказанию. И наконец, наблю­дение за действиями судьи, прокурора и адвоката, сведения о работе следственных органов также могут привести к изменению соответст­вующих социальных установок;

децентрация, которая позволяет человеку увидеть другие точки зрения и понять относительность своей9. Она возникает, когда человек сталкивается с конфликтом мнений. Важность конфликта для правовой социализации подтверждается рядом экспериментальных исследований10.

Во время судебного следствия и прений, а также при обсуждении вердикта в совещательной комнате присяжные сталкиваются с конфлик­том разных точек зрения, касающихся не только содержания рассматри­ваемого дела, но и правовых понятий и норм. Например, возникают си­туации, когда разные участники судебного процесса, включая судью, ад­воката, прокурора, подсудимого и потерпевшего, выражают различные представления о содержании правовых принципов (презумпции неви­новности, вынесении решения вне разумных сомнений и т.д.). В связи с этим присяжным приходится анализировать такие определения и делать выбор в пользу одного из них.

Среди поведенческих механизмов сторонники изучения правовой социализации выделяют:

оперантное обусловливание, при котором человек высказывает оп­ределенное мнение или совершает поступок, а затем соотносит его с воз­награждением или наказанием, которое последовало от окружающих.

Реакция окружающих дает ему возможность скорректировать свои соци­альные установки или поведение в последующем11;

научение посредством, наблюдения, при котором человек ориенти­руется на последствия не собственных действий, а поступков окружаю­щих, повторяя преимущественно то поведение и усваивая ту точку зре­ния, которые получили социальную поддержку;

принятие новой роли: правовое развитие происходит в ситуации, когда у человека появляется возможность сыграть новую для себя роль, исполнить обязанность, которая требует новых представлений и навы­ков12.

Такое принятие роли происходит и в суде присяжных, где люди, не имеющие юридического образования и не работающие в правовой сфере, принимают ответственное решение, касающееся судьбы участвующих в совершении преступления людей.

Результаты правовой социализации в суде присяжных Наличие пяти направлений и пяти механизмов правовой социали­зации в суде присяжных позволяет предположить, что участие в такой форме судопроизводства приводит к значительным изменениям в право­сознании.

Для изучения этого вопроса было проведено исследование13, в ко­тором приняли участие 72 человека: 31 кандидат в присяжные, пришед­шие в суд, но не попавшие в коллегию, и 41 присяжный заседатель, при­нявшие участие в судебном процессе14. Вывод об изменении правосозна­ния делался на основании сравнения результатов указанных групп. Ис­пользование данного плана исследования определяется невозможностью опроса присяжных, которые вошли в состав коллегии, до ее роспуска, который следует за оглашением вердикта.

Исследование было проведено с использованием анкеты, в кото­рую вошли вопросы, касающиеся четырех областей правосознания:

1) аттитюдов к закону (оценка полезности закона, необходимость его исполнения в целом и по отношению к представителям определенной социальной группы - иммигрантам); представление о функциях закона и об условиях его исполнения (уровень правового развития); оценка каче­ства реализации закона; согласие с отдельными правовыми нормами;

представление о необходимости соблюдения закона при несоответствии последствий его применения моральным нормам; эмоциональное отно­шение к соблюдению закона; намерение участвовать в тех видах дея­тельности, которые способствуют реализации закона; интерес к функ­ционированию правовой системы; желание получить информацию по ряду правовых вопросов.

Измерение уровня правового развития проводилось с учетом моде­ли американских исследователей Тапп и Левина15, которые выделили три уровня: правопослушание, правоподдержание и правотворчество. По их мнению, подкрепленному результатами опросов, проведенных в США и ряде европейских стран, иравопослушный человек рассматривает законы как «данные свыше», полагает, что их нельзя нарушать и менять; человек на уровне правоподдержания полагает, что закон является результатом договора между людьми, необходим для сохранения общества, поэтому его можно нарушать и менять, когда это нужно для сохранения общества как целого; человек на уровне правотворчества полагает, что законы должны отражать незыблемые моральные нормы, в противном случае их можно нарушать или изменять;

2) аттитюдов к суду (эффективность российской судебной систе­мы; представление о типичном российском судье);

3) аттитюдов к преступлениям и преступникам (оценка серьезно­сти 19 преступлений, причины преступлений, страх перед преступле­ниями;

4) аттитюдов к наказанию (цели наказания).

Обработка результатов проводилась с использованием критерия х2 Пирсона и U-критерия Манна-Уитни.

Исследование выявило:

изменение готовности к поиску правовой информации в ходе уча­стия в работе коллегии присяжных. Бывшие присяжные выражали боль­шую готовность читать статьи в специализированных газетах и журна­лах, чем отведенные кандидаты;

изменение уровня правового развития: для присяжных, вынесших вердикт, по сравнению с отведенными кандидатами, более характерен второй уровень правового развития;

увеличение ориентации на «мирную» профилактику преступлений;

ухудшение образа типичного преступника;

возрастание оценки эффективности «запугивания» для уменьше­ния уровня преступности;

падение частоты выбора «восстановления справедливости» в ка­честве цели уголовного наказания и возрастание частоты «преподнесе­ния урока тем, кто только собирается встать на преступный путь».

Направления изучения правовой социализации в суде присяж­ных

Большие возможности суда присяжных по правовой социализации позволяют выделить ряд вопросов для дальнейшего изучения:

1. Как быстро проявляется влияние участия в суде присяжных на правосознание, как долго сохраняются происшедшие изменения?

Возможно, что влияние участия в суде присяжных проявляется лишь через некоторое время или, наоборот, исчезает практически сразу после процесса. Результаты проведенных к настоящему времени иссле­дований не дают ответа на этот вопрос,

2, Каковы иные, по сравнению с описанными ранее, результаты правовой социализации? Одно исследование не дает полного ответа на вопрос о том, каков результат участия людей в работе суда присяжных, в связи с ограниченностью измеренных параметров, специфичностью про­цедуры (анкета, заполняющаяся в течение 30 - 40 минут в помещении суда) и участников (суды в двух городах, в общей сложности три судеб­ных процесса). Поэтому понимание процесса правовой социализации в суде присяжных требует проведения дальнейших исследований.

3. Кто из профессиональных участников процесса (судьи и сторо­ны) оказывает наибольшее влияние на изменение правосознания при­сяжных? Некоторые наблюдения за присяжными позволяют предполо­жить, что самой авторитетной и беспристрастной фигурой в глазах большинства присяжных является судья, который в результате вносит наибольший вклад в их правовую социализацию. Однако это наблюде­ние требует проверки.

4. Какие факторы оказывают влияние на результат правовой со­циализации в суде присяжных? В качестве таких факторов могут высту­пать:

особенности преступления, его участников (подсудимого и потер­певшего) и вердикта;

приемы социализации, которые могут оказывать влияние на сте­пень и характер изменения правосознания, например; определенная формулировка правовых норм или акцентирование внимания на одной правовой норме в ущерб другой; ссылка на особенности участника, в том числе на его компетентность, а не на личную привлекательность, для создания позитивного (негативного) представления о нем, а также коли­чество подобных ссылок; разные способы мотивации присяжных (путем проявления заботы, поддержания самооценки) и указания на ограничен­ность их полномочий; рассказ о процедуре получения доказательств. Ис­следовательская задача состоит в определении эффективности этих приемов;

особенности присяжных. Практически не исследованным остается вопрос о зависимости правовой социализации от индивидуальных осо­бенностей людей, в этом случае присяжных заседателей. Существуют лишь некоторые данные, позволяющие предположить наличие такой за­висимости.

Во-первых, известно, что авторитарные люди лучше относятся и больше доверяют позиции прокурора, представляющего легитимную власть; не доверяют подсудимому, имеющему низкий социоэкономический статус или принадлежащему к группе меньшинства, но доверяют подсудимому—представителю власти; подвержены влиянию материалов дела, говорящих о характере подсудимого16. Таким образом, можно пред­положить, что авторитарные люди будут хуже усваивать правовые га­рантии подсудимому и использовать их в случае, если подсудимый об­ладает высоким статусом в обществе или позитивными индивидуальны­ми особенностями. Кроме того, в правовую социализацию таких людей судья и прокурор будут вносить значительно больший вклад, чем адво­кат.

Во-вторых, люди, которые рассматривают черты личности как ста­бильные образования, полностью определяющие поведение человека (в отличие от тех, кто верит в изменяемость и ограниченность воздействия личностных черт), склонны к быстрому формированию общего пред­ставления о человеке и объяснению его поведения личностными особен­ностями. В судебном процессе такие люди чаще запрашивают дополни­тельную информацию о личности подсудимого и учитывают ее при вы­несении вердикта17.

В-третьих, люди с выраженной потребностью к осмыслению про­исходящего (по сравнению с теми, у кого эта потребность не выражена) чаще не принимают во внимание недопустимое доказательство, если знают, что оно ненадежно (например, когда известно, что голос при те­лефонном разговоре, в котором человек признается в убийстве собственной жены, не обязательно принадлежит подсудимому), чем когда оно получено с нарушением процедуры18.

5. На какие аттиттюды, помимо входящих в состав правосознания, оказывает влияние участие в суде присяжных? Поскольку правосознание является частью общей когнитивной системы человека, вероятно, что участие в суде присяжных оказывает влияние и на другие аттитюды, на­пример политические взгляды, этнические стереотипы и т.д. Возмож­ность такого влияния косвенно подтверждают результаты исследования американских ученых19, в котором приняли участие студенты, наблюдав­шие за ходом громкого судебного процесса над афроамериканцем Симпсоном, и два раза (в начале судебного процесса и после вердикта) отве­чавшие на вопросы, связанные с расовыми аттитюдами. Простое наблю­дение за ходом судебного процесса приводило к изменению расовых ат­титюдов, - делало их более определенными, экстремальными после вы­несения вердикта. Изменение аттитюдов даже у сторонних наблюдателей позволяет предположить, что они свойственны и присяжным.

1 См.: Гулевич О А., Гопынчик Е.О. Правосознание и правовая социал1пацня. Аналитический обзор. М., 2003.


2 Исследование проведено в рамках гранта ИНО-Цеитра№ КИ 231-3-03.

3 См.: Chairow R.P., Charrow V.R. Making legal language understandable // Colombia Law Re­view. N.Y., 1979. Vol.79. P. 1306 - 1372; Elwork A., Sales B.D., Alfmi J.J. Making jury instruc­tions understandable. Charlottesville, 1982.

4 См.; Elwork A., Sales B.D., Alfmi JJ. Making jury instructions understandable. Charlottesville, 1982; Greene E., Bornstein B. Precious little guidance: jury instruction on damage awards // Psy­chology, Public Policy and Law. 2000. Vol.fi. P. 743 - 768.

5 См.: Wegener D. Т., Fleming M.A., Kerr N.L., Petty R.E. Flexible correction of juror judgements: implications for jury instructions // Psychology, Public Policy and Law. 2000. Vol.6. P. 629 - 654.

6 Horowitz LA. Reasonable doubt instructions: commonsense justice and standard of proof // Psychology, Public Policy and Law. 1997. Vol.3. P.285-302.

7 См.: Krauss D.A., Sales B.D. The effects of clinical and scientific expert testimony on juror deci­sion making in capital sentencing// Psychology, Public Policy and Law. 2001. Vol.7. P. 267-310.

8 См.: Cohn E.S., While S.O. Legal socialization: a study of norms and rules. N. Y., 1990. TappJ.L; Levine F.J. (Eds). Law, justice and liie individual in society: psychological and legal issues. N.Y., 1977.

9 TappJ.L, Levine F.J. (Eds). Law, justice and the individual in society: psychological and legal issues. N.Y., 1977.

10 См.: Roy A.W.N., Howe C.J. Effects of cognitive conflict, socio-cognitive conflict and imitation on children's socio-legal thinking // European Journal of Social Psychology. 1990. Vol. 20. R 241 -252.

11 См.: Akers R.L. Is differential association: social learning cultural deviance theory? // Criminology. 1996.Vol.34.P.229-247.

12 См.: Tapp J.L., Levine F.J. (Eds). Указ. соч.

13 Исследование проведено в рамках гранта ИНО-Центра № КИ 109-2-02.

14 См.: Гулевич О.А. Поведение в правовой сфере и социальные установки (на примере уча­стия в работе коллегии присяжных) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004, №З.С. 129-136.

15 См.: TappJ.L, Levine F.J. (Eds). Указ. соч.

16 См.: Berg К., Vidmtir N. Authoritarianism and recall of evidence about criminal behavior // Jour­nal of Research in Personality. 1975. Vol.9. P. 147-157; Bray RM, Noble A.M. Authoritarianism and decisions of mock juries; evidence of jury bias and group polarization //Journal of Personality and Social Psychology. 1978. Vol.36. P.1424-1430.

17 См.; Gervey B.M., Chin C.-Y, Hong Y-Y, Dweck C.S. Differential use of person information in decisions about guilt versus innocence; the role of Implicit theories // Personality and Social Psy­chology Bulletin. 1999. Vol.25. P. 17-27.

18 См.: Summers S.R., Kassin S.M. On the many impacts of inadmissible testimony: selective com­pliance, need for cognition, and the overcorrection bias //Personality and Social Psychology Bulle­tin. 2001. Vol.27. P. 1368-1377.

19 См.: Nier J.A., Mottola G.R., Gaertner S.L. The 0. J. Simpson criminal verdict as a racially sym­bolic event: a longitudinal analysis of racial altitude change //Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. Vo!.26. P. 507 - 516.




Похожие:

Суд присяжных как институт правовой социализации iconСуд присяжных как институт правовой социализации
Актуальные проблемы правосознания в современной России. М., 2005. Часть, с. 76-90
Суд присяжных как институт правовой социализации iconДокументи
1. /5 курс 2 сем вв/гр.право/Вещные_права,_уч._прогр._2010_(с_изм._на_23.04.2010_г.).doc
Суд присяжных как институт правовой социализации iconСуд присяжных в России

Суд присяжных как институт правовой социализации iconДокументы
1. /суд присяжных.doc
Суд присяжных как институт правовой социализации iconАбилова Аида Космановна Суд присяжных в Республике Казахстан 6М030100-Юриспруденция
Целью исследования является разработка теоретических положений и обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить дальнейшее развитие...
Суд присяжных как институт правовой социализации iconГруппа сверстников как институт социализации

Суд присяжных как институт правовой социализации iconПлан работы Ассоциации «Дети плюс» на 2011 год
Межрегиональный семинар в январе «Детский оздоровительно-образовательный центр как особый социально-педагогический институт успешной...
Суд присяжных как институт правовой социализации iconОбразование как социальный институт
Существенным компонентом процесса социализации индивидов выступает образование обучение человека с целью пере­дачи накопленных знаний...
Суд присяжных как институт правовой социализации iconНаправления и темы рефератов
Государственная служба как социально-правовой институт и профессиональная служебная деятельность
Суд присяжных как институт правовой социализации iconПредставления людей об убийстве и работниках правовых институтов как результат правовой социализации // Журнал международного общества Л. С. Выготского. 2000, №1
Перечисленные представления и отношения не существуют по отдельности, а образуют сложную, многоэлементную систему, содержание которой...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы