Аграрная реформа А. П. Столыпина icon

Аграрная реформа А. П. Столыпина



НазваниеАграрная реформа А. П. Столыпина
Шумилкин В. Г
Дата конвертации22.07.2012
Размер181.99 Kb.
ТипРеферат
Аграрная реформа А.П.Столыпина


МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» Реферат по истории Аграрная реформа П. А Столыпина Выполнил ученик 11 «Б» класса Зайцев Илья Проверил Шумилкин В. Г. 2002/2003 учебный год г. Дзержинск Введение 1. Обоснование темы Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшейстепени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоленияпереходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки... Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курссегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальныерезультаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются несразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся ихтрудность для понимания в период, когда реформы только развертываются,только набирают темпы. Между тем исторический опыт представляет собой представляет собойнеисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных историческихпримеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно суверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мереприблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях ипредсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития вбудущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опытиногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибкипрошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли обошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить,что максимально использовать опыт предыдущих поколений все- таки возможно.В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме. До последнего времени о Столыпине было известно очень мало, но дажеэта информация не говорила в его адрес ничего хорошего. Объясняется этотем, что, когда благодаря пропаганде внутренних врагов России, в странецарил террор, а Кавказ, Польша, Прибалтика и значительная часть центра июга России были охвачены революционной волной, правительство, и в частностиСтолыпин, как Министр Внутренних Дел, вынужден был принять строгие меры дляпредотвращения крушения существовавшего тогда монархическогогосударственного строя. Да, Столыпин был монархистом, но в то же время онслужил на благо России и свято верил в то, что Россия именно при этомгосударственном строе добьётся своего подлинного расцвета. Прибегая к историческим аналогиям, я часто прихожу к выводу, чтоособенно поразительно выглядят успехи столыпинской реформы на фонебесплодных попыток нашего правительства реформировать сельское хозяйство,хотя в обоих случаях в основе лежат близкие причины, связанные сотчуждением крестьянина от земли. Всё это и заставило меня сделать попытку глубже разобраться в аграрнойреформе П. А. Столыпина и высказать в данной работе своё (разумеется,небесспорное) мнение. 2. Цели работы В данной работе мне хотелось бы очистить от субъективных оценок деложизни П. А. Столыпина – его аграрную реформу; рассмотреть все её аспекты,такие как: крушение крестьянской общины, создание крестьянского банка, атак же переселение крестьян в Сибирь для обжития этой малоизвестной земли.При написании своего труда я пытался передать схожесть ситуации, в которойнаходилась Россия во времена Столыпина и находится сейчас. 3. Социально-политическое и экономическое положение России нарубеже веков. На рубеже XIX и XX века общество вступило в новую фазу своегоразвития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая напуть капиталистического развития позже стран запада, попала во вторуюгруппу, куда входили такие страны как Я пония, Турция, Германия, США. В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем, которыйпродолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпамиразвивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почтиполовину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общемуобъему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первыхстран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течениеряда лет. Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожнымстроительством. Правительство верно оценило значение железных дорог длябудущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связалибогатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города иземледельческие губернии - с морскими портами. Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическаяполитика правительства, одной из составных частей которой сталоустановление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременноустранение препятствий на пути проникновения в страну иностранныйкапиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавитьмолодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самымспособствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. Вэкономической политике царизма конца XIX - начала XX века, было немалосильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынкахДальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, этаполитика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в нейпреобладали административные меры, и недооценивалось значение частногопредпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсуправительства не хватало сбалансированности между потребностямипромышленности и сельского хозяйства. Несбалансированность хозяйства стала одной из причинэкономического кризиса начала XX столетия, который затем сменилсядлительной «депрессией» 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 годначинается экономический подъем. В результате прошедшего кризисаслабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процессконцентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временныепредпринимательские объединения замещаются крупными монополиями;картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этимидет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургскиймеждународный банки). В начале 20 века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономикестраны большой удельный вес принадлежал ранне - капиталистическими полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного допатриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражалапережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки,являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, общинас её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально - классовая структура страны отражала характер иуровень её экономического развития. Наряду с формированием классовбуржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в немпродолжали существовать и сословные деления - наследие феодальнойэпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в экономике страны 20 века. Доэтого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима отсамодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, былоглавной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состоялоиз: кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно,между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн.человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла изнедавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь сземлёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат,насчитывавший более трёх миллионов человек. Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотяв 70-х годах XIX века был сделан шаг по пути превращениягосударственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибутыабсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монархсамодержавный и неограниченный». Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная властьосуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетомминистров. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57%населения России были не русского происхождения, они подвергались всякогорода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россияне только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой.Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшиестраны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которыецелью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае,закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русскойармии и слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация(1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономическиереформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этихреформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Имстал Пётр Аркадьевич Столыпин. Историческая справка Пётр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в городе Дрезден.Он происходил из старинного дворянского рода. Рука Петра Аркадьевича былапарализована с тех пор, как он юношей стрелялся с убийцей его старшегобрата. По окончании в 1885 году естественного факультета С.-Петербургского университета он поступил на службу в МинистерствоЗемледелия. В 1899 году был назначен на должность предводителя дворянства вКовно. Через три года он стал известен как самый молодой губернаторГродненской, а затем Саратовской губернии. Во время революции 1905 года Столыпин стал известен жесткимимерами борьбы с крестьянскими волнениями. Во время выступлений он не разиспользовал войска, которые действовали самыми жёсткими методами… 26 апреля 1906 года Николай II назначает Столыпина на постминистра внутренних дел. Бывший самым молодым министром в правительстве, онярко выделялся среди своих коллег. 8 июля 1906 г. сменив Горемыкина на посту Председателя СоветаМинистров он сохраняет за собой и пост министра внутренних дел. Суть своейгосударственной деятельности в то время он определил так: «Сначалауспокоение, а потом – реформы!». Аграрная реформа 1. Сущность столыпинской аграрной реформы Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфереэкономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступлениясвидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И самСтолыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы – создатьбогатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому ненуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четкопроступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянстваникакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о«земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал,что настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства егона крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько онявляется преградой для развития революционного движения, видно из трудовпоследнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябренастоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавивпопытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себецелью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частнойсобственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этомнаправлении наносит серьезный ущерб делу революции»1 Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительствозаложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи передГосударственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом заложенфундамент, основание нового социально- экономического крестьянскогостроя»2. Экономические аспекты реформ основывались на том, что безнормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства,без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевойрабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь припостоянной «подкормке» в виде казенных заказов. Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация странытребовала нескольких условий: первое – сделать1. Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Репринтноевоспроизведение издания 1953. – М., 1992. – стр. 2412. Там же, стр. 245крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные»,освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе –добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитиемвнутреннего рынка. Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все ихрешения пронизывала красная нить – упор не на общину, а на единоличногособственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главнуюопору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом. Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающиероспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства,а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноябряГосударственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета итакже был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. Посвоему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральныебуржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и,следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различнуюсущностную характеристику этих законов. Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс похудшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленуюулицу» американскому, фермерскому пути, максимально эффективному ибыстрому, в рамках буржуазного общества»3. Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной3. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991, – стр.86реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному.Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина – прусскийпуть развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опорапрусского пути – помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору средибогатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский,который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретныерешения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохраненияцаря и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, вшироком смысле слова – о сохранении российского государства. В 1861 году сэтой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян безземли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю).Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранитьгосударственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно,что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпинтоже искал путь сохранения прежде всего российского государства, которое онотождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к прусскому, а камериканскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшимстать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу оноткрыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путьразвития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократиисамодержавия 4. Казарезов утверждал, что Столыпин лишь продолжил реформу, начатую безнего: «Исследования, проведённые ещё до первой русской революции истолыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляетсяпроцесс перехода к частному земле4. Г. Попов. О столыпинской реформе // Наука и жизнь, стр. 46пользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян,безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотряна чинимые препятствия. Речь идёт о Ковенской, Витебской, Волынской,частично Могилёвской и Смоленской губерниях 5. 2. Содержание аграрной реформы Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны.Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющийнадельной землею на общинном праве, может во всякое время требоватьукрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части изозначенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собойизлишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взаменчересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением кзакону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 годазакон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведенияземлеустройства не требовалось предварительного укрепления земли задомохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы,автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению.Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которыеони пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов. Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частнойсобственности был кредитный банк. Посредством5. Казарезов В.В, О Петре Столыпине. М., 1991, – стр. 28него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, илипринадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства былвдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьянперешли таким путем 9,5 млн. га земли. «Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянскогобанка стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективновести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.Через 30 лет преимущество осталось за частными лицами»6. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими– за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась вбанковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политикабыла весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян,она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельноехозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы идаже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс напереселение крестьян на свободные государственные земли. Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяякрестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других,распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам всобственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первыхпринять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этойточки6. Там же, стр. 31зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, содной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой -обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства – какпредполагалось, опору самодержавия. В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин иглавноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершилипоездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетомкоторого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизациисибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов ипостановлений, направленных на введение частной собственности на землю вСибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства иземледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов –«Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных земляхсибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: безвсякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям всобственность. Столыпин и Кривошеин не меньше самих переселенцев «дивились ирадовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, ихдобротным сёлам, даже целым городам, где три года назад на было ничеловека… И это лишь за четыре начальных года, когда сбор хлеба поднялсядо 4-х миллиардов пудов». И это не даёт права говорить Зырянову так: «Колоссальный процентвозвращавшихся переселенцев, доходивший, как например, в неурожайном 1911году, до 64%, свидетельствует о крахе столыпинской реформы». В задачу переселенческого управления, как это уже было сказано,входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губернийРоссии. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, ДальнийВосток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данныхрегионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул дляпереселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемыепереселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские»вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. От обычных они отличалисьтем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона,которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славуэти вагоны получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в нихстали доставлять крестьян в лагеря… Но крестьянам, привыкшим к подобнымусловиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне» не казалось чем-тоужасным и нестерпимым, как это нередко пытаются представить. Но все таки люди возвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911годах возвращенцев объясняется тем, что соответствующие службы не успевалинайти лавине переселенцев изученные места. Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются и пришёл к выводу онеобходимости внесения в переселенческую политику ряд серьёзных поправок иуточнений. С неохотой шли переселенцы в тайгу, зато на Алтай было настоящеепаломничество. Учёт всех земель, доведение участков до установленных норм и некотороеограничение старожилов в земле, а точнее, приобщение их к болеерачительному её использованию также станет поводом нападок на Столыпина заякобы притеснение коренных сибиряков. Будучи принципиальным сторонникомчастной собственности и категорически отвергая общину, Столыпин тем неменее считал, что на этапе массового переселения самым важным являетсяскорейшее включение в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так жеразвитие инфраструктуры – строительство дорог и тому подобное. 3. Методы столыпинской реформы До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам- достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, чтоСтолыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственногопоощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), а говоря современнымязыком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попроступропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именнопоэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во -первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселенияправительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так,к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500. Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря – всеэто можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибирибыло некому. В связке «государство- крестьянин» исключался перекупщик-торговец. Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что ониопирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Мы уже упоминали, реформареализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов,виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то,что сама власть с помощью военно - полевого суда, в состав которогоСтолыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан – это былоневиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров непревышало 2,4 тыс. человек, но это нанесло огромный моральный удар повластям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений. Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономическиеотношения. Право государства на насилие в экономике впервыепродемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе егореформ. Вывод Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который былпоследней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрнаяреформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты былиочень далеки от ожидаемых... Реформирование аграрных отношений, наделениекрестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, приэтом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведениеземлеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось внезначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселениекрестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степениудалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится косновным цифрам и фактам. Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалосьосвободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правленияна селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллионазапросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось.Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.)."Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площадиобрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян(1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, вчастную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числатружеников, но они терялись в масштабах страны. Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов.Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменилоземельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале иотработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов.Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс.десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. задесятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком назаемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывалодоверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итогистолыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться вуже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматьсяосвоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человеквыехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, ноуже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических,ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте схуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя,необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, чтокое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг.объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зернав России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США,Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г.15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чемстоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г.составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но всеже, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось.Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности,предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, что столыпинскийкурс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть опомещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченныйреформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как иостальные крестьяне. К тому же он становился все более заметнымэкономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой иполитическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных»хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы статьопорой царизму... Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ –попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно встретитьутверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени дляположительных результатов. Можно допустить, что столыпинские реформы, еслибы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенныерезультаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянскихсобственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если«обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина». Норазве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной изнаиболее антибюрократических форм демократической республики? На мой взглядсамым реальным результатом было бы создание общественной силы, котораянеминуемо привела бы в конце концов к революции. Но не социалистической, алишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зренияабсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрнаяреформа!? Список использованной литературы1. А. Я. Аврех. «П. А. Столыпин и судьбы реформ в России»., М.:Издательство политической литературы, 1991.2. Н. Верт «История советского государства» Москва "Прогресс" 1992 г3. Бок М. П. «Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине». Репринтноевоспроизведение издания 1953. – М., 19924. Зырянов П. Н «Столыпин без легенд» // История. М., 9, 1991.5. Сироткин В.Г. «Великие реформаторы России» // Экономика. М., 11,1991.6. Казарезов В.В. «О П.А.Столыпине». – М., 1991.7. Г. Попов. О столыпинской реформе., Наука и жизнь, N 4, 1992




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Аграрная реформа А. П. Столыпина iconАграрная реформа Петра Столыпина
Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности понятие условное. В том смысле условное,...
Аграрная реформа А. П. Столыпина iconАграрная реформа Столыпина

Аграрная реформа А. П. Столыпина iconЕсли бы П. А. Столыпину предоставили 20 лет – то осуществилась бы его аграрная реформа?
Аграрная политика Столыпина предоставляла большие возможности зажиточному крестьянству: он предлагал предоставлять богатым крестьянам...
Аграрная реформа А. П. Столыпина iconАграрная реформа П. А. Столыпина и развитие сельского хозяйства

Аграрная реформа А. П. Столыпина iconАграрная реформа Столыпина и ее значение для России

Аграрная реформа А. П. Столыпина iconТема: «Развитие сельхоз производства. Аграрная реформа П. Столыпина и её значение.»

Аграрная реформа А. П. Столыпина iconАграрная реформа П. А. Столыпина
Экономическое и политическое положение в России в конце 19 начале 20 века
Аграрная реформа А. П. Столыпина iconРеферат по истории Тема: аграрная реформа п. А. Столыпина сорокин Константин Эдуардович
Экономическое и политическое положение в России в конце 19 начале 20 века
Аграрная реформа А. П. Столыпина iconРеферат по истории Тема: аграрная реформа п. А. Столыпина сорокин Константин Эдуардович
Экономическое и политическое положение в России в конце 19 начале 20 века
Аграрная реформа А. П. Столыпина iconКурсовая работа
Выдающимся примером такого преобразования является аграрная реформа Столыпина, совершенно беспрецедентная по темпам, масштабам и...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы