Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") icon

Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение", "сложное предложение")



НазваниеВопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение", "сложное предложение")
Дата конвертации28.06.2012
Размер399.2 Kb.
ТипДокументы
скачать >>>

Вопросы

для подготовки студентов 4 к. РЯЛ (ДО) к экзамену по синтаксису

(простое предложение”, “сложное предложение”)

1. Простое предложение в отношении к другим синтаксическим единицам русского языка. Способ определения простого предложения в РГ-80. Определения в работах В.А.Белошапковой и других синтаксистов.

2 .Структурная (формальная) организация простого предложения. Подход к проблеме в трудах А.А.Шахматова. Различия в понимании предикативности в трудах А.А.Шахматова и В.В.Виноградова. Значение концепции В .В. Виноградова для развития теоретического синтаксиса простого предложения.

3. Соотношение понятий схема простого предложения и основа в синтаксической концепции Н.Ю.Шведовой и РГ-80. Семантика структурной схемы (способы ее передачи на уровне анализа). Определение синтаксической категории. Предикативность как основная синтаксическая категория (определение, сравнительная характеристика интерпретаций предикативности в трудах синтаксистов). Состав частных значений, формирующих категорию предикативности (концепция РГ-80). Вопрос о синтаксической категории лица в концепциях В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой.

4. Различия между простыми предложениями по цели высказывания, эмоциональной окраске, характеру предикативности (модальность, время, лицо) и характеру предикативных отношений (утвердительное/ отрицательное).

5. Подход В.А.Белошапковой к выделению структурных схем простого предложения (соотношения понятий “структурная схема” и “предикативный минимум”, “номинативный минимум” и “расширенная схема простого предложения”). Компоненты минимальной структурной схемы. Типы “расширителей” структурных схем.

6. Основания классификации структурных схем (объяснить последовательность шагов в классификации, предложенной РГ-80). Семантическая структура предложения (РГ-80). Список минимальных структурных схем (сравнить точки зрения Н.Ю.Шведовой и

В А Белошапковой, определить уровни абстракции в их понимании структурных схем).

7. Место однокомпонентных предложений в системе русского языка. Дискуссионные типы однокомпонентных предложений.

8. Принцип системности синтаксического описания и его отражение в решении проблемы парадигмы простого предложения. Сравнительная характеристика широкого и узкого понимания парадигмы простого предложения. Деривационная парадигма простого предложения: внутрисхемные и межсхемные отношения.

9. Традиционная классификация простых предложений, ее сильные и слабые стороны. Истоки и сущность классификации предложений в современной научной грамматике.

10. Традиционное учение о главных и второстепенных членах предложения. Современное состояние учения (определение члена предложения, синтаксической позиции). Структурно-семантический подход к выделению второстепенных членов предложения. Факты несоответствия (асимметрии) объема компонента структурной схемы и главного члена предложения.
Неглавные конститутивные и неконститутивные члены предложения (В .А. Белошапкова). Способы выражения подлежащего. Типы сказуемых. РГ-80 о типах распространителей а)компонентов структурной схемы, б)всей структурной схемы. Дискуссионные вопросы теории детерминантов.

11 .Способы описания содержания простого предложения. Объективные и субъективные значения предложения. Пропозиция, способы ее выражения (монопропозитивность, полипропозитивность; развернутость, полусвернутость, свернутость пропозиций). Соотношение пропозиции и номинативной схемы простого предложения. Определение понятий “диктум” и модус.

12. Логико-синтаксические типы семантики простого предложения. Роль предикатов в семантической организации предложений бытийности, номинации, акциональности, характеризации, состояния. Соотношение типов семантики со структурными типами предложений. Связи предложений разных типов (бытийность и номинация, акциональность и характеризация). Понятие о типовых значениях предложений и

конкретных признаках (действование, акциональность, статуальность, квалитативность, модальность, фазисность). РГ-80 об элементарных и неэлементарных семантических категориях предложения.

1З. Коммуникативная организация простого предложения. Основные средства выражения актуального членения. Типы высказываний по характеру заключенной в них информации.

14. Синтаксический разбор простого предложения по членам: этапы анализа, возможные варианты (автосемантичность, синсемантичность стержневьих слов). Грамматические вопросы как прием выявления и разграничения членов предложения. Схема синтаксического анализа простого

предложения.

15. Сложное предложение в отношении к другим синтаксическим единицам русского языка (определение, обоснование его выбора) Грамматическое значение сложного предложения. Структурный аспект изучения сложного предложения (основные и дополнительный средства связи предикативных частей). Типовая модель (схема) и частные модели сложного предложения. Основания структурной классификации сложных предложений в РГ-80.

I6. Семантический аспект изучения сложных предложений. Способы реализации основного синтаксического значения сложного предложения. Полипропозитивность сложных предложений. Монопропозитивные сложные предложения.

17 Коммуникативная организация сложного предложения.

18. Принципы классификации сложных предложений в традиционном и современном синтаксисе.

19. Сложносочиненные предложения, их классификации. Предложения с открытой и закрытой структурами.

20. Сложноподчиненные предложения, принципы их классификации. Расчлененные и нерасчлененные сложноподчиненные предложения.

21. Способы описания бессоюзных сложных предложений (сравнительный анализ концепций В.А.Белошапковой и РГ-80).

22.Система интонационных средств русского языка. Интонация и значение высказывания.


1.ПП в отн-ии к др. ед-цам РЯ. Определение в РГ, в Белош.

Больш-во синт-ов считают осн. ед-ей ПП. Раздел науки – синтаксис ПП. Проблема – в определении конститутив. признаков ПП, выявлении способов отграничения ПП от др. неосн. ед-ц.

ПП в отн-ии к с/с. Общ. св-ва: 1) Обр-ся по моделям, схемам 2)Обладают парадигмой, т.е есть формальные и семант. хар-ки .Отличие ПП: 1) инт. оформленность 2)наличие 1-комп. моделей (Светает. Ночь.) с/с не м.б. 1-комп. 3)предикативность – отнесенность сод-ия ПП к действ-ти 4) наличие соед-ий и связей, не характ. для с/с (уточнений – его брат, инженер, сумел наладить аппарат; присоед. связь с/ф – ему повезло – и в какой день!) 5) коммуникатив. ф-ия, т.е. спос-ть передавать отн-но законч. сообщение, участ-ть в обр-ии СП и текстов. Из дискусс. вопросов при разграничении ПП и с/с выделяют вопрос о номинатив. ф-ии ПП. Отн-но с/с номин. ф-ия выделена у Виноградова и признана РГ, Гак, Арутюнова (Дождь идет. Арутюнова говорит, что это именование сит-ии, т.к. можно заменит Дождь).

ПП в отн-ии к СП. Общ. св-ва: 1)Обеим ед-ам свойств-на предикат-ть 2) Построение осущ-ся по схемам, моделям 3) Инт. оформ-ть и инф. законч-ть Отличия: 1) ПП 0 1 пред. центр (подлеж.+сказ.), СП- послед-ть 2 и более пред. центров ) Хар-р смысл. и инт. оформ-ти у СП иной, т.к каждая часть СП не может передать той инф-ии, что заключена в целом СП. По названным отличиям можно сказать, что по хар-ру предикатов ПП явл-ся монопред-м, а СП – полипред-м. На этом осн-ии СП выделено в особ грам. объект.

ПП в отн-ии к констр-ям, не имеющим собств. грамм. хар-к (диалогические ед-ва-сцепления реплик, в кот. четные реплики строятся с опорой на нечет. –Ты кто? – Я брат Саши. – А сколько тебе лет? – 18.; слова-П (мест-ия, частицы, межд-ия) – Как! Ты сдал на пятерку?; незаверш., прерванные констр-ии, их особ. построение обусл. автор. замыслом, многоточие служит ср-вом обозн-ия незаверш-ти): отличие ПП – своя модель, требующая соотв. грам. оформ-ия.

Способ опр-ия ПП в РГ-алгоритм. На каждом этапе хар-ся констит. признак ПП. ПП- такое выск-ие, кот. образовано по спец-но предназнач. для этого структ. схеме, обладающее грам. зн-ем пред-ти и собств. семант. стр-ой, обнаруживает эти значения в сист. синт. форм (в парадигме П) и в регул. реализациях и имеют коммуникат. задачу, в выр-ии которой всегда принимает участие инт-ия.

Белош. формул-ет опр-ие на осн-ии набора признаков. П-пред. синт. ед-ца, сост. из неск. связанных синт. связью форм слов или из 1 формы. В этом опр-ии отсутст-ют некот. признаки, выдел. при сопост-ии ПП с с/с и СП: инт. оформ-ть, коммуник. природа. Их отс-ие связано с концепцией Бел., кот. отождествляет пред-ть с комплексом признаков, в т.ч. и с инт. оформ-ю и коммун. природой, но это вполне приемлемое опр-ие.


2. Структ. (форм.) орг-ия ПП. Подход Шахматова. Различия пред-ти у Шахм. и Виногр. Зн-ие концепции Виногр.

ПП обладает разноаспект. хар-ми, т.к. функц-ет во взаим-ии с др. ПП и СП. Выделяют 4 аспекта изуч. ПП:1) формальный 2)семант. 3)коммуникатив. 4) логич. В форм. аспекте выдел-ся след. констр. признаки: структ. сх., кот. задана сист. яз., общая ля всех носителей.N1Vf Солнце светит. Этот аспект тесно связан с семантическим.

Истоки термина пред-ть – у Шахм. У него пред-ть и предикация – синонимы. Исп-ет их для обозн-ия грам. связи подл. и сказ., т.е. термин исп-ся только при описании 2-сост. П. Идею Шахм. развил Виногр., кот. изменил сод-ие этого термина. Он применил его для описания 2-сост. и 1-сост. Также он осветил все стороны понятия пред-ти (модальность, синт. лицо, время) П – это грам. зн-ие П, а именно комплекс зн-ий, соотнесенных с актом речи, опирающихся на него и его отражающих. В дальнейш. эти понятия разраб. Шведова. Но проблема закл-ся в том, что нельзя однозначно выявить набор кат-ий, кот. реал-ся пред-ть. С одной стор., сюда м.б. отнесены только морф. кат-ии мод-ти, врем., лица (Много пишу.-Много пишешь.-Много писал). Соотн-ем выдел-ых формантов (оконч. и суфф. реал-ся кат-ия времени. Проблема – в кат-ии лица, т.к. она не реал-ся морф. формами в пр. вр. : Я много писал. Ты много писал. В связи с эти был предложен термин синт. лицо, кот. Виногр. понимал, как отн-ие говорящего к сод-ию П. Шв. в гр-ах отказ-ся от этого опр-ия. Синт-ы, признающие кат-ию лица, назыв. след. ср-ва: 1) личн. гл. формы 2) личн. мест-ия 3) сущ-ые в ф-ии подлеж. и коссв. дополн. 4) ввод. слова По конц. Шв. эти ср-ва больше отвеч. св-вам эл-ов субъект. мод-ти, а не синт. лица. Благодаря разработке Виногр. термина пред-ть, в РЯ сложилось понятие синт. кат-ия.


3.Соотн-ие понятий стр.сх. и основа у Шв. Семантика стр. сх. (способы ее передачи на ур-не анализа). Опред-ие синт кат-ии. Пред-ть как осн. синт. кат-ия (опред-ие, сравнит. хар-ка интерпрет-ий в трудах синт-ов). Состав част. зн-ий, форм-их кат-ию пред-ти (РГ). Синт кат-ия лица у Виногр. и Шв.

В концепции Шв. И РГ понятия пред. основы и стр. сх. отождеств-ся. Пред. осн (стр. сх.) ПП – имеющий свою форм. орг-ию и яз. зн-ие синт. образец, по кот. м.б. построено отдельное нераспр. (элементар.) П. Такие пред. осн. явл-ся абстракциями. Кроме того, каждая стр. сх. имеет свое собств. зн-ие – семантику сх.. Осн. кат-ии семантики сх.: 1) пред. признак (признак, отнесенный в тот или иной мод. план) 2) субъект (носитель пред. признака) 3) объект ( на что направлен признак). Лес шумит-отн-ие м/д субъектом и его признаком-действием или процесс. сост-ем. Мало времени-отн-ие м/д субъектом и его признаком – сущ-ем в нек. кол-ве. Семантика сх. переносится в построенное по этой сх. П.

В истории синт-са понятие синт. кат-ия сложилось не сразу. Истоки термина пред-ть – у Шахм. У него пред-ть и предикация – синонимы.Исп-ет их для обозн-ия грам. связи подл. и сказ., т.е. термин исп-ся только при описании 2-сост. П. Идею Шахм. развил Виногр., кот. изменил сод-ие этого термина. Он применил его для описания 2-сост. и 1-сост. П – это грам. зн-ие П, а именно комплекс зн-ий, соотнесенных с актом речи, опирающихся на него и его отражающих. В дальнейш. эти понятия разраб. Шведова. Необх-ть в этом понятии возникла в связи с развитием структ.-сем. подхода, кот. предполаг. обобщение всех разновид-тей П. В связи с этим синт. кат-ия включена в набор баз. понятий РГ и опред-ся как «сист. противопост-ых друг другу рядов синт. ед-ц, зн-ия кот-ых объед-ся в общ. синт. зн-ие». Из этого опр-ия следует, что в форм. плане синт. кат-ия представлена оппозицией форм, а в семант. отн-ии вар-ми грам. зн-ий. Так, для кат-ии пред-ти в форм. плане значимо противопост-ии форм времени, накл., лица. При этом выясн-ся, что пред-ть имеет слож. орг-ию как кат-ия. Ее обр-ют част. кат-ии: 1) синт. мод-ть – отн-ие говорящего к сообщаемому или сообщаемого к действ-ти 2) время 3) синт. лицо Особо подчерк-ся в РГ роль инт-ии как синт ср-ва вып-ия пред-ти (Быть жаре!).д-ц, зн-ия кот-ых объед-ся в общ. в набор баз. пции структ.-зн-ми комп-ов в их отн-ии друг к другу 2) специф.

Но проблема закл-ся в том, что нельзя однозначно выявить набор кат-ий, кот. реал-ся пред-ть. С одной стор., сюда м.б. отнесены только морф. кат-ии мод-ти, врем., лица (Много пишу.-Много пишешь.-Много писал). Соотн-ем выдел-ых формантов (оконч. и суфф. реал-ся кат-ия времени. Проблема – в кат-ии лица, т.к. она не реал-ся морф. формами в пр. вр. : Я много писал. Ты много писал. В связи с эти был предложен термин синт. лицо, кот. Виногр. понимал, как отн-ие говорящего к сод-ию П. Шв. в гр-ах отказ-ся от этого опр-ия. Синт-ы, признающие кат-ию лица, назыв. след. ср-ва: 1) личн. гл. формы 2) личн. мест-ия 3) сущ-ые в ф-ии подлеж. и коссв. дополн. 4) ввод. слова По конц. Шв. эти ср-ва больше отвеч. св-вам эл-ов субъект. мод-ти, а не синт. лица.


4.Различия м/д ПП по цели выск-ия, эмоц. окраске, хар-ру пред-ти (мод-ть, время, лицо) и хар-ру пред. отн-ий (утверд./отриц.).

По РГ с. т.зр. цели выск-ия все П делятся на 2 класса: невопросит. и вопросит. Различие в том, что невопросит. П заключают в себе то или иное сообщение, направленное к тому, к кому обращена речь: говорящий передает инф-ию другим, повествует о реальном или ирреальном, требует, просит. Вопросит. П заключают в себе поиск сообщения: говорящий информ-ет о том, что хочет получить инф-ию. Такие П выражают вопрос-ть инт-ей в сочет-ии с опред. порядком слов и спец. частицами. Невопросит. П дел-ся на повеств., побуд. и со зн-ем желания. Белош. – повеств., вопросит. (делятся по разным осн-ям: по форм. орг-ии – чем выражен вопрос - вопросит. словом или инт-ей?: по типу вопроса – общевопросит. и частновопр.; по зн-ию – собств-но вопросит. и частновопросит.), восклиц. (побуд.), оптатив (зн-ие желат-ти).

По эмоц. окраске – восклиц., невосклиц.

Понятие пред-ть П включает в себя три комп-та: модальность, синт. лицо, время. выделяют модальность объективную и субъект. Внутри объективной – реальную и ирреальную (наклонения).

Сущность класс-ии ПП по хар-ру пред. отн-ий состоит в разграничении пред-ти и пред. отн-ий. Под пред. отн-ми поним-ся отражение связи м/д предметами, а также м/д признаками этих предметов. РГ на этом основании различает утвердит./отриц ПП. Хар-р пред. отн-ий здесь опред-ся как отн-ие к отрицанию. Отриц. делятся на собств.-отриц. (нет времени), с факультатив. отриц. (студентка не посещает занятия), собств.-утвердит. (Народу!) Оппозиция признаков утвержд.-отриц. свойственна только ПП с факульт. отриц. В вопросит П эта оппозиция нейтрализ-ся (А в деканат (не) обращались? – смысл двух П совпадает) Также не действует оппозиция в побуд. П.


5.Подход Белош. к выдел. стр. сх. ПП (соотн-ие понятий стр.сх, пред. мин., номин. мин., расшир. сх. ПП). Компоненты мин стр. сх. Типы расширителей.

Задача учения о стр. сх. П – определить минимум комп-ов для каждого типа П, при кот. П вне зависимости от контекста способно к выполнению своих ф-ий. Стр. сх. – отвлеч. образец, сост. из мин. комп-ов, необходимых для созд. П. Белош. выдел. 2 типа стр. сх.: минимальные и расшир. Миним. сх. должна включать в себя такой набор комп-ов, при кот. возможно передать информатив. мод-ие, соотнося его с действ-ю в плане реаль./ирреаль. и времени. В мин. сх. входят с/ф: 1) показатели пред-ти: спряг. формы гл. ( Vf); спряг. формы связки (copf); инфинитив гл. или связки (Inf) 2) связка + формы имен и наречий=един. синт. комплекс. 3) глагол или связка, вариативная в плане согласоват. кат-ий + комп-ты, опред. форму показателей пред-ти по числу, роду, лицу (Пришло (пришли) несколько посетителей). Расшир. стр. сх. – мин. сх. + не входящие в них конститутив., т.е. существ. для сем стр. П компоненты. М/д расшир. и мин. сх. сущ-ют отн-ия вкл-ия. Расширители нужны для того, чтобы П вне контекста могло выразить смысл. Типы расширителей: 1) субстантив. комп-т с субъект. зн-ем – указ. на наличие у предмета нек. состояния или действие (У него удача. Ему везет). 2) субстантив. комп-т с объект. зн-ем – назыв. сит., предполаг. 2 участ. – актив. и пассив. (Дети боятся темноты. Отец подарил сыну часы). 3) адверб. комп-т – пред. центр – глагол и наречие или сущ-ое с нареч. зн-ем – локальный и темпоральный комп-т (Он поступил благородно. Дети поселились у бабушки).

В своем подходе к выделению понятий пред. мин. и номин. мин. Белош. следует форм. и семант. аспектам. Она говорит, что В П есть производимые и воспроизводимые говорящим эл-ты. Воспроизводятся формы конститутивных ЧП, эти формы и есть предикатив. мин. Он необходим для того, чтобы П стало грамм-ки оформ-ой пред. ед-цей. Номинатив. мин нужен для семант. орг-ии П, без кот. оно не может сущ-ть как ед-ца сообщения, номин. ед-ца.


6.Основания класс-ии стр. сх. (объяснить послед-ть шагов в класс-ии РГ). Семант. стр. П (РГ). Список мин. стр. сх. (сравнить т.зр. Шв. и Белош., определить Ур-ни абстракции в их понимании)

Общ. класс-ия стр. сх. ПП м.б. осущ-на по разным осн-ям: 1) своб-ть/фразеологизир-ть 2)лекс. огранич-ть/неогранич-ть одного из комп-ов 3) наличие/отсутствие спряг. гл. как формы, заключ. в себе зн-ие времени и накл-ия 4) кол-во комп-ов (1 или 2) 5) для 2-комп. схем – наличие/отсутствие координации. В РГ принята класс-ия, в кот. первич. осн-ие – свободность\фразеолог-ть. Своб. сх. дел-ся на 1 и 2-комп. Двукомп. дел-ся на сх. со спряг. формой гл.(Лес шумит.) и без спряг. ф. гл. (Брат-учитель). Сх. без спр. ф. гл. дел-ся на с лексич. огранич. комп-ми (никого знакомых) и с лексич. не огранич. комп-ми (Учиться-доблесть). Внутри сх. со спряг ф. гл. выдел-ся сх. подлежащно-сказ. и не подл.-сказ. (Нет времени.) 1-комп. сх. дел-ся на сх. со спряг. ф. гл.(Светает.) и сх. без спряг. ф. гл. (именной (Ночь.), инфинитив.(Молчать!), нареч. классы (Холодно)). Фразеолог. сх м.б. с союзами, предлогами, частицами и межд-ми.

Семант. стр. П – то его яз. зн-ие, кот. создается взаимным действием семантики стр. сх. П и лекс. зн-ий заполнивших ее слов. Н., семантика схем П Мальчик читает и Музыка играет общая, но семант. стр. различна. Кат-ми семант. стр. П явл-ся: пред. признак, субъект – носитель пред. признака, объект. Различают элемент. (включ. в состав элемент. кат-ии –пред. признак, субъект, объект, диффуз.кат-ии субъект действия/субъект состояния, субъект состояния/объект действия, субъектно-обстоятельств. квалификаторы, объектно-обстоятельств. квалификаторы; и неэлемент. семант. стр. – комп-ты с определит. зн-ем.

РГ80 насчитывает 31 стр.сх. (22 1-комп. и 9 2-комп.). Кол-во схем в РГ обусловлено признаками и лекс. комп-ми (доп. признаками). По концепции Белош. с/с и прислов. связи не рассм-ся при определении стр.сх. П, поэтому в ее класс-ии меньше схем – 17. РГ80 придерживается т.зр., в соотв-ии с кот. прислов. связи компонентов явл-ся признаками стр. сх. П, значимыми для класс-ии.

Что касается уровня абстракции, то в понимании стр.сх. Шведова обращается к форм. орг-ии П как пред. ед-цы. Поэтому она предполагает не включение в сх. прислов. распростр-ей (Они очутились здесь. – N1V1 Грачи прилетели. Схема одна, но распространитель не включ-ся в стр. мин., без здесь – нет смысла. Другое понимание – Белош. – обращено и к смысл. орг-ии П как номин. ед-цы. Adv loc/N2.


7.Место 1-комп. П в сист. РЯ. Дискусс. типы 1-комп. П.

Вопрос об односоставных предложениях по-разному решался в истории русского синтаксиса. Первым выделил односоставные предложения Шахматов («Синтаксис русского языка»). До него односоставность объяснялась пропуском по какой-либо причине => предложение классифицировалось как неполное.

Существует несколько концепций односоставных предложений, несколько классификаций.

Шахматов: 1. подлежащные Зима. 2. бесподлежащные *именные Разбойники! Молодец! *спрягаемо-глагольные Люблю тебя Петра творенье! *инфинитивные Воротить его! 3. безличные *спрягаемо-глагольные Светлеет. *инфинитивные К чему было говорить? 4. падежные В лесу было темно.

5.вокативные Папенька, спаси меня!

Пешковский: 1. номинативные 2.неопределенно-личные 3.обобщенно-личные 4.безличные 5. инфинитивные

РГ54:1.номинативные 2.неопределенно-личные 3.обобщенно-личные

4.безличные

5.инфинитивные

6.слова-предложения

Школьн. учебн.: 1.назывные 2.определенно-личные 3.неопределенно-личные (включает значение обобщенного лица) 4.безличные

РГ80: N1 Ночь. Vf3 Шумят. Vf3S Светает. Prae1Шумишь. Inf Молчать.

В современной синтаксической концепции по Шведовой. Определенно-личные – Иду в библиотеку – неполная регулярная контекстульно-необусловленная реализация.

У Шахматова непоследовательность в теории, так как нет подлежащего и сказуемого, а есть главные члены, а классификация дана по подлежащему и сказуемому.

Типы односоставных предложений: (По Валгиной)- совр. типология

1.Определенно-личные (гл. член выражается формой гл. 1 или 2 л. н. и буд. вр. в форме изъявительного или повел. накл.) Еду в кино.

2.Неопределенно-личные (гл. член выражен гл. в форме 3 л. мн. ч. н. вр. или в форме мн. ч. прош. вр. и обозначает действие, совершаемое неопределенными, т. е. необозначенными лицами) В больницу принесли письмо.

3.Обобщенно-личные (гл. член в основном выражен гл. 2 л. ед. ч. н. и буд. вр.; обозначенное гл. действие в таких П в равной степени относится к любому лицу, т. е. субъект действия мыслится обобщенно) С кем поведешься, от того и наберешься.

4.Безличные (гл. член не допускает обозначения субъекта действия в форме им. падежа и называет процесс или состояние независимо от активного деятеля) Светает. В боку колет.

5.Инфинитивные (гл. член выражен инфинитивом, не зависящим ни от какого другого слова в П, по зн-ию эти П модально окрашены и выражают должен-ие, побуждение, необходимость, возм-ть и невозм-ть действия) Нам бы сессию сдать.

6.Номинативные (гл. член выражен именем сущ-ым или субстантивированной частью речи в им. падеже, утверждается наличие, сущ-ие явления или предмета, называемого гл. членом) Зима. Стол.

Конструкции, по форме совпадающие с номинативными предложениями


1.Заголовки, надписи на вывесках, названия. Универмаг.

2.Именительные представления и именительные темы – существительное в именительном падеже, которое предшествует предложению и употребляется в форме размышления, вводит тему, подготавливает восприятие последующего высказывания. Время… Как быстро оно летит.

3Конструкции, являющиеся сообщением о ком-либо или о чем-либо, названном в предшествующем контексте. Это предложения с главным членом-сказуемым в форме именительного падежа. Ты кто? – Студент.


8.Принцип сист-ти синт. описания и его отражение в решении проблемы парадигмы ПП. Сравнит. хар-ка шир. и узк. понимания парадигмы ПП. Деривац. парадигма ПП: внутрисхем. и межсхем. отн-ия.

В совр. синт-се отвлеч. образец П не только описывается, но и определ-ся, как этот образец соотн-ся с другими, какое место он занимает в системе РЯ. Так реал-ся принцип системности синт. описания.

Появилась необх-ть анализа яз. ед-ц в парадигм. аспекте. Понятие парадигмы П было разработано в конце 60-х гг. Здесь выявились 2 толкования термина: широкое (любой ассоциативный ряд) и узкое (связ. с морф, сист. форм П). Парадигма П в шир. смысле включ. 3 составляющие: 1)систем. изменения внутрисхем. хар-ра (стр. сх. не меняется) 2)противопост-ия стр. схем 3)противопост-ия П друг. синт. ед-цам. Парадигма в узк. смысле включ. в себя только опред. круг внутрисхем. видоизменений. Наличие 2 пониманий отражает многоплан-ть сист. отн-ий.

Отн-ия деривац. типа предст-ют собой отн-ия м/д собственно стр. сх. и ее рег. реализациями – внутрисхем. отн-ия. Рег. реализации: 1)обобщ.-личн. – На всех не угодишь. 2)фазовая –имеют все стр. сх. – Душно. Продолжает быть душно. 3)модальная – Он хочет (умккт, готов…) учиться. 4)с полусвяз. гл. Ночь светлая.- Ночь показалась нам светлой. 5)количеств. - Шум. – Шуму сегодня! – интенсивность 6)отриц. – Не будь злым. Но кроме таких отн-ий сущ-ют еще парадигм. отн-ия деривац. типа м/д разными схемами П. Н., отн-ия м/д П, построенными по сх. N1V1 и соотносит-ми с ними П, реализующими сх. Vs3/n с возвратными гл.: Вчера мы хорошо работали. – Вчера нам хорошо работалось.


9.Традиц. класс-ия ПП, ее сильные и слаб. стороны. Истоки и сущность класс-ии П в совр. науч. грам-ке.

Традиц. класс-ия склад-сь в процессе выявления грам. признаков ПП как ед-цы яз. В самом начале ПП рассм-ся как ед-ца общения, в кот. есть грам. осн.-предикатив. Сущ-ют различ. осн-ия для типологии-4 напр-ия: 1)традиц. синт. 2)структ. лингв. (РГ80) 3)семант. синт. (РГ80, Белош. 4)логико-семант. анализ (Буслаев, Арутюнова).

Традиц. учение отражено у Шахм. Идея о разграничении односост. и двусост. П. »). До него односоставность объяснялась пропуском по какой-либо причине => предложение классифицировалось как неполное. Поначалу предполагали, что двусост. П – норма для языка. К двусост. Шахм. относил П, кот. включ. субъект психолог. суждения и предикат. 4 типа двусост. П. Для типологии исп-ся признак сказ-го. 1)односказ-ые – Мальчик болен. 2)связочные – Мальчик был болен. 3)связочно-сказ-ые – Он стал учителем. 4)двусказ-ые - Мальчик лежит больной. Эта класс-ия отлич-ся от класс-ии Пешк. С т.зр. совр. синт. Шахм. исп-л свойств-ые его эпохе нестрогие подходы – неодинак. осн-ия для выделения П. 1) различ. одно- и двусост. П, а также распр. и нераспр. П по структ. признаку. Разраб понятие типа пред-ти: одночлен. и двучлен. 2) исп-ет и коммуникат. критерий, это проявл-ся при выделении полных и неполных П. Учит. соотн-ие реплик диалога. Больш. достижение теории – понятие пред-ти. Концепция Пешк. учит-ла понятие пред-ть, но строилась на кат-ях морф-ии. Класс-ия по тому, какой ч.р. выр-но сказ-ое. 3 типа ПП: 1)глаг. – с личной формой гл. 2) номинатив – им.п. сущ-ого. – Ненастный день. 3)инфинитив. – гл. член – инфинитив. – Не нагнать тебе бешеной тройки. Понятие о морфологизир-ых/неморф. чл. П вошло в совр. методики анализа ПП. Они были признаны Виногр.,РГ54. Среди двусост. П различ-ся по типу глаг. сказ-го, по частиреч. хар-ке глав. комп-та: 1)с глаг. в пред. ядре 2)с сущ-ым роли гл. члена Односост. по совр типологии: 1)Определенно-личные (гл. член выражается формой гл. 1 или 2 л. н. и буд. вр. в форме изъявительного или повел. накл.) Еду в кино. 2)Неопределенно-личные (гл. член выражен гл. в форме 3 л. мн. ч. н. вр. или в форме мн. ч. прош. вр. и обозначает действие, совершаемое неопределенными, т. е. необозначенными лицами) В больницу принесли письмо. 3)Обобщенно-личные (гл. член в основном выражен гл. 2 л. ед. ч. н. и буд. вр.; обозначенное гл. действие в таких П в равной степени относится к любому лицу, т. е. субъект действия мыслится обобщенно) С кем поведешься, от того и наберешься. 4)Безличные (гл. член не допускает обозначения субъекта действия в форме им. падежа и называет процесс или состояние независимо от активного деятеля) Светает. В боку колет. 5)Инфинитивные (гл. член выражен инфинитивом, не зависящим ни от какого другого слова в П, по зн-ию эти П модально окрашены и выражают должен-ие, побуждение, необходимость, возм-ть и невозм-ть действия) Нам бы сессию сдать. 6)Номинативные (гл. член выражен именем сущ-ым или субстантивированной частью речи в им. падеже, утверждается наличие, сущ-ие явления или предмета, называемого гл. членом) Зима. Стол.


10.Традиц. учение о гл. и второстеп. чл. П. Совр. состояние учения (определение члена П, синт. позиции).

Еще в 19 в. синт-ты обратили внимание, что в ряде случаев для определения формы и сод-ия ПП необходимо учитывать не только гл. чл. П (подлеж. и сказ.), но и ВЧП. Это необходимо при разграничении распр./нераспр. П, при определении полных/неполных П, при выявлении пропозиции, при разграничении ВЧП и детерминантов (по Шв.)

Понятие ВЧП форм-сь в процессе выделения в 19 в. распр. П (в нераспр. П нет ВЧП). Сразу же обнаруж-ся различия в подходах к выделению групп ВЧП. Буслаев выделил 3 гр. ВЧП на основе синт. употр-ия и по зн-ию: 1)определение 2)дополнение 3)обст-во С этого времени термины сохр-ся в науке. При отказе от логико-грамм. подхода – нов. взгляды. Потебня первым предложил различать морфологизир. и неморф-ые ВЧП. Пешк. высказал мысль о неудачности термина ВЧП и заменил его на 1)согласуемые ЧП 2)управляемые ЧП 3)примыкающие ЧП – термины из синт-са с/с. В классич. синт-се исп-сь неодин. критерии для хар-ки и класс-ии ВЧП (морф.,синт.,смысл.). Значимость этого подхода была признана Виногр. в РГ54. Недостатки трад. учения: 1)неразличение семант. и структ. хар-к.

Синт. позиция – место члена П, определяемое структурой мысли и сочет-ю входящих в П с/ф. В классич. синт-се синт. поз. тождественна члену П. В совр. синт-се это тождество оспаривается. Член П – структ.-сем. комп-т, связанный с др. комп-ми П синт-ми отн-ми. Отсюда следует, что П сочетает в себе признаки семантики и структуры, в то время как понятие синт. позиции обусловлено только структ-но. Чтобы определить синт. поз. и ЧП, нужно исп-ть грамм. вопрос: Солнце согревает землю. Согревает кого? что? Встреч-ся синкретич. ЧП, нужно задавать 2 и более вопросов: Предстоит поездка за рубеж. Поездка какая? Куда? Это двойная семант. связь. Такие комп-ты назыв-ся дуплексивами.

Достижение трад. учений: 1) сам факт обоснования понятий 2) открытие несимметрии форм. и смысл. сторонами ВЧП 3)взаим-ие определит. и обстоятельств. отн-ий – Солнце быстро согревает землю. – быстро-определит. зн-ие сказ-ого. В совр. синт. в структ. хар-ку добавляется семант. (смысл.) анализ, поэтому удается раскрыть синкретич. зн-ия и др. сопряженные грам. зн-ия.

В совр. синт-се было утверждено положение об асимметр-ти форм. и смысл. орг-ии П. Есть случаи, когда выделяемое на форм. осн-ии подлеж. не имеет приписываемого ему смысла –Им овладела тревога. Этот смысл выражается формами коссв. падежей (не им. п.) в П, не содержащих позиции форм. подлежащего – У мальчика ангина.

По конц. Белош., выдел-ся неглав. конст. и неглав неконст. ЧП. ЧП, участвующие в создании ном. мин. – конст, не участвующие – неконст. Констит. дел-ся на предметные имена (актанты) – обознач. участников события, выр-ся коссв. пад. (Всем было интересно) и непредметные констит. определители (Вокруг засмеялись). Неконстит. ЧП факультативны. Различают неконстит. определители предиката (По вечерам он температурит) и неконст. непредикат. определители – предсказ. непредсказ. связь. Неконстит. определители – детерминанты (Шв.). Сказуемое может быть 1)простое глагольное – он читает 2)осложненное глагольное сказуемое – выражено 2 глаголами в одной форме: пойду посмотрю, иди и ты садись, стреляй не стреляй, брать берете

3)составное глагольное сказуемое – личная форма глагола (модальные глаголы, краткое прилагательное или фазовый глагол) +инфинитив: он начал есть, он готов уйти, он хочет учиться 4)составное именное сказуемое (состоит из глагола-связки в личной форме и именной части). Связки: *отвлеченная (быть) – он был умным *полузнаменательная (казаться, становиться, слыть) – он казался умным *знаменательная (то, что можно характеризовать как обстоятельство образа действия) – мы расстались хорошими друзьями 5)сложное глагольное сказуемое (состоит из 3х частей) – мог начать петь, хотел бросить курить 6)трехчленное именное сказуемое – хотел стать дипломатом (можно рассматривать как дополнение).

Шв. выдвинула понятие детерминации как распр-ля семант. стр. П. Определение различно: - предложно-падежная или падежная форма, а также наречие, дееприч., присоед. к пред. основе в кач-ве ЧП и выр-ее субъект., объект., совмещенное с обстоятельств. оттенками зн-ие. У детерминантов неприсловная связь. В отличие от ВЧП, детерминант обладает относит. независ-ю и определяет всю пред. основу в целом. В РГ 3 вида детерм.: 1)субъект. Ему хорошо 2)объект. С деньгами плохо 3)обстоятельств. От тепла и сырости… В традиц. учении такие формы рассм-сь как коссв. дополнения. Сущ-ют т.зр., что детерминанты не сущ-ют, на его месте выделяют ВЧП: дополнение и обстоятельство. В кач-ве довода приводится трансформация. На закате солнца Игнат вернулся. Игнат вернулся на закате солнца. Но вопрос от гл. бессмыслен, вопрос задается от всей пред. основы.


11. Способы описания сод-ия ПП. Объект. и субъект. зн-ия П. Пропозиция, способы ее выр-ия (монопроп-ть, полипроп-ть; разверн-ть, полусверн-ть, свернут-ть). Соотн-ие проп. и номин. схемы ПП. Определение понятий диктум и модус.

В сод-ии П соединены зн-ия двух разных родов: объективные, отраж-ие дейст-ть, и субъективные, отраж-ие отн-ие мыслящего субъекта к этой дейст-ти.. Первым на это обратил внимание Балли. Объективное сод-ие он назвал диктум, а субъект. – модус.

Понятие пропозиции связано с логико-синт. подходом. Необход-ть сущ-ия термина объясняется тем, что он дополняет пред-ть, раскрывая семантику П. Нужно различать пропозицию и пред-ть. Пропозиция – это денотатив. зн-ие П объективно сообщаемое о внеязык. фрагменте дейст-ти. Чтобы реализовать денотатив. зн-ие П, недостаточно исп-ть пред. тип, потому что стр. сх. не дает полного представления о пропозициях, кот. заложены в П. Чтобы прояснить модель ситуации, необходим анализ номинатив. зн-ия П. Этим термином обозначается конкрет. зн-ие П, реализуемое опред. лекс. ср-вами. Его знобит – номин. зн-ие – он ощущает озноб. Если обобщить номин. зн-ие, то получится номин. сх. 2 схемы: Его знобит «болезн. состояние субъекта» и У него озноб «наличие у субъекта болезн. состояния». С пом. этих схем, одна и та же пропозиция представлена по-разному:1)актив. состояние VfS32)осмысление как данность CopN1. Эти схемы дают грамм. интерпретацию номин. схемы. При сравнении номин. сх. обнаруж-ся разные способы осмысления говорящим одной реалии. Различают понятия номин. сх. и номин. зн-ие (Ширяев). Для объяснения сущности понятия номин. зн-ие исп-ют термины диктум и модус. Диктум=пропозиция в больш-ве концепций. Он посадил дерево. Схема пропозиции – актив. S – целенапр. физ. действие О. Модус обычно требует выявления признаков субъект. мод-ти. Кажется, его знобит. – значение сомнения. При развертывании номин. сх. в таких случаях актуализ-ся гл. восприятия, состояния. Я вижу (S восприятия), что он чувствует себя плохо (S состояния). Выдел-ся 3 способа выр-ия пропозиции:1) пред. констр-ия – студент работает. (тип проп. – развернутая) 2)непредикат. констр-ия – Работа студента оценивается высоко. (свернутая) 3)полупред. констр-ия – Работая, студент применяет свои знания. (полусвернутая). ПП, содерж-ее 1 разверн. проп., называют монопропозитивным. Если сочет-ся разверн. и др. виды проп. – полипропозитивные.


12. Логико-синт. типы семантики ПП. Роль предикатов в семант орг-ии П бытийности, акциональности, характ-ии, состояния. Соотн-ие типов семантики со стр. типами П. Связи П разных типов (быт-ть и номинация, акциональность и характ-ия). Понятие о тип. зн-ях П и конкрет. признаках (действование, акц-ть, стат-ть, квалит-ть, мод-ть, фаз-ть). РГ80 об элемент. и неэлемент. кат-ях П.

В сист. яз сущ-ют типы П, предназначенные для выр-ия опред. моделей сит-ий (Арут.) Сначала – сит. наименования, сложилась номин. теория П. Потом набор типов был расширен Арут. Выделяют (по соотн-ию м/д типом П и типом сит.) лог.-синт. типы: 1)бытийность (сущ-ие) Был вечер. 2)номинация Это гора Машук. 3)Акц-ть (действование) Поезд из Москвы прибывает. 4) характ-ия Красиво! 5)состояние Зрители в восторге. Отличие от традиц. класс-ии в том, что зн-ие акц-ти, быт-ти м.б. выр-но двусост. односост. П, что не признается предметом традиц. класс-ии. Бытийные П связаны с гл. бытия, кот. исп-ся в роли сказ-ого в двусост. П, но в чистом виде бытийность выр-ся номин. П. Т.о. логико-синт. хар-ка основ-ся на анализе сем-ки предиката (гл. чл. П) Синт-ты обратились к изучению классов предикатов. Золотова пишет не о логико-синт типах, а о типовых зн-ях П. Тип. зн-ие – общ. зн-ие множ-ва П, представляющих данную модель.

По РГ сущ-ют элемент.,(осн.), неэлемент. (неосн.) семант. кат-ии П. Элемент семант. кат-ии: 1) пред. признак (действие или состояние) 2)субъект 3)объект, а также след. диффуз. по зн-ию (семантич. сложные) кат-ии: 1) субъект действия/субъект состояния (У ребят наловлено рыбы). У ребят – субъект действующий и обладающий – ребята наловили рыбу и у ребят есть рыба. 2) субъект состояния/объект действия Клуб построен студентами 3)субъектно-обстоятельств. квалификаторы В его душе страх страх где? и он в страхе 4)объектно-обстоятельств. квалиф-ры В семью дано знать о случившемся. Неэлемент семант. кат-ии – все семант. комп-ты с разнообр. определит (собств.-определит. и обстоят.-определит.) значениями (Он любил щеголять цитатами из Ницше, кот. он не читал, прич., дееприч. обороты).


13. Коммуник. орг-ия ПП. Осн. ср-ва вып-ия акт. членения. Типы выск-ий по хар-ру заключенной в них инф-ии.

Исслед-ие коммуник. аспекта П началось в рамках деят-ти ПЛК. Матезиус первым из лингвистов рассмотрел завис-ть сод-ия П от контекста и сит-ии речи. П, рассматриваемое со стор. его коммуник. орг-ии, принято называть выск-ем. Исслед-ми выделяются коммуник. вар-ты П. Различия м/д ними обусловлены разными коммуник. задачами. Коммуник. задача – стремление говорящего подчеркнуть тот аспект сод-ия П, кот. явл-ся важным, существенным в данном контексте. Сравним коммуник. вар-ты: 1) Позвонил // брат. Нужен комментарий и смысл. орг-ия данного выск-ия (не отец, а брат). Логич ударение на форме брат, этим обусловлено включение с/ф брат в рему, т.е. информативный центр выск-ия. 2) Брат // позвонил (как и обещал) В рему входит гл.-сказуемое, кот. явл-ся инф. центром. При прямом порядке слов 1-ая часть сообщения явл-ся известной, т.е. это исходящая точка сообщения, а 2-ая часть – информатив. центр выск-ия (осн. сод-ие). Оно слушателю не известно, поэтому это рема или новый смысл. Такое членение выск-ия на тему и рему называют актуальным, т.к. оно обусловлено акт. сит. в момент речи.

Ср-ва выр-ия акт. членения: порядок слов, интонация (ударение). Эти ср-ва выбир-ся в соотв-ии с коммуник. задачей. В РЯ ударение отн-ся в конец П, на послед. синтагму. В соотв-ии с этим орг-ся и порядок слов в П. так, чтобы ударение выделило рему. Это объективный порядок слов. Субъект. порядок слов сопровожд-ся изменением места ударения (перемещ-ся в нач. или сер. П). Доп. ср-ва: частицы (тема-же, то, только, лишь; рема-не (не при сказ-мом), спец. конструкции (что касается…, то; вот за что я болел, это за правду).

Типы выск-ий по хар-ру заключ. в них инф-ии: 1) общеинформативные (актуальная информация=вещественная, менее всего обусловлены контекстом, м.б. изолировано) Хлопнула дверь. 2) частноинформативные (сообщается частный аспект вещественной информации, сказ-ое входит в рему, ~вырвано из контекста) Беда разразилась/ в конце дня. 3) общеверификативные (ядро – модальность, не новое сообщение, а реакция на мнение собеседника, устанавливается реальность/нереальность факта) Лётчик/ не погиб (рема). Еду она мне/ добыла. 4) частно-верификативные (устанавливается реальность не факта в целом, а одного аспекта) Не одни злые люди/ ночью гуляют.


14. Синт. разбор ПП по членам: этапы анализа, возм. вар-ты (автосем-ть, синсем-ть стержн. слов). Грамм вопросы как прием выявления и разграничения ЧП. Схема синт. анализа ПП.


15. Сложное предложение в отношении к другим синтаксическим единицам русского языка (определение, обоснование его выбора).

СП–это сочетание ПП на основе синт. связи. Определить СП - это значит, в первую очередь, выявить признаки, отличающие его от ПП. В составе СП его части (ПП) хар-ся грамм. и инт. взаимосвязанностью, а также взаимообусловленностью содержания. В коммуникат. плане различие между простым и сложным предложениями сводится к различию в объеме передаваемых ими сообщений.

Грамматическое значение СП (понимается двояко):

- СП – это «соединение» предложений.

- СП – это единое целое, части которого, не имеющие смысл. и инт. законченности, не являются ПП.

Но эти 2 точки зрения все еще спорны. Вопрос в том: являются ли все-таки части СП простыми предложениями? и др. вопросы.

Структ. аспект изучения СП:

СП–имеет полипред. структуру.

ПП–имеет монопред. структуру.

Пред-ть–глав. конститутивный признак СП. Поэтому компоненты СП называют пред. единицами.

По хар-ру связи все СП членятся на две группы: ССП и СПП. Связь называется сочинит., если она оформ-ся сочинит. союзами, и подчинит., если она оформ-ся подчинит. союзами или союзными словами.

Осн. ср-ва связи пред. частей:

1.Союзы(одноместные/неодноместные,соединительный/противительный/разделительный/присоединительный/пояснтельны,дифференцирующего/недифференцирующего типа)

2.Интонация(перечислит., противит., разделит.)

3.Союзные слова (местоимения и местоименные наречия: кто, что, чей, какой, каков, сколько, где, куда, откуда, когда, отчего и т.д.)

4.Корреляты (указат. слова: указат. местоимения и местоименные наречия: тот, то, такой, там, туда, тогда. Связанные с ними части СП поясняют их. Н., «Кто боится и избегает любви, тот не свободен»)

Доп. средства связи:

1.Парадигма(соотнесенность видовременных форм, мод. планов сказуемых: «Когда мы пришли в лес, начался дождь».)

2.Анафорич. и катафорич. местоимения.

3.Структ. неполнота одной из пред. частей (Он в залу, дальше: никого.)

4.фиксированный/нефиксированный порядок пред. частей.

5. Параллелизм строения («Я был угрюм, - другие дети тоже».)

Тип. модель СП – общ. схема для одного структ.-семант. типа.

Частная модель СП – структ. схема для конкретного СП.

Также подразделяются на своб. и фразеологизированные.

Основания структ. классификации СП в РГ-80:

В "РГ" принята след. общая схема описания СП (их класс-ия). Все СП делятся на ССП и СПП. В основе этого членения лежат различия в способах связи: ССП обр-ся на основе соч. связи, СПП - на основе связи подч. Среди ССП на осн-ии хар-ра отн-ий м/д частями и союз. ср-в, выр-их эти отн-ия, выдел-ся П соед. и раздел., а также образованные их взаимодействием противит. и сопоставит. - все с дальнейшими внутр. членениями. Учитываются дифференц. способности соч. союзов: их однозначность или неоднозначность. В основу классификации СПП положен комбинир. критерий; принимаются во внимание: 1) характер соотнесенности прид. П с главным и 2) способ подчинения: союз. или местоименное подч. По хар-ру соотнесенности прид. П с глав. все СПП подразделяются на П нерасчлененные и П расчлененные. К нерасчл. относятся П, в кот. прид. часть имеет внутри глав. части опорный компонент в виде глаг., сущ-ного, прил-ого, компаратива или наречия и, т. о., занимает в ее составе прислов. позицию, в некотором отношении аналогичную позиции ЧП. К расчл. отн-ся П, в кот. прид. часть не имеет в составе глав. части позиции ЧП. Все П расчл. структуры являются союзными, поэтому в основе их внутренней дифференциации лежит тот же принцип, кот. исп-ся и при класс-ции ССП; это – класс-ция по хар-ру отн-ий между частями и по союзным ср-вам, выражающим эти отн-ия (с учетом дифференцирующих способностей союзов). Выделяются след. типы расчл. П: П временные, условные, уступительные, причинные, целевые, следственные,сравнительные, сопоставительные - все с дальнейшей внутр. диффер-цией.    Класс-ия П нерасчл. структуры осущ-ся с учетом способа связи частей и хар-ра отн-ий между ними. Связь между главной и прид. частью здесь может быть союзной и местоименной; последняя разделяется на местоименно-вопросительную (собственно вопросит. и местоименно-интенсифицирующую) и местоименно-относительную (анафорическую). По хар-ру отн-ий между глав. и прид. частью П нерасчл. структуры делятся на П изъяснительные, определительные, неопределенно-обобщительные, сравнительные и сопоставительные - все с дальнейшей внутренней дифференциацией.


16. Семант. аспект изучения СП. Способы реализации осн. синт. зн-ия СП. Полипроп-ть СП. Монопр. СП.

Монопроп. СП: «Тот, кто сидел в углу, все время молчал». «Пусть она наденет тот платье, которое с оборками». Т.е. монопропозитивность бывает в сложноподчиненных предложениях, когда придаточная часть дает развернутое название предмету, указанному в главной части. Здесь это «тот» (предмет в главной части) и его развернутое название «все время молчал» (в придаточной части). СПП с присубстант.-аттрибут. прид., изъяснительно-объект., с местоименно-соотносит прид., с союзами не то…не то.

Полипроп-сть – т.е. выражение в предложении комплекса пропозиций. Это вообще характерно для СП. Становилось жарко, и я поспешил домой. (2 проп., нах-ся в отн-ях врем. послед-ти)

Части СП в плане смысловой организации подобны ПП: они выражают одну пропозицию, но при распространенности могут иметь полипропозитивное содержание. Н., «Я знаю, что он уехал» (одна пропозиция во второй части) / «Я знаю, что он уехал, ни с кем не простившись» (полипропозитивность, т.к. вторая часть распространена).

Грам. (синт.) зн-ие – смысл. отн-ия м/д частями, кот. свойственны всем СП, имеющим один. строение. Структ. признаки – части и строение. Дискусс. вопроса – выделение признаков, сочетающих в себе структ. и собств. семант. хар-ки: 1) смысл. заверш-ть 2) семант. целост-ть 3) полипропоз-ть Еще один вопрос – о выделении обобщенных и частных синт. зн-ий. Различение этих зн-ий позволяет давать типологич. хар-ку П на Ур-не типов и подтипов СП. Для выявления частных синт. зн-ий учит-ся наличие 2 ср-в: 1)конкретизаторов (но впрочем, но хотя) осн. зн-ие противит, частное – уступки 2)частно-конструктивных эл-тов (мод. слово со зн-ем предположения - верно).

Основное синтаксическое значение:

1.Соединительное («Становилось жарко, и я поспешил домой»; «А небо с закатного края прояснилось, выглянуло солнце»; «Роса лежала на траве, с листьев падали тяжелые капли»)

2Разделительное (взаимоисключение, альтернатива: «Либо меня убьют, либо я кое-кому подрежу крылья»; «Скорее приходи, а не то ругать станут»; «То дождь, то туман залепляет глаза»)

3.Противительное (сопоставительное, указание на противоположность: «Он держал в руке книгу, но глаза его были закрыты»; «Я понизила, а ты повысил голос»; «Он некрасив, зато добр»).4.Пояснительное (основной знак препинания:двоеточие)5.Присоединительное


17. Коммуникативная орг-ия СП.

СП выдел-ся как самост. ед-ца синт-са не только по содержат.,но и по внеш. формаль. признакам,т., порядок следования частей. СП имеют общ. черты с ПП в коммуник. плане. Гл. общ. черта в принципе акт. членения: АЧ осущ-ся посредством инт-ии, рема актуализируется при обычном порядке частей в постпозиции к теме, и логич. ударение на теме отсутствует. Приехали друзья (тема)//, стало весело (рема). После приезда друзей (тема) // стало весело (рема).

Отличит. черты м/д СП и ПП. В СП могут актуализироваться целиком пред. части, кот. согут совмещать в себе не только одинак., но и разные целеустановки. Я опоздал на 15 минут (целеуст. на сообщение), а ты на сколько? (запрос инф-ии). Актуализаторами при членении СП м.б. ср-ва связи частей. Он понял, // что его ждет. Синт. отн-ия м/д пред. частями необходимо определять с учетом тема-ремат. членения. Белош. говорит, что кроме союзов и союз. слов при АЧ должен учит-ся признак гибкости/негибкости структуры. Негибкая – когда части нельзя поменять местами. Он не пришел,// да ему и незачем было приходить. Актуальна только 2 часть. Гибкая: Уехали все, кто хотел уехать.


18. Принципы класс-ии СП в традиц. и совр. синт-се.

В истории русского синтаксиса – несколько точек зрения на класс-ию СП.

Традиционно выделяют ССП и СПП. Разграничение СП на эти классы произведено по ряду признаков: 1) Вид синт. связи и ср-ва связи 2) Хар-ка пред. частей 3) Порядок следования частей Учение о сочинении и подчинении сложилось в середине 19 века в русской синтаксической науке. В 1920е в дискуссии по вопросу о сочинении и подчинении Петерсон убедительно показал неопределенность и зыбкость понятия зависимости и независимости частей сложного предложения.

Пешковский написал статью «Существуют ли в русском языке сочинение и подчинение предложений?» Пешковский указывает на ряд формальных особенностей, отличающих сложносочиненное предложение от сложноподчиненного. Важнейшее различие он видит в союзах. Провел лингвистический эксперимент, в результате которого он говорит об обратимости сложносочиненных предложений и необратимости сложноподчиненных.

Все небо было закрыто тучами, и шел дождь. смысл не меняется=>

Шел дождь, и все небо было закрыто тучами. обратимо

Он не пошел в школу, так как у него болела голова. необратимо так как

У него болела голова, так как он не пошел в школу. нарушается смысл

Белошапкова считает, что в основе деления сложного предложения на сложносочиненные и сложноподчиненные – сопоставление организации предложений с тем, как внутри простого предложения организованы члены. Сложносочиненные предложения – предложения, организация которых сопоставима с однородными членами, то есть однотипна. Она говорит, что сочин. и подчин. связи св-ны и СП и с/с.

В трад. класс-ии отсутствует членение на расчлен./нерасчл. П. Речь велась лишь о ср-вах связи и логических отн-ях. В современной же класс-ии берется структ.-семант. принцип

Совр. синтаксисты классифицируют СП по 3-м основным признакам:

1.Наличие/отсутствие средств связи, объединяющих предикативные части (союзные/бессоюзные).

2.Вид синт. связи - ССП/СПП.

3.Отнесенность придаточной части ко всей главной части или к одному слову в главной части (расчлененное/нерасчлененное).


19. ССП, их класс-ия. П с открытой и закрытой стр-ми.

Основываясь на признаках вид связи и ср-ва связи, можно дать определение ССП – объединение пред. частей на основе сочин. связи и грамм. независ-ти одной части от другой. Признак грамм. независ-ти у Белош. назыв-ся автономностью. Как и все СП, ССП построены по опред. стр. сх. и предназн-ны для функц-ия в кач-ве выск-ия. Пред. части ССП явл-ся П, но не явл-ся выск-ми, т.к. в них нет самост. инт-ии и смысл. заверш-ти. Части ССП легко могут поменяться частями, если это заложено в модели. ССП обладают особ инт-ей – инт-ей перечисления. Обычно ССП класс-ся на осн-ии различий в ср-вах связи (особ. для традиц. синт-са 19 в.). Так, Греч выделял соед., разделит. и противит. П. Потом еще: пояснит., присоединит.

Совр. синт-ты предпочит. исп-ть комплекс признаков – структ., семант. Н., Белош. выделяет 2 вида ССП по признаку открытости/закрытости структуры. П закрытой стр. предст-ют собой сочетание 2 пред. ед-ц. П открытой стр. предст. собой сочетание неопред. кол-ва пред. ед-ц. Союзы, исп-ые в ССП открытой стр. делятся на соед. и раздел. У этих союзов разные ф-ии: соед. союзы не обязательны для ССП открытой стр. Отн-ия соед. перечисления м.б. выражены и бессоюзно. По хар-ру врем. соотнес-ти м/д частями различ. соед. П одновременности (общность врем. зн-ия) и следования (каждая часть имеет свое врем. зн-ие). Раздел. союзы явл-ся необходимым Эл-том стр. ССП. Среди раздел. П выделяют П взаимоискл-ия (перечисл-ся ряд предполаг. явл-ий, реальное сущ-ие одного из кот. взаимоискл. все ост. – или, не то…не то) и П чередования (события черед-ся-то…то). Союзы, кот. употр-ся в ССП закрыт. стр., по зн-ию дел-ся на 2 гр. 1) недиффер. – и, а,но 2) дифференц.– а именно, не только…но и.

Классы ССП закрытой стр. 1)допуск. второй союз.эл-т (следствия, вывода, против.-уступит., ограничит.) 2)не допуск. второй союз. эл-т (градац., пояснит.)


20. Сложноподчиненные предложения, принципы их классификации. Расчлененные и нерасчлененные СПП.

В русском языкознании в разное время были выдвинуты 3 принципа классификации СПП. Наибольшую популярность получила классификация Ф.И. Буслаева, основанная на уподоблении СПП в целом простому, а придаточных частей – членам предложения.

Формальная классификация СПП по средствам связи главной и придаточной частей (А.М. Пешковский, М.Н. Петерсон, Л.А. Булаховский, А.Б. Шапиро). Так, различаются предложения с союзными словами (относительное подчинение) и союзами (союзное подчинение). Т.о. формальная классификация СПП – это своего рода попытка анализа союзов и союзных слов, тогда как формальная организация СПП определяется не только союзами, но и другими конститутивными признаками.

Структурно-семантическая классификация: установление характера соотношений между главной и придаточной частями (Н.С. Поспелов). Отсюда 2 типа СПП – двучленный и одночленный. Двучленный – придаточная часть соотносится со всей главной частью. Одночленный – придаточная часть относится к одному слову в главной части. Предложения 1-ого типа называются расчлененными, а предложения 2-ого типа – нерасчлененными.

Расчлененные (по семантике союзов):

1. Детерминантные:

- П обусловленности (причинные, условные, целевые, уступительные, следствия)

- Временные П («Когда мне хорошо, или наоборот, больно, я всегда вспоминаю эту джазовую мелодию»)

- Сравнительные П («Прохожие вдруг заторопились, будто бы их прогнал ливень»)

- П соответствия (с союзами по мере того как, чем…тем. «Чем ближе к осени, тем больше листьев».)

2. относительно-распространительные (организуются союзным словом):

« Он, вздыхая, выдал недостающие деньги, взамен чего получил свое жизнеописание в желтой папке с ботиночными тесемками».)

Нерасчлененные (по признакам того слова, к которому относится придаточная часть):

1. Присловные (по характеру опорного слова, распространяемого в присловной придаточной части):

- Присубстантивные П («Надежда, которая ещё теплилась в душе, теперь исчезла».)

- Изъяснительные П («Надежда, что успеем к сроку, не оправдалась».)

- Прикомпаративные П («Больница оказалась совсем иной, чем представлял её Берлага».).

2. Местоименно-соотносительного типа (наличие соотносительного слова определяет круг возможных союзных средств, с помощью которых к нему может быть присоединена придаточная часть. Функцию относительных слов выполняют местоимения (тот, та, там, куда, туда, оттуда, так, такой, столько, настолько, одно, всё, всякий и др.).


21. Способы описания БСП (сравнит. анализ концепций Белош и РГ80).

Сущ-ют 3 осн. этапа в ислед-ии БСП: 1) традиц. подход – отждетвление с СПП и ССП. Шел осенний дождь, было холодно (Шел осенний дождь, и было холодно).П с опущ. союзами. 2)Поспелов – выделил признаки, но толь ко семантич. – однородность/неодн-ть 3)основания учения о БСП-работы Швед., Белош., Ширяева. Шв. выделила бессоюз. соединения П. Это значит, что он рассм-ет их как переходные от П к тексту, но не видит в них целостного и особ. класса. Белош. выдел. БСП как особ. класс, состоящий из 2 видов: П открытой и закрытой стр. Наиб. существ. кажется выделение в П закрытой стр-ры 2 типов БСП: 1)типизированной стр-ры (с анафор. эл-том, с позицией заключит. частицы, с незамещ. синт. позицией) 2)нетип. стр-ры. Кроме теорет. положений в пользу выделения БСП как класса СП, говорит и специфика пункт. знаков.

Специф. св-ва БСП: 1) наличие в 1 части слов так, такой, таков, кот. прогнозируют пояснение. 2) в 1 части отсутствуют слова, треб. распространения с пом. объекта, но все БСП выраж. опосредов. изъяснительно-объект. отн-ия. 3) 1 пред. часть построена по стр. сх. N1, 2 по другой.

Ср-ва связи частей в БСП: осн.-интонация, лекс. наполнение. Доп.-опорные слова, мест-ия, соотнесенные видо-врем. формы гл., соотнес.мод. планы, порядок расположения частей.


22. Сист. инт. ср-в РЯ. Интонация и зн-ие выск-ия.

Инт. входит в сист. звук. ср-в языка наряду с фонемами и словес. уд-ем. Каждое из этих ср-в по-своему участвует в выражении смысл. и эмоц. сод-ия речи. Различит. возм-ти интонации проявл-ся в пределах выск-ия во взаимодействии с его синт. стр., лекс. составом и смысл. связями в контексте. Интонация – различные соотн-ия колич. изменений тона, интенсивности, длит-ти и тембра.

Инт. конкретизируется как сист. инт. ср-в, в кот. входят: тип ИК, место центра ИК, синт. членение.

Значение выск-ия явл-ся рез-том взаим-ия зн-ий, выражаемых синт. стр. выск-ия, его лекс. составом, инт. и смысл. связями с контекстом. Выск-ие может содержать потенц. зн-ия, кот. вне инт-ии и смысл. связей остаются нераскрытыми. Кол-во и природа потенц. зн-ий зависят от особ. структуры и лекс. состава выск-ия.

Сущ-ют семант. св-ва слова, кот. проявл-ся в выск-ии лишь при выделении слова инт. центром, а вне инт. выделенности остаются неактуализированными. Чем нейтральнее лекс. состав выск-ия, тем шире инт. возм-ти в передаче разного эмоционально-стилист. сод-ия.








Похожие:

Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconЛото при контроле знаний по теме «Сложное предложение» ( русский язык, 9 класс)
Задание: распредели предложения соответственно клеткам в карточке (знаки препинания не расставлены). Сбп – сложное бессоюзное предложение,...
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconВопросы к экзамену по экономике для специальности «Технология брожения»
Предложение в механизме рынка. Факторы, влияющие на предложение. Закон предложения
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconКейс Русский язык. Бессоюзное сложное предложение. 9 Сэп захарина Н. А
Бессоюзное сложное предложение. Понятие о бессоюзном сложном предложении (бсп). Запятая и точка с запятой в бсп
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconДомашнее задание для учащихся 11 класса «Б» на 30. 11. 09. – 08. 12. 09.: Повторить теоретический материал по теме «Простое предложение»
Повторить теоретический материал по теме «Простое предложение», «Односоставные и двусоставные предложения»
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconМетодические указания к выполнению контрольной работы по синтаксису русского языка «Сложное предложение»
Подобрать из предложенного текста по одному примеру всех типов сложного предложения. (Источник – сборник диктантов для филологических...
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconПроверочная работа по теме «Синтаксис» 5 класс
Определите, какое предложение: простое, ссп,спп,бсп. Постройте схемы предложений (списывать предложение не нужно)
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") icon6 класс повторение изученного в 5 классе фонетика, орфоэпия, графика. Фонетический разбор слова. Орфография
Словосочетание. Простое и сложное предложение. Пунктуация. Прямая речь. Диалог, Текст
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") icon1. Основные единицы синтаксиса: словосочетание, простое и сложное предложение. Синтаксические связи и средства их выражения
Предметом синтаксиса явл слово в его отношениях и связях с другими словами в речи, правила образования из слов более крупных единиц....
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconА. в нем обучается 24 ученика и они отличаются старательностью, умением самостоятельно искать информацию и активностью на урок
Таксиса и пунктуации – словосочетание,простое и сложное предложение (с разными видами связи). а также предложения с прямой речью....
Вопросы для подготовки студентов 4 к. Рял (ДО) к экзамену по синтаксису (простое предложение\", \"сложное предложение\") iconПредложение как экономическая категория, функция предложения, факторы, определяющие предложение

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы