Томас Джефферсон icon

Томас Джефферсон



НазваниеТомас Джефферсон
Дата конвертации20.07.2012
Размер244.31 Kb.
ТипРеферат
Томас Джефферсон


ПРОБЛЕМА ДОСТОЙНОЙ ОЦЕНКИ Писать о Джефферсоне тяжело. Это был человек огромной широты, освоившийбольшой спектр знаний и интуитивно прозревший так далеко, что и нашисовременники обречены ошибаться в некоторых спорных вопросах, которыхвозникало раньше и возникает при анализе деятельности и взглядовДжефферсона множество. Многое из того, что он говорил и писал, осталось недопонятым не толькоего современниками, чьи философские умы во многих случаях не могли взлететьна высоту познавательного горизонта Джефферсона, но и нашими современниками– все по тем же причинам. Наверно, шутка Кеннеди, которую он бросил набанкете нобелевских лауреатов в Белом доме ("это самое выдающееся скоплениеталантов… которое когда-либо собиралось в Белом доме, возможно, заисключением тех случаев, когда здесь обедал Томас Джефферсон – один") – несовсем шутка. О Джефферсоне масса книг, но в нашей стране издается отчего-то не самоелучшее из написанного. Из трудов пигмеев мысли может сложиться образ толькопигмея, каковым Джефферсон не был. Я долго глодал изыскания почтенногоГеррета Шелдона ("Политическая философия Томаса Джефферсона"),причисляющего себя, по-видимому, к "естественной аристократии ", т.е. клюдям творчески одаренным, чему я не нашел подтверждение. Всю свою книгуШелдон доказывает, что Джефферсон – это перелицованный Локк, вооруженныйнаходками шотландских интуитивистов Шефтсбери и Хатчесона, системамибританского либерализма, классического республиканизма, христианской этикойи даже элементами современной экономической теории. Эдакий Юпитер в блескеи громе бутафории. Ведь, в самом деле, усвоить и перенять – невелик нуженталант. Все мы возросли на багаже своих предков, им мы обязаны почти всем. Любойфизик-открыватель знает все, что по данному вопросу было открыто ранее;прежде чем Аристотель были Платон, Сократ, Аристагор, Пифагор и Демокрит ит.д. Но чем открыватель-физик выше своих предшественников? Выше тем, чтосделал шаг дальше и привнес в сокровищницу знаний свой алмаз. Он – творец,"естественная аристократия", словами Джефферсона. А что привнес ГерретШелдон? Открытиями, творчеством естественной аристократии движетсячеловечество. А кого подвинул и куда наш маститый автор, чью монографию ужедважды издали в США? На обложке книги – портрет анатома философииДжефферсона. А почему не самого Джефферсона? Потому что это памятник самомуанатому. Мир его праху. А мы пойдем дальше. ПРИНОШЕНИЯ ОТЦОВ–ОСНОВАТЕЛЕЙ Имя Джефферсона – среди имен Отцов-Основателей. Они положили началоАмерике, стране глубокого рабства и большой свободы. Народ таков, каковимператор, как говорили древние китайцы. Император подобен сосуду, народ –воде, принимающей форму сосуда. Каковы же были сосуды, Отцы-Основатели?Видно, были в них, или в ком-то из них те пороки, которые закабалили Штаты,а через них и весь мир; была и свобода, которую впитали от них американцы.Да, Штаты коррумпированы, там правит олигархия, в городах царит культнизких страстей, но вместе с тем американцы – народ не зашореный, ониоткрыты всему новому, они терпимы, отзывчивы и приветливы. Что же подарилиАмерике Отцы-Основатели? Вопрос не праздный. Американщина – болезньнастоящей России, а чтобы излечиться от болезни, нужно отыскать ее причину,изучить и так избавиться от нее. Тема контрольной работы узка, и по этомуповоду можно сказать вот что: "черный" вопрос – частный вопрос вфилософском наследии Джефферсона, а частности должны рассматриваться изцелого, ибо не будет понятен фрагмент картины в отдельности от всей картины– нам нужно целое. В то же время объем работы не позволит раскрыть этоцелое. Остается выход следующий: мы рассмотрим тему более глобальную,нежели предложенная, так она нам даст большее представление о Джефферсоне,а получив это самое большее представление, нам будет уже легче разобратьсяв проблеме рабства, ибо мы будем знать Джефферсона лучше. Это необходимо,ибо одна и та же фраза в устах мудрого человека является истиной, в устахглупого – глупостью; если первый знает, что скрывается за его словами, тоглупый может иметь ввиду совершенно другое. Вобщем нам нужно постигнутьлогику Джефферсона, ход его мысли, что мы и попытаемся сделать, рассмотревтему политического наследия Отцов-Основателей. ДВА ЛАГЕРЯ История мира – история борьбы противоположностей. Они есть везде и вовсем. На всякий свет в мире существует тень, и всякая тень подразумеваетсвои существованием свет. Первое правительство Соединенных Штатов Америкибыло раздираемо борьбой двух партий, федералистов и республиканцев. Тренияначались с принятия Конституции США. Вашингтон и будущие федералисты, ихлидеры разработали Конституцию закулисно, без всякого обсуждения, и дажене то, что первоначально в ней не было демократических свобод, являлосьпечальным фактом, но партийность разработчиков. Федералисты во главе сГамильтоном выделились резко, и им удалось увлечь Вашингтона на кривыепути. Что ж, если для Гамильтона "народ есть только большой зверь", если онвидел в народе только отрицательные стороны, которые полагается смирятьсилой государства, то Джефферсон рассуждал о врожденном чувствесправедливости, о Моральном Чувстве, которое нужно поднимать, взращивать,поддерживать. Два лагеря: один видит дурное, другой хорошее, один поднимаетплетку, другой предлагает создать оптимальные условия. Расхождение вовзглядах диаметральное. Чем тираны выигрывают в наших глазах по сравнению с правителями-либералами? Тем, что яростно расправлялись с нарушителями законов имонарших постановлений. Однако эти нарушения для них были для них толькоповодом излить свою злобу. Со стороны они смотрелись как строгиесправедливые отцы народов, а по сути были беззаконниками, ибо слишком частобуквальное следование закону есть его попрание. Закон становился для нихщитом, под которым они скрывали свою незавидную сущность. Так и нашифедералисты, настраивая силу государства против "агрессивности,враждебности, склонности к беспощадной конкуренции… не благих намерений,тщеславия, ревности, ложных амбиций" и прочих пороков, сами не были имчужды. Они скрывали за Конституцией свои собственные пороки, и вместо того,чтобы усиливать свое, разгонять тьму, т.е. увеличивать сумму добра вгосударстве через просвещение, внедрение демократических свобод,самостоятельности и самоуправления, они увеличивали силу зла. Рассуждая обеспощадной конкуренции, Гамильтон вскармливал ее всеми доступнымисредствами; возмущение против своей политики он выдавал за агрессивность,враждебность. Впрочем, все это слова, которые нам нужно облечь в факты. АВАНТЮРА ГАМИЛЬТОНА – ПРИЧИНА ПОРОКОВ АМЕРИКИ В период войны за независимость Америка испытывала сильную нужду всредствах. Конгресс был вынужден вотировать принудительные займы, по сутивоенные реквизиции. Нужно было снабжать армию продовольствием, одеждой,оружием и т.д.; взамен полученных товаров зачастую расплачивалисьрасписками, замененными впоследствии облигациями внутреннего займа.Солдатам также "платили" облигациями, обещая рассчитаться после войны. Завойну накопился огромный внутренний долг. Перед новым правительствомАмерики встал вопрос о его погашении. Для Вашингтона это был "вопросчести", и правительство было обязано перед лицом и своих граждан, и другихгосударств выполнить обязательства. И тогда Гамильтон, министр финансов,предложил авантюру, способную убить, якобы, двух зайцев: создать видимостьуплаты долга и одновременно, как бы это ни было странным, поднятьпромышленность, хозяйство через поддержку предпринимательства. Вашингтон попался на хорошо замаскированный крючок. Вашингтон желал,чтобы была разработана программа помощи государства предпринимателям в деле"развития с/х, коммерции и мануфактур всеми необходимыми средствами…Вашингтон подтверждал намерение добиваться благосостояния страны…" – вотключевые слова – "любой ценой". "Все средства", "любая цена" сильноподвели первого президента, закрыли ему глаза и уши. Авантюра же была такова. Правительство принимало к уплате облигациивнутреннего долга, но без взирания на собственника. Т.е. их мог предъявлятьлюбой человек-перекупщик. Это еще не вся авантюра, только верхушка, но ужеплохо пахнет. По идее, государство должно было отблагодарить тех, кто втяжелые годы помог Америке средствами, кто воевал за нее, а по Гамильтонуиспарялся именно нравственный аспект. Далее, государство должно создать Банк, в который перечислялись бысредства из бюджета по долговому счету, но Банк уплачивал бы не долг, апроценты по нему. Здесь федералисты доказывали, что выплатить громаднуюсумму правительство не сможет ни за 20, ни за 30 лет, потому они должныоплачивать уже сейчас – справедливости, разумеется, ради – проценты понему. Но собака зарыта еще глубже. Дело в том, что если Джефферсон считалэлитой общества естественную аристократию, аристократию творческого ума исозидательных способностей, то Гамильтон отдавал пальму первенствафинансистам, дельцам, бизнесменам вобщем. "Еще в юношеском возрасте Гамильтон сделал выписку из Д. Юма, снабдив еевесьма положительным комментарием: "Как говорит один знаменитый философ (Д.Юм), авторитеты в вопросах теории государства установили в качественеопровержимого доказательства, что при учреждении любой системыгосударства и установлении различных конституционных ограничений иуравновешивающих факторов необходимо исходить из предположения, что вселюди – подлецы и что во всех действиях они движимы лишь побуждением –своими личными интересами". Движущей силой исторического процесса Гамильтонпризнавал не раскрытие нравственных потенций человека (как полагалДжефферсон), наилучшим проявлением которых могла бы стать демократия, ажестокую, бескомпромиссную борьбу своекорыстных интересов неисправимыхэгоистов. История представлялась ему в виде поля битвы, на котором сильныеи агрессивные берут вверх над менее сильными, а в результате образуютсяоплоты сильной власти. С неизменным упорством Гамильтон подчеркивал связь власти сэкономическими интересами людей и собственностью. Показывая, что вразличные исторические периоды власть находилась то в руках военных, тоаристократии, Гамильтон рассматривал современное ему общество как аренустолкновения фракционных интересов различных групп, в результате которогодолжна победить торговая и финансовая буржуазия как группа, наиболееодержимая собственническим стремлением. "Править должна та власть, в рукахкоторой находится кошелек" – резюмировал свои аргументы лидерфедералистов". (Н.Е. Покровский "Джефферсон вчера, сегодня и всегда") Итак, государство по Гамильтону имеет элитой класс крупных собственников.Этот класс обладает "достаточными способностями и знаниями для управлениястраной" (Г. Шелдон, о Гамильтоне). Самый богатый – значит, самыйэнергичный, предприимчивый, находчивый – вот софизм то! Трудно егораскусить, потому что на словах все гладко, но не стоит напрягать ум, а…только поглядеть на российский класс "новых русских". Нет, им не откажешьни в чем, что приписывает им Гамильтон, и в то же время они – проклятьеРоссии. Наверно, не качества ума важны, но качества души. Далее, когда мыбудем рассматривать взгляды Джефферсона на негритянскую расу, мы вновьвернемся к этому – качества души превыше качеств ума. Не так давно в Хабаровске прошла конференция международного уровня"Происхождение Разума на Земле". Прямо по теме докладов было ничтожно мало, больше о последствиях применения человеком разума. Большинстводокладчиков видело вопрос в темно багровых тонах: все плохо, все во зло.Разум объявили даже врагом, от которого человеку нужно избавиться (неподчинить его, а даже уничтожить, отказаться от него). И трудно упрекнутьнаших доморощенных, по преимуществу, мыслителей, потому как разум естьвоистину посредник, если не причина, всех бед. Но он же и пособник добра!Разум просто нейтрален, он инструмент в руках души, вольной направлять своеоружие на созидание или разрушение, во имя жизни или в свое собственное, надобро и на зло. К чему прилежит душа – вот главный вопрос. В конечном итогемы все можем свести к одному: живет ли человек для себя или хоть сколько точувствует себя частью человечества, чем то ему обязанным, эгоист ли он,склонный к паразитизму для собственного счастья, или альтруист? Вот плюс иминус, меж которыми находится человечество, как и все разумное воВселенной! Буржуазия же, по определению – группа эгоистов, присваивающихсобственность. Только враг человечества может доверит или передоверить имвласть, сделав элитой общества, или же критически слепой человек. Я незнаю, какой ярлык приклеить Гамильтону, но Вашингтона, столько сделавшегодля страны, я не могу назвать врагом своего народа. Значит, он просто былслеп, или ослеплен. Его сильное желание добиться благосостояния для своей страны сыграло сним злую шутку, и он не разглядел в предложении Гамильтона лукавые лисьиуши. Ведь Гамильтон, по сути, предложил под видом уплаты процентов практикунезаконных, неконтролируемых в дальнейшем, постоянных субсидий этому классуобщества, на которые последний не имел никакого права. Перекупщики незаработали эти деньги. Еще до начала президентского правления Вашингтона порядка 80 процентовгосударственного долга сосредоточилось в немногочисленном кругу севернойбуржуазии. "Американскому исследователю Е. Дж. Фергюсону удалось проследитсудьбу лишь части внутреннего долга конгресса, но и она достаточнопоказательно рисует сложившееся положение. По имеющимся документам менее3300 лиц владело обязательствами на сумму 12.3 млн. долларов. Почти 2/3 ихсконцентрировалось у 280 крупных держателей, и в том числе 100 крупнейшихрасполагали облигациями (общей) стоимостью свыше 5 млн. долларов" (В.А.Ушаков "Америка при Вашингтоне", стр. 112). Эти облигации были приобретеныперекупщиками за бесценок, за 15-20 процентов от номинальной цены. Ведьмало кто из кредиторов государства надеялся, что их долги когда-нибудьбудут погашены. Кроме того, тяжелое экономическое положение било по ним впервую очередь, разоряло и заставляло отдавать облигации за четверть ценытакже, как сегодня в России рабочие отдают за бесценок акции своихработающих предприятий, на которых им задерживают зарплату месяцами. Когда пошли дебаты по долгу, сотни агентов состоятельных дельцов кинулисьна юг, где плантаторы были слабо осведомлены о столичных новостях, иперекупили за бесценок почти все, что еще оставалось на руках. Немногиеюжане удержались от соблазна заполучить синицу в руках, отдав журавля внебе. Значит, собственники долга определились. Ими стали не патриоты, непострадавшие, но практически предатели своей страны, ибо никакая инаястрана, находившаяся когда-либо в горниле революции, не терпела так оталчности своих дельцов. Безумная жадность дельцов и спекулянтов во времявойны за независимость – притча во языцех. И вот этой элите досталось все.И Гамильтон был полон желания платить по векселям. Он сумел убедитьВашингтона, что путем выплат процентов правительство активизируетпредпринимательский дух элиты, даст мощные средства, которые непременнобудут вложены в экономику. Позиция республиканцев, Джефферсона в первую очередь, была такой: платитьтем, кто в самом деле был кредитором, а перекупщикам только возместитьзатраты на скупку, вычтя их из стоимости общего долга. Странно, почемуВашингтон, высказывавший еще до выборов уверенность, что "новоеправительство… будет способно… справедливо отнестись к общественнымкредиторам и восстановить национальную репутацию" поддержал не Джефферсона,а авантюру Гамильтона? Воистину, слепота поразила его. Надо заметить, что Джефферсон не знал всего плана Гамильтона. Точнее, тототкрывал карты поэтапно. Когда федералистам удалось провести закон опогашении долга, а республиканцы поддались на какие-то уступки, тогда ещеникто не знал, что долг никто не собирается гасить. Никто не представлял,что за счет налогоплательщиков будут учреждены стабильные выплаты дельцам,на которые не имели ни морального, ни какого-либо вообще (кроме ошибочногои злонамеренного) права. На этом следующем этапе Джефферсон опять вступил вконфронтацию с Гамильтоном. В письме к Вашингтону он писал: "Я хочуоплатить долг завтра, он (Гамильтон) желает, чтобы он никогда не былоплачен, но всегда был средством подкупа и управления законодательнойвластью" (Ушаков, стр. 148) Гамильтон говорил еще раньше, что "национальный долг – национальноесчастье". Великий парадокс! Конечно, ни о каком национальном счастье речи ине шло, но исключительно о счастье небольшого вышеперечисленного кругасобственников. Им стали перечислять (быть может, и по сей день перечисляют,так национальный внутренний долг США порядка 300 млрд. долларов) процент пооблигациям, а это были немалые деньги. На 100-долларовую облигацию,купленную за 15 $, приходилось 25 $ процентных выплат. На выплаты сталаассигноваться огромная часть бюджета. Правительство не было напрямую связано с новыми кредиторами. Был учрежденБанк Северной Америки, потом Банк США. Средства поступали в него, оттудачасть шла на проценты, часть – на кредитование. Банк США был учрежден такжеавантюрно. Государство владело только 5-ю тысячами из 25 тысяч акций,остальные – по 400 $ за акцию – были приобретены все тем же кругомспекулянтов. Они стали получать и доходы от национального кредита, онивошли в состав Совета акционеров Банка и вытеснили после смерти Вашингтонаи ухода Джефферсона правительственных членов в Совете, превратив Банк США всвою кормушку, как еще ранее сделали Конгресс ручным и послушным. Итак, стараниями Гамильтона Америка стала собственностью небольшого кругадельцов, так называемой "экономической элиты". Разумеется, демократия,пробиваемая партией Джефферсона, со временем превратилась в фасадолигархии. Со временем некоторые семьи сошли со сцены, разорившись, другие,использовав подаренное увеличение капитала и подходящие условия, победили вконкурентной борьбе. Олигархи менялись, олигархия оставалась. Доллар сталзначить все. Джефферсон не мог не понимать, к чему приведут аферы Гамильтона. Длянезнающих его высказывания о будущем Америки кажутся пророчествами, но заними стоят аналитическая работа ума, широта мировоззрения и владениеситуацией. Следует заметить еще один немаловажный факт. Полученный несправедливыйдоход дельцы начали вкладывать, конечно, не в разработку природных ресурсови промышленность, но в те сферы, что давали быстрый оборот капитала:приобретение и игра на акциях, строительство платных дорог, страхование ибанковское дело, но главное – торговля. Спекулировать на слабойпромышленности – любимое дело дельцов. Это закупка дефицита в Англии иЕвропе и накручивание "рыночной стоимости". Значит, торговля, аферойГамильтона, ориентировалась на Англию и Европу, одновременно подрываясобственную промышленность. Гамильтон, кстати, не выдавал кредитов, не предоставлял на льготныхусловиях земельные участки. Вся его помощь, т.е. помощь со стороныгосударства, свелась к выплате премий за качество продукции, льготам наэкспорт, повышению пошлин на ввоз и прочим косвенным мерам. От такойпрограммы средний и мелкий предприниматель выиграть не мог, что снималоконкуренцию с облагодетельствованных крупных держателей гос. долга. Последние вовсе, думается, не имели такого сильного влияния наГамильтона, как это представляется советским историкам. Дело в том, чтопоследние были очень заинтересованы в госзаказе, но не получали его.Гамильтону не было нужно полное выполнение установок Вашингтона, онстремился превратить Америку в страну торговли и спекуляции. Весьма немногие предприниматели вкладывали капиталы в мануфактуры, но неполучали здесь помощи со стороны государства. Из-за этого промышленнаябуржуазия отвернулась от своих благодетелей, ее люди вышли из составаправительства, разорвав отношения с Гамильтоном. Все Отцы-Основатели – Медисон, Томас Пейн, Джефферсон, Адамс, Б. Франклин– выступали против курса Гамильтона. Последний отражал все атаки именемВашингтона, до конца дней умудряясь держать перед его глазами софистическиймираж. По сути, политика Гамильтона и федералистов была в известной степенипопыткой вогнать Америку вновь под каблук Англии, ибо все "реформы" были наруку последней: в пошлинах, в отсутствии протекционистской политики, ввозможности сбития цен на американские товары, особенносельскохозяйственные. Позднее оппозиции в некоторой мере удалось направить Америку по рельсамантибританской политики и отчасти устранить экономические казусы. Вред жевнутренний был неизмеримо большим. Сам Дж. Адамс, будучи лидеромфедералистов, говорил, что последствия политики Гамильтона, выразившиеся "вколебании валютного курса и стоимости ценных бумаг, причиняли собственностичестных людей больший ущерб, чем все французские пираты". Он называл банки"ненавистными", а "всю нашу" финансовую и банковскую систему – источникомне только коррупции и несправедливости, но и непоправимого "ущерба религии,морали, спокойствию, процветанию и даже богатству нации" (Ушаков, стр.184). Что тут еще скажешь, когда Гамильтон способствовал превращениюамериканцев в нацию торгашей и спекулянтов. Томас Джефферсон считал, что "колоссальные средства были похищены унаселения спекулянтами". Томас Пейн в письме Вашингтону писал: "Монополиивсякого рода возникли вместе с вашей администрацией. Земли, добытыереволюцией, были щедро раздарены вашим сторонникам, а праводемобилизованных солдат было продано спекулянту, и вождь армии сталпокровителем обманщиков" Что ж, на этом можно закончить описание тех причин, что привели Америку внастоящее состояние, а через Америку и весь мир. Люди, далекие от ОбщегоБлага с потушенным Моральным Чувством стали вершителями судеб. Джефферсон иего партия противостояли тому, как могли. Придя к власти, Джефферсонуудалось немало сделать и, хотя и ненадолго, выправить курс Америки. СОЦИАЛЬНОЕ КРЕДО ДЖЕФФЕРСОНА Тема поднята глобальная, и она позволила лучше рассмотреть титаническуюфигуру третьего президента Америки. Да, игра была не в его пользу, ибо всамом народе была заложена глубокая жажда наживы, противиться которой былопочти бесполезно. Одно ему удалось: уменьшить внутренний долг, а заодно ивздутые федералистами налоги. Он постарался обеспечить нормальные условиядля процветания фермеров, своего любимого общественного класса тружеников.Фермеров он всегда противопоставлял буржуа, и считал, что союз мелкихсобственников, кормящихся и кормящих страну собственным трудом, есть нечтоклассическое и идеальное. Ему хотелось воскресить идеал архаической Грециидоколонизационного периода, когда собственник земельного участка былсинонимичен гражданину, и наоборот. Конечно, американские фермеры весьмаотличалась от архогреческих хотя бы тем, что не чувствовали меж собойединства и не имели оттого единой цели, которая состоит в личном укреплениигосударства, труде на Общее Благо. Однако, и так фермерство очень выигрывало по сравнению со спекулянтамиГамильтона. Надо заметить, что и по сей день сельское население СШАразительно отличается от городского. Наши туристы, бывавшие в сельскойАмерике, говорят о очень большом сходстве между фермером США и русскимчеловеком из деревни: та же увлеченность работой, отвержение голливудскогоразврата, любовь к порядку и т.д. "ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ" И РАБСТВО Перейдем все-таки к негритянскому вопросу. Он очень сложный, ибо проходитчерез те области естествознания, в которых даже современная наука чувствуетсебя не на высоте. Чего уже говорить о современниках Джефферсона, имевшихеще менее представления о положении дел в этих сферах. Утвердим сразу непререкаемые положения: 1) Джефферсон был против рабства; 2) Джефферсон был против смешивания рас. Противником рабства Джефферсон заявил себя уже в Декларациинезависимости. Он, видимо, полагал, что на волне эйфории, которая царила вте дни объявления независимости, конгресс пойдет на отмену этогоунизительного пережитка. Декларация была, как известно, рассмотрена в узкойкомиссии, и предложение о уничтожении рабства из нее было изъято. Наверно,не без согласия самого Джефферсона. Диктовалось это сложными условиями.Если на Севере не было рабства и работорговли, а на юге сельское хозяйство,единственная производящая сфера, существовало только за счет ввозимого"черного товара", то отмена рабства могла быть одобрена на Севере, но ни вкоем случае не на Юге. Значит, радикальное решение проблемы положило бытрещину, а потом пропасть между штатами в самом американском народе, тольконачинающем ощущать себя единым целым. Само движение за независимостьначалось с Юга, наиболее пострадавшего от кабальной торговли с Англией, аименно Виргиния была у истоков перемен. Поворот той же Виргинии от ОбщегоДела, да еще в самый критический момент, и неизвестно в какую сторону (вдруг в сторону Англии?) поставило бы предприятие на грань катастрофы. Ужетолько перечисленные мной мотивы могли побудить Джефферсона отказаться отантирабского положения; возможно, были и еще какие-то. ВЗГЛЯДЫ ДЖЕФФЕРСОНА НА РАБСТВО Впрочем, даже без антирабского положения Декларация была приветлива крабам: "Все люди сотворены равными, и все одарены своим создателемочевидными правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода истремление к счастью". Разве не были некогда свободны, разве они нестремятся к счастью? Бунты и восстания тому очевидное подтверждение. Развеу них нет прав на жизнь? Почему тогда рабовладелец может им распоряжаться?Итак, негры, будь они образованы, могли показать, что Декларация стоит наих стороне. Одно маленькое "но", даже два. Во-первых, люди сотворены равными", во-вторых, "люди сотворены (когда-то) равными". Первое – самое скверное "но",и те выводы, которые сложились у Джефферсона в ходе наблюдений над неграми,не приносили ему уважения в среде аболиционистов, не удостоятся, боюсь,понимания в современном сознании. К каким выводам пришел Джефферсон? К убийственным: расы белых и черныхлюдей неравны; они неравны настолько, что встает вопрос: а не являются линегры существами промежуточными между обезьянами и белыми людьми? Позволюцитату из первоисточника относительно различий между расами.: "Что касается сравнения по таким способностям, как память, разум ивоображение, то мне кажется, что по памяти они равны белым; по разуму онистоят гораздо ниже, так как, я думаю, они вряд ли способны начертить идоказать теоремы Евклида; а их воображение безрадостно, безвкусно иненормально. Его воображение дикое и экстравагантное, оно всегда избегает любогоконтроля со стороны разума и вкуса, а его причудливый характер так жеэксцентричен и так же далек от логического мышления, как небеснаятраектория метеора. Его зависимое положение должно вызывать у него горькиеразмышления; однако, мы обнаруживаем, что они всегда заменяются чувствами,выставляемыми напоказ… Я высказываю только как предположение, что черные, независимо от тогобыли ли они первоначально отдельной расой, или время и обстоятельствавыделили их, стоят ниже белых по физическому и духовному развитию." * Далее кратко:У негров нет внутреннего мира, который есть у всякого отвлеченно мыслящегочеловека. Они мыслят только предметно, а в отсутствии предмета осмысленияих мышление ненамного выше, чем у детей или даже животных, потому: естьраздражитель – мыслит, нет – дремлет.Внешний вид белых совершеннее, чем у черных: их лицо более или менеепрозрачно, так что через него можно видеть многие движения души; всевнутренние чувства черных сокрыты черным покрывалом.Входит в признание науки, что длинные волосы удлиняют жизнь. Тот факт, чтоженщины живут дольше мужчин лет на 5, подтверждает это. Бритые буддистскиемонахи не отличаются долголетием. Длинношерстные животные живут дольшекороткошерстных. Волосы у белых длинные и прямые, у негров – короткие икурчавые, отчего продолжительность жизни негров самой природой определенаниже, чем у белых.Негры обеих полов большее предпочтение отдают представителям белыхпротивоположных полов, подобно тому, как орангутангам нравятся черныеженщины более, чем представительницы их же породы.Процесс выделения у черных идет порядочной частью через кожные железы,отчего негры отличаются сильным и неприятным запахом. У белых выделительнаясистема совершеннее.Негры любят простую и ритмичную музыку, но им не под силу понимать болеесложные гармонии.Черные храбры в бою, но только в силу отсутствия предвидения. Когда же ониосознают опасность в полной мере, их хладнокровие и твердость уступают темже качествам белых. На этом основании Джефферсон не советовал брать негровв армию. Добавлю, что по чей день среди негров мы не знаем (может быть, знаемкрайне мало) ни великих писателей (на уровне Хемингуэя), ни талантливыхисполнителей (на уровне Рахманинова), ни великих художников (на уровнеДали). Быть может, они сильны в технике и прикладных науках, но я личнотакого не знаю и видел талантливых негров только в фильмах. Все это неговорит о том, что со временем великие таланты не проявятся в негритянскойрасе. Появятся обязательно, ибо "все люди сотворены равными". Я, вместе стеософами, полагаю, что человечество имело гораздо более длинную историю,нежели та, что известна науке, что продолжительность существованияразумного человечества исчисляется не тысячами лет, но миллионами, чтосовременные материки не первые и не последние пристанища населяющих планетулюдей, наконец, что негритянская раса, возможно, некогда была такой жевеликой, как ныне белая по сравнению с ней, но малоизвестные нам законыэволюции повернули колесо развития, и эта раса, по всей видимостизаслуженно, деградировала. Но те же самые законы, вращая это колесо,вынесут черную расу вновь на высоту, и в ней обязательно появится многоодаренных людей; мышление же расы в целом разовьется до уровня или вышеуровня мышления белой расы. За полтора столетия совместного проживания негров и белых в Америке, вболее или менее равных условиях, в более тесном контакте и сотрудничественегры очень много ассимилировали от белых американцев. Они также со вкусом(или с американской безвкусицей) одеваются, они переняли американскийэтикет и американскую парадигму. Они стоят на многих руководящих местах, аКофе Ананд – во главе ООН. Конечно, белая раса оказала на чернуюпрогрессивное влияние, подарив заодно и свои пороки. Однако, в основнойсвоей массе негры развиты более физически, нежели умственно, они болееэмоциональны, чем рассудительны, более чувственны. И все же ум – не самое главное. Мы уже размышляли о ведущей роли души, ипришли к выводу, что от склонности души зависит всё. Согласимся что еслинегры дали мало творческого миру, то они дали и мало зла. В "Терминаторе-2"храбрый Шварцнегер помогает своему подопечному убедить негра совершитьсамоубийство, так как именно этот негр должен в скором будущем изобрестисупермикропроцессор, который позволил бы роботам стать автономными,разумными и восстать против человечества. Отчего же на такую рольневольного злодея избрали негра? Нет, на нее более подходил белый ментат,которому все равно, где рванет его ядерная бомба или как заработает егомикропроцессор. Негры менее ментальны, но более впечатлительны, болеемистичны в силу этого. Они в массе довольно сильно религиозны, причем нелицемеры, как их собратья белые американцы; их душам чаще свойственныблагородные бескорыстные порывы, они обладают прекрасными душевнымикачествами, что заметил и Джефферсон: "Несмотря на эти соображения… среди них можно найти многочисленныепримеры самой непреклонной честности и не меньшей, чем у их болееобразованных хозяев, благожелательности, благодарности, непоколебимойпреданности"* Все эти наблюдения привели Джефферсона к следующим выводам: 1) Негры нуждаются в заботе со стороны своих владельцев, и в силахпоследних сгладить их несчастье 2) Негры нуждаются в просвещении, в эмансипации 3) Негры должны быть освобождены (поэтапно, или по другому, неважно) отрабства, но совместное проживание с белыми невозможно 4) Негров должно перевезти на их родину, помочь им там встать на ноги, ана их место завезти белых переселенцев из Европы, которые могли бы статьарендаторами, а затем самостоятельными мелкими фермерами. АПОЛОГЕТИКА ВЫВОДОВ ДЖЕФФЕРСОНА Рассмотрим выводы. 1) Признаться, Россия избавилась от позорногоинститута рабства, носившего название крепостничества, ненамного раньшеАмерики. Перед высшими образованными сословиями вставали многие из техпроблем, что волновали те же сословия Америки. И на некоторые вопросы былиданы практические ответы. Тема контрольной работы – Джефферсон:рабовладелец в роли демократа. В свете вышеизложенного можно уверенносказать, что такое утверждение лживое. Тогда нам нужно согласиться, чтонаши Дашкова и Новиков, умнейшие и творческие люди, очень много сделавшиедля России, но имевшие крепостных, так же играли роли передовых людей, и ихвклад в развитие России всего лишь следствие их лицемерия. Они, как иДжефферсон, якобы натягивали благообразную маску на безобразный лик. Нет,софизм советских историков я не собираюсь доказывать. Ибо те же Новиков иДашкова доказали обратное. Дворянин мог быть защитником и наставником своихкрепостных, организатором их деятельности и мировым судьей, протеже вторговых делах и даже компаньоном. Крепостные могли стоять за помещиком,как дети за отцом. Передовые дворяне организовывали школы и учили детейсами. Они строили больницы для крепостных и бедных, и делали, или моглиделать многое другое. Иное дело, что беззащитность крепостных часто вела кзлоупотреблениям, от которых всевластному дворянскому сословию было такжетрудно удержаться, как рабовладельцам в отношении негров. Джефферсон писал:"Все отношения между хозяином и рабом представляют собой вечное проявлениесамых бурных страстей, упорного деспотизма, с одной стороны, и унижающегоповиновения – с другой. Наши дети видят это и учатся подражать этому…Родитель дает волю взрыву своих чувств, ребенок наблюдает, подхватываетвыражение гнева, напускает на себя тот же грозный вид в кругу маленькихрабов, начинает бушевать; воспитанный и взлелеянный в таком духе, ежедневноупражняясь в тирании, ребенок неизбежно воспринимает это во всехотвратительных проявлениях. Человек, который может сохранить при такихобстоятельствах свою добродетель и умение держать себя, – чудо" * Так что даже существовавшей системой рабства можно было воспользоваться синого рода целями, нежели нажива, и иного рода средствами, нежелипотогонные. Далее, разве рабы более несчастны, чем наемные рабочие в эпохуДжефферсона? Наемные рабочие в России сделали революцию – не от хорошейжизни, согласимся. Негры в Америке были в каких-то вопросах даже болеезащищенными, чем рабочие в Англии. "Что касается класса рабочих, то я ненамерен воздерживаться от сравнения с теми, чей цвет кожи обрек их в некоторых штатах нашего Союза на подчинение воледругих. Даже они лучше питаются, теплее одеты и трудятся меньше, чемнаемные рабочие и поденщики в Англии. Они пользуются таким же комфортом,как и те многочисленные семьи, в которых они живут, не испытывая нужды и небоясь ее, – утешение, которое мало кто имеет из английских рабочих. Ониподвергаются телесным наказаниям, это правда. Но разве сотни тысячбританских солдат не подвергаются тому же самому, зная наверняка, что,когда их служба закончится, когда возрастили несчастный случай сделают ихнетрудоспособными, они, в отличии от рабов, будут нуждаться? И развеанглийских моряков, подобно африканцам, не забирают служить насильно, самымужасным образом обходясь без их согласия и нарушая их естественные права? Вообще, что касается английских рабочих, разве моральное принуждениестрахом нужды не подчиняет их волю работодателю столь же деспотически, какфизическое принуждение – волю солдата, моряка или раба?.. Я не защищаюрабства. Я не оправдываю несправедливостей, которые мы совершаем… нетничего, чем бы я не пожертвовал ради практически осуществимого планаполного освобождения от этого морального и политического греха. Но внастоящий момент я сравниваю условия и глубину страданий, на которыеобречены люди одного цвета – и равно проклинаю и то и другое"* Так что отмена рабства ничего не решила бы, и не решила, как показалобудущее. Неграм еще доброе столетие пришлось напряженно бороться за своиправа, ибо куда мог пойти бывший раб, как не к своему бывшему хозяину, иликакому другому в качестве наемного рабочего, и что он от перемены статусавыиграл? 2) Конечно, условия, в которых находились негры, способствовали развитиюв них склонности к воровству, агрессии и насилию, даже к убийству, инарушениям других законов, и не негры были в том виноваты. Нужно былопостепенно выводить их из под гнета ограничений, постепенно привлекать ккультуре, к самостоятельному труду и т.д. Этот путь был самым лучшим, но ирассчитан он на неразвращенных рабовладением господ. Итак, "до тех пор покадля тех, чья судьба находится в наших руках, нельзя будет сделать большего,мы должны хорошо кормить и одевать их, защищать от дурного обращения,требовать от них такого же осмысленного труда, какой охотно выполняетсясвободными людьми, и не позволять, чтобы наша антипатия приводила к отказуот них самих и от наших обязанностей по отношению к ним. Законы неразрешают нам освобождать их иначе, как для их собственного блага; апередать их в собственность другому человеку – значит передать их тем, чьеобращение с ними мы не можем проконтролировать" ** 3) Невозможность диктовалась тем, что "глубоко укоренившеесяпредрассудки, свойственные белым; десятки тысяч воспоминаний онесправедливостях, перенесенных черными; новые провокации; реальныеразличия, созданные природой, и много других обстоятельств будут делить насна два лагеря и вызовут такие общественные потрясения, которые, возможно,окончатся не иначе как истреблением той или другой расы" *** 4) Это естественный вывод из первых двух пунктов, в комментариях ненуждается. Остается отметить еще тот факт, что Джефферсон в бытность уже президентомнастаивал на распространении рабства на новые штаты, и делал это пополитическим соображениям. Этот ход позволил республиканцам сохранитьбольшинство в конгрессе и проводить свои решения в жизнь. Я не знаю, лучшели было пожертвовать властью, но способствовать освоению новых земельфермерами, а не рабовладельцами, или нет. Я не имею четкой политическойкартины того времени, и не могу судить и делать выводы. РЕЗЮМЕ Итак, именно Джефферсон дал Америке ту свободу, которая манила собойэмигрантов обоих столетий. Он обеспечил соблюдение демократическихпринципов. Он навел относительный порядок в спекулятивной сфере. Онспособствовал уменьшению зла от институт рабства. Его тонкий интуитивный умосветил Америке дорогу и избавил ее от совершения многих ошибок. Он всейсвоей жизнью дал пример идеального человека, джентльмена, если угодно. Всебайки о его порочных связях с женщинами никогда не имели под собой фактов,и не могут бросить тень на идеал Америки. Джефферсон не играл ролей. Онпросто был таким. План контрольной работы:1. ПРОБЛЕМА ДОСТОЙНОЙ ОЦЕНКИ2. ПРИНОШЕНИЯ ОТЦОВ–ОСНОВАТЕЛЕЙ3. ДВА ЛАГЕРЯ4. АВАНТЮРА ГАМИЛЬТОНА – ПРИЧИНА ПОРОКОВ АМЕРИКИ5. СОЦИАЛЬНОЕ КРЕДО ДЖЕФФЕРСОНА6. "ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ" И РАБСТВО7. ВЗГЛЯДЫ ДЖЕФФЕРСОНА НА РАБСТВО8. АПОЛОГЕТИКА ВЫВОДОВ ДЖЕФФЕРСОНА9. РЕЗЮМЕ Список использованной литературы:1. Геррет Шелдон "Политическая философия Томаса Джефферсона", М.,"Республика", 1996 г.2. Н.Е. Покровский "Джефферсон вчера, сегодня, всегда", вступительнаястатья к Г. Шелдон "Политическая…"3. В.А Ушаков Америка при Вашингтоне", Л., "Наука", 1983 г.4. "Новая История" под ред. Юровской, М., "Высшая школа", 1983 г.* Т. Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Из Г. Шелдон"Политическая…", стр. 140* Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Г. Шелдон "Политическая…",стр. 141)* (там же, цит. Г. Шелдон "Политическая…", стр. 137)* Jefferson to T. Cooper, цит. Г. Шелдон "Политическая…", стр. 138** Jefferson to Edward Coles, цит. Г. Шелдон "Политическая…" стр. 143*** Джефферсон "Заметки о штате Вирджиния", цит. Г. Шелдон "Политическая…",стр. 143




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Томас Джефферсон iconТомас Джефферсон

Томас Джефферсон iconТомас Джефферсон

Томас Джефферсон iconТретий президент сша: Томас Джефферсон

Томас Джефферсон iconТомас Джефферсон
Первый придал институту президентства небывалый до этого блеск (со времен Линкольна не было столь целеустремленного, образованного...
Томас Джефферсон iconТретий президент сша: Томас Джефферсон
Гамильтона, приобрёл славу лидера “якобитской партии”, но, став президентом в 1801г., примиренчески заявил: “Все мы федералисты,...
Томас Джефферсон iconТомас Джефферсон: политический деятель и просветитель
Гамильтона, приобрёл славу лидера “якобитской партии”, но, став президентом в 1801г., примиренчески заявил: “Все мы федералисты,...
Томас Джефферсон iconТомас Джефферсон и его роль в американской революции 18 века
Его жизнь и деятельность оставила глубокий след в памяти человечества. Он вошел в историю не только как крупный государственный деятель...
Томас Джефферсон iconКонспект урока английского языка для 2 класса а тема: у тебя есть друг?
Сегодня в гости к нам пришел слоненок Томас. Но он пришел не просто в гости, а за помощью. Томас потерялся и не может найти свою...
Томас Джефферсон iconТомас Мор І Томазо Кампанелла
Томас Мор використав слово «утопія» для позначення ідеального гуманістичного суспільства. Його книга «Утопія» була надрукована латинською...
Томас Джефферсон iconРеферат на тему Томас Мор І Томазо Кампанелла
Томас Мор використав слово «утопія» для позначення ідеального гуманістичного суспільства. Його книга «Утопія» була надрукована латинською...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы