Особенности размещения предприятий сервиса icon

Особенности размещения предприятий сервиса



НазваниеОсобенности размещения предприятий сервиса
Дата конвертации20.07.2012
Размер376,51 Kb.
ТипРеферат
Особенности размещения предприятий сервиса


СодержаниеВведение 31. ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА 7 1.1. Обслуживание населения - предмет исследования экономической и социальной географии 7 1.2. Экономико-географические методы сравнения региональных уровней развития сервиса 10 1.3. Основные принципы внутрирегионального размещения предприятий сферы обслуживания 192. Географические аспекты взаимодействия социальной инфраструктуры имиграции населения 27 2.1. Региональная дифференциация пропорций между материальным производством и сферой обслуживания 27Заключение 34Список литературы 36 Введение Под сферой обслуживания понимается совокупность отраслейпроизводственной и непроизводственной сферы, объединенных общностьювыполняемой функции - непосредственного удовлетворения потребностейнаселения в услугах. Это позволяет отличать сферу обслуживания отнепроизводственной сферы и сферы услуг. При этом характер выполняемойфункции обусловливает круг отраслей, относящихся к сфере обслуживания, ироль этой сферы в народном хозяйстве. Для правильного определения места сферы обслуживания в народномхозяйстве предлагается придерживаться следующих оснований распределенияотраслей народного хозяйства по отдельным сферам: - отношение видов деятельности к созданию и потреблению национальногодохода; позволяет распределить все отрасли между производственной сферой(национальный доход создается и потребляется) и непроизводственной (в нейнациональный доход только потребляется); - характер результатов труда; позволяет разделить народное хозяйство наматериально-вещественное производство (производство вещей) и сферу услуг(результат труда - не вещь, а услуга); - характер предоставляемой услуги: позволяет разделить сферу услуг наотрасли, предоставляющие услуги производственного и непроизводственногоназначения; - объектная направленность услуги: позволяет выделить в сфере услуготрасли, обслуживающие материальное производство (услуги, связанные своздействием на вещи в процессе их обращения в сфере производства),население (воздействие на конкретного индивидуума) и общественное сознание. Рассмотренное выше соотношение сфер народного хозяйства отражаетстатистический подход к классификации отраслей, без учета их взаимодействияв процесс реализации своих функций. Функциональный подход к классификацииотраслей позволяет выделять в рассматриваемых сферах более дробные блокиотраслей и видов деятельности благодаря учету при классификации отраслейфункциональной направленности конкретных видов деятельности (наряду сучетом характера труда и его объектной направленности). Так, при членении непроизводственной сферы учет характера труда ведет квыделению в качестве самостоятельных блоков творческих союзов, пауки, аучет функциональной направленности услуги - к выделению таких блоков, какподготовка кадров, финансовая система, управление, охрана правопорядка и т.д. Учет этих блоков необходим, поскольку при анализе взаимодействия разныхсфер народного хозяйства между блоками могут возникать дополнительныевзаимосвязи, приводящие к изменению границ между сферами, установленных пристатическом подходе к классификации отраслей. Например, при анализе взаимодействия сферы обслуживания и материальногопроизводства в состав последнего кроме материально-вещественногопроизводства необходимо включать и транспорт в части обслуживанияпроизводства, развитие которого определяет состояние транспортной сети,оказывающее не меньшее воздействие на развитие и территориальнуюорганизацию сферы обслуживания, чем отраслевая структура хозяйствасоответствующего района. В соответствии с излагаемым подходом в состав материальногопроизводства входят основные группы отраслей производственной сферы -промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт в частиобслуживания производства, а в сферу обслуживания - торговля, бытовоеобслуживание, транспорт и связь в части обслуживания населения и т. д.Такие отрасли, как связь в части обслуживания производства, заготовки,материально-техническое снабжение и сбыт, ремонт оборудования, а такжепрочие виды деятельности материального производства образуют прочие отраслипроизводственной сферы, а управление, финансы и кредит, вся наука и научноеобслуживание - прочие отрасли непроизводственной сферы, в которых принеобходимости могут быть выделены более дробные подразделения. Предполагаемый подход позволяет упорядочить состав отраслей, подлежащихучету при анализе взаимодействия материального производства и сферыобслуживания в территориальных комплексах. Однако существующаястатистическая отчетность затрудняет соблюдение указанных правил. Так, прираспределении капитальных вложений между производством и сферойобслуживания нельзя выделить вложения в транспорт и связь в частиобслуживания населения: нельзя отделить вложения в народное образование,культуру и искусство от вложении в науку; капиталовложения в торговлю,коммунальное хозяйство, здравоохранение от вложений в лесное хозяйство изаготовки. Все это ведет к необходимости соответствующих допущений, которыеделают излишними для наших целей дискуссии о том, относить ли к сфереобслуживания все народное образование или же учитывать его без высшего,среднего специального и профессионально-технического образования, а такжефинансы и кредит. Исходя из построения официально публикуемых ежегодников, в последующеманализе финансы и кредит полностью отнесены к прочим отраслям сферы услуг,а народное образование - к сфере обслуживания. Практическое значение предложенного нами подхода к разграничениюнепроизводственной и производственной сферы и сферы обслуживания может бытьпроиллюстрировано следующими данными. По действующей классификации отраслейЦСУ СССР, в 1975 г. из 119 млн. человек, занятых в народном хозяйстве, 89.5млн., пли 75,2 %, приходилось на производственную сферу и 29.5 млн., или24,8%, - на непроизводственную сферу. В соответствии с нашей трактовкойграниц отдельных сфер в материально-вещественном производстве было занято73,4 млн. и в сфере услуг - 45,6 млн. человек, в целом по материальномупроизводству - 79,4 млн., или 66,6% работающих в народном хозяйстве; всфере обслуживания - 29,5 млн., или 24.8% всех работающих; в прочихотраслях производственной и непроизводственной сфер - соответственно 3,3 и6,8 млн. человек. Таким образом, численность занятых в сфере обслуживания (29,3 млн.человек) практически равна численности занятых в непроизводственной сфере(29.5 млн. человек). Подобная степень соответствия характерна и для условий1980 г. (33,3 млн. человек в сфере обслуживания и 33,5 млн., человек внепроизводственной сфере). Конечно, в региональном аспекте отклонения между чистом работающих всфере обслуживания и в непроизводственной сфере могут быть болеесущественными. Но для целей анализа взаимодействия материальногопроизводства и сферы обслуживания в территориальных комплексах этимиразличиями можно пренебречь. Поэтому при изучении распределения рабочейсилы между двумя сферами можно пользоваться отчетными данными по общемуколичеству занятых в непроизводственной: сфере, считая их условно численноравными количеству занятых в сфере обслуживания. Сложнее вопрос с распределением основных фондов и капитальных вложениймежду сферой обслуживания и материальным производством. В дальнейшемпринята следующая схема расчетов. В основные фонды сферы обслуживаниявключены фонды здравоохранения и просвещения (в 1975 г. в СССР онисоставляли 76 млрд. руб., в 1980 г. -106 млрд. руб.), фонды жилищного икоммунального хозяйства, бытового обслуживания (соответственно 323 и 417млрд. руб.), а также торговли, общественного питания с учетом прочихотраслей производственной сферы (соответственно 47 и 66 млрд. руб.). Такое объединение допустимо по той причине, что стоимость основныхфондов культуры и искусства учитывается вместе со стоимостью основныхфондов других отраслей непроизводственной сферы. Что касается основныхфондов транспорта и связи в части обслуживания населения, то их выделить поимеющимся публикациям невозможно. Безусловно, подобное допущение занижает основные фонды сферыобслуживания, но важно отметить следующий момент. В 1975 г. общая стоимостьнепроизводственных основных фондов оценивалась в 451 млрд. руб., в 1980 г.- в 595 млрд. руб.. а согласно принятой нами схеме расчетов, стоимостьосновных фондов сферы обслуживания составила соответственно 445 и 589 млрд.руб., т. е. с известным допущением стоимость основных фондов сферыобслуживания можно принимать численно равной стоимости основныхнепроизводственных фондов. Это очень упрощает проведение последующегоанализа. Рассмотрим вопрос о содержании термина «социальная инфраструктура».Сфера обслуживания представляет собой социально-экономическую систему,развитие которой определяется функционированием двух структур - материально-вещественной (здания, оборудования, сооружения) и личностной (рабочаясила). Результатом соединения рабочей силы со средствами производствавыступают объем и качество предоставляемых услуг. С этих позиций следуетсчитать правильной точку зрения на социальную инфраструктуру какматериально-техническую базу сферы обслуживания. В этом смысле термин«социальная инфраструктура» может рассматриваться как синоним термина«сфера обслуживания». Итак, при изучении географии сервиса в качестве объектов исследованиявыступают отрасли сферы обслуживания. Она включает в себя такие отраслипроизводственной и непроизводственной сферы, которые ориентированы нанепосредственное удовлетворение индивидуальных потребностей в услугах. 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА 1.1. Обслуживание населения - предмет исследования экономической и социальной географии Для современного этапа развития географической науки наиболеехарактерна социологизация исследований, направленная на устранениеотмеченного еще Н. Н. Баранским недостатка в географии - отсутствия анализапотребностей человека в обслуживании. Усиление внимания к человеку - егопотребностям, их удовлетворению в территориальном аспекте и повышению ролисферы обслуживания в экономическом и социальном развитии страны - привело кформированию новой экономико-географической или социально-географическойдисциплины - географии сферы обслуживания, располагающейся на стыкегеографии хозяйства и географии населения. Возрастание роли сервиса в жизни общества обусловлено усложнениемвзаимодействия этой сферы с материальным производством, изменениями вразмещении производительных сил и характере миграций населения, ускорениемтемпов сближения условий жизни в городе и сельской местности. В своюочередь изучение этих вопросов способствует дальнейшей социологизацииэкономической географии. При этом все большее значение приобретает переходот изучения отдельных территориальных микросистем обслуживания, чтонаблюдается в градостроительстве при разработке генпланов городов или схемрайонной планировки, к взаимоувязанному исследованию этих систем на всех ихуровнях (страна, союзная республика, внутриреспубликанский экономическийрайон, агломерация, отдельный населенный пункт и т. п.). Следует подчеркнуть, что территориальные аспекты развития народногохозяйства в целом и сферы обслуживания в том числе до сих пор еще неполучили должного развития в экономической науке. Это привело к тому, чтопроблема сочетания отраслевого и территориального планирования народногохозяйства до сих пор не имеет удовлетворительного решения. В результатеобщие параметры развития отдельных звеньев народного хозяйства страныустанавливаются без достаточного учета фактов взаимодействия их отраслевойи территориальной структуры. Подобное положение наблюдается и в исследованиях по экономикенепроизводственной сферы. Так, в работе «Развитие и структура отраслейнепроизводственной сферы», изданной Институтом экономики АН УССР, подробнорассматривается отраслевая и внутриотраслевая структура этой сферы, но нетни одного параграфа, который бы был посвящен методологии, методике ипрактике изучения территориальной структуры непроизводственной сферы. Другой пример. В. М. Рутгайзер в очень интересной работе «Ресурсыразвития непроизводственной сферы» рассматривает соотношение междубесплатными и платными услугами, но также без учета региональной специфики.Между тем очевидно, что в зависимости от особенностей, например, возрастнойструктуры населения отдельных районов страны эти соотношения будутразличны, а порайонная дифференциация в темпах изменения численностинаселения повлияет на общий объем средств, которые общество должнонаправить на развитие платных услуг. Недооценка этих факторов и привела напрактике к тому, что в республиках с высокой рождаемостью низок охват детейдошкольными учреждениями, велико число смен в общеобразовательных школахдаже сельской местности. В упоминавшейся выше статье С. А. Ковалева и В. В. Покшишевского былопоказано, что география сферы обслуживания включает «два основных раздела:а) изучение географических различий потребностей населения в обслуживании иудовлетворении этих потребностей, т. е. различий в уровне обслуживания; б)изучение территориальной организации сферы обслуживания и образованияцентров обслуживания различного профиля и ранга». Такая постановка вопроса,будучи бесспорной по своей сути, нуждается, по нашему мнению, в некоторомуточнении, так как указанные разделы в основном отражают стык географиисферы обслуживания лишь с географией населения, а стык с географиейхозяйства недооценивается. Для обеспечения такой «стыковки» необходимо формирование в географииобслуживания третьего направления исследований, вскрывающего зависимостьсферы обслуживания от развития и размещения материального производства. Для современного состояния экономической и социальной географиихарактерно отсутствие единства взглядов по вопросу о том, в чем сходство ив чем различие экономико-географического и экономического подходов кизучению сферы обслуживания в территориальном аспекте. Естественно, что воснове экономико-географического подхода к сфере обслуживания должен лежатьмежотраслевой и межрайонный анализ, но задача заключается в том, чтобыдовести это общее положение до конкретной системы задач и показателей, безкоторых невозможно реализовать экономико-географический подход на практике. Подробнее система задач и показателей при экономико-географическоманализе сферы обслуживания рассматривается ниже, а здесь остановимся лишьна наиболее общей постановке вопроса. Как известно, экономико-географический подход к развитию отрасли врайоне заключается в том, что, во-первых, данная отрасль рассматривается спозиций всего районного комплекса, а не только с позиций данной отрасли, пво-вторых, данный район анализируется в общей системе территориальныхкомплексов, а не сам по себе. В этом заключается основное отличие экономико-географического подхода к развитию сферы обслуживания от экономическогоподхода, зачастую не учитывающего в полной мере влияние принимаемыхотраслевых решений на территориальную организацию хозяйства экономическихрайонов. Обычно экономико-географический подход к изучению сферы обслуживаниясводится к проблеме формирования сетей и систем обслуживания, а также кувязке объемов предоставляемых услуг с особенностями местных природных,демографических и экономических особенностей исследуемой территории. Для первых этапов становления географии сферы обслуживания такой подходбыл вполне обоснован, но сейчас этого уже недостаточно, так как наблюдаетсянедоучет влияния сферы обслуживания на отраслевую и территориальнуюструктуры всего районного комплекса, на производительность труда вматериальном производстве одного района и на состояние сферы обслуживания вдругих районах. В частности, недоучет такого влияния ведет к тому, что из поля зренияисследователя ускользают вопросы территориальной дифференциации в образежизни и в уровнях обслуживания населения. В результате происходит снижениероли сферы обслуживания как одного из рычагов целенаправленного воздействияна миграцию населения в соответствии с изменениями в размещенииматериального производства. Таким образом, при экономико-географическом подходе предполагаетсямежрайонный и межотраслевой анализ не только экономических, но и социальныхаспектов, рассматриваемых в диалектическом единстве. Сказанное определяет и другую особенность экономико-географическогоподхода к изучению сервиса, заключающуюся в том, что проблематерриториальных различий в уровнях обслуживания населения должнарассматриваться с позиций региональных различий в образе жизни, а не толькос точки зрения самих услуг. Рассмотрение сущности проблемы образа жизни не входит в нашу задачу, ив дальнейшем мы будем ориентироваться на следующее определение: образ жизниесть «философско-социологическая категория, охватывающая совокупностьтипичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества вцелом, которая берется в единстве с условиями жизни». При анализе особенностей экономико-географического подхода к изучениюсферы обслуживания важно не забывать и о связях географии сферыобслуживания с экономическими науками, о необходимости использования всеготого арсенала методов исследования сферы обслуживания, который разработан вэкономике непроизводственной сферы. Особое значение имеет сочетаниеэкономико-географического анализа территориальных систем обслуживания сисследованиями роли сферы обслуживания в общем процессе расширенноговоспроизводства, включая воспроизводство рабочей силы и общественныхотношений. Исходя из сказанного, можно сформулировать те основные задачи, которыестоят перед географией сферы обслуживания: - установление закономерностей развития и размещения сферы обслуживанияв региональных хозяйственных комплексах; - анализ сложившихся территориальных пропорций развития сферыобслуживания в целом и по отраслям на межрайонном (межреспубликанском) ивнутрихозяйственном (внутриреспубликанском)- уровнях; - выявление существующих территориальных различий в уровнях и структурепотребления материальных благ и услуг и оценка таких различии на основеанализа взаимодействия материального производства и сферы обслуживания встране и в региональных хозяйственных комплексах; - прогнозирование влияния перспективных изменений в отраслевой итерриториальной структуре хозяйства страны и экономических районов нарегиональные различия в уровне и структуре потребления материальных благ иуслуг; - определение воздействия разных масштабов развития сферы обслуживанияна отраслевые и территориальные пропорции в материальном производстве. 1.2. Экономико-географические методы сравнения региональных уровней развития сервиса Проблема разработки экономико-географических методов оценки уровнейразвития сферы обслуживания в экономических районах разного ранга имеетважное научное и практическое значение. Научное значение этой проблемыопределяется тем, что правильное ее решение должно повысить общественнуюзначимость экономической и социальной географии как науки и ее специальнойдисциплины - географии сферы обслуживания. Практическое значение состоит втом, что порайонный анализ развития сферы обслуживания позволяетэффективнее решать вопросы управления этой сферой. Практическое значение разработки экономико-географических методовсравнения уровней развития сферы обслуживания заключается еще и в том, чтоони позволяют уточнить систему показателей, а в ряде случаев и построениеотчетности по отдельным отраслям этой сферы. Обобщая имеющийся опыт исследований, можно высказать положение о том,что проблема разработки экономико-географических методов сравнениярегиональных уровней развития сферы обслуживания имеет по крайней; мере триаспекта: - усиление межрайонного и межотраслевого подхода к изучению этой сферыв целом и ее отдельных отраслей; - оценку экономико-географической ситуации в отдельных районах дляразвития сферы обслуживания; - обеспечение региональной сопоставимости показателей, отражающихразвитие сферы обслуживания, потребности населения в услугах и уровниудовлетворения этих потребностей. Остановимся подробнее на некоторых из них. При оценке экономико-географической ситуации для сферы обслуживания вотдельных районах обычно ограничиваются указаниями на природные,демографические и экономические особенности, не доводя их до изученияконкретного перечня показателей, отражающих эти особенности. Конечно, многообразие возможных подходов к изучению сферы обслуживанияисключает возможность создания единого жесткого перечня показателей,отражающих особенности экономико-географической ситуации отдельных районовс точки зрения развития этой сферы народного хозяйства, но о неком каркасепоказателей уже можно говорить со всей определенностью. Обобщение имеющихся публикаций по данному вопросу позволяет наметитьряд показателей, количественно отражающих отдельные особенности экономико-географической ситуации в районах применительно к сфере обслуживания. Приэтом предлагается иметь в виду только те показатели, которые отражаютвлияние природных, национальных, географических, демографических иэкономических особенностей района на потребности населения в услугах, напрямые и косвенные затраты по их предоставлению и на надежностьфункционирования всех форм обслуживания. Очевидно, что число показателей покаждому фактору должно быть невелико. С учетом сказанного предлагаются, кпримеру, следующие их системы: для оценки природных условий: площадь сельскохозяйственных угодий наодного жителя, в том числе пашни; число дней с экстремальными погоднымиусловиями, нарушающими функционирование передвижного обслуживаниянаселения; сейсмичность (в баллах) и т. д.; для оценки национальных и демографических особенностей: удельный веслиц отдельных национальностей, в том числе считающих родным язык этой женациональности; удельный вес женщин в общей численности занятых в народномхозяйстве, в том числе в сфере обслуживания; рождаемость; удельный веснаселения в возрасте 20-39 лет. Эти и другие показатели позволяют косвенно судить о местных традициях,о возможных масштабах вовлечения трудовых ресурсов, в том числе женщин, вобщественное производство и т. п. Для оценки экономических особенностей предлагается различать две группыпоказателей: 1) по характеристике общих уровней экономического развития районов испециализации их хозяйства (капитальные вложения в народное хозяйство врасчете на одного жителя; число занятых в народном хозяйстве на 1000жителей, в том числе в промышленности; число мест в постоянных и сезонныхучреждениях отдыха в расчете на 1000 жителей); 2) по характеристике особенностей расселения (удельный вес населения,проживающего в столичной агломерации; удельный вес сельскохозяйственногонаселения, проживающего в районном центре; удельный вес населения,проживающего в населенных пунктах с числом жителей менее 200 человек; числопоселений городского типа и сельсоветов на 1000 кв. км территории;протяженность железных и автомобильных дорог на 100 кв. км территории и врасчете на 1000 сельских жителей). Приведенные показатели общего уровня экономического развития ирасселения позволяют объяснять сложившиеся различия в уровнях развития какотдельных отраслей, так и сферы обслуживания в целом. Важно подчеркнуть,что в зависимости от масштаба исследования (республика, область, район,населенный пункт) круг учитываемых показателей меняется. Рассмотрим существо проблемы экономико-географической сопоставимостиприменяемых данных с учетом современного информационного обеспеченияисследований по географии сервиса. Изучение отчетной и плановой информации показывает, что она, какправило, отражает не процесс обслуживания (объем и качество предоставляемыхуслуг), а состояние материальной базы и кадров соответствующей отраслиобслуживания (объем и качество предоставляемых услуг), а состояниематериальной базы и кадров соответствующей отрасли обслуживания в тех жеслучаях, когда публикуемые данные отражают объемы предоставляемых услуг(как, например, объем бытовых услуг или розничный товарооборот)в денежномвыражении, они чаще всего несопоставимы по времени (так как исчисляются втекущих, а не в неизменных ценах), в пространстве (так как не учитываютсярайонные отличия в уровне заработной платы и амортизационных отчислений, ав торговле – поясные цены) и по структуре (различия в удельном весе дорогихвидов товаров и услуг) Отмеченная несопоставимость оказывает существенное воздействие наэкономико-географические исследования и усложняет проведение научнообоснованного анализа. Практически это означает, что каждый исследователь,берущийся за серьезное изучение развития сферы обслуживания в огамомрегионе, должен не только выявить факторы, влияющие на развитиерассматриваемых отраслей в данном районе, но и дать количественную оценкуэтих факторов в целом по стране. Отличительная черта сложившейся практики в отчетной и плановойинформации - ее ориентация на административные границы и статус населенныхпунктов (городское или сельское население). В условиях низкой транспортнойподвижности населения и ориентации на внутриселенное обслужившие такоепостроение статистической отчетности по сфере обслуживания былообоснованным. Но в современных условиях подобный подход уже недостаточен.Он затрудняет анализ реальной ситуации в территориальном аспектеобслуживания служит центр области и административного района. Но в одномслучае сельские поселение входят в состав агломерации, как, например, наАпшеронском полуострове, а в другом районным центром служит сельскийнаселенный пункт. В такой ситуации наибольший объем услуг на одногосельского жителя, согласно статистике, оказывается в районах, удаленных отгородов а с центрами в сельских поселениях, тогда как на самом делесельские жители столичной агломерации получают больше услуг, чем сельскиежители удаленных районов Выявление и устранение такой пространственно-временной несопоставимостиисходной информации - важный элемент разработки экономико-географическихметодов изучения сферы обслуживания. Для правильного экономико-географического подхода к оценке уровнейразвития сферы обслуживания в территориальном аспекте необходиморассмотрение данного вопроса с позиции региональных различий в образежизни. Однако этот вопрос разработан пока относительно слабо. Не претендуяна всесторонний анализ региональных различий, рассмотрим общую схемувзаимодействия составляющих образа жизни между собой и роль сферыобслуживания на местах. Вопрос о региональных различиях в образе жизни людей уже поднимался влитературе. Так, Д. М. Пинхенсон, подчеркивая обусловленность этих различийприродными, национально-историческими и экономическими факторами, отмечает,что региональные особенности в образе жизни выражаются «в преобладании техили иных сфер и отраслей трудовой деятельности, форм быта, в своеобразииместных обычаев и традиций; существуют также различия в структуре и уровнепотребления материальных и культурных благ между социальными группаминаселения и между союзными республиками и экономическими районами».Рассмотрим эти вопросы подробнее. Из природных условий на образ жизни в первую очередь влияютклиматические (перепады температур, сухость и влажность воздуха,продолжительность солнечного сияния в течение суток и интенсивностьсолнечной радиации, ветровой режим). Существенное значение имеют такжеусловия водоснабжения, включая качество воды; условия для организацииразных видов отдыха, в том числе охоты, рыбной ловли, сбора дикорастущихгрибов и ягод и т. д. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и сейсмичность.При этом важно иметь в виду, что в экономике строительства рубежомсейсмоопасности считается шесть баллов, поскольку современные постройкиразрушаются при землетрясениях силой более 6 баллов. Однако на самочувствиилюдей сказываются толчки и в 3-4 балла. Демографические и экономические условия проявляются через величинуденежных доходов населения в расчете на одного жителя, через объемпредоставляемых услуг, через потенциальную транспортную подвижностьнаселения и уровень развития транспорта (густота транспортной сети,скорость передвижения, надежность сообщений и т. д.). Важное значение имеет и такое обстоятельство, как положение местажительства по отношению к культурным центрам, районам массового отдыха исанаторно-курортного лечения и т. д. К социальным условиям образа жизни могут быть отнесены и престижностьрайона и места работы, возможности профессионального роста и т. д. Важноезначение имеет психологический климат на производстве. Наконец, важно отметить, что на образ жизни людей в сельской местностивлияют и возможности ведения личного подсобного хозяйства - плодородиепочвы, предпосылки производства продукции повышенного спроса, характерводообеспечения, близость потребителя излишков производимой продукции и др. Из сказанного вырисовывается роль сферы обслуживания в решении проблемвыравнивания районных различий в образе жизни. С одной стороны, эта сферадолжна обеспечивать приближение к среднесоюзному уровню удовлетворенияпотребностей в услугах, а с другой - компенсировать в районах сэкстремальными характеристиками среды те неблагоприятные природные ибытовые условия жизни людей, которые либо совсем неустранимы, либо для ихустранения требуются большие затраты и значительное время. Указанные приемы сопоставления показателей объема предоставляемых услугс показателями образа жизни подтверждают недостаточность существующихподходов к региональным сравнениям развития этой сферы с позицийвыравнивания уровней обслуживания. В данном случае необходимо дополнительновводить поправочные коэффициенты на роль сферы обслуживания в формированиипорайонных соотношений в образе жизни. В одних районах это будет вести,например, к необходимости более высокого уровня развития сферыобслуживания, а в других - к некоторому снижению первоначально намечавшихсямасштабов развития тех или иных видов услуг, которые вытекали только изоценки концепции выравнивания уровней обслуживания. Для установления количественных значений указанных поправочныхкоэффициентов необходимо провести специальные комплексные социологические иэкономические исследования в региональном аспекте в рамках не толькоэкономической и социальной географии, но и смежных наук. Однако и теперь,не дожидаясь этих комплексных разработок, географы, работающие в областигеографии сферы обслуживания, должны подходить к решению отдельных частныхзадач с позиции такой емкой категории, как образ жизни, исходя из влияниясферы обслуживания на выравнивание его порайонных различий. Сравнение региональных уровней развития сферы обслуживания заключается,как уже отмечалось выше, в обеспечении сопоставимости показателей,отражающих потребности населения в услугах и уровни удовлетворения этихпотребностей. Как известно, различают рациональные и удовлетворяемые потребности вуслугах. И те и другие вытекают из современных представлений о разумномпотреблении услуг населением на соответствующем этапе экономического исоциального развития страны. На них ориентированы расчеты рациональногопотребительского бюджета, необходимого для долгосрочного планирования ипрогнозирования всего народного хозяйства страны. Для учета реальных экономических возможностей общества и достигнутогоуровня развития сферы обслуживания выделяют удовлетворяемые потребности,которые находят выражение в плановом или отчетном потребительском бюджетестраны. По-видимому, в основе экономического подхода в зависимости от целейисследования могут лежать разные виды потребностей, а в основе экономико-географического - удовлетворяемые (отчетные либо плановые). Это позволяетэкономико-географу сконцентрировать свое-внимание на пространственномаспекте проблемы, считая, что проблема взаимодействия потребления,потребностей и материального производства в целом по стране исследованаэкономистами на стадии обоснования темпов и пропорций в развитии народногохозяйства в целом. Среднесоюзный показатель объема предоставляемых услуг или развития сетиучреждений отражает определенный уровень удовлетворения рациональныхпотребностей населения страны. Но в силу различных природных,демографических и экономических особенностей отдельных территорийпоказателю объема предоставляемых услуг соответствуют разные уровниудовлетворения потребностей населения и, наоборот, одному и тому же уровнюудовлетворения потребностей в услугах населения разных районовсоответствуют различные объемы предоставляемых услуг. Таким образом, можно считать, что объектом экономико-географическихисследований в сфере обслуживания служат региональные различия в объемепредоставляемых (фактически или по плану) услуг либо в соответствующих импоказателях развития сети учреждений в расчете на одного жителя,соотнесенные с региональными различиями в факторах, влияющих на порайоннуюдифференциацию рациональных потребностей населения в услугах. Вывод о том, что одному и тому же уровню удовлетворения потребностей вуслугах населения различных районов должны соответствовать разные объемыпредоставляемых услуг в расчете на одного жителя, не нов, и данноеобстоятельство уже отмечалось в существующих исследованиях. Мы обращаемсяеще раз к этому вопросу лишь по той причине, что до сих нор отсутствуетнеобходимая ясность в подходе к общей схеме определения уровняудовлетворения потребностей населения района в отдельных видах услуг. Особенности экономико-географического подхода к сравнению уровней сферыобслуживания наиболее наглядно проявляются при оценке этих уровней наоснове сопоставления трех видов показателей: числа работников в сфереобслуживания, соотношения капитальных вложений, направляемых в материальноепроизводство и сферу обслуживания, и стоимости основных фондов. В настоящее время принято численность занятых в сфере обслуживанияприводить к тысяче жителей, но проведенный анализ позволяет считать, чтопри сравнении уровней развития сферы обслуживания на основе сопоставлениятерриториальных показателей числа занятых в сфере обслуживания на 1000жителей сглаживаются все особенности экономико-географической ситуацииисследуемых регионов. Прежде всего расчет на 1000 жителей ведет к тому, что усредняютсяпорайонные различия в возрастной структуре населения. А как известно,межреспубликанские различия в рождаемости более чем двукратные (в 1970 г.от 14,5 родившихся на 1000 жителей в Латвии до 34,8 - в Таджикистане и 35,2- в Туркмении). В пределах Закавказья число родившихся на 1000 жителей в1970 г. составляло в Грузии 19,2, в Армении - 22,1, а в Азербайджане - 29,2против 17,4 в среднем по СССР. В 1980 г. ситуация принципиально не изменилась, хотя и возниклинекоторые новые аспекты. По-прежнему самая низкая рождаемость в Латвии иЭстонии, а самая высокая - в республиках Средней Азии; по-прежнему средиреспублик Закавказья самая высокая рождаемость в Азербайджане. Иными словами, на одного жителя в среднем в разных районах страныприходится разное число детей и пенсионеров. В свою очередь от числа детейв определенной мере зависит участие женщин в общественном производстве, чтовлияет как на потребности, так и на величину платежеспособного спроса наплатные услуги. Однако ни один из этих аспектов не находит своего отраженияпри расчете на 1000 жителей. Именно поэтому для межрегиональных сравненийподобные расчеты не могут быть сопоставимы. Рассмотрим пример возможностиприведения в сопоставимый вид данных о числе занятых в сфере обслуживания вразных районах. Известно, что материальное производство - ведущая часть всего народногохозяйства, а основное звено материального производства - промышленность. Внастоящее время именно особенности промышленного развития районов вконечном счете оказывают существенное влияние на территориальнуюдифференциацию показателей развития сферы Обслуживания. Поэтому числозанятых в сфере обслуживания анализировалось по системе из четырехпоказателей - на 1000 жителей, на 1000 занятых в народном хозяйстве, на1000 - в материальном производстве и на 1000 занятых в промышленности. Результаты расчета приведены в таблице ниже. Как видно, при расчете на1000 жителей все Закавказские республики уступают среднесоюзномупоказателю, а при расчете на 1000 занятых превосходят среднесоюзныйуровень. При переходе с уровня характеристики народного хозяйства на уровнихарактеристики материального производства и промышленности происходит нетолько рост абсолютного значения расчетного показателя (число занятых всфере обслуживания на 1000 занятых в народном хозяйстве, материальномпроизводстве, промышленности), но и увеличение межреспубликанских различий.Так. по числу занятых в сфере обслуживания в расчете на 1000' занятых вовсем народном хозяйстве отклонение от среднесоюзного показателя составляет7% в Армении и 14% в Азербайджане; при расчете на 1000 занятых вматериальном производстве - 35% в Армении и 62% в Азербайджане; при расчетена 1000 занятых в промышленности эти отклонения составляют 10% в Армении и70% в Азербайджане.Таблица ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯЗАКАВКАЗСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА| |Число занятых в сфере обслуживания, человек || |На 1000 |На 1000 человек, занятых || |человек | || | |в народном |в |в || | |хозяйстве |материальном |промышленност|| | | |хозяйстве |и ||СССР |101,5 |227,5 |313 |776 ||Закавказье |90,4 |254,7 |488 |1150 ||Грузинская ССР |100,2 |250 |508 |1218 ||Азербайджанская ССР |79,8 |264 |512 |1323 ||Армянская ССР |93,9 |248 |421 |856 | Такое возрастание межреспубликанских различий обусловлено тем, что припереходе от рассмотрения всего хозяйства к его звеньям - материальномупроизводству и промышленности - повышается влияние специфики участиярайонов в территориальном разделении труда и степени этого участия впромышленном развитии района. Все это подтверждает высказывавшиеся влитературе мнения о том, что наиболее правильна оценка региональных уровнейразвития сферы обслуживания в целом на основе показателя «число занятых всфере обслуживания в расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве». Для сравнения укажем, что при сопоставлении числа занятых в сфереобслуживания в расчете на 1000 жителей не только изменяется соотношениемежду республиками, но и увеличивается межреспубликанская дифференциация поданному показателю. Наименьшее отклонение от среднесоюзного уровнянаблюдается в Грузии (1 %), а наибольшее - в Азербайджане (21%) против 7 и15% при расчете на 1000 занятых в народном хозяйстве. Подобное возрастание межреспубликанской дифференциации обусловлено, какбыло показано выше, различиями в рождаемости. Чем больше доля детей, тембольше отклонение структуры потребностей населения района в услугах отобщесоюзной. Кроме того, чем больше доля детей, тем меньше занятость женщинв общественном производстве, что влияет на величину спроса в отдельныхвидах услуг. Таким образом, на основе показателя «число занятых в сфереобслуживания на 1000 жителей» можно судить не об уровне, а только о размереее развития в том или ином районе. Нередко против оценки уровня развития сферы обслуживания в региональномаспекте при помощи такого показателя, как число занятых в этой сфере врасчете на 1000 занятых в народном хозяйстве, включая колхозников,выдвигается следующее возражение: сфера обслуживания предназначена длявсего населения, а не только для рабочих, служащих и колхозников,следовательно, и считать надо в расчете на 1000 жителей. Первая часть этоговозражения бесспорна; вторая часть, по нашему мнению, несостоятельна.Приведение показателя общей численности работников в сфере обслуживания к1000 рабочих, служащих и колхозников сравниваемых районов обусловлено нетем, что сфера ориентируется на удовлетворение потребностей толькоработающих, а тем, что приведение численности занятых в сфере обслуживанияк численности занятых во всем народном хозяйстве, как уже отмечалось,косвенно отражает основные демографические и экономические особенностисравниваемых районов. Иногда для оценки региональных соотношений в общих уровнях развитиясферы обслуживания используют такой показатель, как отношение капитальныхвложений, направленных на развитие сферы обслуживания, к капитальнымвложениям в материальное производство. Это, по нашему мнению, неправомерно,так как указанные соотношения определяются прежде всего отраслевойструктурой хозяйства отдельных территорий, поскольку разные отраслиразличаются объемами фондоемкости производства. Покажем несостоятельность подобного показателя на конкретных примерах.В 1966-1970 гг. капиталовложения в непроизводственную сферу, включаяторговлю, материально-техническое снабжение и заготовки, составили всреднем по СССР 53,1% от капитальных вложений в материальное производство,в Грузии - 50,5, а в Армении - 41,1%. В 1971-1975 гг. этот показатель поСССР уменьшился до 43,6%, в Грузии - до 49, а в Армении, наоборот,повысился до 53,9%. Но из этих цифр нельзя делать выводы относительнообщего уровня развития сферы обслуживания. Эти данные отражают лишьперестройку указанного соотношения в республиках и стране в течениедесятилетнего периода, происходящую под влиянием множества факторов. Может быть, имеет смысл оперировать соотношением стоимостинепроизводственных и производственных фондов? В 1975 г. по СССР этосоотношение составляло 65,8%, а в Азербайджане - 46,9%. На первый взглядпоказатель в Азербайджане в 1,5 раза хуже, чем по стране. Но если бытьлогичным, то этот показатель надо применить и к другим отраслям хозяйства.Оказывается, удельный вес промышленности в основных производственных фондахСССР - 50,8%, а сельского хозяйства - 22% против 52,1 и 19,3% вАзербайджане. Если ориентироваться на полученные цифры, то тогда придетсясчитать, что уровень промышленного развития в Азербайджане выше, чем всреднем по стране, а сельского хозяйства, наоборот, ниже, но это несоответствует действительности. Из приведенных данных ясно, что соотношение капитальных вложений междусферой обслуживания и материальным производством не может рассматриваться вкачестве измерителя уровня развития сферы обслуживания союзной республики,области или промышленного узла. Это лишь один из показателей, отражающихпропорции расширенного воспроизводства, складывающиеся под совокупнымвлиянием множества общесоюзных и региональных факторов. В то же времяуказанное соотношение может быть полезно при оценке роли сферы обслуживанияв расширенном воспроизводстве страны и союзных республик. При сравнении уровней развития сферы обслуживания в региональномаспекте на основе стоимости непроизводственных фондов (на 1000 жителей или1000 занятых в народном хозяйстве) следует иметь в виду, что такойпоказатель отражает состояние материально-технической базы - одного изфакторов развития сферы обслуживания. Кроме того, в публикуемых данных неучитывается степень износа фондов. Наконец, при межрегиональных сравненияхнадо обеспечивать учет разного удельного веса жилого фонда в общейстоимости непроизводственных фондов, с одной стороны, и качественныеразличия в состоянии этих фондов - с другой, а также учитывать различия впорайонной стоимости строительства. Таким образом, сущность экономико-географического подхода к развитиюсферы обслуживания заключается в том, что эта сфера в каждом районерассматривается как с точки зрения всего регионального комплекса, так и сточки зрения ее влияния на развитие сферы обслуживания в иных районах;объектом исследования являются региональные различия в объемахпредоставляемых услуг или в соответствующих им показателях развития сетиучреждений сферы обслуживания; сравнение региональных уровней развитиясферы обслуживания проводится путем сопоставления показателейпредоставляемых услуг (в среднем на душу) с учетом местных природных,национальных демографических и экономических особенностей, находящих своеотражение при сопоставлении объемов предоставляемых услуг на 1000 рабочих,служащих и колхозников. 1.3. Основные принципы внутрирегионального размещения предприятий сферы обслуживания Размещение предприятий социальной инфраструктуры, как и любой другойотрасли народного хозяйства, регламентируется совокупностью принципов,отражающих современную степень изученности вопросов рациональногоразмещения и территориальной организации производительных сил. Мы исходим из того, что размещение сферы обслуживания отражаетраспределение элементов этой системы по территории страны, тогда кактерриториальная организация отражает не только размещение элементов, но итерриториальные взаимосвязи между ними. Различия между размещением и территориальной организацией были хорошопоказаны Ю. Г. Саушкиным, который отмечал, что территориальная организация«подразумевает не только взаимное размещение жилищ, производства, зонотдыха, учебных заведений, больниц и т. п., но и их отношения, взаимнуюсвязь, соподчиненность, взаимодополняемость, гибкость средств достиженияцелей и историческую смену этих целей, наложение точек и зон друг на друга,создание различных вариаций пространственных систем общественной жизни». Рассмотрим особенности территориальной организации сферы обслуживания иее отдельных отраслей с позиций системы «человек - услуга» и спецификиразмещения учреждений этой сферы. Своеобразие этих взаимосвязейопределяется прежде всего тем, что в отличие от промышленной исельскохозяйственной продукции услуга не может перевозиться, но за ееопределенными видами могут перемещаться люди как потребители и в то жевремя могут перемещаться поставщики услуг. Наряду с этим возможнопространственное расчленение всего процесса обслуживания - сама услугаоказывается человеку по месту его жительства, а производственные стороны ееобеспечения организуются в районах наиболее для этого благоприятных с точкизрения эффективности общественного производства. Например, холодильникидолжны продаваться во всех районах, а их производство может бытьсосредоточено лишь в некоторых из них. Другая особенность взаимосвязей в системе «человек- услуга» - разнаячастота обращения населения за различными видами услуг - повседневное,периодическое и эпизодическое. В соответствии с отмеченными взаимосвязями в этой системе возможны тритипа обслуживания: стационарное (люди ездят за услугой), передвижное(поставщики услуг ездят к людям) и дистанционное (пересылки товаров позаказам населения). В свою очередь каждый из этих типов может приниматьмежрайонную, межселенную и внутриселенную формы обслуживания, влияя темсамым на общую систему территориальной организации сферы обслуживания. Соотношения между указанными тремя формами обслуживания зависят отприродных условий (наличие уникальных природных условий для санаторно-курортного лечения, туризма, с одной стороны, и надежность транспортныхсвязей во все времена года - с другой) и от особенностей расселениянаселения (чем крупнее сельские населенные пункты, тем выше уровеньвнутриселенного обслуживания и менее развиты виды межселенногообслуживания). Территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания и методы их измерения Выше уже отмечалось, что одна из центральных задач географии сервиса -выявление сложившихся территориальных пропорций в развитии сферыобслуживания, однако методика изучения этих пропорций нуждается всовершенствовании. Необходимость изучения этих пропорций обусловлена тем, что«общественное производство не может вестись без строгого распределениясовокупного общественного труда между видами хозяйственной деятельности ирегионами, участвующими в производстве. Поэтому территориальные пропорциисоциалистического народного хозяйства - экономическая категория, сущностькоторой состоит в распределении общественного совокупного труда по регионамстраны в целях полного удовлетворения на данном конкретном этапепотребностей общества в материальных благах и услугах с наименьшими егозатратами». На этом производственном принципе построены исследования по оптимизациитерриториальных пропорций, широко проводимые в настоящее время. Ноочевидно, что для общественного воспроизводства, состоящего изпроизводства, распределения, обмена и потребления, территориальныепропорции характерны для каждой из этих фаз. Изучение данного вопросапозволяет считать, что территориальные пропорции в развитый сферыобслуживания должны отражать, с одной стороны, региональное распределениеживого и овеществленного труда в этой сфере, а с другой - региональныесоотношения в потреблении материальных благ и услуг за счет личного иобщественного потребления населения. Указанная особенность определяет характер применяемых методов изучениятерриториальных пропорций в сфере обслуживания. При этом, как будетпоказано в дальнейшем, необходимо различать отраслевые территориальные иинтегральные территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания,отражающие ее отраслевую и территориальную структуру. Проблеме разработки показателей для измерения отраслевой итерриториальной структуры сферы обслуживания в литературе уделяется большоевнимание, однако исследования в этой области носят не всегда достаточнокомплексный характер. В экономической литературе основное вниманиеуделяется показателям, отражающим роль сферы обслуживания в расширенномвоспроизводстве, а также обеспечивающим измерение потребностей населения истепени их удовлетворения в развитии этой сферы. Необходимость такихисследований связана с совершенствованием методологии народнохозяйственногопланирования и повышением роли социальных аспектов плана. Как отмечает В.М. Рутгайзер, в ходе подготовки десятой пятилетки «был расширен наборпоказателей, характеризующих важнейшие социальные процессы, улучшениеусловий труда и быта, предусмотрены пути рационализации использованиявнерабочего, и прежде всего свободного, времени трудящихся. Усилилсякомплексный подход к обоснованию всех элементов социальной программы». Из приведенной цитаты ясно, что основное внимание уделяется измерениюмежотраслевых пропорций в развитии сферы обслуживания в целом по стране приизвестной недооценке территориальных аспектов этой проблемы. Такаянедооценка хорошо видна из определения комплексного планирования сферыобслуживания. В упоминавшейся выше работе В. М. Рутгайзер пишет:«Комплексное планирование сферы услуг сводится в конечном счете к выявлениюсистемы удовлетворяемых ею общественных потребностей и к обоснованиюмасштабов отвлекаемых для этого ресурсов социалистической экономики» '.Очевидно, что такая формулировка сужает сущность комплексного подхода кпланированию сферы услуг, ибо развитие этой сферы рассматривается внетерриториального аспекта. План может быть комплексным только тогда, когда внем увязываются вопросы и развития и размещения сферы обслуживания с учетомвоздействия последней на эффективность материального производства. На этусторону вопроса обращает внимание в своих работах С. И. Хватов, но онделает упор на роль сферы обслуживания как регулятора миграции населения наоснове устранения «необоснованных территориальных различий в уровнеобслуживания населения». В экономико-географической литературе проблема сводится в основном ксравнению районных показателей со среднесоюзными, но из поля зрения обычновыпадают вопросы воздействия разных уровней развития сферы обслуживания натемпы развития материального производства в рассматриваемом районе и вцелом по стране. Указанные недостатки - следствие относительно слабой ещеразработанности общих вопросов взаимодействия сферы обслуживания иматериального производства в территориально-производственных комплексах, атакже невнимания к комплексному подходу при измерении отраслевой итерриториальной структуры самой сферы обслуживания. Методы оценки отраслевой и территориальной структуры сферы обслуживаниябазируются на классификации задач, возникающих в связи с изучением этойсферы, на отборе показателей, необходимых для решения каждой задачи, наметодах исчисления этих показателей. При анализе содержания понятия «структура» мы исходили из определенияструктуры социально-экономической системы как «совокупности составляющихэту систему элементов и их взаимосвязей, проявляющихся по поводупроизводства, обмена, распределения и потребления». Из этого следует, чтопри изучении отраслевой структуры сферы обслуживания предполагается анализсостава и взаимосвязей разноименных подсистем и элементов (здравоохранение,просвещение и т. п.) на данной территории (страна, республика, область,промышленные узлы и т. п.). В отличие от отраслевой территориальнаяструктура сферы обслуживания характеризуется составом и взаимосвязямиодноименных подсистем и элементов (например, сфера обслуживания в целом,или здравоохранение, или торговля и т. д.), расположенных в разных районаходного таксономического уровня. Так, межрайонная структура сферыобслуживания в целом характеризуется показателями ее развития поэкономическим районам СССР: межреспубликанская - по союзным республикам:внутри-республиканская - по внутриреспубликанским экономическим районам ит. д. Аналогичный подход характерен и для территориальной структурыотдельных отраслей сферы обслуживания. В приведенном выше определении структуры социально-экономическойсистемы классификация связей дана в свете политэкономического подхода(производство, обмен, распределение и потребление), для которогопространственный аспект рассмотрения не имеет столь существенного значения.Иное дело при анализе сферы обслуживания с экономико-географическихпозиций, когда основное внимание уделяется пространственным связям по линиипроизводства, обмена и потребления услуг. Для политэкономического подхода основное значение имеет тот факт, чтоуслуга есть результат деятельности, а для экономической и социальнойгеографии важны характеристики территориальной концентрации производствауслуг в целом и по видам, соотнесенные с численностью населения в целом иего половозрастных и социальных групп, проживающих на данной территории.Именно через эти соотношения и проявляются пространственные взаимосвязивнутри сферы обслуживания. Например, если объем предоставляемых услуг вданном поселении эквивалентен уровню фактического удовлетворенияпотребностей в них всех жителей данного поселения, то мы имеем дело свнутриселенным обслуживанием, если же существенно превышает - то смежселенным. Анализ территориальной структуры сферы обслуживания можно проводить сразных позиций: с точки зрения особенностей территориальной организацииэтой сферы и их влияния на нормативы расхода ресурсов на единицу продукции;с точки зрения качества обслуживания и т.д. В соответствии с целями анализаменяется применяемый круг показателей. При анализе территориальнойструктуры сферы обслуживания с точки зрения ее взаимодействия сматериальным производством в региональных хозяйственных комплексах основноевнимание должно быть уделено влиянию разных форм территориальнойорганизации отдельных отраслей сферы на трудоемкость, капиталоемкость иэнергоемкость услуг и на территориальную организацию материальногопроизводства. Иными словами, важно учесть те аспекты, от которых, с однойстороны, зависят объемы потребления ресурсов сферой обслуживания, а сдругой - обеспеченность материального производства рабочей силой ипроизводительность труда работников. Показатели для измерения отраслевых и территориальных пропорций могутбыть разделены на экономические и экономико-географические. В свою очередьэкономические включают три группы показателей: структурно-воспроизводственные (отражают роль сферы обслуживания в расширенномвоспроизводстве страны, союзной республики, экономического района); технико-экономические (характеризуют затраты ресурсов при функционированииучреждений сферы обслуживания и ее отдельных отраслей): структурные(показывают соотношения в развитии отдельных видов услуг, предоставляемыхданной отраслью сферы обслуживания). Иными словами, экономическиепоказатели позволяют характеризовать отраслевые пропорции в развитиисервиса страны и отдельного региона. Среди экономико-географических показателей целесообразно выделить двегруппы, характеризующие интегральные территориальные пропорции и отраслевыетерриториальные пропорции. Система структурно-воспроизводственных и технико-экономическихпоказателей развития сферы обслуживания изложена в методических указанияхГосплана СССР к составлению годовых и пятилетних планов и можетиспользоваться при анализе состояния отдельных отраслей в региональныхкомплексах. Что касается структурных показателей, то они изложены, вчастности, во многих учебниках по экономике и организации соответствующихотраслей сферы обслуживания, где учтены как общие черты социалистическогопредприятия, так и специфика функционирования учреждения сферыобслуживания. Сконцентрируем дальнейшее внимание на экономико-географическихпоказателях для измерения отраслевой и территориальной структуры сферыобслуживания. Они могут быть объединены в следующие группы. Показатели для измерения отраслевых пропорций в развитии сферыобслуживания региона. Необходимы для сравнения масштабов развития отдельныхотраслей и видов услуг в исследуемых районах с масштабами союзного(среднереспубликанского) уровня. При этом отраслевые пропорциихарактеризуются показателями удельного веса работников и стоимости основныхфондов каждой отрасли и каждого вида услуг в сфере обслуживания. Показатели для измерения интегральных территориальных пропорций вразвитии сферы обслуживания. Следует различать интегральные территориальныепропорции по размеру предоставляемых услуг и по уровню развития сферыобслуживания. В первом случае такие пропорции рекомендуется измерять,применяя показатели стоимости основных фондов сферы обслуживания иличисленности занятых в ней. Они даются в расчете на 1000 жителей, а вовтором случае - на 1000 занятых в народном хозяйстве (чтобы учесть влияниерегиональных особенностей на потребности населения региона в услугах). Следует подчеркнуть, что рассмотренные показатели, отражая общийколичественный уровень развития сферы обслуживания, не вскрываютсущественных качественных сторон обслуживания. В результате вне поля зренияостаются затраты времени ж денежных средств населения разных районов напоездки за услугами, затраты общего времени на обслуживание (дорога + времясамого обслуживания), а также соотношение между общим объемомпроизводственных услуг и величиной денежных доходов населения, направляемыхна эти цели. Указанное соотношение по своей сущности относится к группе структурно-воспроизводственных показателей, применяемых при расчетах общего объемапотребления услуг населением, а также баланса денежных доходов и расходовнаселения страны или региона. Однако для экономико-географическихисследований соотношение между общим объемом производственных услуг (а непросто платных услуг) и спросом на них (который определяется денежнымидоходами) должно быть одним из главных. В последние годы большое внимание уделяется поиску интегральногоотносительного показателя для измерения общего уровня развития сферыобслуживания на основе суммирования отклонений районных значений поотдельным видам услуг от условного уровня. Однако здесь может быть проявленсубъективизм. Пока эти поиски малопродуктивны. Применяемый в экономических расчетах показатель общего объемапотребления населением услуг вряд ли может считаться приемлемым дляэкономико-географических исследований вследствие наличия недостаточнойвнутренней сопоставимости. Названный показатель включает в себя следующее: валовую продукциюторговли и общественного питания; расходы населения на оплатупроизводственных и непроизводственных видов бытовых услуг; валовуюпродукцию отраслей, обеспечивающих население водой, газом иэлектроэнергией; расходы населения на пассажирский транспорт и услугисвязи; расходы общества на содержание отраслей жилищно-коммунальногохозяйства, здравоохранения, просвещения, искусства и культуры, объем другихуслуг. Для изучения динамики развития сферы обслуживания в стране и вотдельном районе, т. е. для экономических исследований, такой метод посуществу единственный для оценки изменений общего уровня обслуживаниянаселения, но для экономико-географических исследований он, по нашемумнению, непригоден из-за межрайонной несопоставимости. Последняя возникаетпод влиянием территориальных различий в стоимости строительства объектовсферы обслуживания и разной степени их физического износа; в тарифах наводу, газ, электроэнергию, проезд на транспорте; в заработной плате науслуги; в структуре предоставляемых услуг. Показатели для измерения отраслевых т




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Особенности размещения предприятий сервиса iconДокументи
1. /ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА.doc
Особенности размещения предприятий сервиса iconУчебно-методический комплекс дисциплины «Проектирование процесса оказания услуг»
Виды, типы и функции предприятий сервиса, организаций и их служб. Состояние и пути развития производственно-технологической базы...
Особенности размещения предприятий сервиса iconУчебно-методический комплекс дисциплины «Технические средства предприятий сервиса» 2008 Карта умк по дисциплине «Технические средства предприятий сервиса» для специальности 100101 «cервис»,
«Технические средства предприятий сервиса» для специальности 100101 «cервис», специализация «cервис электронных систем безопасности...
Особенности размещения предприятий сервиса iconМосковский государственный университет сервиса поволжский технологический институт сервиса
Резко возрастает значения финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. Все это значительно увеличивает роль анализа их финансового...
Особенности размещения предприятий сервиса iconТема: Лесная промышленность. Цель
Знать: состав лесной промышленности, место и значение в хозяйстве; факторы размещения предприятий, особенности географии важнейших...
Особенности размещения предприятий сервиса iconДисциплина «основы туристического сервиса» Целью изучения дисциплины «Основы туристического сервиса»
Целью изучения дисциплины «Основы туристического сервиса» является получение студентами знаний, умений и навыков, обеспечивающих...
Особенности размещения предприятий сервиса iconО переводе земельного участка из одной категории в другую в Актанышском муниципальном
Б. И. Фатхетдинова, в границах согласно кадастровому паспорту в категорию земель промышленности и иного специального назначения в...
Особенности размещения предприятий сервиса iconО переводе земельного участка из одной категории в другую в Зеленодольском муниципальном
Ооо «Булгар», в границах согласно кадастровому паспорту в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях...
Особенности размещения предприятий сервиса iconО переводе земельного участка из одной категории в другую в Нижнекамском муниципальном
С. В. Пархоменко, в границах согласно кадастровому паспорту в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях...
Особенности размещения предприятий сервиса iconНазвание направления/ специальности
Экономика предприятий и организаций (Специализация: Экономика предприятий сервиса)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы