Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность icon

Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность



НазваниеРеформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность
Дата конвертации20.07.2012
Размер170.76 Kb.
ТипРеферат
Реформы 1965 и 1979 г.г.: сущность, особенности, результативность


План 1. Состояние экономики СССР в 60-е годы. 2. Хозяйственная реформа 1965 года: А) оперативно – хозяйственная самостоятельность предприятий; Б) хозрасчет в сельском хозяйстве. 3. Реформирование экономики СССР в 1979 году: А) отличие реформы 1979 года от предыдущих; Б) результаты реформы. 4. Список литературы. Состояние экономики СССР в 60-е годы. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народногохозяйства СССР (1966-1970) разрабатывался с большим трудом. Уже в самыйразгар работы (1963-1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программепартии, в том числе и на 1970 год, едва ли выполнимы, экономисты - ученые ипрактики - бились над тем, как рассчитать пятилетку в соответствии спровозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964)Пленуме ЦК КПСС назвали волюнтаристскими. Возникла идея разработать еще один семилетний план на 1966- 1972 годы,чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенныеXXII съездом партии, и чтобы к 1972 году хотя бы немного превзойти план1970 года. Но к концу 1964 года решили все же отказаться от этого и сновавернулись к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличитьпроизводительность труда в промышленности на 33-35%, прибыль - более чем вдва раза. Также намечалось 80% прироста продукции обеспечить за счетувеличения производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестойпятилетке, по официальным данным). Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов(ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского, Южно-Якутского, Оренбургского и др. Предполагалось уделитьпервостепенное внимание развитию Волжского хозяйства, производствупотребительских товаров, росту реальных доходов населения. Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальныхизменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования. Хозяйственная реформа 1965 года. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление "Обулучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования иусилении экономического стимулирования промышленного производства", всоответствии с которым в стране началась новая экономическая реформа. Былорешено упразднить совнархозы и вернуться к отраслевому принципу управления.Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства поотраслям промышленности. Следующим важным направлением данной реформы стало изменение всейсистемы планирования и экономического стимулирования. Было признанонеобходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельностипредприятий. Для этого сократили число плановых показателей,устанавливаемых сверху. В отличие от прежней системы, сориентированной нарост производства валовой продукции, теперь главным показателем становилсярост объемов реализованной продукции предприятия.
Предусматривалосьоценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли(рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейшихвидов продукции.Среди обязательных показателей устанавливались еще и такие: основнаяноменклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет иассигнования из бюджета, показатели по объему централизованныхкапиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и основныхфондов, задания по внедрению новой техники и материально-техническомуснабжению. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстоялоустанавливать предприятиям и организациям самостоятельно, без утверждения вминистерствах и ведомствах. В соответствии с постановлением было решено расширять экономическиеправа предприятий, развивать прямые связи между производителями ипотребителями на принципах взаимной материальной ответственности изаинтересованности. Предлагалось внедрять в практику отношения, основанныена хозяйственных договорах между предприятиями. Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попыткаусовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельныхпроизводств. Дело в том, что в советской экономике наряду свысокоприбыльными заводами и фабриками всегда существовало множествоубыточных предприятий (например, вся угольная промышленность). Зачастую нанекоторых высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшиенеобходимую для населения, но убыточную продукцию. Поэтому предприятия самине хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. Всвязи с этим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль,премия, кредит, которым возвращали их исходное значение. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее не только сцентрализованным повышением тарифных ставок, но и с материальнымстимулированием работников за счет использования части доходов предприятия,увязать оплату труда с общими итогами работы. На предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определеннымнормативам) фонды экономического стимулирования: материального поощрения,социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развитияпроизводства. За счет этих фондов можно было премировать работников всоответствии с трудовыми показателями, строить жилье и учреждения культурно-бытового назначения, расширять производство. Все это называлосьхозяйственным расчетом. Это означало, что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они должныработать на принципах окупаемости, рентабельности, материальнойзаинтересованности и материальной ответственности за достигнутыерезультаты, в условиях денежного контроля со стороны государства заиспользованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Считалось, что новые принципы планирования и экономическогостимулирования должны создавать у коллективов предприятийзаинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, более полногоиспользования факторов производства, достижений научно-техническогопрогресса, повышения качества продукции. Хозяйственная реформа началась очень активно. Уже в январе 1966 годана новые условия работы переведены первые 43 предприятия в 17 отрасляхпромышленности. В октябре 1965 года было утверждено Положение осоциалистическом государственном предприятии, в котором закреплялись егоправа в области производственно-хозяйственной деятельности, строительства икапитального ремонта, в области материально-технического снабжения,финансов, труда и заработной платы, а также круг обязанностей и степеньответственности за их нарушения. Заметно изменились отношения между предприятием и государством. Былавведена плата за производственные фонды, за земельные и водные ресурсы.Разрешалось реализовывать излишнее оборудование другим предприятиям.Устанавливалась зависимость между размерами производственных фондовпредприятия и его взносами в государственный бюджет, чтобы заинтересоватьпредприятие в лучшем использовании этих фондов. Произошли заметные изменения и в системе ценообразования: оптовые ценыстали более объективно отражать реальные производственные затраты ипредприятия уже могли получать прибыль от реализации своей продукции. Изэтой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату запроизводственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также моглиобразовывать свои поощрительные фонды. Для предприятий, переведенных на новую систему хозяйствования, былустановлен государственный Знак качества для важнейшей серийной и массовойпродукции. Этот Знак подтверждал стабильность качества данного изделия,высокую культуру производства и др.В 1967 году на новые хозяйственные условия стали переводить целые отраслипромышленности, и к концу года работало по-новому уже 15% предприятий, надолю которых приходилось 37% промышленной продукции. Вскоре на новыйпорядок планирования и экономического стимулирования стали переходитьпредприятия строительства и торговли. В рамках хозяйственной реформы были сделаны конкретные шаги поповышению производительности труда и материальной заинтересованностиколлективов предприятий в результатах своей работы. Так, в 1967 году возникЩекинский эксперимент, по которому химкомбинату в г. Щекино Тульскойобласти определили стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 годы. Всяэкономия этого фонда, полученная за счет роста производительности труда исокращения работавших на комбинате людей, поступала в распоряжениетрудового коллектива. В первые два года работы по новой схеме заметно увеличилась выработкана каждого работника, выросла заработная плата. Высвобождаемые людипереводились на новые мощности. Всего за два года было высвобождено 870чел. За счет прибыли комбината в городе было построено жилье, предприятиякультурно-бытового назначения. Щекинский опыт стали распространять по стране, но процесс этот шелмедленно. Через два года на этот метод перешло лишь 200 предприятий.Постепенно эксперимент стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять нетолько работников второстепенных профессий, но и ведущих специалистов. Всебольше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации, комбинатустало просто невыгодно работать на полную мощность, через несколько летэксперимент закончился. И дело здесь не во всеобщем консерватизме инепонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть команднойэкономики. Хозяйственная реформа затронула и сельское хозяйство. В марте 1965года на Пленуме ЦК КПСС была поставлена задача устранить негативныепоследствия хрущевских "экспериментов" на селе. Отменялись обязательныеповсеместные посевы кукурузы, больше внимания стало уделяться ЦентральнымЧерноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебныеучастки и т.д. Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции:вводились твердые (неизменные) и сравнительно низкие планы заготовок нанесколько лет вперед до 1970 года включительно. Повышены закупочные цены напшеницу, рожь и другие культуры, предусматривалась дифференциация цен поразличным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зернагосударству устанавливалась 50%-ная надбавка к основной закупочной цене(так называемая "полуторная цена"). Принимались меры по укреплениюхозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилилось финансирование аграрного сектора. В 1966- 1980 годахпо официальным данным туда было направлено 383 млрд. руб., что составляло78% всех капиталовложений в сельское хозяйство за все годы Советскойвласти5. За счет этих средств началось осуществление грандиозных программпо комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорациии химизации почв. В 1960-е годы вновь возродилась идея об организации системысельскохозяйственных звеньев с целью усиления заинтересованности работниковв результатах их труда. Предполагалось перейти от крупных бригад (до 100человек) к небольшим звеньям, которые отвечали бы за весь технологическийцикл, а оплата производилась бы в зависимости от количества и качествапроизведенной продукции. Так, в Краснодарском крае В. Первицкий со своим звеном в десятьчеловек стал получать урожаи в два-три раза выше, чем у работавших нааналогичных участках больших бригад. Еще более удивительный экспериментпроизошел в Казахстане, где Ивану Худенко разрешили внедрить новую системуоплаты труда в одном из целинных районов. Вся работа распределялась междунебольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование:произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этомзаработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результатам.Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными:производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затратына производство зерна сократились в четыре раза, заработная плата выросла вчетыре раза, а прибыль на одного работающего - в семь раз. Расчеты,сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение такой системы по всейстране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив приэтом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн. человек. Советская пропаганда широко освещала опыт И. Худенко. Но постепенностало ясно, что распространение этого почина приведет к коренной реформе нетолько колхозов и совхозов, но и всей экономики, где не будет местакомандной системе. И все же итоги восьмой пятилетки были достаточно обнадеживающими. Впервые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы ростапроизводительности труда и средней заработной платы работников, занятых впромышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общемприросте национального дохода страны с 34% в 1966 году до 40% в 1970 году.Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленныеобъекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургический комбинаты,Красноярская ГЭС, началось создание Toменского нефтегазодобывающегокомплекса, в I960-1970 годах построен Волжский автомобильный завод (ВАЗ) вг. Тольятти и др. В некоторой степени были решены проблемы с производствомпотребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, холодильников,основных продуктов питания и др. Чем можно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияниереформы, конечно же, было большим, но не решающим, тем более, что очевидныеулучшения в экономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетки,когда массовый переход на новую систему еще только разворачивался. Истиннаяпричина в другом: в период возврата от совнархозов к министерствампредприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не былискованы жесткой регламентацией, что и дало временный положительныйрезультат. Следует отметить также, что к составлению восьмого пятилетнегоплана были привлечены профессиональные экономисты, которые стремилисьзаложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развитиястраны. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы по всей индустрииобогнали темпы роста производительности труда, а это означало, чтозанимаясь лишь косметическими мерами, трудно обеспечить долговременныйэкономический рост. Хотя некоторый эффект хозяйственной реформы проявилсядостаточно быстро, но он оказался весьма кратковременным. Если в годывосьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост объемовпроизводства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составилпримерно 50 %, а в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал вновьсокращаться: 43 и 13% соответственно в годы девятой пятилетки (1971-1975),24 и 9% - в годы десятой пятилетки (1976-1980), 20 и 6% - в одиннадцатойпятилетке (1981-198 5)8. Причина этого явления такова. Прежде всего, командная система быстровыхолостила даже те робкие и непоследовательные меры, которые были заложеныв хозяйственной реформе. Так, например, для предприятий сверхуустанавливался один из важнейших показателей - норма прибыли. Выполнитьэтот плановый показатель можно было двумя путями: снижениемпроизводственных затрат или искусственным завышением цен. Первый путьоказался очень трудным для предприятий, так как требовал от руководителейпостоянно заниматься совершенствованием организации производства, а этобыло почти невозможно в условиях рутинной техники. Поэтому многиеруководители предпочитали идти по второму пути, тем более, что ценыустанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения, ав высоких кабинетах волевым решением чиновников. Начался постепенный, нигдене афишируемый, рост оптовых цен. Только в машиностроении в годы восьмойпятилетки цены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучимповышением цен не мог даже Госплан, поскольку не имел на то полномочий. Примеров абсурдности командной экономики можно привести много. Так, поинструкции министерства финансов СССР в госбюджет следовало платить не зафактически используемые производственные фонды, а за плановые. И даже еслипредприятие в течение года ликвидировало ненужные ему машины иоборудование, оно все равно было обязано вносить за него плату до следующейревизии, то есть часть прибыли автоматически уходила в бюджет занесуществующие фонды. В итоге фондовооруженность одного работника постоянноповышалась, а эффективность использования фондов (фондоотдача) падала. С1965 по 1985 годы доля оборудования, заменяемого из-за морального ифизического износа, сократилась в два раза.В конце 1960 - начале 1970-х годов позитивный потенциал хозяйственнойреформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционнымисточникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроительныхзаводов страны). Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить вмассовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику,вычислительную технику, биотехнологию и др.). Структура советской экономикиприобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном втяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребностилюдей. К началу 1970-х годов, когда в экономике еще ощущалось влияние реформы1965 года, становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никтоне отменял экономических методов управления, а в партийных документахпостоянно подчеркивалась необходимость повышения фондоотдачи, сниженияпроизводственных затрат и фондоемкости производства и т.д. К концу 1970 года на новую систему хозяйствования из 49 тыс.промышленных предприятий было переведено более 41 тыс., надолго которыхприходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Быладаже сделана попытка перевести на хозрасчетные принципы аппаратминистерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления10.Однако все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, чтоподрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание фондовэкономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельныепредприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль ввиде "свободного остатка" приходилось перечислять в государственный бюджет.Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактическинаказывались за высокие результаты. Впрочем, на следующий плановый периодзадания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Самым уязвимым звеном хозяйственной реформы, пожалуй, быливзаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственныхуправленческих структур, которые в своей деятельности все больше опиралисьна административные методы. Аппарат министерств постепенно разрастался,возникали новые подразделения. Фактическое принятие решений распределялосьмежду многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где вседокументы необходимо было "увязывать" и "согласовывать".Реформа А. Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, так как онаоставляла без изменений глубинные отношения производства - отношениясобственности. В реформе были заложены несовместимые принципы: расширениеправ предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становилисьформально более самостоятельными, они не имели права сами назначать цену насвою продукцию. То же самое произошло и с правом предприятия самостоятельнораспоряжаться рабочей силой, нанимать необходимых работников, увольнятьлишних или плохо работающих людей. Здесь руководители предприятийстолкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийного аппарата,боявшихся пробудить малейшие проявления недовольства среди рабочих. Реформирование экономики СССР в 1979 году. В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическаяреформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПССи Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования иусилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективностипроизводства и качества работы». Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна быласпособствовать интенсификации советской экономики, но по уровню реализацииуступала всем подобным попыткам. Придавая особое значение экономическойреформе, ЦК КПСС выпустил специальное постановление, в котором отмечалось,что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всюуправленческую и плановую деятельность на повышение эффективностипроизводства и качества работы, достижение высоких конечныхнароднохозяйственных результатов, на более полное удовлетворение растущихобщественных и личных потребностей. В чем принципиальное отличие этой реформы от предыдущей? Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не поваловой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторныйсчет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышенииматериалоемкости продукции. Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять почистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точноотражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда. В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нормативам на рубльпродукции по показателю применяемому для измерения производительноститруда. В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпускупродукции в натуральном выражении предлагалось учитывать только изделия,поставляемые, по договорам и нарядам-заказам. В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управленияна макро- и микроуровнях, и распространялась на все отрасли хозяйства. В постановлении предусматривалось, что в процессе разработки плановпредприятия и объединения со сбытовыми организациями вместе с потребителямии поставщиками должны определять номенклатуру и ассортимент продукции длязаключения хозяйственных договоров. Предполагалось, что такой порядокпоможет обеспечить сочетание стоимостных и натуральных показателей, а такжеликвидировать так называемый воздушный вал. В печати было опубликовано немало критических отзывов о принципе«планирования от достигнутого» (чем лучше коллектив работает, тем вышедается ему очередное задание), в результате использования которого опытныйхозяйственник всегда стремился иметь резервы «про запас» — в противномслучае он нередко попадал в весьма затруднительное положение.Для устранения подобной несправедливости в постановлении предусматривалосьразрабатывать пятилетние и годовые планы объединений и предприятий наоснове экономических и инженерных расчетов, не допуская определения заданийтолько на базе достигнутых показателей. С этой целью министерствам иведомствам было предложено в 1979—1980 гг. составить паспорт на каждоеобъединение (предприятие) с указанием наличия и использованияпроизводственных мощностей, коэффициента сменности, организационно-технического уровня и специализации производства и др. (Кстати, на многихзападных фирмах имеются не только такие паспорта, но и подробные описирабочих мест.) Новая реформа коснулась и вопросов корректировок планов. Нередкоруководители объединений и предприятий в декабре просили вышестоящиехозяйственные органы снизить им план, т.е. подогнать его под фактическоевыполнение, чтобы не лишать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фондыэкономического стимулирования. В 1979 г. только Министерство строительного,дорожного и коммунального машиностроения изменяло план объема реализованнойпродукции для 134 из 157 объединений и предприятий отрасли, в том числе для44 — в декабре; для 102 объединений и предприятий была произведенакорректировка заданий по производительности труда (треть этих измененийбыла сделана в декабре). Министерство станкостроительной и инструментальнойпромышленности в 1978 г. 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисскогостанкостроительного объединения. Постановление предусматривало обеспечить стабильность утвержденныхпланов, не допускать корректировки их в сторону снижения, подгонки подфактическое выполнение. Руководящие работники министерств, с разрешениякоторых производились такие изменения, должны были привлекаться кдисциплинарной и материальной ответственности, а работники объединений ипредприятий — лишаться премии. Преимущества целевых комплексных программ хорошо известны в мировойпрактике менеджмента. В постановлении было предусмотрено разрабатывать вкачестве важнейшей составной части государственных планов целевыекомплексные научно-технические, экономические и социальные программы, атакже программы развития отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. С целью улучшения сбалансированности планов икомплексного обеспечения производства необходимыми ресурсами большоевнимание в постановлении уделялось более рациональному сочетаниюотраслевого и территориального планирования и управления. Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всемнаименованиям продукции. Разумеется, оперативный учет выполнения плана внатуральном выражении — дело непростое. Чтобы показатель реализованнойпродукции стал более действенным, объективным, в него внесены двапринципиальных изменения. В объем реализованной продукции должна была включаться стоимостьтолько тех видов продукции, которые предусмотрены хозяйственными договорамии заказ - нарядами. Недовыполнение заданий по отдельным видам номенклатурыи ассортимента приводило к срыву плана по реализованной продукции, так какперевыполнение заданий по выгодным для поставщика, но не предусмотреннымдоговорами и нарядами изделиям учитываться не должно. Устранялся еще одинсущественный недостаток этого показателя — цепная реакция неплатежей,вызываемая его применением. Для предотвращения этого предусматривалось, чтопри отсутствии у заказчика средств на оплату продукции, поступившейсогласно договору, ее оплачивают Госбанк или Стройбанк с отнесением 5-процентного кредита за счет покупателя, который он обязан погасить в 60-дневный срок. После истечения этого срока кредитование продолжается сповышенным процентом. Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979 г.,полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. Ксожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина — инициатора этойреформы — и Брежнева, при котором намечалось ее проведение, даже теминистерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядкеэксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому«порядку», который был более привычным. Все новое было связано с риском, ипорой немалым. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий длятворческой инициативы. Принятие постановления о новой реформе в 1979 г. не было случайным.После подготовительной работы, на которую отводилось 2 года, с 11-йпятилетки (1981—1985 гг.) все народное хозяйство должно было работать по-новому. Но эта реформа осталась нереализованной. Новый глава правительстваН.А. Тихонов в своем докладе «Об основных направлениях развития народногохозяйства в 11-й пятилетке» об экономической реформе 1979 г. не обмолвилсяни единым словом. Господство затратной системы управления экономикойпродолжалось, что приводило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономической ситуации. Список литературы. 1. История менеджмента: Учеб. Пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М., 1997.-256 с. 2. Волоизанова Г. П., Годзина Г. С. История менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 2001.-231 с. 3. История менеджмента: учебник / под общ. Ред. О. Д. Кузнецовой, Н. И. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2000.-384 с. 4. Семенова И. И. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 222 с. 5. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Чепурина. –М.: Информационно – издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-432 с.




Похожие:

Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconРудник Б. Л. Реформа бюджетного сектора: проблемы, риски и перспективы
Авторы выделяют основные этапы реформы, анализируют особенности каждого из них; рассматривают современное состояние реформы, проблемы...
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconДетского церебрального паралича
К. А. Семенова, 1968; К. А. Семенова с соавт., 1972; Е. В. Шухова, 1979; М. Вейсс, А. Зембатый, 1986; В. И. Козявкин, 1992; Ю. Кюльц...
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconОтмена крепостного права в России 1861г
Особенности проведения крестьянской реформы в национальных окраинах россии. Реформы в государственной и удельной деревне. 26
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconВыберите правильный ответ. Для экономической реформы 1965 г было характерно
Ссср класс, сформировавшийся в тоталитарную эпоху из представителей высших слоев кпсс и госаппарата и облада­ющий привилегиями
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconТатар теле, ђдђбияты џђм укыту методикасы кафедрасы Сђйфулина Ф. С
Ф. С. Сайфулина. Татарская литература (1945-1965; 1965 2000гг.). Учебно–методическое пособие
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconСодержание Введение Государственный кредит, его сущность, необходимость и формы организации
Понятие, социально-экономическая сущность и особенности государственного кредита
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconРеформы Н. С. Хрущева: предпосылки, сущность, противоречия

Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconЭкономические реформы М. ТэтчерСтудентГруппа СпециальностьФакультет экономический Отделение очное Апатиты 2001 Экономическая политика М. Тэтчер или так называемый тэтчеризм правительство консерваторов, пришедшее к власти в 1979 г., возглавила энергичная М. Тэтчер, которая предложила совершенно новую

Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconБезработица в экономике России: сущность, причины, особенности Аннотация Сущность понятия «безработица»
Государственное регулирование и пути ее минимизации на современном этапе развития
Реформы 1965 и 1979 г г.: сущность, особенности, результативность iconKrievu kultūras, izglītības un zinātnes asociācija "arkona"
Родины – России. Опубликованный нами анализ результатов централизованных экзаменов, которые в этом году сдавали выпускники, обучавшиеся...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы