А. Смит и промышленный переворот icon

А. Смит и промышленный переворот



НазваниеА. Смит и промышленный переворот
Дата конвертации26.07.2012
Размер197.94 Kb.
ТипРеферат
А.Смит и промышленный переворот


Содержание:биография А. Смита. Его главные работы. 3Значение экономических работ А.Смита. 4Действие "невидимой руки". 5Идея децентрализованной конкуренции. 8Предмет – экономическое развитие. 10Смитовская трактовка экономических законов. 11Вывод. 14Библиография. 15 ВведениеАдам Смит являлся одним из тех немногих людей, после которого остался нетолько прочерк между датой рождения и датой смерти. Он фактически явилсяоснователем экономики как науки, так как первым сделал попыткупроанализировать и систематизировать все экономические знания, написав свойтрактат «Исследования о природе и причинах богатства народов». Всепредшественники Смита писали о том, как должно быть организовано общество,и только он сделал первый шаг к позитивной экономике, сказав, что человек иесть высшая ценность, а не «материал». Его идея о том, что надопредоставить природу самой себе и не мешать людям реализовываться, легла воснову его теории «невидимой руки». Он говорил, что вовсе не требуется,чтобы люди непосредственно заботились о других, нужно, чтобы они заботилисьхотя бы о самих себе, и тогда общество будет процветать. Смит рассматривалидею разделения труда, которое влечёт за собой повышениепроизводительности, как важнейший принцип развития общества. Одним изнаиболее важных аспектом его теории стоимости является теория заработнойплаты, так как он считал, что необходимо разобраться в поведении наёмныхрабочих, как большей части населения любой страны, для того, чтобы осознатьмеханизмы общественного развития и приращения богатства страны. Биография А. Смита. Его главные работы. Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде,расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенногочиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил вГлазговский университет, который закончил спустя три года в 1740 г. В числелучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своегообразования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г.Уровень преподавания здесь не устраивал его в том числе и по той причине,что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А.Смитвернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтениемпубличных лекций по английской литературе и политической экономии. Ужетогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономическоголиберализма и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А.Смит былназначен профессором логики в Глазговском университете (в 28 лет!), а вконце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которойпреподавал до 1764 г. Крупная научная работа "Теория моральных чувств",изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшемнаучный интерес А.Смита все более смещается к экономической науке, что былосвязано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубеполитической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистомДавидом Юмом. В 1764 г. в жизни А.
Смита произошло переломное событие: он оставилкафедру (как окажется — навсегда) и принял предложение сопровождать вовремя заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видногополитического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этогопутешествия имел для А.Смита не последнее значение; поездка гарантировалаему ( 800, ежемесячно до конца жизни, что было явно больше егопрофессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. болеедвух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве,где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесноезнакомство за время поездки с французскими философами д’Аламбером,Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ иА.Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде "Исследование оприроде и причинах богатства народов", к которому он приступил еще вТулузе. По возвращении в Шотландию А.Смит решает поселиться у своей матери, где с1767 г. уединяется для завершения работы над "Богатством народов". Книгавышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора.Она четырежды переиздавалась при жизни А.Смита и еще три раза со дня егосмерти (1790 г.) и до конца века.Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека стрех сторон: - с позиций морали и нравственности, - с позиций гражданских и государственных, - с позиций экономических. Он попытался объяснить экономические отношения людей именно с учетомособенностей их натуры, считая, что человек – существо, эгоистичное отприроды, и его цели вполне могут противоречить интересам окружающих. Но люди все же ухитряются каким-то образом сотрудничать друг с другомради общего блага и личной выгоды каждого. Значит, существуют какие-томеханизмы, которые обеспечивают такое сотрудничество. И если их выявить ,то можно понять, как устроить экономические отношения более рационально. Адам Смит не идеализировал человека, он видел все его недостатки ислабости, но при этом он писал: “Одинаковое у всех людей, постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение – это начало, откуда вытекаеткак общественное и национальное, так и частное богатство”. В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать, чтобогатство нации создается не только в сельском хозяйстве и торговле, новсеми видами производств, существующими в экономике. Именно поэтому Смит так много писал о разделении труда, поскольку виделв нем источник роста благосостояния любого народа мира. Он дал ответ и на вопрос о том, почему разделение труда и обмен такнеуклонно сопутствуют истории человечества. Великий шотландец показал, что обмен товарами происходит тогда и толькотогда, когда он выгоден обеим сторонам. Это была революционная для своеговремени идея , и даже до сих пор она нелегко усваивается людьмималознакомыми с экономикой . До Смита на обмен и торговлю смотрели в соответствии с шутливымутверждением древних греков: “ Рынок – это специально отведенное место, гделюди могут обманывать друг друга”. Иными словами, считалось, что в любойсделке одна сторона выигрывает, а другая соответственно обязательнопроигрывает. Смит доказал, что на самом деле существует универсальная выгода длявсех, кто вступает в обмен товарами. Эта выгода – экономия участниками обмена своего труда. Иными словами,человек соглашается на обмен только тогда, когда полагает, что затратил наизготовление отдаваемого товара меньше времени, чем ему пришлось быпотратить на изготовление того товара, который он хочет выменять. Если обмен происходит свободно и его участники вольны в выборе партнерови согласовании цен, то такой обмен – благо для всех его участников и страныв целом. Помешать росту богатства страны может только неблагоразумие ееправителей. Если же власти не мешают людям трудиться, создавать сбережения ивкладывать их в коммерческую деятельность, то страна будет процветать: “Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства довысшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость вуправлении, все остальное сделает естественный ход вещей”. Значение экономических работ А.Смита. В процессе изучения основного вопроса данной курсовой работы мной былопросмотрено несколько, на мой взгляд, наиболее подходящих источников. Вэтих книгах я нашла много часто совершенно противоречивых мнений о роли иместе учений Смита в экономической науке. К.Маркс, например, следующим образом характеризовал А.Смита: "С однойстороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, илискрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, онставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явленияхконкуренции…". По мнению Маркса, двойственность методологии Смита (накоторую первым и указал К.Маркс) привела к тому, что в его учении моглинаходить подтверждение своих взглядов не только "прогрессивные экономисты,стремившиеся открыть объективные законы движения капитализма, но иэкономисты-апологеты, пытавшиеся оправдать буржуазный строй, анализируявнешнюю видимость явлений и процессов". Примечательна оценка трудов Смита, которую дают Ш.Жид и Ш.Рист. Оназаключается в следующем. Смит заимствовал у своих предшественников всеважные идеи, чтобы "перелить" их в "более общую систему". Опередив их, онсделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смитпоставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, этивзгляды получают в его книге совершенно новую ценность. Вместо того чтобыоставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нееони, в свою очередь, заимствуют больше света. Как почти все великие"писатели", А.Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многоезаимствовать у своих предшественников. А наиболее интересное мнение о работах Смита, на мой взгляд,опубликовал Блауг М.: "Не надо изображать Адама Смита основателемполитической экономии. Этой чести с гораздо большим основанием могут бытьудостоены Кантильон, Кенэ и Тюрго. Однако "Эссе" Кантильона, статьи Кенэ,"Размышления" Тюрго – это в лучшем случае пространные брошюры, генеральныерепетиции науки, но еще не сама наука. "Исследование о природе и причинахбогатства народов" – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весьэтот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественнойсвободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет вест мир". Действие "невидимой руки". Центральный мотив – душа "Богатства народов" – это действие "невидимойруки". Сама идея, по-моему, является довольно оригинальной для XVIII в. ине могла быть не замечена современниками Смита. Тем не менее, уже в XVIIIв. имела место идея природного равенства людей: каждому человеку,независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное правопреследовать свою выгоду, и от этого выиграет все общество. Адам Смит развил эту идею и применил ее к политической экономии.Созданное ученым представление о природе человека и соотношении человека иобщества легло в основу взглядов классической школы. Понятие "homooeconomicus" ("экономический человек") возникло несколько позже, но егоизобретатели опирались на Смита. Знаменитая формулировка о "невидимойруке", может быть, является чаще всего цитируемым местом из "Богатстванародов". Адам Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что приопределенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываемтермином "работающая конкуренция", частные интересы действительно могутгармонически сочетаться с интересами общества. Ход мыслей Смита можно представить себе так. Главным мотивомхозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Нопреследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другимлюдям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развиваетсяразделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуютразвитию общества, хотя каждый из них - "эгоист" и печется только о своихинтересах. Естественное стремление людей улучшить свое метериальноеположение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставить действоватьбез помех, он сам собой способен привести общество к благосостоянию. Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего"естественную свободу" человека – свободу продавать и покупать, нанимать инаниматься… "Невидимая рука" – это стихийное действие объективных экономическихзаконов. Эти законы действуют помимо воли людей. Введя в такой форме внауку понятие об экономическом законе, Смит сделал важный шаг вперед. Этимон, по существу, поставил политическую экономию на научную основу. Условия,при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действиесвоекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смитназывал естественным порядком. У Смита и у последующих поколений политико-экономов это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, этопринцип и цель экономической политики, то есть политики laissez faire (или,как выражается Смит, естественной свободы), с другой – это теоретическаяконструкция, "модель" для изучения экономической действительности. Подобно тому, как в физике были смоделированы "идеальные" газы ижидкости, Смит вводит в экономику понятие "экономического человека" исвободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не может быть сведенк своекорыстному интересу. Точно также при капитализме никогда не было и неможет быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла быизучать "массовидные" экономические явления и процессы, если бы она неделала известных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложнуюи разнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этойточки зрения абстракция "экономического человека" и свободной конкуренциибыла вполне оправданной и сыграла важнейшую роль в экономической науке (вособенности она соответствовала реальности XVIII – XIX столетий). Примечательна также следующая мысль. Рыночная экономика, неуправляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем неменее следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. Ив самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и можетвыбирать только количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшейвыгоды. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены;каждый отдельный покупатель подчиняется, а сами цены подчиняютсясовокупности индивидуальных реакций. Таким образом, "невидимая рука" рынкаобеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида. Идея децентрализованной конкуренции. В XVIII в. был широко распространен предрассудок, согласно которомулюбое действие, совершаемое ради частного интереса, по одной этой причинеидет вразрез с интересами общества. Даже сегодня некоторые представителиидей социализма утверждают, что свободная рыночная экономика не можетслужить интересам общества. Смит снял с себя бремя доказательств и создалпостулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенномсмысле обеспечивает "максимальное удовлетворение потребностей". Несомненно,Смит не дал полного и удовлетворительного объяснения своему постулату.Иногда даже может показаться, что этот постулат держится только насоображении о том, что степени удовлетворения индивидуальных потребностейподдаются арифметическому сложению: если, имея полную свободу, каждыйдобивается полного удовлетворения индивидуальных потребностей, то общийрежим максимальной свободы обеспечит максимальное удовлетворениепотребностей общества. Как Кантильон, Петти и физиократы, Смит считал, что богатствоприрастает производством, источником которого служит труд. Автор не считал,что таким источником служит только сельскохозяйственный труд. По-прежнемупридерживаясь общепринятого тогда разграничения на труд производительный инепроизводительный, от рассматривал производительный труд (т.е., по егомнению, единственный, создающий добавочную стоимость), как любой трудсоздающий новый материальный продукт. В главе восьмой «Богатства народов»Смит предлагает читателю свою теорию заработной платы, основывая своирассуждения на основном, по его мнению, виде трудовой активности, а именно– производительном труде. Он начинает свои рассуждения со сжатого описанияпервобытного состояния общества, которое предшествует присвоению земли вчастную собственность и накоплению капитала, говоря, что в таком обществевесь продукт труда принадлежит работнику. Если бы такое состояниесохранилось, то заработная плата возрастала бы по мере увеличенияпроизводительной силы труда с единичным коэффициентом. Но, с введениемчастной собственности на землю, появляется необходимость арендовать её уземлевладельца, который, в свою очередь, устанавливает определённую ренту,которая и составляет первый вычет из продукта труда. Смит также говорит,что лицо обрабатывающее землю, только в очень редких случаях имеет средствадля содержания себя до сбора жатвы и, таким образом, одновременно являетсяи хозяином и работником, получая весь продукт своего труда. Смит принимаетконцепцию капитала как некоего запаса, из которого рабочим обычноавансируются средства, в то время, когда они не заняты выпуском. Средстваавансируются из капитала его хозяина, который нанимает его с цельюполучения прибыли путём получения доли продукта его труда. Эта долясоставляет второй вычет из продукта труда, который рабочий затрачивает наобработку земли. Смит выводит отсюда понятие обычной заработной платы,когда работник не является одновременно обладателем капитала. Логично предполагая, что рабочие стремятся получать больше, а хозяева -платить меньше, Смит говорит, что договор между этими конфликтующимиинтересами и определит, в конечном счёте, обычную заработную плату. Законы,пишет он, стоят на стороне малочисленных хозяев-предпринимателей, позволяя(или, по крайней мере, не запрещая) им сговариваться между собой с цельюнеповышения существующей зарплаты, а зачастую и её понижения, вместе с тем,запрещая сговор между рабочими с целью её повышения. Предприниматели,поэтому, находятся в более выгодном положении и чаще добиваются своихинтересов, так как они не так сильно нуждаются в работниках, как работникив них и в споре могут держаться гораздо дольше. (Современное же положениевещей является противоположным: профсоюзы рабочих имеют повсеместноераспространение, тогда как явный сговор между нанимателями, с цельюполучения выгоды монопсониста, запрещён.) Адам Смит пишет также и о существовании некоего ограничения, нижекоторого, по-видимому, заработная плата опуститься не может. Минимальнаязаработная плата, «которая только совместима с простой человечностью»[1]должна давать человеку возможность элементарно существовать. Причём Смитпоказывает, что он является сторонником того, что заработная плата должна вбольшинстве случаев даже превышать этот уровень, с целью содержания нетолько самого работника, но и его семьи, и таким образом, даватьвозможность вырастить новое поколение (по крайней мере, двух детей).Рассматривая случай повышения спроса на труд, Смит говорит, что недостатокрабочей силы влечёт за собой конкуренцию между хозяевами, вынуждая ихувеличивать заработную плату и, таким образом, нарушать естественноесоглашение о не повышении её. Он вводит концепцию фондов (capital stock),предназначенных для выплаты заработной платы. Автор указывает, что спрос налиц, живущих заработной платой, может возрастать только лишьпропорционально увеличению этих фондов. Смит разделяет два вида этихфондов: 1. избыток дохода, который превышает расходы на содержание самиххозяев; 2. избыток капитала сверх размера, необходимого для предоставлениязанятий самим хозяевам. При увеличении этих излишков, мы можем наблюдатьувеличение спроса на слуги работников со стороны хозяев, с целью извлечениядополнительной прибыли из их труда. По Смиту, «спрос на лиц, живущихзаработной платой, необходимо увеличивается по мере возрастания дохода икапитала данной страны и никоим образом не может увеличиваться приотсутствии данного возрастания». А так как возрастание дохода и капиталаведёт к увеличению национального богатства, то спрос на труд возрастаетвместе с увеличением последнего. Постоянное повышение заработной платы будет стимулировать возрастаниечисленности населения, которая, в свою очередь, является для Смитанепременным индикатором «процветания всякой страны». Надо сказать, что Смит, в силу периода написания своего трактата (1776год), рассматривал только случай комплиментарности таких факторовпроизводства (в нашем понимании), как труд и капитал (если быть точным, тоего теория производства рассматривала только фактор труда как источник).Иными словами, увеличение капитала как запаса влекло за собой и увеличениепредельной производительности труда, что приводило к увеличению спроса натруд и его фактического использования. Современные теории склоннырассматривать и случаи антикомплиментарности капитала и труда ставшиевозможными вследствие огромного научно-технического прогресса ХХ века.Автоматизация производства позволила в некоторых отраслях заменять людскойтруд на труд машин, со значительным улучшением эффективности производства.Смит даже не рассматривал капитал, как непосредственный фактор производстванаравне с трудом. Классическое понятие капитала нашло характерное выражениев теории фонда заработной платы. Смит, говорит про неограниченную закономвозможность малочисленных нанимателей вступать в сговор и с цельюнеповышения, а порой и занижения, обычной заработной платы. При этом оннастаивает на том, что «закон не может ни в коем случае надлежащим образомрегулировать заработную плату, хотя часто пытался это делать»,придерживаясь своего принципа «невидимой руки» государства. Он обосновываетэто тем, что «за ту же самую работу часто платят неодинаковую плату взависимости не только от неординарных способностей рабочих, но и отсговорчивости или упорства хозяев». Отсутствие финансово - банковской системы (функционирующей всовременной понимании) повлияло на многие выводы автора. Смит считал (и немог считать по-другому), что положение работников зависит от их моментногодохода, допуская лишь, что в зимний период хозяева авансируют им средствапроизводства и существования. Современная экономическая школа имеет варсенале такие макроэкономические теории, как «теорию постоянного дохода»Фридмана, «теорию жизненного цикла» Модиглиани, связанные с различного родаожиданиями и шоками доходов во времени. Эти теории объясняют различныевозможности «сглаживания» потребления, основываясь на желаниях большинствалюдей жить спокойно и обеспеченно на протяжении всей жизни. Но на самом деле, пишет М.Блауг, Смит дал гораздо более глубокоеобоснование своей доктрины "максимального удовлетворения потребностей". Вседьмой главе книги I он показал, что свободная конкуренция стремитсяприравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределениересурсов внутри отраслей. В десятой главе книги I он показал, что свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать "чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями. Он не говорил о том,что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться впроизводстве или что товары будут оптимально распределяться междупотребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочныеэффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотясущество этого явления отражено в рассуждениях об общественных работах. Ноон действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределенияданных ресурсов в условиях совершенной конкуренции, что особенно интереснов свете рассматриваемого нами вопроса. Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера впреимущества "невидимой руки" меньше всего связана с соображениями обэффективности распределения ресурсов в статических условиях совершеннойконкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому,что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, – короче, работает, как мощныймотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов. Предмет – экономическое развитие. Полное название книги Смита – "Исследование о природе и причинахбогатства народов" – не оставляет сомнения в том, что главным ее предметомявляется экономическое развитие. Это ясно видно и из того, как онразграничивает производительный и непроизводительный труд, как онвыстраивает иерархию производительности отраслей – и больше всего из того,как он рассуждает о направлениях экономической политики, ее воздействии наэкономический рост в прошлом, равно как и на развитие экономики различныхстран при его жизни. Но что отличает теорию экономического развития Смита, так это то, какон часто обращается к особенностям социальных условий, которымиопределяются материальные интересы. Смит, которого так часто обвиняют вприверженности вульгарной доктрине стихийного согласования интересов,подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует всогласии с интересами общества только в совершенно определенныхинституциональных условиях. Чтобы показать это, достаточно будет рассмотреть одно из егорассуждений об услугах государства и (или) об образовательных учреждениях.Примечательна его унижающая критика английского университетскогообразования, которая сосредоточена на том, в университетах Оксфорда иКембриджа отсутствует какая бы то ни было "оплата по результатам": колледжиполучают огромные пожертвования, управляются самими преподавателями, доходбольшинства преподавателей выплачивается из фондов пожертвований,присутствие студентов на занятиях большей частью принудительное, а врезультате доход преподавателей никак не связан с их профессиональнымикачествами педагогов или ученых. В государственных школах положение многолучше преимущественно оттого, что "вознаграждение школьного учителя восновном, а в некоторых случаях целиком зависит от оплаты, вносимой егоучениками". Он приветствовал помощь государства в предоставлении школьныхзданий, но предпочитал, чтобы труд преподавателей оплачивался гонорарамичастных лиц плюс – как дополнение – небольшой фиксированной суммой в видестипендии. Его мысль состояла в том, что, получая фиксированное жалование,учитель никогда не будет работать с полным напряжением сил. Смитовская трактовка экономических законов. А.Смит внес существенный вклад в анализ экономических законовкапитализма. Вклад Смита в разработку экономических законов состоит, преждевсего, в обосновании и активном проведении идеи "естественного порядка" вразвитии общественного производства, идеи обусловленности общественногопроизводства материальными факторами. Можно без преувеличения сказать, чтодля Смита все экономические процессы и категории были проявлением"естественного порядка". Уже во вступлении к "Богатству народов" он писал:"Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд,который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизнипродукты…". Отсюда видно, что автор в целом материалистически понимаетбогатство народов – важнейшую категорию своей системы. Его возникновение ирост выводятся не из чего-либо идеального, а из материального фактора –общественного труда. Подобным же образом характеризовал ученый природу разделения труда. Онподчеркивал: "Разделение труда, приводящее к таким выгодам, отнюдь неявляется результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общееблагосостояние, которое будет порождено им…". В основном материалистическиобъяснялись происхождение и сущность денег и многих других экономическихкатегорий. Более того, материалистический в целом взгляд Адама Смита наразвитие общественного производства подкреплялся его резко отрицательнымотношением к религии. Он не только причислял священников кнепроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их кодной из самых легкомысленных профессий. Смит внес в разработку экономических законов "углубление научныхабстракций" при анализе общественного производства. Углубление и расширениеметода научной абстракции позволило А.Смиту увидеть и исследовать целый рядсущественных связей общественного производства. Это весомый вклад великогоученого в разработку экономических законов. Развивая трудовую теориюстоимости, А.Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например,утверждал: "Таким образом, один труд… является единственно действительныммерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можнорасценивать и сравнивать стоимость всех товаров". Огромная заслуга автора "Богатства народов" заключается не только втом, что он признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с ихстоимостью. Он попытался раскрыть и механизм действия закона стоимостичерез колебания рыночных цен вокруг стоимости (вокруг "естественной цены")."Фактическая цена, за которую обычно продается товар, – писал он, –называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественнуюцену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею". Причемвыясняется и основная причина подобных колебаний – соотношение междуспросом на товары и их предложением. Примечательно, что А.Смит пытается показать принципиальную разницумежду прибылью и заработной платой. Он определенно не согласен считатьприбыль на капитал платой за труд предпринимателя по надзору и управлению.Он вполне уверен, что "эта прибыль… устанавливается совсем на иных началахи не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностьюэтого предполагаемого труда по надзору и управлению". Прибыль и в своейдинамике вступает в противоречие с заработной платой: "Возрастаниекапитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли". Помнению К.Маркса, "Смит уловил истинное происхождение прибавочнойстоимости", установил закон ее происхождения. Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увиделтакже устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросомна товары и их предложением. "Рыночная цена каждого отдельного товара, –читаем мы, – определяется отношением между количеством фактическидоставленным на рынок, и спросом на него…". Далее специальнорассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерахпоказывается существенная разница между ними. Все это означает, что А.Смитопределенно нащупал действие закона спроса и предложения. А.Смит внес определенный вклад в разработку многих другихэкономических законов. И этот вклад, несомненно, огромен. Но стоит, на мойвзгляд, отметить общее: своеобразное трактование и рассмотрение различныхэкономических законов Смитом в определенной степени способствовало ихдальнейшему развитию в экономической науке. Вывод. Не смотря на то, что некоторые ученые-экономисты утверждают, что "ненадо изображать Адама Смита основателем политической экономии", я считаю,что он достоин высокого звания основателя экономической науки и заслуженноносит звание великого ученого, о котором даже поэты упоминали в своихпроизведениях. Воздавая должное Адаму Смиту или любому другому экономисту, мы всегдадолжны понимать, что умение блестяще справляться с чисто аналитическимизадачами – это совсем не то, что твердо следовать глубинной логикеэкономических связей. Прекрасная техника далеко не всегда подразумеваетпрекрасное же понимание экономической сущности явлений, и наоборот. Еслисудить Смита по стандартам аналитических приемов, он не самый великийэкономист XVIII в. Но Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. поглубокому и точному проникновению в сущность экономического процесса, поэкономической мудрости, а не по теоретической элегантности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: "СВОБОДА". 1918. – 464 с.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962.Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев. –М.: "Советская Энциклопедия", т3, Н – Социологическая школа. 1979. – 624с., ил.Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – 4-е изд. –М.: Политиздат, 1985. – 367 с., ил.«Антология экономической классики», том 1. М., Эконов, 1993: Адам Смит. «Исследование оприроде и причинах богатства народов», Книга 1, глава 8: «О заработнойплате». «История экономических учений», учебное пособие. Москва, Инфра-М,2002.-----------------------[1] Здесь и далее все цитаты приводятся из «Богатства народов», главы 8: «Озаработной плате».




Похожие:

А. Смит и промышленный переворот icon1. Промышленный переворот в Англии 4 Промышленный переворот во Франции 14
В XVIII в в Западной Европе все еще продолжали господствовать феодальные отношения или их довольно заметные пережитки. Но завершение...
А. Смит и промышленный переворот iconАнглия: промышленный переворот

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в США

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в Англии

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в России

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в Англии

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот, капиталистическая индустриализация и ее особенности в Германии

А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в Англии
Интенсификация сельскохозяйственного производства, развитие капиталистического фермерства
А. Смит и промышленный переворот iconПромышленный переворот в россии в XIX в.: Этапы, особенности
Первый подъем: Наибольший рост: текстильная, сахарная (раньше перешли на вольнонаемный труд)
А. Смит и промышленный переворот icon1. 1 Процесс первоначального накопления капитала Промышленный переворот и капиталистическая индустриализация
Причины и характер Мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. "Новый курс" Ф. Рузвельта
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы