Маржинализм и теория предельной полезности icon

Маржинализм и теория предельной полезности



НазваниеМаржинализм и теория предельной полезности
Дата конвертации26.07.2012
Размер192.34 Kb.
ТипРеферат
Маржинализм и теория предельной полезности


ЭСТОНО-АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС КОЛЛЕДЖ Кафедра экономики. РЕФЕРАТ Маржинализм и теория предельной полезности. Руководитель : М.Николаев Доцент ЕАВС Студентка : Юлия Шмойло Группа : Е-101 Таллинн 1998СодержаниеВведение……………………………………………………………….31. Возникновение маржинализма…………………………………….32. Методологические принципы маржинализма…………………….5 2.1 Статическое равновесие…………………………………………6 2.2 Отказ от категории классов……………………………………..73. Австрийская школа. Английский вариант теории предельной полезности……………………………………..8 3.1 Теория предельной полезности…………………………………9 3.2 Теория предельно полезности К. Менгера…………………….10 3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка………..12Заключение…………………………………………………………….14Список литературы……………………………………………………16 Явная неспособность новой исторической школы с её крайним эмпиризмом инационалистической ориентацией противопоставить марксизму общуютеоретическую систему привела к появлению и распространению в 70-90-х годах19 в. другого крупного направления вульгарной политэкономии – маржинализма.Его родоначальники – К.Менгер в Австрии, У.С.Джевонс в Великобритании,Л.Вальрас в Швейцарии и Франции – видели свою первоочерёдную задачу всоздании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясьтем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии и одновременнозаложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории былапротивопоставлена теория полезности, согласно которой величина меновойстоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (уеё истоков стояли мыслители 18 в., как Э.Кондильяк и Ф.Галиани) теорияполезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginalanalysis) , который и дал название новому направлению буржуазнойполитэкономии. Предельный анализ впоследствии применялся при построении других ключевыхмаржиналистских теорий – издержек производства распределения, общегоравновесия и т.д. Однако было бы неверно думать , что приверженностьпредельным величинам составляет суть маржинализма. Предельный анализ всеголишь инструмент исследования , который использовался многими экономистамидо и после 70-х годов 19 в. и , следовательно , ничего не говорит о егосуществе.Если же рассматривать маржинализм в содержательном плане какособое течение буржуазной политэкономии , то необходимо прежде всегоотметить главные методологические принципы , на которых покоятся основныетеории К.Менгера, У.Джевонса , Л.Вальраса и их последователей – Е.Бем-Баверка , Ф.Визера , Дж. Б. Кларка , А.Маршалла , В.Парето и др.1.Возникновение маржинализма. Первым шагом маржиналистов на пути к собственной концепции стала резкаякритика подхода новой исторической школы.
В ходе ставшего знаменитым “спорао методе” , развернувшегося между двумя буржуазными течениями ,маржиналисты заявляли о недопустимости сведения политэкономии иэкономической истории, требовали изучения общих экономическихзакономерностей , независимых от национальной специфики , отстаивалиплодотворность абстрактно-логического способа исследования и т.д.[1] Этодало повод буржуазным историкам экономической мысли объявить У.Джевонса иК.Менгера наследниками Рикардо, защитившими и возродившими его традиции[2]. Однако в действительности, несмотря на определённое сходство точекзрения буржуазного классика и маржиналистов, их взгляды не основополагающиеметодологические проблемы принципиально расходятся, что проявляется уже втрактовке характера политэкономии как науки и понимании её взаимоотношенияс идеологией. Одной из наиболее характерных черт методологии маржинализма являетсятезис об идеологической нейтральности анализа. С точки зрения егосторонников, развитие политэкономии классического периода тормозилосьнедостатком профессионализма. Экономической теорией занималисьгосударственные деятели, журналисты, философы, вносившие в неё элементыполитики, публицистики и морализирования. Она находилась в пленуидеологогических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутныхвопросов. Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржиналисты,предполагает освобождение её от влияния идеологии и отделение от конкретно-экономических дисциплин, таких, как коммерческая статистика, фискальнаятеория и т.д. Например, Л.Вальрас во всей совокупности экономическихдисциплин выделял прикладную, социальную и чистую теорию, полагая, что поледеятельности учёного как такового ограничивается лишь последней. Чистаятеория политэкономии предназначена для выведения универсальныхзакономерностей, независимых от места и времени; её отличительная черта, пословам Вальраса, состоит также в «совершенном безразличии к выводам…которые она делает в поисках истины».[3] Мнение Вальраса разделяли его английские и австрийские единомышленники.Чтобы подчеркнуть «не заинтересованность» своих исследований, маржиналистыотказались даже от самого термина «политическая экономия» в пользу болеенейтрального «экономикс» (economics). Первым это сделал У. Джевонс, а затемнезависимо от него А. Маршалл, которого поддержало большинство теоретиковВеликобоитании и США. Разумеется, заимствованный из философии позитивизма тезис обидеологической нейтральности носил чисто декларативный характер.Политэкономия оставалась партийной наукой, и маржинализм не оставлялисключения. Его представители продолжали апологию капитализма, причём внаиболее приемлимых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуюткак конечные выводы маржинализма, так и другие пункты его методологии.2. Методологические принципы маржинализма С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определенияпредмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладныхэкономических наук и экономической социологии предназначена для изученииуниверсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты,то пред ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется сразвтием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результатепредметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблемарационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс таксформулировал своё понимание цели исследования: «Дано: определённое числолюдей с различными потребностями и производственными возможностями,владеющих землёй и другими источниками сырья; требуется определить: способиспользования их труда, который максимизирует полезность продукта».[4]Вопреки широко распространённому среди современных буржуазных теоретиковвзгляду на проявление маржиналистской трактовки предмета исследования какна большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, чёткиеграницы и собственное содержание [5], оно на самом деле знаменовало собойрегресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблемарационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, нодействительным предметом политэкономии выступают общественные экономическиеотношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются черезотношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределениересурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешнимформам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный иоткровенный отказ от взятого классической школой курса на изучениевнутренней структуры капиталистического производства. Появление маржиналистского определения предмета способствовалораспространению статического подхода к исследованию. Классическая школа неисследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смыслееё система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставилиряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамикикапиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснитьхарактер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом.Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь кдальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рациональногораспределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человекане просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не толькообщественные отношения, но и уровень производства предполагается изначальнозаданным.2.1 Статическое равновесие Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйствоисключительно в застывшем состоянии. Например, Дж. Б. Кларк выделялдинамику в качестве специального раздела политэкономии. Тем не менее оноставался в плену статического подхода. Дело в том, что динамика понималасьим как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состоянияпри переходе из одного равновесного положения в другое. Поэтому всефундаментальные теории маржинализма предполагают существование статическогоравновесия, при котором спрос равен предложению, ресурсы используютсяполностью, национальный доход максимален. В частности, без этих допущенийне может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения. ПоКларку, каждый «экономический индивидуум» в качестве вознагражденияполучает эквивалент предельного продукта своего фактора производства:капиталист – прибыль, рабочий – заработную плату. Тогда пропорциираспределения определяются соотношением долей труда и капитала,используемых в производстве. Само же это соотношение носит оптимальныйхарактер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизациюнационального дохода при равенстве спроса и предложения и полномиспользовании ресурсов. Следовательно, маржиналистская теория распределениязаранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случаеневозможно определить соотношение долей переменных факторов производства, азначит, и пропорции распределения национального дохода между трудом икапиталом [6].2.2 Отказ от категории классов Предположение о заданности уровня производства означало такжеприверженность маржинализма примату обмена над производством. Посколькупродукт берётся уже в готовом виде, то основные экономическиезакономерности выводятся из анализа процесса обмена. В отличие отбуржуазных классиков, которые шли от производства к обмену (например, втеории стоимости), что позволяло вскрывать сущность экономическихотношений, маржиналисты, наоборот, категории производства объяснялисложившимися пропорциями обмена (например, в теории производительных благ),что обусловило поверхностный характер многих их построений. Из примата обмена логически вытекал отказ от категории классов.Действительно, если исследования начинаются непосредственно с обмена, товопрос о том, откуда берутся обмениваемые блага, – являются ли даромприроды, продуктом собственного труда или результатом эксплуатации, -снимается сам собой. Стало быть, владельцев благ, в том числе и факторовпроизводства, вполне допустимо считать принципиально однородными единицамии заменить классовые отношения продавца и покупателя или производителя ипотребителя, что по существу то же самое. Иначе говоря, как с иронией писалВ. И. Ленин об апологетическом смысле подобной подмены, «политическаяэкономия пусть занимается трюизмами и схоластикой да бессмысленной погонейза фактиками… а вопрос о «социальных неравенствах» пусть отойдёт в болеебезопасную область социолого-юридических рассуждений: там, в этой области,легче «отделаться» от этих неприятных вопросов» [7]. «Изгнание» из политэкономии категории классов толкало маржиналистов ксубъективно-психологическому объяснению экономических явлений. В системеСмита – Рикардо линия повеления экономического агента определялась в первуюочередь его классовой принадлежностью. Как полагал А. Смит, людям отприроды свойственно своекорыстие, но сможет ли человек реализовать своёстремление к максимальной выгоде, зависит от его положения в обществе.Строго говоря, по Смиту, «максимизирующее поведение» доступно толькокапиталистам. Другие члены общества выступают скорее объектами, чемсубъектами, экономической деятельности. Они не вольны самостоятельновыбирать линию поведения, и действуют обычно в том направлении, которое имнавязывает буржуазия. Например, независимо от того, стремится рабочиймаксимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается науровне стоимости средств существования. Но с отказом от деления общества наклассы исчезла и социальная детерминированность поведения. Вмаржиналистской системе, где все экономические субъекты совершеннооднородны и равноправны, каждый действует исключительно в собственныхинтересах. Экономические законы в таком случае оказываются следствиемвзаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободном выборесубъектов. Опираясь на новые методологические принципы, маржиналисты создалицелостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям А. Маршалла отдельнымиэлементами рикардианства, а также снабжённая разработанным математическимаппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетиязавоевала господствующее положение в ведущих странах. Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие отмногих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом,он не сошёл со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивномили негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычноедолголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентациеймаржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых,но взаимосвязанных следствия. С одной стороны, абстрактный анализ рыночногомеханизма «в чистом виде» позволил маржиналистам зафиксировать рядзакономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т.д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение вэкономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня [8].С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весьисторический контекст «чисто экономической деятельности», т. е.функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса осоциальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическимустремлениям правящего класса.3. Австрийская школа Английский вариант теории предельной полезности Родоначальником австрийской школы был Карл Менгер (1840-1921), профессорВенского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политическойэкономии», а в 1887 г. – «Исследования о методе социальных наук иполитической экономии в особенности». Другой представитель австрийскойшколы – Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах«Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1884),«Естественная ценность» (1889), «Закон власти» (1926). Но наиболее виднымпредставителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851-1919) – профессорВенского университета, президент Австрийской академии наук и министрфинансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – «Права и отношения,рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах»(1881), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Естественнаястоимость» (1889), «Капитал и прибыль» (1889), «Позитивная теория капитала»(1891) и «Теория Карла Маркса и её критика» (1896). В названных изданияхобстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная дляавстрийской школы. Если К. Менгер формулировал основные положения этойтеории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовалпринцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, аБем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал более развёрнутый вариантновой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента. Теория предельной полезности непосредственно противопоставляласьмарксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теорияприбавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику«Капитала» К. Маркса, заявил, что для опровержения марксизма в целомдостаточно показать несостоятельность его учения о стоимости.3.1 Теория предельной полезности. При разработке теории предельной полезности ( представители австрийскойшколы использовали различные определения стоимости полезностью вещи(потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк,Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена,сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этимзаконам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобыпадает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность,а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен(1810-18580) рассматривал полезность как субъективную категорию,потребление – как единственный объект исследований. Заслуживающий внимания,и подменял экономику психофизиологией. Именно он в работе «Развитие законовобщественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли»(1854) создал первый вариант экономико-математической теории полезности. Ноу Госсена полезность последнего блага в запасе называлась не предельной, а«ценностью последнего атома».3.2 Теория предельной полезности К. Менгера К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринялпопытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления.Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являютсячеловеческие потребности. Эти потребности Менгер определял какразновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которыепроистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далееон утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникаетпроблема, как наилучшим образом распределить свои средства дляудовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, вкоторой римскими цифрами обозначал потребности человека в различныхпредметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта,от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблицепоказывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д.единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Таблица Менгера|I |II |III |IV |V |VI |VII |VIII |IX |X ||10 | | | | | | | | | ||9 |9 | | | | | | | | ||8 |8 |8 | | | | | | | ||7 |7 |7 |7 | | | | | | ||6 |6 |6 |6 |6 | | | | | ||5 |5 |5 |5 |5 |5 | | | | ||4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 | | | ||3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 |3 | | ||2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |2 | ||1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 |1 ||0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 | Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I– в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Есличеловек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна посхеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёхбутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже –в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную)полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезностьвлияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированнымпредложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на ценытоваров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не тольково времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействияспроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость)опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступкикоторого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии.Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этихусловиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, аизменение последнего – от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировалпринцип снижающейся полезности [9]. Согласно этому принципу, стоимостьоднородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладаетпоследняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от тогофакта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьмиразлична. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя ипролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количествохлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости,приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. Приувеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворенияпотребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценностьодинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы илипоследней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности,подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благамии людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общейиерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализаиндивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгериспользовал его и для исследования товарного производства, так как, по егоже словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чистоатомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективныхфакторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическоепроизводство всего лишь как совокупность индивидов, воли которыхсталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждаетСелигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носилитуманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станетраспоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнутьмаксимального удовлетворения своих потребностей»[10].3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка Наиболее развёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя«законы Госсена», он стремился доказать, что меновая ценность, как ипотребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базесубъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Онразличал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективнаястоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективнаяже ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходеконкуренции на рынке. С его точки зрения, для введения понятия стоимости достаточно иметьколониста, бревенчатая хижина которого стоит одиноко в первобытном лесу.При этом он подчёркивал, что стоимость – это суждение, которое имеютхозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственныхблаг, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем-Баверк, «измеряется предельной величиной пользы от этой вещи». Длядоказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокого поселенца» ипсихологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельник имеет 5мешков зерна. Первый мешок ему был жизненно необходим, чтобы не умереть отголода, второй – чтобы сохранить здоровье, третий идёт на откорм птицы,четвёртый – на приготовление спиртных напитков, пятый – на корм попугаю,болтовню которого приятно слушать. Как же в этих условиях складываетсясубъективная оценка одного мешка зерна? Бем-Баверк рассуждал следующимобразом: ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага,которое удовлетворяет наименее насущную потребность. Поэтому при обменетоваров «одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка,поскольку он ему меньше всего необходим. Отсюда Бем-Баверк делал вывод, чтосубъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезностипоследнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит отколичества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида [11]. Далее Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения нарынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писалон, - от начала до конца является продуктом субъективных определённыхценностей», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотойсубъективных оценок товара двумя предельными парами (»[12]. Теорияпредельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены какравнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов ипокупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость отпредельной полезности. Бем-Баверк, например, заявлял, что субъективнаяоценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границуцены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого,чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественносоизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежныецены). Но ведь очевидно, что сами субъективные оценки потребителей зависятот структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость(предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависитнаряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что втеории предельной полезности, с одной стороны, количество благсопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось осоотношении количества благ платёжеспособным спросом. Во втором случаепредельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Каквидим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источникаценности благ их полезностью не увенчалась успехом. Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельнойполезности, ввёл понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял,что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой,которую приносит последняя единица этого блага; причём последнее благодолжно удовлетворять самые маловажные нужды [13]. Смысл же самойсубституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяетсяпредельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужденжертвовать, чтобы купить новое пальто. Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасаетссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности.Ведь у бедного человека субституционная стоимость утерянного пальто будетопределятся предельной полезностью необходимых продуктов питания, а убогатого – предельной полезностью предметов роскоши. А этот в свою очередьзависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходит, чтосама субституционная полезность зависит от цен. Это ещё раз свидетельствуето невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами идаёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийскоговарианта концепции предельной полезности. Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определенииценности она абстрагировалась от производства – решающего условияобразования стоимости и от труда – единственного её источника. Какотмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласилиисследование рационального распределения ограниченных ресурсов, илиотношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товарв их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономическиезакономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товарафактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. Вдействительности относительная редкость товаров сама определяется ихстоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельнойполезности, ссылаясь на редкие, не воспроизводимые товары. Но это так жесомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемомострове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличиезапасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное ихпроизводство. Следовательно, использование принципа редкости иизолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. Но авторы теории предельной полезности не только игнорировалипроизводство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила изусловий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Еётеоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые товары –только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственныепотребности. В действительности для продавца его товар не имеетнепосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара,связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливаетсяв зависимости от общественно необходимых затрат труда, а продавцы ипокупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующегоуровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производныйхарактер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот,они сами определяются этими ценами. Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельнойполезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействияспроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связипотребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношенияплатёжеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важнымидля понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно,изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретныхрынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решенияэтой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельнойполезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительскогоспроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной инесовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства намикроэкономическом уровне.Использованная литература:Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929.Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903.-----------------------[1] См.: Менгер К. Основания политической экономии. Одесса , 1903.[2] См. например: Stigler G . The Adoption of the Marginal UtilityTheory//History of Political Economy. 1972.[3] Walras L. Elements of Pure Economics. L., 1954.[4] Цит. По: Blaug M. Economic Theory in Retrospect. 1983.[5] Stigler G. Op. cit.[6] Подробнее см.: Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теориии практики. Киев, 1982; Осадчая И. М. Консерватизм против реформизма: Дветенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984.[7] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 25.[8] Подробнее см.: Кочеврин Ю. Неоклассическая теория производства ираспределения //МэиМО. 1987.( Теория предельной полезности австрийской школы была подвергнута глубокомукритическому анализу в работах советских экономистов И. Г. Блюмина, Л. Б.Альтера, М. Н. Смит, С. Н. Никитина, В.С. Афанасьева.[9] См.: Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903.[10] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.,1968.[11] См.: Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л.,1929.( Под предельными парами, которые определяют цену, Бем-Баверк понимал, содной стороны, последнего покупателя, согласного купить товар, и первогопродавца среди тех, кто может принять участие в процессе обмена, с другой –наиболее слабого продавца и первого покупателя, кто в данной рыночнойситуации исключается из обмена.[12] См.: Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ.[13] См.: Бем. Баверик Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л.,1929.




Похожие:

Маржинализм и теория предельной полезности iconМаржинализм и теория предельной полезности
Не новая сама по себе (у её истоков стояли мыслители 18 в., как Э. Кондильяк и Ф. Галиани) теория по­лезности была усовершенствована...
Маржинализм и теория предельной полезности iconРеферат маржинализм и теория предельной полезности
Не новая сама по себе (у её истоков стояли мыслители 18 в., как Э. Кондильяк и Ф. Галиани) теория по­лезности была усовершенствована...
Маржинализм и теория предельной полезности iconЗакон убывающей предельной полезности. Правило максимальной полезности. Предложение труда и спрос на труд на отдельной конкретной фирме и на конкурентном рынке. Графики, объяснение
Два объяснения закона спроса. Эффект дохода и замещения. Закон убывающей предельной полезности. Правило максимальной полезности
Маржинализм и теория предельной полезности iconАвстрийская школа и теория предельной полезности

Маржинализм и теория предельной полезности icon«Количественный подход к анализу индивидуального спроса. Спрос и полезность. Закон убывающей предельной полезности, его значение» Студент 3 курса заочный факультет Владивосток 2001Пла Количественный подход к анализу индивидуального спроса. Спрос и полезность Закон убывающей предельной полезности, ег
Количественный подход к анализу индивидуального спроса. Спрос и полезность. Закон убывающей предельной полезности, его значение
Маржинализм и теория предельной полезности iconКонтрольная работа по дисциплине «Экономическая теория» на тему: «основные теории предельной полезности»
Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на точто их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный...
Маржинализм и теория предельной полезности icon1. Закон убывающей предельной полезности Предельная полезность
Потребительский оптимум
Маржинализм и теория предельной полезности iconКурсовая работа на тему: «Полезность и ее виды. Закон убывающей предельной полезности»
В этом смысле деньги выступают для покупателя первой количественной мерой полезности покупаемых товаров. Другой, не менее существенной...
Маржинализм и теория предельной полезности iconРеферат по курсу: " История экономических учений " Тема реферата: " Австрийская школа и теория предельной полезности "
Маркса, и в авангарде этого движения были австрийские и германские экономисты. Цель школы состояла в том, чтобы в борьбе против марксизма...
Маржинализм и теория предельной полезности iconОрганизация заработной платы на предприятии включает
Согласно теории предельной полезности работник должен произвести продукт, возмещающий его заработную плату, следовательно заработная...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы