История распада СССР icon

История распада СССР



НазваниеИстория распада СССР
Дата конвертации18.07.2012
Размер275.11 Kb.
ТипРеферат
История распада СССР


Министерство образования Российской ФедерацииАрмавирский Государственный Педагогический ИнститутКафедра истории РоссииКУРСОВАЯ РАБОТА: «История распада СССР» Студента 3 курса исторического факультета Тумасян Д.А. Научный руководитель к.и.н. доцент Лукьяненков С.С.Армавир, 2000План:Введение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - 3Г л а в а I: Начало кризиса советской системы.1. Изменение общественной атмосферы после смерти И.В.Сталина - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 42. Процесс преодоления кризиса власти - - - - - - - - - - - - - - 43. У истоков экономической реформы - - - - - - - - - - - - - - - 6Г л а в а I I: К новой модели общественного устройства.1. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосылки кризиса - - - - - - 72. Новые попытки модернизации страны - - - - - - - - - - - - - - 103. Крушение советской системы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12Заключение - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - 16Список используемой литературы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17Введение.Несомненно, СССР является империей. Империей довольно могущественной. Ипроцесс распада СССР является ни чем иным, как крушением крупной империи.В связи с этим существует расхожее утверждение или скорее предположение отом, что все империи рушились, распадались, гибли из-за невозможностисовместить сущность империи, как одновременно самораспадающейся исаморазрушающейся системы. На современном уровне это следует принимать, какисчерпанность страной своих пространственных рамок (экстенсивное развитие),и не понимание государством необходимости изменения направленности внешнейи, прежде всего внутренней политики (интенсификации). « По принципуаналогий здесь усматривается едва ли не главная причина распада СССР иестественно, его внутриэкономических связей, то есть всегосоциалистического народнохозяйственного комплекса».[№1, с.167]Здесь не навязывается читателю своя точка зрения и не предлагаютсяисторические и политические сенсации, но делается попытка раскрыть сложнуюи противоречивую историю распада СССР. Несомненно, это тема актуальнаименно в наше время. Изучив проблемы рассматриваемого периода (конец 50-х -91гг.), можно выявить причины экономического отставания нашего государства.Эта тема в отечественной истории появилась сравнительно недавно, т.к.события, связанные с прекращением существования Советского государства,относятся к не столь отдаленному прошлому.В силу недостаточной изученности, а также новизны данной темы, взглядыисториков на проблему неоднозначны.Историк А.Г.Механик считает, что в период с 1917 по 1991 гг. происходила неиначе как Великая революция, и все существование Советского государствалишь переходный период к новой российской государственности.М.Головин считает, что именно развал армии привел к развалу СССР.Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР. Исследованиемданной темы занимались такие политики как Э.Баталов, А.Зубов, Т.Камоза,В.Цедербаум-Левицкий и другие.Целью исследования в данной работе является выявление глубинных факторов ипричин распада СССР.Для достижения данной цели нами поставлены следующие задачи: 1. изучить предпосылки начала кризиса советской системы; 2. рассмотреть попытки перехода СССР к новым моделям общественного развития; 3. показать процесс распада СССР;Глава 1 Начало кризиса советской системы.1. Изменение общественной атмосферы после смерти И.В.Сталина.«…Возле Мавзолея толпились человек 200. Было холодно. Все думали, чтовыносить саркофаг с телом Сталина будут через главный вход. Никто необратил внимания, что с левой стороны от Мавзолея стояли деревянные щиты,над которыми горели электролампочки.Поздно вечером справа к Мавзолею подъехала крытая грузовая военная машина…Кто-то крикнул: «Выносят!»… Из боковой двери Мавзолея солдаты вынеслистеклянный саркофаг и погрузили его в машину. Вот тут-то мы и увидели, чтоза щитами солдаты роют могилу…Ни кино, ни телерепортеров в то время возлеМавзолея не было».[№18, с.35]Такими запомнились журналисту В.Стрелкову вторые похороны Сталина, совсемне похожие на те, что состоялись в пятьдесят третьем. Вождь умер, и 6 мартав «Правде» было опубликовано правительственное сообщение об этом событии.Не надежды на перемены к лучшему, а опасения «как бы не было хуже»формировали главную психологическую установку тех дней. Она не определяласостояние общественной атмосферы и на более длительный период – пока людивыходили из психологического шока, вызванного смертью Вождя.Смерть Сталина уже сама по себе внесла серьезные коррективы в системуотношений между народом и властью. Вместе с Вождем исчезло главное звено,обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, пересталфункционировать главный механизм гармонизации их интересов. Эта гармониявсегда была относительной. Оборотной стороной ее было прогрессирующееотчуждение народа от власти, которое после смерти Сталина приобретаеттенденцию превращения в абсолютное. (Окончательно этот процесс завершилсяпри Брежневе).2. Процесс преодоления кризиса власти.Период с марта по август 1953 г. называют «смутным временем»послесталинского Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПССразрешился 5 марта 1953 г. смертью Сталина. «В последние часы его жизни в стране были произведены изменения,сопоставимые с государственным переворотом». [№14, с.26]Предварительное распределение должностей осуществили Маленков и Берия. Этопроизошло 4 марта, когда стало ясно, что вождь смертельно болен.Перестановки в высшем партийном руководстве по Уставу КПСС являлисьнезаконными. Их целью было восстановление позиций узкого круга лиц,считавшихся сталинскими сподвижниками. Уже 6 марта избранный Х1Х Съездомпартии Президиум ЦК был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Первое местов сложившейся иерархии занял Маленков Г.М., который получил постПредседателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и секретариат ЦК.В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя: Л.П.Берия, вновь ставшийпервым человеком в объединенном МВД и МГБ; В.М.Молотов, вернувшийся надолжность министра иностранных дел а также Л.М.Коганович и Н.А.Булганин.Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста,стал Н.С.Хрущев. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом всекретариате ЦК.Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленныхна ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г. попредложению Л.П.Берии Верховным Советом СССР была объявлена амнистия длязаключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежалоосвобождению свыше 1 млн. человек. Однако амнистия практически не коснуласьполит заключенных, чьи сроки были значительно выше. На свободе оказалосьогромное количество уголовных элементов, которые создали в ряде городовкриминогенную обстановку. 3 апреля по инициативе нового министра внутреннихдел Президиум ЦК КПСС принял решение о реабилитации граждан, проходивших по«делу о врачах вредителях».Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения - в том числефизических – к подследственным, и ликвидации в тюрьмах помещений и орудийдля пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданинуСССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без основаниятрактовались сталинским окружением как попытка захвата единоличной власти.В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия быларестован.23 декабря 1953 г. специальным судебным решением Верховного суда СССР онбыл приговорен к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинскихзваний и наград.В новом руководстве постепенно усилились позиции Хрущева и в сентябре 1953г. на пленуме ЦК КПСС он был избран Первым секретарем Центрального комитетаПартии.Без преувеличения, звездным часом руководителя партии Н.С.Хрущева стал ХХСъезд КПСС, открытый 14 февраля 1956 г. С отчетным докладом передпредставителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил Первыйсекретарь ЦК. Им подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменениеполитического курса как во внутренней политике, так и на международнойарене.[№7, с.17]3. У истоков экономической реформы.Начало 60-х гг. с точки зрения развития экономической ситуации в странебыло не таким благоприятным, как в предыдущее десятилетие. Высокие темпыроста в экономике, сопровождавшиеся – особенно во второй половине 50-х гг.– повышением эффективности производства, заметными достижениями в рядеобластей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 60-х гг. стали уменьшаться. В 1963 г. по сравнению с 1962 г. приростнационального дохода снизился с 5,7 до 4%, продукции промышленности – с 9,7до 8,1%, а валовая продукция сельского хозяйства составила 92,5% от уровня1962 г. [№13, с.38]Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализас тем, чтобы не только поставить объективный диагноз современному состояниюэкономики, но и определить принципы ее развития на будущее.Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политикистал понимать и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономические дискуссии.По мнению «большинства», совершенствование заключалось главным образом вструктурных изменениях схемы построения курса. Те, кто видел глубинныепороки экономической теории, обусловленные ошибочностью подходов к анализусоциалистической экономики как таковой, остались в меньшинстве. Достаточнобыло даже такому признанному экономисту, как Л.А.Леонтьев, высказать мысльо застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг., - егопозиция почти сразу подверглась коллективному осуждению.Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах ужесделанного и еще больше – о содержании и направлениях предстоящейэкономической работы.В этом плане определенный интерес представляют мысли Л.Д.Ярошенко, которыйв ходе дискуссий в 1951 г. был подвергнут критике Сталиным и осужден, как идругие ученые, оказавшиеся в оппозиции официальной точке зрения.В чем же конкретно выражалась названная «немарксистской» точка зренияЯрошенко на проблемы политэкономии социализма? «…ключ к правильномутеоретическому решению основных вопросов политэкономии социализма, - писалЯрошенко, - я вижу в признании того, что в условиях социализма и коммунизмане существует потребности отраслей народного хозяйства в рабочей силе, асуществует потребность людей, работников в отраслях хозяйства». Человек,как цель экономического прогресса, а не абстрактная «производительная сила»или «трудовой ресурс» - в этом подходе суть поворота, который должен былопределить доминанту в развитии и экономической теории, и хозяйственнойпрактики.Не найдя выхода из тупика, экономическая мысль стала дробиться, склонятьсяк детализации: экономическая дискуссия, охватившая вначале широкий спектрпроблем, постепенно сужалась до спора о показателях эффективности, о«главном» показателе, а затем приобрела ярко выраженную антиваловуюнаправленность. В результате уже на стартовом уровне возможности будущейэкономической реформы оказались существенно заниженными.Политическая ситуация после отставки Хрущева в октябре 1964 г. тоже неспособствовала углублению творческого поиска. Самая крупная за послевоенныйпериод реформа опоздала, т.к. ее практическое воплощение пришлось на тотмомент, когда наиболее благоприятное, с точки зрения состояния общественнойатмосферы, время для осуществления реформ осталось уже позади.Думается, что главная причина неудач реформ 50-60-х гг. заключается вразности потенциала перемен, которым располагало общество, с одной стороны,и его лидеры – с другой. Расхождение в первоначальных устремлениях, котороенаметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг., вдальнейшем углублялось и конкретизировалось, мешая достигнутьвзаимоприемлемого компромисса. Глава 2 К новой модели общественного устройства. 1. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосылки кризиса.Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества. До этоговремени сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решалавстававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценойогромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научныйпотенциал. Советское общество стало городским и образованным.По данным ЮНЕСКО, в 1960 г. СССР делил 2-3-е место в мире поинтеллектуальному потенциалу страны. Доля населения, занятого в сельскомхозяйстве, сократилась с 80% (1928 г.) до 25% к концу 60-х гг., а впромышленности и строительстве возросла с 8 до 38%. Соответственноизменилась и структура Валового национального дохода: доля промышленности истроительства увеличилась с 29 до 42%, а сельского хозяйства, наоборот,уменьшилась с 54 до 24%.[№20, с.29]Однако, экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего ростапостоянного наращивания производственных ресурсов.К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса,тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше,чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметовпотребления. Гипертрофия добычи ресурсов и их первичной переработки,тяжелого машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства.На западе для производства одного килограмма потребляемой человекомпродукции расходовалось 4 килограмма исходного материала, а в СССР – 40.Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половинымировых площадей чернозема (в 1985 г. площадь всех сельхоз. угодий СССРсоставляла 607,8 млн. га, из них 227,1 млн. га пашни), не могла накормитьнаселение, создать надежную базу для развития индустрии и сферы услуг.При достаточно высоком удельном весе валового внутреннего продукта СССР,составлявшего 10% мирового, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировойторговли, тогда как на долю США – около 14%. Замкнутость стала своего родаофициальной доктриной, вытекавшей из идеологии «вражеского окружения».Мировая экономика по-прежнему рассматривалась как источник неприятностей ибед, а независимость от нее представлялась громадным достижением.Не меньшую опасность для будущего развития советского общества представлялидиспропорции, подспудно накапливавшиеся в социальной сфере.В период с начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населенияпочти на 25% ( по переписи населения 1959 и 1979 гг.) наметилась устойчиваятенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности населения.Прирост численности населения происходил за счет народов Средней Азии:более 100% имели узбеки, туркмены, таджики, близко к ним стоялиазербайджанцы, казахи; 40% имели грузины, армяне, молдаване. Наиболеенизкий прирост наблюдался у русских (20%), белорусов (19,5%), украинцев(13%), литовцев, латышей, эстонцев.В эти годы продолжался, постепенно затухая, структурный сдвиг в занятости ирасселении населения. Миграция сельских жителей в города и на «ударныестройки» составляла около 2 млн. в год. Из деревень в города переселиласьеще 1/5 населения страны. Если в 1939г. в городах проживало 60,4 млн.человек, то к началу 1980 г. городское население страны насчитывало 163млн. Переход значительной части населения из разряда сельских жителей вгородские существенно сказался на развитии общества.С 1970 по 1985 г. численность рабочих в стране увеличилась на 16,8 млн.человек, что более или менее обеспечивало возможность экстенсивногоразвития экономики. Однако, сверхиндустриализация исчерпала возможностичеловеческих ресурсов, создав тем самым естественный предел для развитияэкономики вширь. «Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленностисокращался, а их качество неуклонно снижалось. В стране насчитывалось около20 млн. инвалидов, 21 млн. алкоголиков, 5,3 млн. человек страдалиразличными психическими заболеваниями».[№13, с.67]Таким образом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых противоречий,советская система оказалась объективно не готова к глобальным переменам вхарактере и тенденциях развития мировой экономики и человеческойцивилизации, в целом начавшимся на рубеже 50-60-х гг.Технологическое отставание СССР препятствовало быстрому налаживанию выпусканового поколения ЭВМ – персональных компьютеров. В течение долгого времениработа советской промышленности оценивалась главным образом поколичественным показателям. В таких условиях промышленность и наука малонуждались друг в друге, с одной стороны, предприятия не предъявляли спросана научные разработки. С другой стороны, ученые, не имея спроса на свою«продукцию», часто занимались никому не нужной тематикой.«Отставание в развитии и использовании вычислительной техники, -констатировал впоследствии академик Н.Н.Моисеев, - было на самом делесимптомом, точным индикатором абсолютно смертельной болезни».[№6, с.46]Мировой кризис обнажил (пока главным образом для внешних наблюдателей,поскольку внутри страны симптомы кризиса, а тем более смены общественногостроя мало кто ощущал) односторонность, а в конечном счете тупиковостьсоветской модели модернизации, во многом повторявшей черты и формыдореволюционных, имперских моделей модернизации, в ряде принципиальныхмоментов углублявших их недостатки. 2. Новые попытки модернизации страны.Объективная необходимость кардинальных, революционных, а не эволюционныхперемен в советской экономике назрела уже к концу 50-х – началу 60-х гг.Оторванность планирования от жизни, отраслевого управления отрегионального, монополия производителя в условиях всеобщего дефицита,незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе – все этотребовало коренных преобразований.Экономическая реформа 1957 г. не улучшила положения в народном хозяйстве.Уже тогда отчетливо обозначился спад темпов экономического развития.Замедлился рост национального дохода. В 1961-65 гг. он вырос всего на 5,7%.Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недостаточно длярешения основных социально-экономических задач. В эти же годы за счет ростапроизводительности труда было получено лишь 62% прироста промышленнойпродукции, а 38% - за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все этосвидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий вэффективном использовании основных и оборотных фондов, во внедрениидостижений научно-технического прогресса. [№6, с.47]К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, чтохозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностейтребовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования.Из центра было невозможно путем прямого администрирования управлятьдесятками тысяч промышленных предприятий и организаций. В связи с этимпроблема совершенствования управления и планирования становится главной внаучных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг.Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстаниеи польские события 1956 г. недвусмысленно предостерегали противбездействия. «Непоследовательные, хаотичные реформы Н.С.Хрущева не заложилипрочной политической и правовой основы для последовательной и эффективноймодернизации. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещенсо всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию». [№12, с.74]Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства надальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии отнесвойственных ей хозяйственных функций, на научное руководство – былзаранее обречен на неудачу. Назначенный первым секретарем ЦК КПССЛ.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своейсмелостью, жаждой новизны и перемен.Вокруг Л.И.Брежнева на начальном этапе его деятельности образовалась группапрогрессивных советников, в которую входили Г.Арбатов, Н.Иноземцев,А.Бовин. Брежнев называл их «мои социал-демократы». «Воодушевленные идеямиперемен, специалисты с энтузиазмом работали над проектами реформ, но вскореэта деятельность начала затухать. Система быстро дала понять, что дажесамые правильные директивы мало что могут изменить». [№15, с.56]Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборствамнений в верхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с А.М.Шелепенымориентировалась на консервацию сложившихся методов руководства, другая(секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов и др.) предлагала достаточно емкуюпрограмму преобразований, включавшую в себя и экономическую реформу, иразвитие демократии и самоуправления, и прекращение бессмысленной гонкивооружений, и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новымтехнологиям.Итоги общественных дискуссий подвел сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.),поставивший задачу существенно изменить соотношение между административнымии экономическими методами управления в пользу последних. Таким образом,изначально речь шла о полумерах.Предприятия получали небывалую свободу: они могли самостоятельнопланировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости,устанавливать величину средней заработной платы.Руководители предприятий получили возможность более свободно распоряжатьсяимеющейся у них прибылью – можно было использовать эти средства и наповышение заработной платы рабочим. Все это создало заинтересованностьпредприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности былипереведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования. По меренакопления опыта их число расширялось и лишь к 1972 г. удалось перевестиоколо 90% промышленных предприятий на новые условия работы. Не удаласьпопытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне устраивал такойзамедленный ход реформ. Министерства и ведомства работали по-старому.Тем не менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности далонеплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совпавшая с началомреформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. «По официальным(завышенным) данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%,национальный доход – на 45%, продукция промышленности выросла на 50%.Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производствабыло на время приостановлено». [№13, с.68]Кроме того, реформам, даже крайне умеренным, эволюционным, противостоялиреальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппаратуправления, закостеневшее экономическое мышление. Попытка изменитьпринудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала, чтоэто ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеитут же отступили.Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономикестраны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальнойсферах.На рубеже 70-80-х гг. в мире начинается новый этап научно-техническойреволюции (НТР), получившей название «микроэлектронная революция». С этогомомента уровень развития той или иной страны определяется уже неколичеством выплавленной стали, добытого угля, а использованиеммикроэлектронной техники.Экономика продолжала развиваться экстенсивно, в ее основе по-прежнемунаходились устаревшие, традиционные отрасли по производству продукции, вкоторых Советский Союз уже к 1970 г. был «впереди планеты всей». СССРпроизводил больше всех в мире стали, чугуна, кокса, железной и марганцевойруды. Устаревшие отрасли требовали колоссальных природных ресурсов –электроэнергии, металла, которые, к тому же, использовались нерационально,поэтому сырьевой сектор работал с перегрузками.«В 70-е гг. экономика страны была предельно милитаризирована, «работала» восновном на ВПК. В общем объеме продукции машиностроения производствовоенной техники составляло более 60%, а доля военных расходов в валовомнациональном продукте – около 23%».[№4, с.68]Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальнымдиспропорциям. Из-за огромной разницы издержек в разных отраслях экономикипокупательская способность рубля так же была различной ( в «оборонке» оноравнялась 4 – 6 долларам США).В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночнойэкономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологическойнеблагонадежности.Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленногопроизводства. Появились производственные и научно-производственныеобъединения (НПО). Практическим результатом подобных мер явился лишьгигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. 3. Крушение Советской системы.В начале 80-х гг. все без исключения слои общества страдали от несвободы,испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлиннойдемократии и индивидуальной свободы.Смерть Л.И.Брежнева в ноябре 1982 г. и приход к власти Ю.В.Андроповапобудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Однакоэтим надеждам не суждено было сбыться.За короткий период своего правления Андропов сделал попытку реформироватьполитическую верхушку общества, провести «кадровую революцию». Былиотстранены от власти наиболее одиозные личности, проведена ротацияруководства выборных органов власти. Были намечены и частично осуществленыэкономические реформы. Одновременно укреплялись позиции официальнойидеологии государства. Оппозиция и диссидентское движение, ранеепредставленные многочисленными деятелями, были разгромлены КГБ и фактическипрекратили существование.Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г. приостановила реализациюпрограммы намеченных преобразований советского общества.Сменивший Андропова К.У.Черненко за год своего пребывания на посту генсекаКПСС фактически лишь обозначил возвращение к брежневской эпохе застоя вобласти экономики, идеологии и общественной жизни.Избрание в марте 1985 г. М.С.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦККПСС вновь возродило надежду на возможность реальных перемен в жизниобщества. Энергичные выступления Генерального секретаря показали егорешимость приступить к обновлению страны.[№2, с.22]Пленум ЦК КПСС, прошедший в апреле 1985 г. положил начало медленным,осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующейсистемы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующихлет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х гг.прошлого века. Тогда потребность в частичной модернизации режима былаосознана в результате поражения в Крымской войне, котораяпродемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя отдругих европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы еенад наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося «ремонта» сталоотставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силуэкономических причин дать ответ на программу «звездных войн» убедилаправящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий ужепочти проиграно ( о близости экономического кризиса говорит хотя бы такойфакт: в 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшимэкономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли ввосьмой пятилетке – 41%, в девятой – 28, в десятой – 21, в одиннадцатой –17%. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37%, в девятой –25, в десятой – 17%).Причины затяжного кризиса в экономике, по мнению специалистов, не доверятькоторым нет оснований, надо искать в уродливой структуре народногохозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следуетумножить на серьезные ошибки в управлении, допущенные в начале перестройки.Кстати, первоначально, на ХVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно:повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческийфактор. Но чтобы добиться поставленной цели Горбачев избрал вполнемарксистский метод – метод проб и ошибок.Сначала было «ускорение» - попытка с помощью идеологических заклинаний ипризывов к «каждому на своем рабочем месте» заставить проржавевшийхозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было необойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована только1/7 часть основных производственных фондов. И правительство затеяло малуюиндустриализацию – с тем, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталуюлегкую промышленность. Все это, однако, закончилось провалом уже на первомэтапе: миллиардные государственные капиталовложения в базовые отраслибесследно растворились во всеобщем бедламе – нового оборудования,материалов, технологий легкая промышленность так и не дождалась.Тогда сократили покупку товаров ширпотреба и бросили валютные средства назакупку техники за рубежом. Результат, опять же, не оправдал ожиданий:Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом (из-занехватки производственных площадей), а то, что удалось в конце концовсмонтировать, то и дело давало сбои. Целые поточные линии простаивали из-занеправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.Все это сделало очевидным, что при отсутствии стимулов у производителейничего в экономике не повернешь. Тогда правительство решило датьпредприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свободаобернулась лишь правом бесконтрольного расходования государственных средстви привела к вздуванию цен, сокращению объемов производства и резкому ростуденежной массы в наличном обращении.Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной потребительскойпродукции, поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров,но и всем остальным без исключения.Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с нейплохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местахразрабатывали бесчисленные социальные программы, закачивали в экономикуинфляционные деньги. В конце концов раздутый платежеспособный спрос началпотихоньку раздавливать и торговлю, и потребительский секторпромышленности.Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольнойкомпании - оцениваются в 40 млрд. Рублей. Урон, который нанесла нашейсоциалистической экономике реформа 1987 года, вообще не поддаетсяисчислению.Теперь – о политических реформах новой власти.С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик. Для того, чтобыукрепиться у власти и идеологически обосновать свою борьбу со старойпартийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновлениесоциализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в апреле,когда народ скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровыеперестановки. На пленуме ЦК КПСС полноправными членами Политбюро сталисторонники Горбачева: Е.К.Лигачев, Н.И.Рыжков, В.М.Чебриков – складывалось«горбачевское большинство». Один за другим отправлялись на заслуженныйотдых партийные вожди областей и республик. Е.К.Лигачев, руководившийчисткой аппарата, за два года справился со своей задачей - рассадилпреданных людей на все ключевые посты. В целом, в 1985-88 гг. Горбачевуудалось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку.Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновлениеобщества, выразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой.Правда, методы управления и внедрения реформ при этом оставались по-прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху черезсистему партийных государственных органов.Решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва),состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г., предусматривали изменениеструктуры высших органов власти и государственного управления страны,наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВССССР реальными властными функциями, а также изменение избирательнойсистемы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политическойструктуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатовСССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательнаякампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижениянескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест быловыдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданамдействительно выбирать одного из нескольких.Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, чтопозволило коммунистам, как наиболее массовой "общественной организации", наСъезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах -лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов срединародных депутатов оказалась 87% против 71,5% предыдущего созыва, на основечего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора былподтвержден авторитет партии.В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным инационально-территориальным округам, участвовало 89,8% включенных в спискиизбирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторонудемократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следилався страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьмакрупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этойстраны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, чтопроисходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии.Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новыйВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановлениеоб основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР ( 12-24 декабря 1989 г.)носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съездпринял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним изцентральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов былообсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе сорганизованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады комиссии,посвященные как внешнеполитическим проблемам (оценка договора о ненападениимежду СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическая оценка вводасоветских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитическим (оследственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, опривилегиях).Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на негосвои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, имне суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой вдемократию", каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интереслюдей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебныммахом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась деломнеобходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.Отношение к проводимым в стране реформам было неоднозначным. Сопротивлениесо стороны значительной части партийных деятелей, заметное еще в 1986 г.,привело Горбачева к осознанию необходимости расширения социальной базы засчет привлечения к участию в перестроечном процессе интеллигенции.Последовали кадровые изменения в руководстве творческих союзов (Союзакинематографистов и Союза театральных деятелей) и редакциях периодическихизданий с целью нейтрализовать наметившуюся партийную оппозицию. Наянварском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена какоснова проводившихся политических реформ.В 1987- 89 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения,образуются многочисленные политические объединения и общества,пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлогоСССР, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневскийпериод.В 1989 г. реформаторское руководство столкнулось с кризисом доверия.Политика гласности, командно-административные методы проведенияпреобразований в начальный период перестройки, затронутые партийно-номенклатурные интересы – все это привело к консолидации внутри Политбюроконсервативно настроенных лиц. Противниками Горбачева критическивоспринимались и экономические реформы, проводимые в стране, в них онивидели капитуляцию перед капиталистической системой.Ставка Горбачева на коммунистов – реформаторов и интеллигенцию оказаласьнедостаточной. Требовалось новое расширение социальной базы перестройки какдля продолжения реформ, так и для укрепления положения самого Горбачева.ХIХ партийная конференция 1988 г. положила начало конституционным реформамв СССР. В марте 1990 г. внеочередной Съезд народных депутатов СССР отменилст.6 Конституции СССР, законодательно закреплявшую монополию КПСС на властьв стране. Этот же съезд утвердил пост Президента СССР. М.С.Горбачев былвыбран на съезде первым Президентом СССР.«1990 год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзныхреспублик о самоопределении и создании независимых государств. По странепрокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избранияв них своих президентов, введения новых названий».[№19, с.69]Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. Вопрос о российскомсуверенитете стал главным на I съезде народных депутатов РСФСР. 12 июня1990 г. была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР».Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканскиеструктуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, нидоговориться между собой. "Война законов" между Союзом и республикамивелась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достигла апогея в связи страгическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного договора исоюзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики,межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. Послетого, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пришлидемократы, прошло немало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Болеетого, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по"сильной руке". Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: вдекабре он, опасаясь непредсказуемого развития событий, делегировалПрезиденту дополнительные полномочия, а заодно - дополнительнуюответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинетминистров, в котором ключевые посты заняли представители "просвещенной"бюрократии и военно-промышленного комплекса.1991 г. оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ниодна из ее задач до конца не была решена.В феврале 1991 г. Президент Горбачев был по существу поставлен передвыбором: или поддержать крыло, ориентирующееся на силовые методы сохранениястарых структур власти, или окончательно стать на сторону демократов. Клету ситуация, сложившаяся во всех областях жизни, характеризовалась каккризисная.Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договораподтолкнуло консерваторов на решительные действия, т.к. лишало верхушкуКПСС реальной власти, постов и привилегий.В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г. В отсутствиеМ.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче«Форос», был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению встране (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министрВ.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр внутренних дел Б.К.Пуго,председатель КГБ В.А.Крючков, председатель Крестьянского союза СССРВ.А.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССРА.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧПобъявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, орасформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, оприостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов идемонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ.Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявленкомендантский час. На этом активные действия ГКЧП прекратились, иинициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей многочисленныемитинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей высшей ценностью –исчез страх. Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых днейнатолкнувшись на сопротивление россиян. 22 августа члены ГКЧП былиарестованы, Горбачев вернулся в Москву.События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка,как «революция сверху» в рамках старой системы с ее ориентацией на раз инавсегда сделанный социалистический выбор.Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР.Пытаясь реанимировать союзный договор, Горбачев согласился на серьезныеуступки со стороны центра в пользу республик, признал независимостьПрибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзногоправительства. В сентябре началась разработка нового договора обобразовании конфедеративного Союза суверенных государств вместо СССР.Однако Украина и Белоруссия проголосовали за независимость и отказались отподписания союзного договора.8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и Россиибыло подписано Беловежское соглашение об образовании СодружестваНезависимых Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другиереспублики (кроме республик Прибалтики и Грузии). Подписанием этогодоговора заканчивалось существование Советского Союза как единогогосударства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.Заключение.В данной курсовой работе мы попытались проследить сложную и неоднозначнуюисторию распада СССР. Российское государство в течение ХХ-го века пережилодва переломных периода. Первый период – это октябрь 1917 г., когдарасстановка сил в обществе и государстве меняется и к власти приходятбольшевики. Второй – это время августовского путча 1991 г., когда система,создаваемая на протяжении 70-и лет, рухнула, как карточный домик.Распад СССР являлся следствием ошибок в правящей среде. На протяжении всейистории советского государства делались попытки либерализации «системы»,однако все реформы имели незаконченный характер.В обществе шло прогрессирующее отчуждение народа от власти. Над нейсмеялись, пусть неоткрыто, но все-таки это имело место. Власть повисла ввоздухе, у нее не было социальной опоры.Во время восьмой пятилетки была предпринята попытка реформированияэкономической сферы. Инициатором реформ являлся А.Н.Косыгин. В силу многихпричин реформа не удалась, «ушла в песок». Вообще, реформам – даже крайнеумеренным, эволюционным – противостояли реальные силы – старыепроизводственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшееэкономическое мышление.Реформы были обречены и по другой причине. Преобразования в экономикестране не были поддержаны преобразованиями в политической и социальнойсферах.Подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК – военно-промышленного комплекса. Хотя необходимо было развивать наукоемкиепроизводства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий.Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности.В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны воВьетнаме, Афганистане и т.д. Ведение холодной войны отнимало огромныесредства: США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабнойгонкой вооружения.Попытки Ю.В.Андропова придать эффективность бюрократической системе безсущественных структурных изменений, усиление требовательности и контроля,борьба с отдельными «пороками» - не вывели, да и не могли вывести страну изкризисного состояния.1985 год – избрание М.С.Горбачева – провозглашение руководством КПСС курсана перестройку – время великих перемен, масштаб которых справедливосопоставляют с такими событиями, как Великая французская революция илиОктябрь 1917 г. в России. Однако носила она затяжной, мучительный характери завершилась, фактически исчерпав себя, обнажив тот факт, что тоталитарнаясистема не поддается реформированию.Второе дыхание к социализму так и не пришло – началась агония…Список используемой литературы:1. Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир,2000; 2. БаталовЭ. Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - №2;3. Воронейкин Н.Е. «Летопись трудового героизма» М: Политиздат, 1984;4. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое имя. //Военно-исторический журнал - 1998 - №12;5. Зубов А. Сорок дней или сорок лет? //Новый мир – 1999 - №5;6. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. //Отечественная история – 1992 - №4;7. Колубев А.В. Россия, век ХХ… //Отечественная история – 1992 - №4;8. Козлов В. Историк и перестройка. //Страницы истории КПСС – М: Высшая школа,1988;9. Из архива национальной безопасности США. Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. //Новая и новейшая история – 1996 - №2;10. Лельчук В.С., Бейлина Е.Э. «Промышленность и рабочий класс в условиях НТР» - М,1982;11. Лельчук В.С. «СССР в 70-е годы» - М,1981;12. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года. //Россия и современный мир – 1999 - №1;13. Морель С.Т. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском союзе. //Отечественная история - 1998 - №1;14. Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в СССР). //Новое время – 1999 - №16;15. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994. //Москва – 1994 - №5;16. Пайпс Р. «Россия при старом Режиме» - М,1992;17. Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов. //Полис – 1998 - №5;18. Суконик А. Театр одного актера: (записки «шестидесятника»). //Октябрь – 1999 - №3;19. СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада СССР, создание суверенных государств. //Диалог – 1993 - №3;20. Цедербаум-Левицкий В. О судьбах социализма в России. //Свободная мысль – 1993 - №1;




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

История распада СССР iconОглавление последствия распада СССР 3
Советского Союза. Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества...
История распада СССР iconКак изменилось эгп россии после распада СССР
Снг), целью образования которого являлось восстановление в новых экономических условиях, культурно – исторических связей и общей...
История распада СССР iconКурсовая работа: «История распада ссср»
Изменение общественной атмосферы после смерти И. В. Сталина 4
История распада СССР iconТема. Распад СССР примаков Е. М. Мысли вслух. М.: Российская газета, 2011. С. 55-56. Причины распада СССР баланс достижений и проблем
Примаков Е. М. Мысли вслух. М.: Российская газета, 2011. – С. 55-56. Причины распада СССР – баланс достижений и проблем
История распада СССР iconПроцессы распада СССР

История распада СССР iconСсср: причины образования и распада

История распада СССР iconДополнительные материалы (таблицы) по теме «Россия в мире». Таблица Министры иностранных дел 1990-е годы (ссср и Россия)
Сша акватории Берингова моря по разделительной линии Шеварднадзе — Бейкера. В ноябре 1991 года по приглашению М. Горбачёва вновь...
История распада СССР iconВведение Глава Процесс распада СССР

История распада СССР iconОбразование СССР
Говоря о ссср, можно сказать, что это был весьма сложный и непонятный период в истории нашего государства. И, лишь поэтому, причин...
История распада СССР iconКак изменилось эгп россии после распада СССР

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы