Ценные бумаги как объекты гражданских прав icon

Ценные бумаги как объекты гражданских прав



НазваниеЦенные бумаги как объекты гражданских прав
Дата конвертации18.07.2012
Размер368.17 Kb.
ТипРеферат
Ценные бумаги как объекты гражданских прав


МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КУРСОВАЯ РАБОТА ТЕМА: ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ВЕЩИ выполнил: студент IV курса Доможиров В.Н. преподаватель Т.Ю.Майборода КУРГАН- 1998 Введение Ценные бумаги - необходимый атрибут всякого рыночного хозяйства. Ранеево внутреннем гражданском обороте находилось лишь минимальное количествоценных бумаг, в основном выпущенных государством: облигации,предъявительские сберкнижки и аккредитивы, а в расчетах между юридическимилицами мог использоваться расчетный чек. С переходом к рыночной экономике оборот ценных бумаг резко возрос,стал формироваться их рынок. Правда, он касался лишь так называемых“фондовых”, или “инвестиционных”, ценных бумаг - акций и облигаций, аглавное, получил крайне неудовлетворительную правовую регламентацию,недостатки которой составили базу для многих злоупотреблений. Важной вехой в развитии законодательства о ценных бумагах явилосьпринятие 30 ноября 1994 года части I Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации, который был разработан с учетом практического опыта правовогорегулирования рыночных отношений. Новый Гражданский Кодекс по сравнению с ГК 1964 г. включает целуюглаву о ценных бумагах как объектах гражданских прав (интересно, что встарый Кодекс согласно ст.137 относил ценные бумаги к предметам (!),которые могут приобретаться лишь по специальным разрешениям). Такимобразом, акция и облигация, стояли в перечне инструментов буржуазии поугнетению рабочего класса даже раньше золота и брильянтов. В соответствии с общими принципами построения нового ГК эта седьмаяглава содержит положения, характеризующая общие для всех видов ценных бумагвопросы. Особенности выпуска и обращения отдельных видов ценных бумагрегулируются специальными актами, положения которых конкретизируют идополняют нормы ГК. По сравнению с ранее действовавшим регулированием института ценныхбумаг (в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г.) в новом ГК РФ есть ряд существенных новелл. К их числу относятся: 1)новое определение понятия ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ (введение в негообязательной формы и реквизитов; необходимости предъявления ценной бумагидля ее передачи; достаточность доказательства закрепления ценных бумаг вреестре (обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачиправ, удостоверенных ценной бумагой); 2) критерием деления ценных бумаг напредъявительские, ордерные и именные законодателем выбран принцип сочетаниядвух способов - обозначения и легитимации управомоченного лица - ст. 145 ГКРФ; 3) порядок восстановления ценной бумаги - ст. 148 ГК РФ; 4) выделениеинститута бездокументарных ценных бумаг - ст. 149 ГК РФ. Вместе с тем кодекс содержит и ряд противоречий. Надежды на появлениеспециальных законов отчасти не оправдались.
Некоторые из ожидаемых так и непоявились, другие, как, например, Закон «О простом и переводном векселе»были бездумно скопированы из прошлого, а иные своим содержанием выявилиошибочность некоторых положений самого Гражданского кодекса. Ценная бумага Ценными бумагами в юридическом смысле являются ценные документы,которые ценны не сами по себе, как бумаги - материальные предметы: в силусвоих естественных свойств, а в силу содержащегося в них права на некоторуюценность. а) Двойственность ценных бумаг В пункте 1 статьи 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее— Кодекса) содержится определение ценной бумаги как строго формальногодокумента, удостоверяющего имущественные права, осуществление или передачакоторых возможны только при предъявлении этого документа. Это означает, чтоценная бумага представляет собой, во-первых, документ, удостоверяющийопределенное имущественное право; во-вторых, этот документ имеет строгуюформу и обязательные реквизиты, отсутствие хотя бы одного из которых (либонеправильное его указание) делает бумагу ничтожной (п. 2 ст. 144 ГК РФ); втретьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в нем правом, ибореализовать это право или передать его другому лицу можно только путемсоответствующего использования этого документа. Поэтому любую ценную бумагу как специфический инструмент правовогорегулирования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны — этоинструмент оформления каких-либо отношений, как правило, обязательственныхи всегда можно говорить о правах, удостоверенных ценной бумагой, или оправах “из” ценной бумаги. С другой стороны ценная бумага сама являетсявещью (ст.128 ГК РФ), и может быть объектом различных сделок. Такимобразом, всегда можно говорить о правах “на” ценную бумагу, понимая подэтим термином право собственности или иное вещное право. Следовательно,возникает два вида прав - вещное (“на ценную бумагу” как на вещь) иобязательственное (права “из ценной бумаги”). б) Признаки ценных бумаг Прежде всего, как уже говорилось, ценная бумага — это, документ и, во-вторых, документ, удостоверяющий имущественные права. В этих двухпостулатах и кроется первая пара противоречий. Во-первых: законодатель в Кодексе однозначно отделил ценные бумаги —вещи от иного имущества (прав на вещи). Но ведь вещь — это нечто осязаемо-обоняемое. А если ценная бумага — вещь, то может ли вещь бытьбездокументарной (т.е. нематериальной), как это устанавливается статьей 149ГК РФ? Так, из этой статьи следует, что ценной бумагой являются «права,удостоверяемые путем указанной фиксации». Согласно же ст. 142 ценнойбумагой является «документ, удостоверяющий … права». Следовательно, понятия«фиксация» и «документ» тождественны. Но если документ — есть вещь (ст. 128ГК), то и фиксация — тоже вещь?! Тогда зададимся вопросом, — а может либыть вещью (объектом гражданских прав) непосредственно запись (да еще вэлектронном виде), т.е. информация о вещи или праве — объектах гражданскихправ? Может, все-таки, не стоило ценные бумаги, как и деньги, относить квещам, как это было в ст. 4 "Основ гражданского законодательства Союза ССРи республик" (…вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество…)? Ведь еслисегодня деньги существуют еще в виде банкнот, то может быть завтра,исключительно в виде электронов в компьютере, на которых не напишешь номери серию, а передача таких «вещей» в магазине будет производиться путемсканирования отпечатков пальцев или радужной оболочки глаза. В общем, я«против» статьи 128 ГК РФ. Впрочем, и законодатель до сих пор отграничивает деньги от имущества.Например, согласно статье 307 ГК РФ «…в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенноедействие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п.»[1]. Обратите внимание, - имущество передается, а деньги уплачиваются. Особая место денег среди имущества подчеркивается и в Законе "Обакционерных обществах" – «…Деньги и (или) иное имущество, внесенные воплату акции …»[2]. Аналогичный подход в Законе "О сельскохозяйственной кооперации" –«…паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива илиассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами,земельными участками, земельными и имущественными долями либо инымимуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку».[3] Кстати, вот и Закон «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о ЦБ)определяет ценную бумагу не как документ (вещь), а в первую очередь как «…любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарнойили бездокументарной форме, независимо от их наименования…». Впрочем, любыеправа — это уж слишком. Так можно и медицинский полис признать ценнойбумагой, а ведь он удостоверяет исключительно личные неимущественные права.Хотя… черт возьми, почему бы и нет, - тоже документ, и права можноосуществить «…только по его предъявлении», и объем прав у всех одинаков… Во-вторых: согласно статье 2 Закона о ЦБ, под эмиссионной (такова зонарегулирования для этого закона) ценной бумагой понимается “любая ценнаябумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременноследующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав,подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению ссоблюдением установленных настоящим Федеральным Законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска,вне зависимости от времени приобретения ценных бумаг”. Что это за неимущественные права, появившиеся вопреки Кодексу?Понятно, что никакой нормативный акт не имеет права не соответствоватьосновному гражданскому закону, как того требует статья 3 ГК РФ. С другойстороны, вот и Федеральный закон от 26.12.95 "Об акционерных обществах"(далее – Закон об АО) определяя в статьях 31, 32 состав обязательственныхправ владельцев обыкновенных и привилегированных акций тоже говорит об иныхправах. Согласно его нормам акционер - владелец обыкновенных акций обществаимеет следующие права: 1) право участия в общем собрании акционеров справом голоса по всем вопросам его компетенции; 2) право на получениедивидендов; 3) право на получение части имущества общества в случае еголиквидации. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Кодекса владельцы какобыкновенных, так и привилегированных акций обладают правом получатьинформацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией вустановленном учредительными документами порядке. Таким образом, акционер обладает совокупностью имущественных инеимущественных прав. К первым относятся право на получение дивидендов иправо на получение части имущества в случае ликвидации общества, ко вторым- право участия в общем собрании акционеров, ознакомления с документациейобщества и т.д. Вторую группу прав ряд авторов называет личныминеимущественными правами акционеров, хотя под личными неимущественнымиправами применительно к гражданину доктрина и гражданское законодательствопонимают не имеющие имущественного содержания неотчуждаемые абсолютныеправа, неразрывно связанные с личностью гражданина. Других неимущественныхправ Кодексом не предусмотрено. Неимущественные же права акционеровявляются относительными (праву акционера соответствует обязанностьопределенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом правасобственности на акцию к другому лицу происходит переход всехудостоверяемых акцией прав).[4] Тем не менее, это все же лучше чем в Кодексе, а по жизни ценные бумаги— это не только имущественные права. В этой связи интерес представляет одиниз первых основополагающих рыночных документов о ценных бумагах -Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, устанавливающий, чтоценная бумага — денежный документ, удостоверяющий имущественное право илиотношение займа владельца документа по отношению к лицу, выпустившему такойдокумент[5]. Интересно, чем отличается «отношение займа» от имущественногоправа? Таким образом, ошибочна либо ст. 142 с ее исключительно имущественнымиправами, либо ст. 143, признающая акцию ценной бумагой, либо вышеупомянутыезаконы и нужно лишить всех акционеров неимущественных прав, превративакцию в исключительно денежный документ. Да и с имущественными то правами не все понятно. Например,единственным, наверное, препятствием, из-за которого проездной билет несчитается ценной бумагой, является отсутствие упоминания о нем в законе. Атак, все атрибуты предъявительской ценной бумаги налицо — равный объемимущественных прав с их осуществлением исключительно по предъявлению. Чтобы окончательно убедиться в несуразностях регулирования отношений сценными бумагами рассмотрим наличие важнейших их признаков на следующихдвух примерах. Для начала «препарируем» жилищный сертификат. Одно из прав,которое имеет владелец жилищного сертификата, - это право «…требовать отэмитента их погашения путем обмена на заключение договора купли-продажижилых помещений…»[6]. Не слабо, а? Отсюда следует, что предметом договорамены может быть не только товар (ст. 567 ГК РФ), но и «заключение договора»- еще один «объект» гражданских прав. Не вдаваясь в целесообразностьвведения такого инструмента в гражданский оборот вообще, хотелось быотметить, что жилищный сертификат в том виде, в каком он регулируетсяПоложением о жилищных сертификатах, с юридической точки зрения превращен вфикцию. С одной стороны держатель имеет право требовать предоставленияквартиры, строительство которой «… финансировалось за счет средств,полученных от размещения … этих ценных бумаг». С другой стороны «…эмитентобязан немедленно выкупить предъявленные сертификаты за счет средств,полученных от размещения выпуска, хранящихся на специальном депозитномвкладе в уполномоченном им банке»? Так и не понятно уже, куда девалисьденьги, в банк или в строительство? Или вот такое, например: «…при отсутствии договора купли-продажиквартиры, договор купли-продажи определенного количества жилищныхсертификатов конкретного выпуска «… свидетельствует об участии лица встроительстве (реконструкции) объекта и служит основанием для возникновенияу лица, заключившего договор соответствии со ст. 219 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), прав собственности на объект недвижимости (квартиру)при выполнении следующих условий: - предъявлении инвестором к погашению пакета жилищных сертификатов, соответствующего по номиналу 100% площади конкретной квартиры в жилом здании, построенном в результате осуществления данного выпуска сертификатов; - отсутствии со стороны инвестора письменного заявления с требованием выкупа вышеуказанных сертификатов, поданного в порядке, установленном в проспекте эмиссии; - наличии законченного строительством (реконструированного) в результате осуществления выпуска жилищных сертификатов и принятого в эксплуатацию Государственной Приемочной комиссией объекта». А на какой конкретно объект недвижимости возникает правособственности? Ведь при размещении сертификата конкретная квартира неоговаривается. Да и реализация права на заключение договора купли-продажиквартиры держателем жилищного сертификата возможна только при условииприобретения определенного количества жилищных сертификатов. Отдельныйсертификат не предоставляет такого права. Таким образом, один сертификат —одни права, два сертификата — совсем другие. А если строительство не будетникогда закончено, то прав совсем никаких. И вообще тут все перемешалось, и«…особый вид облигации…»[7], и договор банковского вклада, и мена, ипродажа в рассрочку. Не понятно лишь, где же имущественные права,положенные ценной бумаге? В качестве другого примера можно привести Казначейские обязательства,которые названы «государственной ценной бумагой» в Положении, утвержденномписьмом (!) Министерства финансов РФ[8]. Одно из прав, которое можетреализовать держатель КО, - это право на получение так называемогоналогового освобождения. Кроме того, что такая налоговая льгота не основанана налоговом законодательстве, само по себе право на получение указанногоналогового освобождения вряд ли можно отнести к числу имущественныхгражданских прав. В данном случае речь идет, по сути, о взаимозачетеобязательств, регулируемых разными отраслями законодательства. Одно изтаких обязательств - задолженность перед федеральным бюджетом предметомрегулирования гражданского законодательства не является. Таким образом, эти ценные бумаги либо “узаконенные суррогаты” либопора внести в Кодекс новый объект гражданских прав – государственные ценныебумаги. Условия и основания возникновения прав Согласно ст. 307 обязательства могут возникать из договора и из иныхоснований. Если обратиться к политологии, то само государство можнорассматривать как общественный договор. Однако государство, как сторонадоговора не вызывает никакого доверия. И для подтверждения этого вовсе ненужно вспоминать добровольно-принудительные сталинские займы. Возьмемпример из не такого далекого прошлого — государственные долговые товарныеобязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займовна приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили,целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "Урожай-90",целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательствгосударства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции внутреннимгосударственным долгом Российской Федерации и т.п. Не говоря об исполнении обязательств, обратим внимание насловосочетание «беспроцентный заем на приобретение товаров…». Абсурд! Ведьпо договору займа заемщику передаются деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязан вернуть деньги либо другие такие жевещи (ст. 807 ГК). В данном же случае налицо договор продажи в рассрочку спредварительной оплатой. И вообще, кто тут последний на сдачу денежекбеспроцентно (!) под бумажку с вензелями? Маловероятно в рыночное время? Да. Тем не менее, добровольность сделкиобязательна, хотя и не всегда. Например в деле А 34-170/980С8,рассматривавшемся в Арбитражном суде курганской области. Суд апелляционнойинстанции, обосновывая решение о признании векселя недействительным,ссылался на отсутствие регистрации векселя в территориальном органефедерального казначейства в соответствии с Постановлением Правительства[9].Это яркий пример нарушения норм материального права, когда суд не толькоприменил подзаконный акт, не соответствующий закону, но и вдобавок не верноего истолковал. Например: в указанном Постановлении нет никаких требованийкаким-либо образом регистрировать эти векселя. Не существует в Федеральномказначействе и порядка такой регистрации. Более того, данное Постановлениебыло целевым, как и Указ, и издано исключительно «…Во исполнение указов Президента Российской Федерации от 19 октября1993 г. N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышенииответственности за их своевременное проведение"…». Указ же содержит лишь то, что содержит«…3. В целях упорядочения взаимной задолженности предприятий и организацийосуществить переоформление коммерческими банками просроченной кредиторскойзадолженности предприятий и организаций всех форм собственности посостоянию на 1 ноября 1993 г. срочными долговыми обязательствами (простымифинансовыми векселями) единого образца». Таким образом, действие указа было разовым, и целевым, — только попросроченной задолженности на 01.11.93, когда товары не оплачены свыше трехмесяцев (см. Федеральный Закон от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"», Постановление Правительства РФ от 18.08.95 N 817 "О мерахпо обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам запоставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)", Указ Президента РФот 20.12.94 N 2204 (ред. от 31.07.95) "Об обеспечении правопорядка приосуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнениеработ или оказание услуг)" и др.) А не соответствует Указ законодательству потому, что не может банкпросто взять на свое усмотрение и оформить задолженности своих клиентовдруг перед другом какими-то векселями. Согласно ст.815 ГК РФ право выдаватьвексель дано лишь заемщику, т.е. должнику. Нельзя за кого-то выдатьдолговую расписку и объявить ему, что с данного момента он кому-то должен ис такой-то ответственностью за неисполнение. Впрочем, ничего странного,указ был издан до выхода Гражданского кодекса, когда «низы не хотели» житьпо старым законам, а «верхи не могли» ничего грамотного предложить, икроили новые законы, заменяя по мере необходимости в старом «костюме» то«рукав, то карман, то воротник». Какой при этом получался фасон – понятно.И хотя ни Указ, ни Постановление официально не отменены, но фактически неприменяются, поскольку противоречат ГК. Статья 4. Впредь до приведения законов и иных правовых актов,действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частьюпервой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а такжеОсновы гражданского законодательства Союза ССР некоторых вопросахприменения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации",применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.(Федеральный Закон от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первойГражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.10.94) Но все же чаще всего обязательственные отношения возникают надобровольной основе. Так, например, при появлении акций обязательственностьотношений учредителей отражена в учредительном договоре хозяйственногообщества (особенно общества с ограниченной ответственностью, для которогоучредительным документом является как устав, так и учредительный договор).Правда последующие приобретатели акций никаких договоров не подписывают, ноздесь существует такое свойство ценной бумаги как публичнаядостоверность[10]. Несмотря на кажущуюся очевидность обязательственных отношений,необходимых для появления ценной бумаги, практика показывает большоеразнообразие мнений по этому поводу. Например, по поводу появления векселя.Так, до марта 1997 года основания возникновения векселя были установленыПостановлением Президиума ВС РФ "О применении векселя в хозяйственномобороте РСФСР", которое разрешало оформлять векселя при осуществлениипоставки продукции (выполнение работ, оказание услуг) в кредит.Постановление[11] было грамотно подработано для себя Ценробанком, выдавшимтолковые рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте[12]и видимо оставило глубокий след, поскольку многие до сих пор считают, чтовекселем можно обязываться по товарным операциям. Однако сегодня кодекспредусматривает для подобных целей такой инструмент, как товарный кредит(ст. 822 ГК РФ), а основания появления векселя четко ограниченыисключительно денежным займом (ст. 815 ГК РФ) и никакими инымиобстоятельствами. В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1. Заем) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Отсюда следует важный вывод о том, что нельзя просто выдать вексель истать обязанным по нему, как полагают многие. При этом они ссылаются на п.2 Закона "О переводном и простом векселе", который устанавливает, что «… попереводному и простому векселю вправе обязываться граждане РоссийскойФедерации и юридические лица Российской Федерации»[13]. Рассуждения приэтом простые, — раз разрешено обязываться, значит, выдам вексель и будудолжен. Однако договор займа – договор реальный (ст. 807 ГК РФ) исуществует с момента передачи денег. Таким образом, сначала появляетсяобязанность, а уж за ним вексель, лишь подтверждающий договор займа. Из той же серии заблуждений понятие «эмиссия векселей», «векселяпятого выпуска» и т.п., часто применяемое банками. Ошибочность заключается,во-первых, в том, что согласно Указу Президента РФ «О мерах погосударственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации»эмиссия ценных бумаг осуществляется исключительно на основе регистрации вуполномоченных государственных органах, если иное не установленозаконодательными актами Российской Федерации[14]. Во-вторых: согласно Закону «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг— это установленная настоящим Федеральным законом последовательностьдействий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг[15]. Кроме того,Закон упоминает в качестве эмиссионных ценных бумаг акции и облигации. Таким образом, понятие эмиссии уже определено в законодательстве. Приэтом везде подразумевается, что слова «эмиссия» и «выпуск» связаны сословом «бумаг» во множественном числе. Действительно, единственная ценнаябумага не требует регистрации, если конечно не учитывать теоретическуювозможность учреждения акционерного общества одним участником, имеющимединственную акцию с номинальной стоимостью во весь уставный капитал. Ипусть ФКЦБ попробует отказать в регистрации такого выпуска. И все жездравый смысл подсказывает, что выпуск — это несколько ЦБ с одинаковымипараметрами размещения. Однако главная характерная черта эмиссии —обязательность государственной регистрации, публичный характер размещенияакций. Верховенство именно этой черты эмиссии косвенно подтверждаетсяследующим требованием: «…совершение сделок с ЦБ до государственнойрегистрации выпуска этих ценных бумаг запрещается»[16]. Впрочем, основываясь на Законе «О ранке ценных бумаг», и вексельформально подпадает под понятие эмиссионной ценной бумаги в случаеразмещения его выпусками, с одинаковыми датами, номиналом, особенностямиобращения, условиями и сроком погашения и выплаты дохода. Вот толькоотносится ли понятие «размещение» к выпуску векселей? Наверное, нет, иследует различать понятия «привлечение капитала» и «привлечение заемныхсредств». В первом случае появляются неимущественные права (правотребования обеспечения участия в общем собрании и т.д.), а во втором –имущественные. Но даже и после государственной регистрации эмиссии векселей (как илюбых ЦБ) до момента внесения инвестором денег вообще никаких обязательствне возникает т.к. согласно ст.ст. 307, 308 понятие обязательства требуетналичия двух сторон. Неопределенное же лицо из неопределенного (а хоть и изопределенного) круга лиц не может быть стороной в обязательстве. Такимобразом, ЭМИССИЯ векселей (как и любых ЦБ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ не является итаковых не порождает. Закон же «О простом и переводном…» говорит лишь оправе «обязываться» а не о праве «эмитировать». При этом даже при закрытом размещении акций среди заранееопределенного круга учредителей нет гарантии, что ЦБ будут размещеныполностью. К примеру, учредитель до момента исполнения своей обязанности пооплате доли в уставном капитале разорился или просто передумал, и наплеватьему при этом на учредительный договор, ведь имущественной ответственностиперед другими участниками общества у него нет, а до субсидиарнойответственности перед кредиторами общества в части неоплаченной доли делоеще не дошло. В итоге эмиссия есть, а обязательственные права участником неприобретены. Не проданные же по итогам эмиссии ЦБ (не эмиссия как таковая!)аннулируются. Вот тот случай, когда ЦБ (акции) существуют сами по себе(даже в балансе отражены) независимо от того приобретены ли они. Вексель жесам по себе существовать не может. Теперь дошло время проанализировать и второй, пожалуй, даже болееинтересный абзац ст. 815, устанавливающий, что с момента выдачи векселяправила параграфа о займе могут применяться постольку, поскольку они непротиворечат закону о переводном и простом векселе. Не встречал каких-либоисследований того, как взаимодействуют параграф о займе с законом овекселе, но, думаю, вряд ли у кого-нибудь возникнет желание утверждать, чтос момента выдачи векселя договор займа сохранился в юридически«девственном» состоянии. Скорее, он прекратился. Но если вексель как ценнаябумага есть вещь, то мы воочию убеждаемся в действии закона сохраненияэнергии, гласящем, что, ничего никуда не пропадает и не возникает изниоткуда, а лишь происходит превращение материи из одного состояния вдругое. Т.е. обязательство (иное имущество) превратилось в вещь. И за этим следует вопрос: Обязан ли возвратить сумму займа заемщикэтому займодавцу или нет? Если договор займа сохранился вместе с векселем,то, безусловно, – да. Но мы то знаем, что деньги будут выплаченыпредъявителю векселя. Где же здесь договор займа, его просто нет. Нетпотому, что заемщик ничего не обязан займодавцу. Какая же тогда правоваяприрода прекращения договора займа – новация? Но новация – это соглашениесторон о замене первоначального обязательства, а здесь оно как бы и невозникает. Таким образом, лично для меня соотношение векселя и займасовершенно непонятно в юридическом смысле, правда практика от этогоособенно не страдает. Вывод № 815-1: Вексель ныне (после 1917-го) средством платежа уже неявляется, и расплатиться по договору, выписав его, нельзя. Вывод № 815-2: Вексель, хоть и возникает из займа, не содержит в себеникаких прав из последнего. Это как раз тот случай, когда юридическое значение объекта прямопротивоположно его экономическому значению. Виды ценных бумаг В ст. 128 ГК РФ ценная бумага названа разновидностью вещей. В то жевремя имущественные права, которые удостоверяются ценной бумагой, относятсяв этой же статье к иному (имеется в виду помимо вещей) имуществу.Упомянутая статья, как и весь подраздел 3 “Объекты гражданских прав”,свидетельствует о том, что ГК РФ представляет собой нередко не сводправовых норм, а набор научных дефиниций, уместных больше в учебнойлитературе. В ст. 142 ГК РФ ценная бумага уже характеризуется как документ,удостоверяющий имущественные права, виды которых определяются законом или вустановленном им порядке, т. е. здесь она определяется как особый способформализации имущественных прав. Само же содержание имущественного права в ГК РФ нигде нерасшифровывается. В ст. 8 ГК РФ говорится об основаниях возникновениягражданских прав вообще. Из содержания ст. 2 также нельзя сделать вывод отом, что представляет собой имущественное право. В ГК дается лишьопределение имущественных и связанных с ними личных неимущественныхотношений. Кодекс закрепляет классификацию ценных бумаг, имеющую юридическое, ане экономическое значение. Речь идет о категориях предъявительских, именныхи ордерных ценных бумаг. При таком подходе оказываются не охваченными акциии иные ценные бумаги. Здесь следует обратиться к закону о рынке ценныхбумаг. В нем акция определяется как эмиссионная ценная бумага, закрепляющаяправа акционера на получение части прибыли акционерного общества в видедивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на частьимущества, остающегося после его ликвидации. В отличие от закона обакционерных обществах анализируемый закон предусмотрел выпуск не толькоименных, но и акций на предъявителя в определенном отношении к величинеоплаченного уставного капитала в соответствии с нормативом, установленнымФедеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Но глава 4 ГК непредусматривает иных видов юридических лиц, кроме акционерных обществ,обязательства которых по отношению к учредителям и составляют понятиеакции. Действующее законодательство разрешает выпуск векселей в виде какордерных, так и именных ценных бумаг, а акций - только именных, но непредъявительских. Важнейший признак, характеризующий ценную бумагу, является формальным:ценная бумага должна быть упомянута в качестве таковой либо в Гражданскомкодексе, либо, как предусмотрено ст. 143 ГК РФ, отнесена законами (как«например» в случае с Казначейскими обязательствами…) о ценных бумагах илив установленном ими порядке к числу ценных бумаг. Например, среди помянутыхстатьей 143 есть какой-то коносамент. Полное определение сможете найтитолько в "Кодексе торгового мореплавания Союза ССР", утвержденного УказомПрезидиума ВС СССР от 17.09.68. А ведь была когда-то маленькая, но понятнаястатья (ст.37) в Основах, прекратившая свое существование по указаниюФедерального Закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первойГражданского кодекса Российской Федерации". Сэкономили на бумаге? В данномслучае выражение «краткость – сестра таланта» характеризует разработчиковКодекса не с лучшей стороны. Ни за что не поверю, что все депутаты работалив торговом флоте, и ДУМАют, что и так всем понятно. Скорее всего, принималиКодекс, не читая. Закон РФ “О рынке ценных бумаг” наделил Федеральную Комиссию по ценнымбумагам и фондовому рынку (ФКЦБ) правом квалифицировать и определять видыценных бумаг. Однако в настоящее время некоторые ценные бумаги, например,золотые сертификаты, жилищные сертификаты признаны ценными бумагами наосновании соответственно постановления Правительства от 25 сентября 1993года № 980 и Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1182. Кодекс неотносит указанные инструменты к числу ценных бумаг, а постановление илиуказ (а уж тем более письма Минфина) вовсе не тоже самое, что и закон. Впрочем, ФКЦБ попыталось однажды воспользоваться своими полномочиями,и изобрела 21.03.96 … бездокументарный вексель![17] Реакция Центробанка натакие нововведения была незамедлительной: ПОСКОЛЬКУ ИНСТИТУТ БЕЗДОКУМЕНТАРНОГО ВЕКСЕЛЯ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОЛОЖЕНИЯМЕДИНООБРАЗНОГО ЗАКОНА О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ ЖЕНЕВСКОЙ ВЕКСЕЛЬНОЙКОНВЕНЦИИ 1930 ГОДА зпт РЕГУЛИРУЮЩЕГО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВЕКСЕЛЬНОЕОБРАЩЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ зпт КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМЗАПРЕЩАЕТСЯ ОБЯЗЫВАТЬСЯ ПО ТАКИМ ВЕКСЕЛЯМ зпт А ТАКЖЕ СОВЕРШАТЬ С НИМИЛЮБЫЕ ДРУГИЕ СДЕЛКИ тчк[18] С тех пор ФКЦБ ценные бумаги больше не классифицирует. А появившийся11.03.97 Закон "О переводном и простом векселе" поставил окончательныйкрест на бездокументарном векселе, указав, что переводной и простой вексельдолжен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)13. Различие именных, предъявительских и ордерных ценных бумаг в общейформе достаточно четко определено ГК в п. 1 ст. 145 и в ст. 146. В ценнойбумаге на предъявителя удостоверенные ею имущественные права принадлежаттому, кто фактически сможет предъявить эту бумагу обязанному по ней лицу,которое вправе и должно произвести исполнение такому владельцу.Соответственно и для передачи другому лицу прав, удостоверенных такойбумагой, достаточно передачи данной бумаги, причем произведенной в формепростого вручения, без каких бы то ни было специальных формальностей (п. 1ст. 146 ГК). В именной ценной бумаге удостоверенные ею имущественные правапринадлежат только прямо обозначенному там лицу, которому только и можетбыть произведено надлежащее исполнение по такой бумаге. Поэтому принеобходимости передачи права, удостоверенного указанной бумагой, иному лицуее владелец должен соответствующим образом оформить уступку своего права(п. 1 гл. 24 ГК): в частности, соблюсти необходимые требования к формеуступки (ст. 389 ГК) и уведомить о состоявшейся уступке должника -обязанное по ценной бумаге лицо (п. 3 ст. 382, ст. 385, ст. 386 ГК). В такой ситуации прежний владелец ценной бумаги отвечает перед новымвладельцем за действительность требования, удостоверенного ценной бумагой,но не несет ответственности за фактическое неисполнение этого требованияобязанным лицом (п. 2 ст. 146, ст. 390 ГК). Таким образом, именные ценныебумаги обладают осложненной обороноспособностью, что отличает их отпредъявительских ценных бумаг, оборотоспособность которых повышена посравнению с ними и с ордерными бумагами. Наконец, в ордерной ценной бумаге назван субъект удостоверенного в нейимущественного права (что сближает ее с именной бумагой), однако он нетолько сам может осуществить это право, но и назначить своим распоряжением(приказом “ордером”) другое управомоченное лицо. Иначе говоря, такая ценнаябумага, по сути, заранее рассчитана на возможность ее передачи (отчуждения)иному владельцу, то есть на необходимую оборотоспособность. Вместе с тем,как уже говорилось, все лица, указанные в такой ценной бумаге, будутотвечать перед ее законным владельцем солидарно (п. 1 ст. 147 ГК), чтоповышает его уверенность в реальном исполнении обязательства, выраженногоордерной ценной бумагой. Передача прав по такой бумаге осуществляется путем совершениянепосредственно на ней (на обороте) передаточной надписи - индоссамента (отитальянского in dosso - “на спине”, на обороте). При множестве такихнадписей допускается приложение к самой ценной бумаге специальногодополнительного листа, предназначенного для указанных надписей. В ГК РФ также упомянуты и в определенной мере регламентированы ценныебумаги, которые являются товарораспорядительными документами (коносамент,складское или залоговое свидетельство). Тем не менее, завершеннуюклассификацию ценных бумаг из-за отсутствия ряда законов о них дать внастоящее время не представляется возможным. Требования к ценной бумаге Особых проблем у населения при обращении ценных бумаг, наверное, нет.Народ привык верить, что если бумага с вензелем и печатью, то все впорядке. Причем доверие прямо пропорционально полиграфическому качествуизготовления сертификатов и размеру листа. Впрочем, прав акционера это никак не задевает. К большинству бумаг особых требований нет. Совсем другоедело вексель. Здесь нужно смотреть не на форму, а на содержание, пусть дажезафиксированное на клочке оберточной бумаги. Вероятно поэтому в судебнойпрактике присутствуют споры в основном по векселям. При этом,руководствуясь действующим законодательством, суды рассматривают актсоставления ценной бумаги в качестве сделки, которая может быть оспорена всуде10. В таком случае становится необходимым применение статьи 160 ГК РФ«Письменная форма сделки», указывающей на обязательность соблюдениядополнительных требований, установленных законом и отсылающей в иномслучае к статье 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формысделки». Показателем большого количества споров, связанных векселем служитписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, гдеотношения по векселю рассмотрены с двадцати шести сторон[19]. Достаточно интересным для анализа являются рассуждения судей прирассмотрении второго вопроса о признании простого векселя надлежащеоформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75Положения о переводном и простом векселе. Спор возник из-за отказа индоссанта оплатить вексель, обосновывая свойотказ тем, что, представленный документ не является векселем ввиду дефектаформы, поскольку оформлен с нарушением требований ПостановленияПравительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 "Об оформлениивзаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образцаи развитии вексельного обращения" - не на специальном бланке и отличаетсяпо расположению реквизитов от образцов, утвержденных ПостановлениемПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 "Об использовании векселя вхозяйственном обороте". Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых кПостановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов названныхбланков. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 №1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от19.10.93 № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышенииответственности за их своевременное проведение" и от 23.05.94 № 1005 "Одополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежнойдисциплины в народном хозяйстве" и устанавливало порядок переоформлениякредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. УказаннымПостановлением не устанавливались специальные требования к формевексельного обязательства. Представленный истцом вексель содержал всепредусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселереквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения.Основанием для признания его недействительным вследствие дефекта формыотсутствовали. В заключение отмечу, что ничтожность ценной бумаги в случае отсутствияобязательных реквизитов (п. 2 ст. 144 ГК РФ), вообще говоря, не означаетутраты документом всякого юридического значения. Так, в приведенномпримере, в случае ничтожности составленного векселя как ценной бумаги,указанный документ все же может приниматься во внимание судом в качестведоказательства (долговой расписки).10 При этом еще ни один суд не рискнулотказать недооформленному векселю в праве называться ценной бумагой. Простов таких случаях положение о векселях не применяется. А как же тогда быть сдействующим Положением № 78, согласно которому «к ценным бумагам всоответствии с настоящим Положением не относятся … долговые расписки»? Проблем с векселем добавил и сам кодекс. Сравните, например положениястатьи 815 «Вексель» ГК РФ с Положением о простом и переводном векселе[20],основанному на нормах Женевской конвенции[21].|Кодекс: |«…вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство|| |векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в || |векселе плательщика (переводной вексель) выплатить …» ||Положение: |«… переводный вексель должен содержать … простое и ничем не || |обусловленное предложение уплатить определенную сумму…» и || |«… простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное || |обещание уплатить определенную сумму…» | Как совершенно верно заметил доктор юридических наук, профессорЕ.А.Суханов, вряд ли можно отождествлять «собственное обязательствозаплатить» и «предложение третьему лицу заплатить». Поэтому следуетпризнать неточность определения переводного векселя в ч.1 ст. 815 ГК,содержащего не обязательство уплаты, а лишь предложение плательщику[22]. Передача прав по ценной бумаге Статья 146 ГК, описывающая порядок передачи прав по ценной бумаге,пожалуй, самая бесспорная по содержанию. Только вот не жизненная этастатья. Вы когда-нибудь слышали, что бы акции передавались в порядкецессии? Маловероятно. Зато все знают, что акции продаются и покупаются, каки векселя. С одной стороны если акция – вещь, то ее можно не только продатьсогласно ст. 454 о договоре купли-продажи, но и обменять (ст. 567 ГК).Только тут возникает новый объект, не описанный в ст. 128 ГК – товар. Вданном случае законодатель совершенно необоснованно наделил вещьэкономическим значением. Но ведь кроме вещей существует и иное имущество,например информация. Разве информация не может быть объектом купли-продажи? Попробую доказать, что вексель товаром не является. Применяя метод «отпротивного», предположим, что вексель — есть вещь (товар), который можнопередать в собственность (454 ГК). Тогда после передачи векселявекселедателем последний должен считаться надлежаще исполнившим своеобязательство (458 ГК), а, следовательно, он уже ничего и никому не должен.А разве может добросовестный продавец (в данном случае индоссант) солидарноотвечать, как того требует ст.47 Положения «О простом и переводном векселе»и ст. 147 ГК? Да и за что отвечать? Ст. 469 ГК обязывает передать «товар,пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Такведь единственное требование к векселю — соблюдение формы — и означает егопригодность и качественность. Однако если вы не смогли получить по векселюденьги, то можно ли назвать этот вексель качественным товаром? Далее, какопределить в договоре наименование и количество, являющиеся существеннымиусловиями для данного договора, может — «вексель обыкновенный, штука одна»?Примерно такое понятие имеют бухгалтера об этом финансовом инструменте. Акак определить срок передачи векселя-товара (ст. 457) и как этот срокувязать со сроком предъявления векселя к оплате? Задержка в передаченормального не скоропортящегося товара не влечет каких-то катастрофическихпоследствий и лишь стоит продавцу штрафных санкций. Но ситуация, когдапокупатель приобретает просроченный вексель, по которому своевременно небыл совершен протест в неакцепте или неплатеже, в моей голове неукладывается. В общем, глава о купле-продаже не содержит ни одной статьи,предполагающей вексель в качестве объекта, кроме ст. 455 признающей товаромлюбые вещи, а ведь по 128-й статье вексель – вещь. Более приемлемымпредположением является то, что, вексель не вещь и не товар вообще, абольше походит на перемену лиц в обязательстве, и обратимся к главе 24 ГК.Ее прочтение от статьи к статье в геометрической прогрессии увеличиваетуверенность в правильности предположения. А в статье 389 уже прямоупоминается предмет нашего исследования «…уступка требования по ордернойценной бумаге совершается путем индоссамента…». Стройную цепочку немногопортит ст. 390, которая говорит, что уступивший кредитор не отвечает занеисполнение. И даже упоминание поручительства не дает оснований применятьэту статью к векселям, где все наоборот, поручительство возникаетавтоматически и безоговорочно. К тому же в ГК о поручительстве естьотдельная … Стоп! Эврика! Вексель – это особая форма перемены лиц вобязательстве с особой формой поручительства за его исполнение. В итоге получаем, что, вексель — это особая форма учета имущественныхправ - в виде записей по установленным требованиям, а "запись" не можетбыть объектом купли-продажи. Такого мнения придерживается Е.Суханов,считая, что, что при отчуждении многих видов ценных бумаг, существующих вдокументарной форме, не могут применяться нормы о купле-продаже (например,векселя передаются с помощью индоссамента - специальной передаточнойнадписи). Поэтому объектом купли-продажи могут быть лишь некоторые"документарные" ценные бумаги. Этим и объясняется правило п. 2 ст. 454 ГК.Никакого "специального закона о купле-продаже ценных бумаг" нет и быть неможет, ибо их отчуждение или иная передача регулируются специальнымизаконами об отдельных видах ценных бумаг[23]. В этом свете термины (и ведьне только, но еще и сделки и судебная практика) «оплата векселем», «продажавекселя» и т.п. следует рассматривать ни чем иным как народным творчеством.А нераспространение главы 30 о купле-продаже на ценные бумагидополнительное, хотя и косвенное основание ошибочного отнесения ценныхбумаг к вещам. Актуальность обсуждения правомерности отнесения ценных бумаг к товарупроявляется особенно сильно в налоговом законодательстве. Так, с некоторыхпор с легкой руки определенных, с позволения сказать, правоведов расчетывекселями покупателей с поставщиками товаров и продукции были отнесены ктоварообменным операциям, проще говоря - к бартерным сделкам! Со всемивытекающими последствиями в виде обязанности предприятий, принявших учетнуюполитику "по оплате", рассчитываться с бюджетом по всем налогам не послеполучения реальных денежных средств на свой расчетный счет в кредитномучреждении, а в момент получения векселя. Но ведь в налоговом законе нет ниодного положения, позволяющего отнести вексель как ценную бумагу, пустьдаже и приобретающую в процессе своего обращения рыночную стоимость, ктовару. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, по крайнеймере, дважды своими постановлениями от 14 октября 1997 г. No. 3724/97 и от21 октября 1997 г. No. 2600/97 указал, что "сам вексель является денежнымобязательством, тем не менее, он не может отождествляться с денежнымисредствами". Тем более с товаром. В качестве предмета договора меныГражданский кодекс указывает именно товар, а не любое имущество, понятиекоторого несколько шире понятия товара[24]. Согласно Закону «О залоге» предметом залога могут быть ценныебумаги[25]. В данном случае и ГК в главе 23 предусматривает залог всякогоимущества, в т.ч. вещей, а в ст. 338 ГК особый порядок передачи в залогимущественных прав, удостоверенных ценной бумагой (дополнительноеподтверждение: ценная бумага — не вещь). Для полного понимания сутиРоссийской судебной системы предлагаю ознакомиться с парой документов. Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18"Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя вхозяйственном обороте" содержит такое вот изыскание: 8. Лицо, получившее вексель в залог без совершения залоговогоиндоссамента (статья 19 Положения о переводном и простом векселе), невправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке. В силу статьи 19 Положения лицо, у которого находится вексель наосновании индоссамента, содержащего оговорку "валюта в залог" либоравнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие извекселя. Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку"валюта в залог" или иную равнозначащую оговорку, на векселе отсутствовал,а истец основывает свои права как залогодержателя только общегражданскимпорядком. Гражданское законодательство не предусматривает длязалогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения понему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, укоторого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнение поэтому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простомвекселе. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. ЯКОВЛЕВ Теперь сравните с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г.№ 7688/97 Федеральный арбитражный суд … заключив: так как на векселяхотсутствует оговорка "валюта в залог", есть основания считать, что векселяпереданы не в залог, а являются средством платежа по кредитному договору. Договор о залоге двух векселей … свидетельствуют о возникновениимежду сторонами правоотношений по залогу векселя. Фактически страховымобществом совершен залоговый индоссамент. Довод истца о том, что АвтоВАЗбанк имел право предъявить вексель коплате … правомерен и соответствует условиям договора заклада и пункту 6статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. ЯКОВЛЕВ Из этих примеров, с одинаковым авторством, но прямо противоположнымирешениями по одинаковым спорам, я так и не понял, обязательно ли совершениекаких либо надписей на векселе при передаче его в залог. В обоих случаяхзалоговый индоссамент отсутствует. Тем не менее, в первом случае судопределил, что вексель находится в залоге, а, следовательно,залогодержатель не вправе получать деньги по этому векселю. Во второмслучае в качестве залогового индоссамента признан сам договор о залоге, азалогодержатель … имел право получить деньги. Вот вам пример двух противоположных и в обоих случаях безграмотныхрешений. Ведь индоссамент — это передаточная надпись на векселе (ст. 146ГК), а не факт существования какого-то договора о залоге чего-то. И«фактически совершенным индоссаментом» может быть только совершениесоответствующей надписи на ценной бумаге. Кроме того, в любом случае залогодержатель имеет право осуществлятьправа, удостоверенные ценной бумагой (п. 3 ст. 146 ГК). Таким правом иявляется предъявление векселя к оплате. Залогодержатель не имеет права лишьдальнейшего индоссирования векселя. В итоге одном случае суд говорит, что вексель требует особогообхождения и соблюдение формы обязательно. Во втором случае суду наплеватьна форму, и он устанавливает юридический факт по своему разумению наосновании «фактических» намерений сторон. Но в обоих случаях суд запрещаетпредъявлять вексель к оплате. Только возникает вопрос: что же должен делатьзалогодержатель, у которого находится вексель при наступлении срокаплатежа? Вероятно, решить данный вопрос можно аналогично порядку наложенияареста на ценные бумаги, согласно которому по ценным бумагам сустановленным сроком платежа или сроком погашения должник илиспециализированная организация, которым переданы на хранение ценные бумаги,обязаны в случае наступления платежа или погашения принимать меры кистребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на депозитныйсчет соответствующего подразделения судебных приставов[26]. Исполнение по ценной бумаге Содержащиеся в ГК правила об обороте ценных бумаг касаютсяособенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, атакже возможностей их оспаривания и восстановления в случае утраты. Приэтом на первый план выступает абстрактный характер обязательств,удостоверенных ценной бумагой, их оторванность от своего основания. Такиеобязательства как бы получают самостоятельную жизнь, связанную уже не ссудьбой основного обязательства, во исполнение или в удостоверение которогобыла выдана ценная бумага, а с судьбой данной бумаги. Поэтому дляисполнения по ценной бумаге требуется предъявление подлинника этой бумаги. Исполнение по ценной бумаге дополнительно гарантировано тем, что поней согласно правилу п. 1 ст. 147 ГК отвечает не только обязанное лицо, нои тот, кто выдал ценную бумагу, и те, кто индоссировал ее путем совершениясоответствующей передаточной надписи, если только они не сделалиспециальной оговорки, исключающей их ответственность, например, "безоборота на меня". Такого мнения придерживается кандидат юридическихФайзутдинов И.Ш., комментировавший ст. 142 - 148 гл. 7 кодекса[27]. Вторитему и Е.А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права, деканюридического факультета МГУ, доктор юридических наук и профессор в своейверсии комментария главы 7 Кодекса[28]. Но позвольте! Как, откуда, почему?Нет такого, уважаемые господа с учеными степенями. Нет ни в Кодексе, ни вПоложении о векселе. Солидарная ответственность надписателей означает, чтоиндоссат (лицо, совершившее передаточную надпись по ордерной ценной бумаге)будет отвечать перед владельцем бумаги не только за действительностьвыраженного в ней права, но и за его исполнимость (п. 3 ст. 146 ГК). Этимположение индоссата по ордерной бумаге существенно отличается от положениялица, передавшего именную ценную бумагу. Очень спорным положением этой 147-й статьи является ее п. 2,устанавливающий недопустимость отказа от исполнения обязательства,удостоверенного ценной бумагой обязательства со ссылкой на отсутствиеоснования обязательства либо на его недействительность. Во-первых, вспомнимо том, что договор займа, являющийся основанием возникновения векселя —договор реальный. А при отсутствии оснований, не может быть и последствий. Надо бы уяснить это некоторым «издателям» векселей, гуляющих сами посебе. Хотя договор займа – реальный договор, они думают, что выпускатьбумажки можно, полагаясь при этом на соблюдение формы и ст. 147 ГК. А зря.Предлагаю ознакомиться с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованиемвекселя в хозяйственном обороте" п.9[29]. В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил отпокупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со днявыдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц послевыдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однакопри наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю дляоплаты. Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился сиском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. Приэтом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактнымобязательством и содержит ничем не обусловленное обязательствовекселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать вовнимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего воснове выдачи векселя. Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался настатью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которойустановлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, немогут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личныхотношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, еслитолько векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно вущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется кпростому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природойпростого векселя и может применяться при условии, что держателем векселяявляется лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту. Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя,известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этихотношений, такие отношения следует признать разновидностью отношенийличных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основаниявыдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства поценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания(пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данномслучае не должна приниматься во внимание, так как относится только кдобросовестному держателю. В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличиеоснования требования. Но если должник доказал отсутствие основаниявексельного обязательства и известность этого факта кредитору посвязывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средствпо векселю не имеется. Суд в данном случае принял справедливое, хотя и не основанное назаконе решение. Попытка толкования ст. 17 положения о векселе в том ключе,что она говорит лишь о последующих приобретателях векселя, а, значит, неотносится к первому приобретателю неубедительна. Во всей главе о ценных бумагах не нашлось места для ответа на такойинтересный вопрос, в какой момент обязательство по ценной бумаге, иособенно векселедателя считается исполненным? Сумма займа, например, считается возвращенной в момент передачи еезаимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810ГК). Данное положение применимо и к вексельным отношениям, так как вексельможет выдаваться в подтверждение договора займа (п. 2 ст. 808 ГК) исогласно ст. 815 ГК правила, регулирующие договор займа, распространяютсяна вексельные отношения постольку, поскольку они не противоречатвексельному законодательству. Положение не содержит норм, указывающих, чтосчитать моментом прекращения вексельного обязательства, момент оплаты илимомент предъявления? Подоплека вопроса в том, законно ли требование векселедателя квекселедержателю передать ему (векселедателю) вексель для последующейоплаты, так как даже в случае оформления платежного поручения должник несчитается исполнившим свою обязанность уплатить денежную сумму.Следовательно, векселедержатель имеет право не передавать вексель, и такиедействия не считаются просрочкой кредитора. Векселедатель должен будетвозвратить вексель должнику только после зачисления денежных средств насвой счет. А если после получения средств вексель не возвращен, аиндоссирован дальше? Бездокументарные ценные бумаги Последней 149-й статье повезло, пожалуй, меньше всех. Ею либо непользуются вообще, либо применяют так, что материала по этой теме хватит надиссертацию. Вывод Ценная бумага — это не вещь. Ценная бумага — это имущественные иотносительные неимущественные права, требующие фиксации (абсолютные личныенеимущественные права существуют независимо от фиксации). Источник ошибок —восприятие слова «бумага» в словосочетании со словом «ценная». Ведь иденьги изготавливаются из бумаги, а деньги — ценность. Деньги, как ибумага, осязаемо-обоняемы (впрочем, насчет последнего есть разные мнения).Слово же акция у подавляющего числа российского населения ассоциируется скрасивой опять же бумагой – сертификатом. В итоге, если бумага вообще —вещь, то и акция тоже вещь. А ведь акция в переводе с английского shareозначает — доля, часть, участие, пай. А дословный перевод понятия акционер– shareholder означает — держатель доли, пая. Другой пример – облигация –bond. В переводе означает долговое обязательство. Именно понятия доля,участие, обязательство и составляют суть этого объекта гражданских прав. Иникаких признаков вещей. Интересно, учитывает ли наш законодатель принаписании законов лингвистическо-филологоческие аспекты? Кстати, еще одним косвенным доказательством искусственного«притягивания» ценных бумаг и денег к вещам служит глава 53 о доверительномуправлении, устанавливающая прямой запрет деньгам в отличие от любого иногоимущества быть объектом доверительного управления. Хотя банковскоезаконодательство успешно обошло это ограничение и активно применяетдоверительное управление деньгами. Странно, а почему же тогда закрыли«Русский дом селенга»? Да и чем отличается управление деньгами от обычногодепозита? А как, интересно, можно управлять векселем, или именной акцией, кромеполучения денег или дивидендов? Ведь есть же нормальные институтыагентирования и номинального держателя акций. Это в равной мере относится кт.н. управлению деньгами в целях приобретения ценных бумаг. А на что же намдан Гражданским кодексом договор комиссии?-----------------------[1] "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.94 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94) (ред. от 12.08.96)[2] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.95 N 208-ФЗ (ред. от 13.06.96) "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (принят ГД ФС РФ 24.11.95)[3] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.95 N 193-ФЗ (ред. от 07.03.97) "О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 15.11.95)[4] А. Эределевский, "Хозяйство и право" No. 6, 1997 г. О защите личных неимущественных прав акционеров.[5] Постановление Правит




Похожие:

Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconЦенные бумаги как объекты гражданских прав

Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconКонтрольная работа по правоведению на тему
Ценные бумаги как объекты гражданского права. Правила оформления и передача прав на ценные бумаги
Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconЦенные бумаги как объекты гражданских прав
Законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, далеко от совершенства. Тем не менее сам рынок есть, он функционирует и развивается;...
Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconЦенные бумаги как объекты гражданских прав
Законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, далеко от совершенства. Тем не менее сам рынок есть, он функционирует и развивается;...
Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconСеминарское занятие 12. Объекты гражданских прав
Объекты гшражданских прав. 1едставительство интересов акционерного общества ерами единогласно; все студенты академической группПонятие...
Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconЦенные бумаги как объекты гражданского оборота

Ценные бумаги как объекты гражданских прав icon9 Ценные бумаги как объект инвестирования. По степени предсказуемости инвестиционного дохода: а долговые ценные бумаги; б долевые ценные бумаги
По степени предсказуемости инвестиционного дохода: а долговые ценные бумаги; б долевые ценные бумаги
Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconВещи как объекты гражданских прав (Контрольная)

Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconВалютные ценности как объекты гражданских прав

Ценные бумаги как объекты гражданских прав iconВексель вид ценной бумаги, как объект гражданских прав

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы