Неосторожность в уголовном праве icon

Неосторожность в уголовном праве



НазваниеНеосторожность в уголовном праве
Дата конвертации18.07.2012
Размер303.38 Kb.
ТипРеферат
Неосторожность в уголовном праве


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Кафедра юридических наук КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: Неосторожность в уголовном праве Уголовное право Выполнил: ХХХ ХХХХ ? курс юридического факультета Научный руководитель: магистр хххххх РИГА 1998 Содержание:1. Общая характеристика неосторожности2. Преступная самонадеянность3. Преступная небрежность и ее критерии4. Общие черты самонадеянности и небрежности5. Техника неосторожного преступления6. Список литературы Общая характеристика неосторожности Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественноопасных действий (или в бездействии). При этом объективные признакипреступления выступают в единстве с его субъективными признаками.Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать насостав преступления. В этом смысле определение субъективной стороныпреступления есть завершающий момент выделения состава преступления вдействиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица.Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит втом, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь ввиде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает егоот начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразныйсамоконтроль за совершаемыми действиями. В содержание вины входит психический процесс, который имеет местопри совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этотобъективно существующий процесс заключается в определенном психическомотношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуяв конечном итоге субъективную сторону преступления.[1] Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненномуэтим действием общественно-опасному последствию со всей определенностьювыступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицозаранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредноепоследствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленноедействие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямонаправляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия,поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний(прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такогопоследствия ради того, чтобы достигнуть осуществление своих целей(косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполнесознает, что его решение поступить известным образом может вызватьнаступление определенного общественно опасного последствия, однако такоепредставление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому приисследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица,обращенное вперед, к будущему. Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица кобщественно опасному последствию при неосторожности, в особенности припреступной небрежности.
Лицо, действующее с неосторожностью, ненаправляет своей воли на достижение преступного последствия и недопускает его осуществления. При преступной самонадеянности лицорассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. Припреступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредногопоследствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством,обусловившим его наступление. [2] Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины вуголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается какменее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большойошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы снеосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельныйвес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняетобществу.[3] Психологические картины неосторожности имеют глубокие социальныекорни. Они тесно связаны с установками, взглядами и принципами личности –с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие и т.д.проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам,охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости этих интересовдля виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношением.Поэтому неосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательногоотношения лица к интересам общества. В то же время между умышленным инеосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенноеразличие. Если при умысле наблюдается известная пропорциональность между''злой волей'' преступника, характером и направленностью его умысла ихарактером и тяжестью наступивших последствий, в неосторожныхпреступлениях такой пропорциональности, как правило, нет: незначительнаянеосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивость вопределенных условиях, например при использовании техники, могутпричинить огромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же насовершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказываюттакие состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такиеее психологические особенности, как сила воли, устойчивость внимания,время реакции и т.д.[4] Указанные особенности неосторожности как формы вины определяютособенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожноепреступление квалифицируется по последствиям, а также по способам исредствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которойэти последствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило,исключают ответственность за неосторожное создание опасности причинениявреда.[5] Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, чтоона возможна только при реальном наступлении результата, причем этосвязывается им с тем, что при совершении преступления вследствиенеосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и небыть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только всвязи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасныхпоследствий.[6] В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствияпридают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение кпоследствиям – это и есть отношение к общественной опасности деяния.[7] По неосторожности может быть совершено не всякое преступление. Целыйряд составов преступлений для своего осуществления предполагаетумышленную вину. Так, например, статья 71 Уголовного Закона ЛатвийскойРеспублики (далее УЗ ЛР) ''Геноцид'' или статья 224 УЗ ЛР ''Бандитизм''.С другой стороны, встречаются и такие составы, субъективная сторонакоторых исключает умысел и выражается лишь в неосторожной вине. Такимиявляются причинение смерти по неосторожности (ст. 123 УЗ ЛР), нанесениетелесных повреждений по неосторожности (ст. 131 УЗ ЛР) уничтожение иповреждение имущества по неосторожности (ст. 186 УЗ ЛР), халатность(ст.197 УЗ ЛР).[8] Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, попоследствиям, а также по способам их причинения, по сфере действия, вкоторой они наступают. В уголовном праве различают три вида вреда,причиняемого преступлениями: физический вред, т.е. вред, причиняемыйжизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально-политический вред, т.е. вред, наносимый политическим интересамгосударства. Большинство неосторожных преступлений предусматривает вкачестве преступного последствия именно физический вред, т.е. гибельлюдей или причинение им увечий.[9] Законодательное определение неосторожности охватывает всевстречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины впреступлениях с материальным составом. Она полностью исчерпывается двумявидами – преступной самонадеянностью и преступной небрежностью.[10] Преступная самонадеянность Преступная самонадеянность имеет место тогда, когда лицо,совершившее общественно опасное деяние, а) сознавало фактические признакисовершаемого им действия или бездействия и имело возможность иобязанность сознавать его общественно опасный характер; б) предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий своего действияили бездействия; в) рассчитывало на предотвращение этих последствий; г)расчет этот носил легкомысленный характер, в силу чего наступилипоследствия.[11] Самонадеянность – это весьма сложный психологический процесс,который выходит далеко за пределы самой мысли, что все обойдетсяблагополучно. Самонадеянность, так же как и умысел, имеет свое предметноесодержание, которое составляют факты объективной действительности(фактические признаки деяния, его возможные последствия, обстоятельства,на которые рассчитывает субъект), отражающиеся в сознании виновного. При самонадеянности, как и при любом сознательном поступке человека,деяние имеет определенную волевую направленность, исходит от определенныхмотивов и направлено на определенную цель. Однако направленность, мотив ицель при самонадеянности не охватывают общественно опасного последствия,поскольку субъект действует, будучи уверенным, что это последствие ненаступит. В ряде случаев самонадеянности целью действий субъекта являетсяпредотвращение преступного последствия, которое субъект предвидит, аодним из мотивов – уверенность в его ненаступлении. Поэтомунаправленность деяния при самонадеянном причинении вреда может иметьзначение лишь в плане индивидуализации ответственности виновного (если,конечно, не было обстоятельств, исключающих общественную опасностьдеяния). Совершая преступление по самонадеянности, субъект сознаетфактические признаки своего действия или бездействия, по крайней мере, втой степени, в какой это необходимо, чтобы предвидеть возможностьнаступления общественно опасных последствий. Более того, он предвидит,что своими действиями создает определенную опасность для охраняемыхзаконом интересов.[12] Сознание общественной опасности деяния – это сознание, что деяниепричиняет вред обществу, причем это сознание определенного характеравреда, причиняемого общественным интересам (характер этого вредаопределяется, главным образом, теми общественно опасными последствиями,которое лицо не исключает – желает или сознательно допускает). Будучиуверен в предотвращении опасных последствий, субъект уверен и в том, чтоего деяние не причинит вреда обществу, т.е. не сознает его общественноопасный характер. Он может даже считать деяние общественно полезным.[13] Интеллектуальные признаки преступной самонадеянности:сознание субъектом общественной опасности совершаемого действия илибездействия, которое содержит потенциальную угрозу причинения тяжкихпоследствий.предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствийсвоего деяния.[14]представление субъекта о наличии факторов, сил и обстоятельств,способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасныхпоследствий. Это очень важный признак самонадеянности, ограничивающий ееот умысла. Он включает в себя констатирующий и оценочный моментыинтеллектуальной деятельности виновного. Во-первых, его сознание регистрирует наличие конкретных, реальносуществующих факторов, сил и обстоятельств, которые способны повлиять наход событий, вызванных действиями виновного (личные качества виновного,действия других лиц, свойства определенных механизмов или орудий,особенности обстановки, влияние природных сил и т.д.). Длясамонадеянности характерно действительное наличие обстоятельств,учитываемых субъектом, в момент совершения общественно опасного деяниялибо закономерность их проявления в указанный момент. Расчет же навмешательство факторов, которые в момент деяния отсутствуют, и проявлениеих не является закономерным, исключает самонадеянность (например,неосновательный расчет на возможный дождь, который, по мнению виновного,должен погасить оставленный в лесу костер). Во-вторых, сознанием субъекта производится оценка зарегистрированныхфакторов, сил и обстоятельств на их способность предотвратить возможныеобщественно опасные последствия. Для самонадеянности характерно, что этаоценка виновным производится поверхностно, без всестороннего итщательного учета реальной обстановки, поэтому она является ошибочной.Ошибка в оценке противоборствующих факторов составляет обязательныйкомпонент интеллектуального элемента преступной самонадеянности. Этаошибка состоит в том, что расчет строится на обстоятельствах, которыефактически неспособны предотвратить вредные последствия. Таким образом,субъект допускает неправильную оценку тех обстоятельств, которые, по егомнению, должны были предотвратить наступление результата, а фактическиоказались неспособны на это. Неверная оценка указанных обстоятельствпорождает ошибочный вывод о ненаступлении общественно опасных последствийв данном конкретном случае. У субъекта возникает, хотя и неосновательно,уверенность в предотвращении тяжких последствий, которые возможны ваналогичных ситуациях, но при отсутствии противодействующих факторов. Этууверенность нельзя отожествлять со слепой верой, не имеющей фактическогооснования. Именно наличием основанного на реально существующих факторахрасчета на предотвращение общественно опасных последствий преступнаясамонадеянность главным образом отличается от косвенного умысла.[15]Расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своегодеяния является важнейшим признаком самонадеянности, отграничивающим ееот умысла. Субъект рассчитывает не ''на авось'', не на случайное стечениеобстоятельств, а на конкретные обстоятельства. Эти обстоятельства, помнению субъекта, должны предотвратить наступление последствий, в расчетена них субъект и предпринимает действие или бездействует, не допускаянаступление последствий.[16] Расчет субъекта на предотвращение последствие имеет какинтеллектуальную, так и волевую сторону. Лицо сознает, что определенныеобстоятельства, на которые оно рассчитывает, имеют место или будут иметьместо, и полагает, что их действие прекратит или отклонит развитиепричинной связи, вызванной его деянием, и тем самым предотвратит и ихнаступление в результате действия тех обстоятельств, на которые онрассчитывает. В этом заключается интеллектуальная сторона расчетасубъекта. Волевая сторона этого расчета состоит в активном желанииненаступления общественно опасных последствий, в том, что расчет на ихпредотвращение является одним из мотивов самонадеянности недопущениеобщественно опасных последствий, которые предвидит субъект, являетсяцелью его действий.[17] При самонадеянности нет и не может быть ни желания, ни сознательногодопущения последствий, т.е. нет положительного, одобрительного отношенияк ним. Такое отношение психологически несовместимо с расчетом напредотвращение последствий. Расчет на предотвращение, на недопущениеобщественно опасных последствий – это отрицательное отношение к ним,нежелание их, стремление избежать их наступление. Однако вряд липравильно говорить о том, что расчет на предотвращение последствийявляется одним из мотивов деяния, совершаемого с преступнойсамонадеянностью. Ведь, если бы виновный в первую очередь стремилсяизбежать опасных последствий, то ему следовало бы просто не совершатьдействий, чреватых этими последствиями. Расчет на предотвращениепоследствий нельзя воспринимать как одно из побуждений, толкающихвиновного к совершению общественно опасного деяния. Мотивация поступков,представляющих потенциальную опасность для общества, лежит за рамкамиинтеллектуального и волевого элементов преступной самонадеянности. Сущность расчета на предотвращение последствий заключается в том,что виновный, сознательно избрав общественно опасный способ достижениясвоих непреступных целей, стремится, опираясь на реальныйпротиводействующие факторы, нейтрализовать отрицательное влияние своегодействия или бездействия и тем самым не допустить наступления общественноопасных последствий. Расчет как форма психической деятельности имеетвполне определенное содержание и реальное основание. [18] Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут быть самогоразличного характера и могут проистекать из различных источников:Это могут быть обстоятельства, относящиеся к личности и деятельностисамого виновного (самонадеянность в узком смысле слова). Лицо можетрассчитывать на свои знания, опыт, навыки, умения и т.д., которые, по егомнению, позволят ему избежать причинения последствия. Нередко присамонадеянности субъект предпринимает специальные действия, направленныена предотвращение вредных последствий, и рассчитывает, что они окажутсядостаточными для их предотвращения.Лицо может рассчитывать на обстоятельства, относящиеся к обстановке, вкоторой он совершает свои опасные действия или бездействует.Расчет субъекта может основываться на обстоятельствах, относящихся кдействиям других лиц, в частности, потерпевшего. Например, водительрассчитывает, что пешеход успеет перебежать улицу; турист, разжегший влесу костер, рассчитывает, что его погасят другие члены туристской группыи т.д.Виновный может рассчитывать на действия естественных сил природы,например, что начавшийся дождь погасит разожженный костер.Расчет может строиться на особенностях орудий и средств, используемыхвиновным: на высоком качестве автомашины, которой управляет водитель ит.д. Таким образом, обстоятельства, дающие виновному основание длялегкомысленного расчета, могут быть самыми различными. Субъект можетрассчитывать как на положительные, так и на негативные обстоятельства,которые не допустят наступление результата, так и на то, что не возникнутобстоятельства, которые этот результат могут вызвать.[19] В большинстве случаев субъект рассчитывает не на одно какое-нибудьобстоятельство, а на совокупность обстоятельств, которые именно в своейсовокупности должны, по его мнению, предотвратить результат. Расчетсубъекта на указанные обстоятельства порождает его уверенность вненаступлении преступных последствий. Только при наличии такойуверенности можно говорить, что субъект не допускает их наступления.[20] Существенным признаком преступной самонадеянности являетсялегкомысленный, неосновательный характер расчета на предотвращениеобщественно опасных последствий. Эта особенность волевого содержаниясамонадеянности обусловлена порочностью интеллектуальной стороныпсихической деятельности виновного, поверхностной и поэтому неправильнойоценкой влияния реальных факторов, сил и обстоятельств, которые, помнению субъекта, должны были помешать наступлению общественно опасныхпоследствий. Из-за своего заблуждения относительно действительной ролиэтих обстоятельств лицо, во-первых, не отказывается от своих целей, во-вторых, избирает общественно опасный способ их осуществления. Фактическаянеспособность обстоятельств, на которых строился расчет, оказатьпротиводействующее влияние и предотвратить последствия выявляетнеобоснованность этого расчета, его легкомысленный характер.[21] Многие юристы именно в легкомысленном характере расчета усматривают''момент вины'', т.е. основание для правового порицания. ''Момент вины''при самонадеянности заключается не в предвидении общественно опасныхпоследствий, а в легкомысленном характере расчета на ихпредотвращение.[22] Действуя самонадеянно, лицо не предвидит неспособности обстоятельствпредотвратить результат (иначе оно не могло, рассчитывая на них, бытьуверенным в предотвращении вреда), но было обязано и могло этопредвидеть, если бы проявило должную внимательность и осмотрительность. Критериями вины субъекта при самонадеянности являются, во-первых,объективный критерий – обязанность субъекта предвидеть недостаточностьобстоятельств, на которые он рассчитывал, для предотвращения результата,обязанность субъекта соблюдать правила предосторожности, и, во-вторых,субъективный критерий – возможность лица это сознавать.[23] Относящаяся к интеллектуальному элементу самонадеянности ошибка воценке факторов, сил и обстоятельств, способных, по мнению субъекта,предотвратить наступление тяжких последствий, коренится впренебрежительном отношении виновного к государственным, общественным иличным интересам граждан. Из-за пренебрежения к ним лицо не дает себетруда учесть все возможные варианты складывающейся ситуации и правильнооценить значение всех факторов, на которых он строит расчет избежатьвредных последствий. Естественно, что подобное легкомыслие, обусловленноепренебрежением к правоохраняемым интересам, должно быть поставлено вупрек виновному. В то же время фактическое наступление общественноопасных последствий является результатом волевого акта человека,действующего самонадеянно, без учета возможного вреда для правоохраняемыхинтересов. Своим волевым актом виновный избирает потенциально опасную дляобщества линию поведения, легкомысленно рассчитывая избежать наступлениятяжких последствий. Ставя тем самым под угрозу охраняемые закономгосударственные, общественные или личные интересы, субъект проявляет кним свое пренебрежительное отношение, что также служит основанием дляморально-политического и правового осуждения, для упрека. Таким образом, ''момент вины'', упрека, осуждения заключается присамонадеянности как в интеллектуальном элементе (легкомысленное отношениек оценке противодействующих факторов), так и волевом элементе(легкомысленный характер расчета на предотвращение общественно опасныхпоследствий).[24] Преступная небрежность и ее критерии Небрежность характеризуется следующими признаками: а) непредвидение лицом возможности наступления общественно опасныхпоследствий своего действия или бездействия; б) обязанность лицапредвидеть эти последствия; в) возможность лица их предвидеть.[25] При определении общего понятия вины было установлено, что вина – этопсихическое отношение лица к общественно опасному деянию, оцениваемоенравственностью и правом как порицаемое и осуждаемое. Следовательно, длятого чтобы обосновать в понятии преступной небрежности момент вины,необходимо указать на наличие в ней психического отношения к общественноопасному деянию, которое заслуживает неодобрительной морально-правовойоценки.[26] Характеристика психического отношения виновного к своему деянию принебрежности может быть различной:Субъект может сознавать, что он нарушает определенные правилапредосторожности, не предвидя, однако, возможности наступленияобщественно опасных последствий. Этот вид небрежности возможен. Этот виднебрежности возможен, очевидно, лишь в материальных составах;Субъект, совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, может несознавать, что этим деянием он нарушает определенные правилапредосторожности;Само деяние субъекта может быть лишено сознательного волевого контроля,при условии, что субъект мог и должен был не допустить состояния,вызвавшего отсутствие сознательного волевого контроля, либо принятьмеры, чтобы в таком состоянии не допустить нарушения охраняемых закономинтересов. В любом из этих случаев субъект не сознает, но имеет возможность иобязан сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния. Впервых двух случаях эта обязанность и возможность сознания существовалаво время совершения деяния, в третьем случае она имелась у субъекта впериод, предшествовавший возникновению состояния, лишившего субъектасознательного волевого контроля. Это отношение к общественной опасностиотграничивает небрежность в формальных составах от умысла.[27] Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуетсядвумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможностинаступления общественно опасных последствий – включает в себя, во-первых,отсутствие сознания общественной опасности совершаемого действия илибездействия, а, во-вторых, отсутствие предвидения преступныхпоследствий.[28] В соответствии с законом лицо, действующее по небрежности, непредвидит возможности наступления общественно опасных последствий своегодействия или бездействия. Небрежность – это единственная разновидностьвины, при которой лицо не предвидит последствий ни в форме неизбежности,ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствуетпозитивная психологическая связь между субъектом преступления ипричиненными им преступными последствиями. Положительный признак интеллектуального элемента небрежности состоитв том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактическипричиненных общественно опасных последствий.[29] Предметное содержание небрежности определяется, во-первых, темиобстоятельствами, которые сознавал субъект и сознание которых давало емувозможность предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами,соответствующими признаками состава преступления, которые субъект мог идолжен был сознавать (предвидеть). Эти две группы обстоятельстввзаимосвязаны: осознание первых создает возможность осознания вторых, илишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности.[30] Волевое содержание небрежности означает:волевое решение о выборе способа общественно значимого поведения;волевой характер совершаемого виновным действия или бездействия;отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращениеобщественно опасных последствий. Во всех своих компонентах волевое содержание небрежности обусловленонегативным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный непредвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Поскольку воля субъекта непосредственно не связана с наступившимиобщественно опасными последствиями (они не являются ее продуктом), топрактически преступная небрежность устанавливается с помощьюинтеллектуального ее элемента. Она является единственной разновидностьювины, характеризующейся непредвидением общественно опасных последствий, итолько при отсутствии такого предвидения возникает вопрос о наличии виныв форме преступной небрежности. Этот вид неосторожности определяется тем,должен ли был и мог ли субъект предвидеть наступление общественно опасныхпоследствий своего деяния. Долженствование означает объективный критерий,а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.[31] Установление психического отношения к общественно опасномупоследствию при преступной небрежности представляет известные затрудненияблагодаря тому, что при ней у лица отсутствует всякое предвидениенаступления такого последствия. Этой особенностью преступная небрежностьотличается как от умысла, так и от другого вида неосторожности –преступной самонадеянности. Наоборот, тот же признак является общим дляпреступной небрежности и невиновным причинением вреда. Вследствие этогоустановление вины при преступной небрежности приобретает особенно важноезначение: оно должно не только определить границу, которая проходит междупреступной небрежностью и случаем, но вообще отграничить всю областьвиновного поведения от невиновного.[32] Непредвидение возможности наступления общественно опасныхпоследствий сближает небрежность со случайным, невиновным причинениемвреда, которое в литературе рассматривается как самостоятельный видпсихического отношения к общественно опасным последствиям. В отличие отнебрежности ''случай'' характеризуется отсутствием объективного илисубъективного критериев, определяющих небрежность как вид вины. Влитературе, как и в судебной практике, ''случай'' как невиновноепричинение вреда обычно обосновывается отсутствием возможности предвидетьи предотвратить общественно опасные последствия.[33] К тому же статья 10ч.2 Уголовного Закона ЛР предусматривает отсутствие уголовногонаказания, ''если лицо не предвидело, ему не нужно было предвидеть илионо не могло предвидеть возможность наступления последствий своегодействия или бездействия.'' Случайное причинение общественно опасных последствий может бытьобусловлено отсутствием объективного критерия небрежности, то естьобязанности предвидеть вредные последствия.[34] Примером такого''случая'' может служить уголовное дело по обвинению лица, которыйзакурив, бросил горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочкуиз-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочкивылетело и, попав в прохожего, причинило ему смертельное ранение. Судпришел к выводу, что смерть прохожего наступила в результате несчастногослучая, поскольку в обязанности лица не входило предвидение ипредупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, онпричинил тяжкие последствия без вины. Невиновное причинение общественно опасных последствий может бытьобусловлено одновременным отсутствием и объективного и субъективногокритерием небрежности. Так, Пленум Верховного Суда признал необоснованнымосуждение за неосторожное убийство лица, который, заготавливая траву дляскота, не уследил ребенка, пришедшего вместе с ним, который упал в реку собрыва и утонул. Когда ребенок упал в реку, он бросился в реку чтобыспасти его, но безуспешно. При таких обстоятельствах, он не должен был ине мог предвидеть возможности наступления смерти кого-либо и поэтомупроисшедшее следует считать несчастным случаем. В рассмотренных разновидностях ''случая'' отсутствует ''моментвины'', то есть основание для уголовно-правового упрека, а следовательно,и для уголовной ответственности.[35] Общие черты самонадеянности и небрежности Анализ психологического содержания преступной самонадеянности ипреступной небрежности позволяет выявить общие черты, отличающие их отумысла и обосновывающие объединение в рамках одной и той же формы вины –неосторожности.[36] Самонадеянность и небрежность имеют единые психологические исоциальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертамиличности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостьюоб общественных интересах. Иными словами, в том и другом случае лицопроявляет недостаточную осторожность, поэтому самонадеянность инебрежность объединяются общим понятием ''неосторожность''. Недостаточная осторожность при самонадеянности проявляется в оценкетех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратитьнаступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, чтолицо не предвидит возможности непредотвращения последствий; принебрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характерадеяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественноопасные последствия. Общественная опасность лица, как присамонадеянности, так и при небрежности однотипна и выражается вотсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества,охраняемым уголовным законом.[37] Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее отумысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественнойопасности совершаемого деяния. При самонадеянности лицо предвидитабстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий,поэтому можно говорить и о сознании потенциальной опасности совершаемогодействия или бездействия. Иначе дело обстоит при небрежности. Здесьвиновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасныхпоследствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознанииобщественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует ив случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательногонарушения определенных правил предосторожности (профессиональных илибытовых), поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественноопасных последствий.[38] В то же время у лица, действующего и самонадеянно и по небрежностиимеется обязанность сознавать общественную опасность своего поступка ивозможность такого сознания при более осмотрительном и внимательномотношении к делу.[39] Общей чертой двух видов неосторожности является то, что ониустанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев.[40]Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознаватьобщественно опасный характер своего деяния (при неосторожности вформальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасныепоследствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3)предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможныхобщественно опасных последствий (при самонадеянности в материальныхсоставах). Объективный критерий имеет нормативный характер и основан наобязанности человека соблюдать существующие в обществе правилапредосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, икончая сложными правилами техники безопасности при осуществленииопределенной профессиональной деятельности. Субъективный критерийзаключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные вышеобстоятельства. Он имеет большое значение для характеристикинеосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить озависимости общественно опасного деяния от личности субъекта.[41] Наличие указанных критериев неосторожности ограничивает ее отсубъективного случая, при котором вред причиняется лицом, не обязаннымили не способным оценивать обстановку причинения вреда иначе, чем онсделал, не обязанным или не способным предвидеть возможность наступленияобщественно опасных последствий.[42] Наряду с общими признаками, самонадеянность и небрежность обладаютспецифическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Ихнеобходимо строго различать как для точного установления в деянииобвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах должнаустановиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либосамонадеянность), так и для отграничения неосторожности от субъективногослучая от умысла.[43] При известном несходстве между умыслом инеосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие междуними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленныхпреступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) напричинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена насовершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащейзаботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересамдругих лиц.[44] Техника неосторожного преступления В основе неосторожного преступления всегда лежит порожденнаяневнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда охраняемымуголовным правом интересам общества, а в некоторых предусмотренныхзаконом случаях – создавшая опасность причинения такого вреда. Причем этаошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить,является неизвинительной ошибкой. Она касается оценки ситуации,причиняющих свойств совершаемого деяния, силы факторов,противодействующих наступлению вредных последствий и т.д. В этом преждевсего состоит специфика причин неосторожных преступлений в отличии отпреступлений умышленных. Источником такой ошибки является взаимодействие личности с орудиямиили средствами деяния в определенной ситуации. Чтобы ошибка могла бытьпризнана виновной (и, таким образом, была констатирована неосторожность),необходимо: во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицуинформацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, обопасности совершаемого деяния; во-вторых, необходимо, чтобы ситуация или орудие создавали для лицаобъективную возможность избежать этого вреда; в-третьих, необходимо, чтобы само лицо по своим индивидуальнымкачествам было способно воспринять и осознать эту информацию, принять наее основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самымпричинения вреда обществу. При совершении неосторожного преступления этаспособность оказывается нереализованной и обществу причиняется вред. Под ситуацией понимаются предметы и процессы внешнего мира, скоторыми субъект сталкивается, соприкасается в своей повседневной жизни ипрофессиональный деятельности. Под орудиями и средствами понимаются тепредметы и процессы, которые лицо использует в практической деятельностиради достижения своих целей. Конкретная причина неосторожного преступления – это взаимодействиеличности с опасной ситуацией и опасными в ней орудиями (средствами)деяния. В этом заключается существенная особенность причин неосторожныхпреступлений в отличие от причин умышленных преступлений. В умышленныхпреступлениях орудие сознательно избирается субъектом для причинениявреда обществу, а при совершении неосторожных преступлений орудиеприобретает известную самостоятельность. Использование его во вредобществу не входит в сферу сознательной деятельности личности. Взаимодействие личности с ситуацией и орудием деяния естьвзаимодействие субъективного и объективного. Неосторожное причинениевреда является результатом противоречия между требованиями,предъявляемыми лицу объективной ситуацией и орудием, и субъективныммоментом – поведением человека. Личность в этих случаях оказывается''несостоятельной'' перед требованиями ситуации. Орудие (средство)выходит из-под контроля человека, а он либо не достигает поставленных имцелей, либо ''перевыполняет'' их, и наступает непредвиденный имобщественно опасный результат.[45] Объективные элементы неосторожного преступления – ситуация и орудие(средство) – создают лишь возможность причинения вреда обществу. Этавозможность реализуется в результате поведения виновного, т.е. действиясубъективного (личностного) фактора. Почему же лицо, не желающеепричинения вреда обществу и не допускающее его сознательно, т.е.стремящееся избежать этого вреда, не использует возможности,сохраняющиеся для этого в ситуации и орудии? Ведь предполагается, чтолицо было способно, могло избежать причинения вреда в данной ситуации.Это объясняется определенными психологическими дефектами неосторожнодействующего лица, приводящими его к нарушению правил предосторожности.Они условно могут быть разделены на три группы, что, впрочем, неисключает их переплетения:дефекты восприятия и переработки информации (субъект не воспринялимеющуюся информацию о необходимости соблюдения правил предосторожности,не осознал воспринятую им информацию, неправильно оценил ее, сделавошибочные выводы);дефекты решения (субъект не нашел решения, которое исключило быпричинение вреда обществу, принял неправильное решение);дефекты действия (субъект не смог правильно осуществить действие,необходимое для предотвращения вредного результата). Такие дефекты, приводящие к неосторожному причинению вреда могуткорениться и в интеллектуальной, и в волевой, и в эмоциональной, и вдругих сферах личности. Психологическими корнями неосторожности, т.е.отрицательными чертами личности, порождающими в определенной ситуациинеосторожные преступления, являются, как правило, легкомыслие,беспечность, пренебрежительное отношение к правилам предосторожности,несосредоточенность на выполняемой работе, недостаточность прилагаемыхволевых усилий и т.д. Все они могут быть объединены общим понятиемневнимательность.[46] Неосторожность, как форма вины, возможна не только в материальныхсоставах, но и в формальных. Единственно, что при формальных деликтахлогически исключается самонадеянность. Если субъект совершает общественноопасное деяние и сознает это, он не может, хотя бы и легкомысленно,рассчитывать, что предотвратит такое деяние, или рассчитывать, что егодеяние перестанет быть опасным. При формальных составах опасностьпредставляет наиболее общий, абстрактный признак деяния в различныхпроявлениях. Она выступает как имманентное свойство деяния. Поэтомусознание ее не оставляет места для какого-либо предположения, что приналичии определенных обстоятельств (на которые можно было рассчитывать врезультативных преступлениях) фактическая сторона деяния в какой-томомент лишится своего неотъемлемого социального свойства. Иначе дело обстоит с небрежностью. В законодательных терминахнебрежность означает непредвидение последствий деяния при долженствованиии возможности их предвидения. Но с психологической точки зрениянепредвидение какого-либо ожидаемого изменения во внешнем мире – это тоже самое, что предварительное неосознание фактов, относящихся к будущему.В этом смысле ''непредвидение'' и ''неосознание'' – суть терминыоднопорядковые, и разница между ними заключается разве в том, что первыйиз этих терминов употребляется применительно к будущему (ожидаемому), авторой – применительно к настоящему (уже происходящему). Следовательно, если вообще можно говорить о неосторожности вформальных составах, то придется оперировать понятием осознания. Вчастности, поскольку объективная сторона таких составов не предполагаетни последствий, ни причинной связи, то неосторожность, видимо, придетсяхарактеризовать как неосознание самого общественно опасного деяния привозможности и долженствовании его осознавать.[47] К формальным составам, допускающим в принципе ответственность занеосторожность, приложимы все психологические и социально-нормативныеэлементы, из которых слагается законодательная формула неосторожной вины.Ими являются: неосознание (непредвидение), обязанность осознания(предвидения) и субъективная возможность осознания (предвидения).Специфика заключается разве в том, что в своей совокупности все этиэлементы относятся исключительно к общественно опасному деянию. Вформальных составах объективная сторона преступления представлена в видеодного единственного признака – общественно опасного деяния. Поэтому вних содержание неосторожной вины могут составить фактические и социальныеэлементы только этого деяния.[48] При совершении неосторожных преступлений невозможны приготовление,покушение и соучастие.[49] Соучастие представляет собой участиенескольких лиц в совершении одного единого преступления. Это единствопреступления, совершаемого соучастниками, выражается, во-первых, в том,что действия всех соучастников стоят в причинной связи с общественно-опасным результатом, который наступает в результате совокупных действий.Это единство выражается, во-вторых, в том, что все соучастникисознательно направляют свою деятельность к достижению одного и того жепреступного результата. Но, конечно же, нельзя говорить об одном единомпреступном деянии там, где одни лица действуют умышленно, а другие понеосторожности. Совпадение таких различных форм вины, какими являютсяумысел и неосторожность, не может дать единства преступного деяния.Неосторожность более легкая форма вины и по существу своему отличается отумысла. Не может быть соучастия и в тех случаях, когда все участникисовершенного преступления действуют по неосторожности. Единствопреступления при соучастии создается сознательным направлением воли всехсовместно действующих лиц на выполнение одного деяния, а этогосознательного направления воли к одному единому преступному последствиюнет в тех случаях, когда все участники деяния действуют понеосторожности.[50] Таким образом, состав преступления как средство для отграниченияпреступных деяний от непреступных и как средство для установленияразличной степени общественной опасности запрещенных Уголовным Закономдеяний имеет решающее значение для осуществления борьбы с общественно-опасными посягательствами на основе единой законности. Уголовное правосчитает обоснованным применение наказания лишь в том случае, еслиповедение лица угрожает существованию и целостности охраняемыхправопорядком объектов. Не все то, что общественно опасно, является в тоже время противоправным в уголовно-правовом смысле. Только определеннаястепень общественной опасности придает деянию преступный характер.Поэтому, неосторожность в преступлениях имеет существенное значение иявляется основанием для привлечения к уголовной ответственности. Список используемой литературы:1. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление, Издательство Воронежского университета, 1974.2. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы, «Юридическая литература», Москва, 1977.3. Дудник Н.А. Цена неосторожности, Москва, «Юридическая литература», 1985.4. Квашис В.Е. Преступная неосторожность, Владивосток, 1986.5. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность, Москва, 19576. Нерсесян В. А. Неосторожная вина, Москва, 1988.7. Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, Издательство Саратовского университете, 1987.8. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве, «МЕЦНИЕРЕБА» Тбилиси, 1976.9. Уголовный закон Латвийской Республики10. Шонина В.В. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые в быту // Вестник МГУ, серия 11, 1994, N2----------------------- [1] Нерсесян В. А. Неосторожная вина, Москва, 1988.- С. 19-20 [2] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.12 [3]Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 118 [4] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 120-121 [5] Там же, С. 121 [6] Там же, С. 122 [7] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.56 [8] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.196 [9] Нерсесян В.А. Неосторожная вина, Москва, 1988.- С.13-14 [10] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.77 [11] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 128-129 [12] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. - С. 129 [13] Там же, С. 130 [14] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.56 [15] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.58-59 [16] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 133 [17] Там же, С. 134 [18] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.62 [19] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 134 - 135 [20] Там же, С. 135 [21] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.62 [22] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.62 [23] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 136-137 [24] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университета, 1987. – С.6 [25] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 140 [26] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.90 [27] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 141 [28] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.64 [29] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.65 [30] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 142 [31] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.66 [32] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.90 [33] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.72 [34] Там же, – С.72 [35] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.73 [36] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.73 [37] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 126 [38] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.74 [39] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 126 [40] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.78-79 [41] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 126-127 [42] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.78-79 [43] Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление, Издательство Воронежского университета, 1974. – С. 126 [44] Рарог А.И. Вина в советском уголовном права, ИздательствоСаратовского университете, 1987. – С.77 [45] Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологическиепроблемы, «Юридическая литература», Москва, 1977. – С.31-33 [46] Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологическиепроблемы, «Юридическая литература», Москва, 1977. – С.52-53 [47] Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве,«МЕЦНИЕРЕБА» Тбилиси, 1976. – С.102-103 [48] Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве,«МЕЦНИЕРЕБА» Тбилиси, 1976. – 104 [49] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.121 [50] Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность,Москва, 1957. – С.203




Похожие:

Неосторожность в уголовном праве iconНеосторожность в праве и ее виды

Неосторожность в уголовном праве iconХищение в уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconДавность в уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconАрендаренко алла Владимировна общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве россии
Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве россии
Неосторожность в уголовном праве iconПонятие преступления в Уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconХищения в российском уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconПонятие соучастия в уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconПонятие соучастия в уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconУменьшенная вменяемость в уголовном праве

Неосторожность в уголовном праве iconМножественность преступлений в современном уголовном праве

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы