Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики icon

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики



НазваниеМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Дата конвертации18.07.2012
Размер211,05 Kb.
ТипСамостоятельная работа
скачать >>>


Министерство экономического развития и торговли

Российской Федерации

Государственный университет - Высшая школа экономики
Факультет государственного управления



Программа дисциплины


СОЦИОАЛЬНО КУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ

ГОСУДАРСТВЕРННОГО УПРАВЛЕНИЯ


Для направления … –

Подготовки бакалавра

Автор: д.п.н. Э.А. Паин





Рекомендована секцией УМС

«…»

«_____» ___________ 2008 г.

Председатель Поляков Л.В.

__________________

Одобрена на заседании кафедры

«…»

«…» …. 2009 г.

Зав. Кафедрой….

___________________



Утверждена УС факультета

……………………………..

« ____» ___________2009 г.

Ученый секретарь

__________________


Москва 2010


Тематический план занятий


п/п

Наименование разделов и тем курса

ВСЕГО

(часов)

Аудиторные занятия

(в часах)

Самостоятельная работа студентов



















Раздел I Универсальные и локально своеобразные черты культур современного мира.





1

Предмет дисциплины: «Социально- культурные условия государственного упраления»




2







2.

Природа и сущность культуры.




2







3.

. Научные школы и основные концепции культурных процессов




4







4.

Типологии и классификации культур и культурных ареалов




4







5.

Многокультурная модернизация и разнообразие моделей государственного управления. Опыт XX – нач. XXI вв.




4










Раздел II Cоциокультурные особенности России





6.

Концепции «Особой цивилизации»


(«Русская система» «Русская доктрина, «Матрица», «Колея» и др.»)






6







7

Концепция «Инерции без традиций»





4







8.

Факторы исторической инерции России





4










Раздел III Перспективы преодоления исторической инерции





9.

Вызовы убывающей легитимности патримониальной бюрократии





2







18.

Вызовы убывающей легитимности имперской системы




2







10.

Вызовы нарождающегося гражданского общества




2







11.

Вызовы глобализации




2







12

Итоговое занятие и зачеты




2







Итого:




40









Базовый учебник


Паин Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН 2009. - 272.


Формы контроля


Текущий контроль: время выполнения аудиторных работ составляет 40 минут.

Итоговый контроль –зачет.

Итоговая оценка по учебной дисциплине складывается из следующих элементов:

Работа на практических занятиях (доклады, обсуждения, деловые игры) – 40%

Эссе – 30%

Зачет – 30%


Содержание программы


Введение

Управление, или менеджмент (от французского слова mйnagement «искусство сопровождать, направлять») в самом широком смысле – это действия субъекта, направленное на манипуляцию объектами реального мира, по заранее продуманной программе. Всякое управление нуждается в понимании степени податливости объекта управленческим воздействиям. Не является исключением и государственное управление - деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса. Такая деятельность должна включать в себя, адекватный прогноз реакции социума на действия властей, с целью, по крайней мере, предотвращения сопротивления граждан управленческим решениям властей. При этом наиболее желательным результатом управления является вовлечение населения в реализацию политического курса, превращение его в основной субъект управления. Однако последние 50-60 лет человеческой истории, отчетливо, как никогда ранее, показали, что, зачастую курс государственного управления отторгается социумом и (или) приводит к социальным последствиям, которые противоположны целям, поставленным в программах или в общих идеях управления. Чаще всего так случается в периоды форсированной модернизации. В 1950- 1960-х годах к непредвиденным и негативным последствиям привели государственные программы модернизации во многих постколониальных странах. Африки и Азии. Общепризнанным является провал программы модернизации Ирана в 1970-х годах. Развитие России, во многом пошло по пути, который не предполагался инициаторами программ модернизации нашей страны в начале 1990-х гг. Можно привести множество других примеров не совпадения между целями программ и планов государственного управления и их фактическими результатами. Разумеется, эти неудачи, просчеты обусловлены множеством причин. Одной из них (многие полагают, что одной из важнейших) является недостаточное знание государственными менеджерами социально-культурных особенностей того или иного социума, а также непонимания сложных траекторий изменения этих особенностей под воздействием управленческих вмешательств в сложившуюся архитектуру норм, ценностей, поведенческих стереотипов и других свойств, относимых к традиционной культуре социума.

Глобализация приводит к унификации каких черт культуры разных народов. Вместе с тем, международные кросскультурные исследования, проводимые с конца 1980-х годов указывают на большую устойчивость культурного своеобразия стран и народов, чем это представлялось ученым еще в середине XX века. В середине 1990-х гг. в мировой науке появился новый термин – «глокализация», отражающий взаимосвязь процессов глобальной универсализации норм культуры и сохранения, а то и усиления локальной специфичности. Универсальные и локально специфические свойства культуры проявляются в разных сферах социальной практики, затрагивают разные уровни организации социума. Соотношение универсальных и локально специфических свойств культуры неодинаково у разных народов. Растущее понимание сложности культурных процессов и их огромного влияния на различные стороны социальной жизни (экономику, политику, образование и др.) привело к так называемой «культурологизации всего комплекса наук об обществе. Вместе с тем, «культурологизация» проявляется и в росте мифов, домыслов, слухов о неких абсолютно неизменных или герметично замкнутых культурах; о цивилизациях, якобы принципиально отторгающих рыночные отношения или, не допускающие процессы демократизации стран. В связи с этим одной из задач образования является отделение «зерен от плевел», различение рационального научного знания о культуре, от мифологизированного, недостоверного, ложного.

Цель курса: знакомство студентов с основными понятиями и закономерностями знания о социокультурных процессах, возникающего на стыке наук (культурологи, социологии, психологии, политологий, теории менеджмента и др.). Освещение новейших представлений, о возможности и необходимости учета фактора культурного разнообразия мира или страны в практике государственного управления. Демонстрация позитивного и негативного опыта такого учета в мировой практике.

Задачи курса обусловлены необходимостью овладения студентами минимумом знаний о социокультурных процессах и их влияние на государственное управление. Эти задачи могут быть разделены на:

-общеобразовательные - они должны расширить культурный кругозор студентов, их представления о культурном разнообразии мира как фактора и условия государственного управления.

-теоретические - призваны способствовать пониманию тенденций, закономерностей культурного развития социума как важнейшего объекта и субъекта государственного управления.

- прикладные - направлены на использование знаний о социокультрных процессах в сфере формирования стратегий государственного управления.

Требования к уровню освоения дисциплины. В результате изучения курса студенты должны:

- овладеть понятийно-категориальным аппаратом курса;

- знать основные теоретические направления в истории становления знаний о социокультурных процессах;

- уметь применять теоретические идеи и концепции к решению актуальных, дискуссионных проблем государственного управления, прежде всего, применительно к наиболее общим проблема управления, имеющим характер стратегического планирования.

Методическая новизна курса. Преподавание курса предусматривает активные формы обучения: участие в дискуссиях по наиболее актуальным и интересным концепциям, современных проблем государственного управления, связанным с анализом культурного разнообразия России и мира. Для углубленного изучения теоретических проблем курса во время занятий используется мультимедийная презентация по ряду тем лекционного курса.


Раздел I. Универсальные и культурно своеобразные черты современного мира.

Тема 1. Предмет дисциплины: «Социокультурный сопромат» или «социокультурные процессы…


Причины роста интереса современного обществоведения к изучению культурного разнообразия мира. Культура в системе социогуманитарных знаний. Социологические взгляды на разнообразие культур. Психологическое изучение культур. Антропологический подход к культуре. Институциональная экономика и его подходы к культурному разнообразию. Культурология и ее претензии на роль интегративного социогуманитарного знания о культуре. Дискуссии о предмете культурологи в современной литературе.


Литература:


Основная:


1. Иконникова С. Н. История культурологических теорий. СПб., 2005. С.16-35.

2. Ионин Л. Г. Социология культуры. Учебное пособие. М., 1998. С. 9-16.

3.Арутюнов С.А . Рыжкова С.И. Культурная антропология. М., 2004. С. 11-26

4. Лебедева Н.М. Татароко А.Н Ценности культуры и развитие общества. М., 2007. С. 7-17


Дополнительная:


1. Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М., С. 371-379.

2.Норт Д.Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997

3. Портер М. Установки, ценности, убеждения и макроэкономика процветания// Культура имеет значение. М., 2002


Тема 2. Природа и сущность культуры.


Культура, как необходимое условие и основа существования и развития человека. «Натура» и «культура»: проблема границ и взаимосвязи.

Множественность определений культуры и ее причины.

Культура как способ воссоздания и сохранения целостности и всеобщности человеческого рода.

  • Культура как искусственно созданный предметный мир человека (субстратный аспект);

  • Культура как система норм, механизмов и технологий (операционально-

деятельностный аспект);

  • Культура как «человеческое в человеке» (гуманистический аспект);

  • Культура как система ценностей, идеалов и смыслов (аксиологический аспект).

  • Культура как социальная память и коммуникация. Язык как носитель культуры (коммуникативный аспект).

Биологические и социокультурные механизмы передачи информации: сходства и различия. «Культурные код»: мифы и реальность. Культурная трансмиссия, сущность традиций и инноваций. Межпоколенная передача культурной информации и ее механизмы. Роль социального контроля. Каскадная диффузия культуры. Роль референтных групп. Традиции и квазитрадиции. О сохранности механизмов передачи народных традиций в России.


Литература:


Основная:


  1. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1998. С. 9-16; 25-26; 44-47.

  2. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 10-18; 56-66.

  3. Кармин А. С. Основы культурологи. СПб., 1997. С. 13-42.

  4. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 24-37

  5. Паин Э.А. Система территориальных общностей и ее роль в формировании и воспроизводстве этнокультурных традиций // Советская этнография, 1987 № 1. С. 10-24.

  6. Лебедева Н.М. Татароко А.Н Ценности культуры и развитие общества. М., 2007. С. 26-29



Дополнительная:

  1. Мамардашвили М. К. Мысль о культуре // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1994.

  2. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

  3. Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1996. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры.

  4. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. 1.

  5. Иваненков С. П. Традиция и будущее. // Credo, 1997, N1.

  6. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000.

  7. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000



Литература:


Основная:


1.Кузицын Г.М. Методология и сущность критериев культурного прогресса человечества// Известия Уральского государственного университета. 2006, № 45. С 125 -142

2. Инглхарт Р. Вельцель К.. 2008, Модернизационные теории и традиционная культура// Общая тетрадь. Вестник МШПИ. . 2008, № 4. С 47-.57

3. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 17-24

Иконникова С. Н. История культурологических теорий. СПб.2005, С. 367-

385;


Дополнительная:


  1. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994

  2. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000

  3. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

  4. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1956. Т. VI. С. 35-38



Темы 3. Научные школы и основные концепции культурных процессов.


Эти темы призваны показать в какой острой полемике на протяжении нескольких веков формируются представления о социально-культурных процессов. При этом научный прогресс состоит не столько в победе каких-то школ над другими сколько в синтезе различных идей.

Периодизация антропологической и культурологической историографии: период разрозненного описания народов; первые систематические труды о культуре; появление и развитие научных школ.

Рационально-просветительские концепции культуры как выражение новоевропейской парадигмы. Фиксация универсального характера культуры. Вера в прогресс. Разум и его развитие как критерий культуры. Основные направления (школы) антропологии. Эволюционизм и его ведущие представители. Диффузианисткая школа. Французская социально-психологичская школа Э.Дюргейма и ее подходы к этнополитическим процессам. Функционализм . Социально-экономический детерминизм ( теория Маркса) и его критика

Концепции локальных культур как альтернатива универсализма и линейно-исторической модели культуры. Критика О. Шпенглером линейной модели истории Гегеля. Множественность культур. Культура и цивилизация. Концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. «Плодотворные» культуры и их значение для человечества. Сравнительная характеристика европейской и русской (славянской) культуры. Концепция «вызова и ответа» А. Тойнби. Многообразие культур как условие совершенствования мира. Ценности и их значение в культуре. Многообразие цивилизаций и основополагающие типы культур в концепции П. Сорокина. Культурный детерминизм С.Хантинктона

Психоанализ и психоаналитические концепции культуры (З. Фрейд и неофрейдизм).

Структуралистские и семиотические концепции культуры. Структурная антропология К. Леви-Стросса. Структуры языка и структуры мышления. Символ и его значение в культуре (Э. Кассирер, Ю. Лотман, Н. Ф. Лосев). Знаки и значения. (Р. Барт)..

Антропологические и культурологические дискуссии в современной России.


Литература:


Основная:



  1. Иконникова С. Н. История культурологических теорий. СПб.,2005. С. 143-163; 291-302;

  2. Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов. С. 17- 31

  3. Токарев С.А. История зарубежной этнографии .М.: Высшая школа. 1978. Главы 2 и 5

  4. Кармин А. С. Основы культурологи: морфология культуры. СПб., С. 372-383; 384-407;

409-426


Дополнительная:


  1. Бромлей. Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983 Очерк двенадцатый

  2. Розин В. М. Введение в культурологию. М., 1994.

  3. Шибаева М. М. Введение в философию культуры. М., 1998.

  4. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности, структура: Курс лекций: В 2ч. Саранск, 1996.

  5. .Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

  6. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

  7. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983



Тема 4 Типологии и классификации культур и культурных ареалов


Цивилизационные теории и типологии. Дискуссии о сущности цивилизации ( Определение Г Дилигенского). Краткая характеристика этапов становления цивилизационого подхода. Антропогеогрфия Ф. Ратцеля. Первые стадиально-цивилизационные типологии. Н. Данилевского и А. Тойнби.

Первые проявления конвергенции теории модернизации и концепций локальных цивилизаций. «Векторно-стадиальную типология» цивилизаций С Хантингтона. Прочие наиболее известные типологии цивилизаций (Ф. Бэгби и Ф. Броделя, А. Крабера, К. Леви-Строса, О. Шпенглера).

Теории аскриптивной идентичности (концепции этнического, религиозного и расового разнообразия). Классификации процессов, основанных на аскриптивной идентичности: интеграциионные и дезинтеграционные процессы. Этнические, расовые и религиозные факторы политической консолидации. Усиление роли национальных политических элит. Компенсаторные функции аскриптивной консолидациии: возрождение традиционализма как реакция на неразвитость политической системы, социальной структуры и институтов гражданского общества. Классификация зон этнической расовой и религиозной напряженности. Особенности моделей управления в зонах межкультурных противоречий.

Социально-экономические и геополитические типологии. Типология хозяйственно-культурных типов (Н. Чебоксаров - Ю. Бромлей) Теория миросистем И. Валерстайна. Эвристические стороны классификации стран в миросистемах (страны ядра, полупериферии и периферии). Критика теории миросистем, ее анти исторический подход. С. Рокан о «великом парадоксе Европы», о потенциальных преимуществах периферийных стран, по сравнению с центральными, на последующих ступенях исторического развития.


Литература:


Основная:

  1. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. Глава 3 С. 43-60

  2. Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов. С. 17-31

  3. Арутюнов С.А . Рыжкова С.И. Культурная антропология. М., 2004. С. 11-26

  4. Инглхарт Р. Вельцель К..Модернизационные теории и традиционная культура// Общая тетрадь. Вестник МШПИ. 2008, № 4. С 47-.57

  5. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» смена цивилизаций? // Цивилизации. М., 1993. Вып. 2. С. 43-48.

  6. Барг М. А. Эпохи и идеи. М., 1987. С.17-56.



Дополнительная:


  1. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991

  2. Иноземцев В. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

  3. Дробижева. Л. Аклаев А. Коротеева В. Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996

  4. Российская модернизация: размышляя о самобытности. Под ред. Э. Паина и О. Волкогоновой. М., 2008 .



Тема 5. Многокультурная модернизация и разнообразие моделей государственного управления. Опыт XX – нач. XXI вв.


Кризис классической теории модернизации от Г. Спенсера до М. Вебера, от Д. Белла до У. Ростоу и К. Керра. Несоответствие теоретических моделей реальностям «третьего мира». Избыточная вестернизация. Архаичная трактовка прогресса. Проблема цикличности исторического развития.

Ш. Эйзенштадт - теория многолинейной модернизации «multiple modernities». Неомодернизм (Ш.Эйзенштадт, Э.Тирякян, П.Штомка, Р.Инглхарт и др).

Коросскультурные исследования конца 1990-х –начала 2000-х годов и их результаты. Взаимосвязь двух форм модернизации: управляемой, инициируемой элитой («Project Modernety») и органичной, базирующейся на стихийной диффузии (распространении, заимствовании) культурных норм и ценностей. В противоположность классическим моделям модернизации акцентировавшим эндогенные факторы модернизации, неомодернизм обратил внимание на роль ее экзогенных факторов - геополитические и внешне-экономические условия развития стран мира.

О двух формах взаимосвязи модернизации и социакултрных процессов: а) прямая связь в узком сегменте общественной жизни (индустриализация - урбанизация – изменения социальных и демографических структур и некоторых элементов культуры)

б) опосредованная, «мягкая связь» (модернизация и межпоколенные культурные традиции).

Концепция «модернизационного потенциала традиций», ошибочность противопоставления традиции и современности, концепция «выращивание современности» из традиционной культуры. Возможность и границы опоры на культурные традиции в государственном управлении. Примеры европейской истории и современной практики стран Азии и Латинской Америки.

Модернизация и демократия – неоднозначный характер взаимосвязи. Примеры европейской практике и опыта стран других континентов

Модернизация и религия – новые представления о динамике общественного интереса к религии


Литература:


Основная:


1.Российская модернизация: размышляя о самобытности. Под ред. Э.Паина и О. Волкогоновой. М., 2008 .С. 15-46, 131-166, 251-270.

2. Инглхарт Р. Вельцель К..Модернизационные теории и традиционная культура// Общая тетрадь. Вестник МШПИ. 2008, № 4. С 47-.57

3. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. Глава 3 С. 86-104


Дополнительная:


  1. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций М., 1999.

  2. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000

  3. Инглхарт Р. 2008, Культура и демократия// Культура имеет значение. М., МШПИ. . 2002



Раздел II Социокультурные особенности России


Тема 6 Концепции «Особой цивилизации» («Русская система» «Русская доктрина, «Матрица», «Колея» и др.»)

Эти концепции различны по содержанию, но их объединяет не столько характеристика особенностей культуры, сколько общая ориентация на некоторую предопределенность исторического развития, движения по некоеому накатанному пути. Все они являются разновидностями телеологического подхода к истории.

Рассматриваются, как политически ангажированные доктрины, так и концепции, связанные с неадекватным научным анализом проблем культурного разнообразия. При этом оба типа концепций оказываются неэффективными. Прагматические версии концепции «особой цивилизации» создавались с целью обеспечения консолидации общества, на основе так называемой «негативной идентичности», консолидации по принципу - «против. В действительности же они породили целую вереницу особых цивилизаций уже внутри России – «особая татарская», «особая мусульманская» «особая адыгская», «особая якутская» и др. Теоретические концепции А. Панарина С. Кирдиной, А. Дугина и др. не справляются с проверкой эмпирическим материалам.


Литература:


Основная:

  1. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 51-86

  2. Шнирельман В.А. Интеллектуальные лабиринты. Очерки идеологий в современной России. М., 2004. С. 18- 59.

  3. Дилигенский Г.Г.. «Конец истории» смена цивилизаций? // Цивилизации. М., 1993. Вып. 2. С. 43-48.


Дополнительная:


  1. Ларюэль М.Идеология русского национализма или мысли о величии империи. М., 2004

  2. Шнирельман В.А. Этничность, цивилизационный подход, «право на самобытность» и «новый расизм» // Л. Я. Дадиани, Г. М. Денисовский (ред.). Социальное согласие против правого экстремизма. Вып. 3-4. М.: Институт социологии РАН. С. 2004. 216-244

  3. Шнирельман В.А. Лев Гумилев: от «пассионарного напряжения» до «несовместимости культур» // Этнографическое обозрение. 2006. № 3. С. 8–21.

  4. Зверева Г. Русские смыслы для новой России? Опыт продвижения «Русской доктрины»// А.Верховский (сост.) Верхи и низы русского национализма. М., 2007. С. 121 -144.



Темы 7-8. Концепция «Инерции без традиций» и Факторы исторической инерции России

Характеристика концепции Паина, о специфичности посткоммунистической цивилизации, охватившее огромное пространство Евразийского континента и сохраняющей свои особенности даже после радикального изменения политического режима.

Одной из особенностей этой цивилизации явилось сильнейшее разрушение традиционных норм. Наибольшие разрушения традиций произошли в эпицентре бывшей коммунистической цивилизации – в России. Вместо традиций возникли квазитрадиции «новоделы»

Анализ соотношения культурных факторов (передаваемых по наследству ценностей и норм) и так называемых социальных рефлексов в воспроизводстве базовых признаков этой цивилизации – низкого уважения к закону и к легальным институтам государственного управления при высоком, хотя и подвижном почитании персон, облаченных властью.

Характеристика факторов исторической инерции «русской системы» - ресурсный тип экономики; территория как важнейший ресурс; имперские амбиции, воспроизводство страхов утраты имперской территории; специфика элит; специфика механизмов психологического манипулирования массовым сознанием с помощью поддержания негативной идентификации и др.

Литература:


Основная:

  1. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 116- 166

  2. Наследие империи и будущее России / Миллер А. И. ( ред) М. 2008 . С. 5-58 .

  3. Российская модернизация: размышляя о самобытности. Под ред. Э. Паина и О. Волкогоновой. М., 2008 . С 15-46, 60 -131.



Дополнительная:


  1. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для советской России. М., 2006

  2. Российское государство: вчера сегодня завтра / Клямкин И.М. ( ред) М. 2007

  3. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 г. М., 2004.

  4. Левада Ю. Ищем человека. М. 2004



РазделIII. Перспективы преодоления исторической инерции ( инерция и импульсы ее преодоления)


Темы 9-12. Посвящены характеристике многообразных импульсов ( вызов), способных преодолеть или ослабить влияние исторической инерции.

Вызовы убывающей легитимности системы. Теория М.Вебера о «патримониальной бюрократии и ее современные версии. Вывод о принципиальной неустойчивости патримониальных систем в силу дефицита легитимности. Ш. Эйзенштатд о появлении модернизационных элит. Пример модернизации ряда постоталитарных стран.

Вызовы национализма. Краткий обзор теорий национализма. Национализм как вызов имперской системы. Гражданский и этнический национализм. Специфика проявлений национализма в России. Способен ли русский национализм привести к формировании гражданской, политической нации?

Вызовы гражданского общества. О понятии гражданского общества. Ю.Хабермас о гражданском обществе как факторе модернизации. Исторический опыт модернизации пост авторитарных стран и роль в ней гражданского общества. Тенденции развития гражданского общества в России. Применим ли к России опыт Италии, Испании. Чили, Польши.


Вызовы глобального мира. Концепция эволюции экономических укладов. Переход от индустриальной фазы модернизации к постиндустриальной. Требования глобализации к типу политических режимов, к образованию. Демографическому воспроизводству, межкультурным отношениям. Способна ли Россия перейти к постмодерной стадии?


Литература:


Основная:

  1. Паин. Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 176- 267

  2. .Российская модернизация: размышляя о самобытности. Под ред. Э. Паина и О. Волкогоновой. М., 2008 . С 15-46, 60 -131.



Дополнительная:


  1. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций М., 1999.

  2. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991

  3. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2008

  4. Иноземцев В. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

  5. Мартинели А. Глобальная модернизация. Переосмысляя проект современности. СПб., 2006






Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет – Высшая школа экономики
Смирнов С. Н.                              Берзон Н. И.                                   
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный университет Высшая школа экономики Факультет Прикладной Политологии
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Председатель Ананьин О. И. Зав кафедрой
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Математические и статистические высшей математики методы в экономике на факультете экономики
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического Министерство развития и торговли образования Российской Федерации Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики Факультет социологии
Дубин Борис Владимирович социолог, переводчик, ведущий научный сотрудник независимой службы вциом-аналитика
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Тактический маркетинг. Объекты маркетинга. Сегментация и позиционирование
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Председатель Е. Г. Драгалина-Черная Зав кафедрой Порус В. Н
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики
Председатель Е. Г. Драгалина-Черная Зав кафедрой Порус В. Н
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы