Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса icon

Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса



НазваниеПроцесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса
Дата конвертации17.07.2012
Размер259.25 Kb.
ТипРеферат
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса


ВВЕДЕНИЕ 3Процесс доказывания 3 Собирание доказательств 4 Проверка доказательств 5 Оценка доказательств 6Стадия возбуждения уголовного дела 7 Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7 Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7Стадия расследования уголовного дела 8Следственные действия 9Судебное заседание 9 Процедура назначения дела к слушанию 10 Судебное разбирательство 11 Общие условия судебного разбирательства 11 Судебное следствие 11Кассационное производство 12Исполнение приговора 12Проверка законности и обоснованности приговоров, определений 12и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами 12З А К Л Ю Ч Е Н И Е. 12СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13ВВЕДЕНИЕ Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечениясохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности,охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу спреступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающиеих причины. Одной из важнейших задач правовой науки является вооружениеправоохранительных органов государства действенными средствами и методамиборьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этойзадачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы спреступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранятьисходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственнойпрактики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовногосудопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свободличности, повышением роли и независимости суда при осуществленииправосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам,коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантийзаконности и справедливости судебных решений. Все вышесказанное достигается путем совершенствованиядоказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательствомпо делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежитобязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценкидоказательств.Процесс доказывания В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которойпроисходит восприятие фактических данных, а также непосредственновоспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, врезультате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которыевновь проверяются практической деятельностью и т. д. Процесс доказывания по уголовному делу — это органическое единствомыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют триосновных элемента: 1) собирание и закрепление доказательств; 2) проверку(исследование) доказательств и 3) оценку доказательств. В соответствии со статьёй 55 УПК МССР (далее УПК) доказательствамиявляются: а). Фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения обимевшем место в прошлом событии преступления; б). Фактические данные, на основании которых устанавливается наличие илиотсутствие общественно опасного деяния, виновного лица совершившего этодеяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного решениядела; в). Фактические данные, которые устанавливаются только показаниямисвидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого,показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественнымидоказательствами, протоколами следственных и судебных действий и инымидокументами; г). Фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Статья 56 УПК определяет способы собирания доказательств, асоответствующие нормы- порядок производства различных следственныхдействий. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании[1]. Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг отдруга. Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент можетпроявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность,направленная на собирание доказательств, происходит на стадиипредварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладаетисследование доказательств. В других судебных стадиях главным образомосуществляется оценка доказательств. Собирание доказательств Согласно ст. 56 УПК субъекты доказывания вправе по находящимся в ихпроизводстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачизаключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другиепредусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий,учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметови документов; требовать производства ревизий. Субъектам доказываниядоказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другимиучастниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями,учреждениями и организациями. Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств,принято называть следственными действиями. Порядок и условия ихпроизводства, предусмотренные законом, образуют важнейший элементпроцессуальной методологии обнаружения объективной истины по уголовнымделам. А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательствкак “совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранениюразличных доказательств”[2]. Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств ихобнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение,собирание, закрепление и исследование доказательств[3]. М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит изобнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления,проверки и оценки[4]. Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиесяк уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т. е.в ходе производства следственных действий. Но для принятия решения опроизводстве любого следственного действия необходимо иметь достаточныеоснования. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные,полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют также определять наиболее целесообразныетактические приемы производства некоторых следственных действий. Такиеданные для следователя имеют вспомогательное значение, и их использованиене является элементом или частью доказывания по уголовному делу. Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не толькофактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов,документы то есть все то , что в теории нередко называют источникамидоказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источникидоказательств являются средствами установления доказательственных фактов,другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания,заключения и т.д. форма доказательств[5]. Весьма распространены представления о собирании доказательств как об ихобнаружении (выявлении) и закреплении[6]. Поскольку доказательства могутбыть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователипредпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлениидоказательств[7]. Существенное значение имеет правильное процессуальное закреплениефактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных сучетом особенностей конкретных видов доказательств. Универсальной формой для этого служит протокол. Закон предусматриваеттакже возможность применения соответствующих технических средств длязакрепления фактических данных. Соблюдение процессуального порядказакрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение,сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки иоценки фактических данных. Важно также учитывать, что процессуальныйпорядок закрепления фактических данных является обязательным элементомтакого свойства доказательств, как их допустимость. Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходимо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты. Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства.Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то жевремя относится к материалам уголовного дела. Фактические данные могутнаходиться в заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколахследственных и судебных действий и иных документах, которые считаютсяматериалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делуфактические данные, то они одновременно будут и доказательствами. Впротивном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела.Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенныхпроцессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают. Обоснованиевыводов обвинительного заключения или приговора суда материалами дела можетпривести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которыхне содержатся фактические данные, или к перечислению средств фиксациифактических данных и других материалов. Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксациифактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная формадоказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколыдопросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого — средствафиксации их пока- заний, но не доказательства. Процессуальной формой этихвидов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщениясвидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно,протоколы допросов — всего лишь материалы уголовного дела. Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксациидоказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация- не часть собирания доказательств, а самостоятельный элементдоказывания[8]. Противоположная позиция состоит в том что, фиксациярассматривается как завершающий этап собирания доказательств[9]. Проверка доказательств Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней иобъективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя,прокурора и суда (ст. 56 УПК). При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия.Поэтому прежде всего следует убедиться в том, что имеются вполне конкретныефактические данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре судана доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означаетнеобоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах.Вполне очевидно, что они будут и незаконными. Если доказательства содержат фактические данные, то в ходе проверкиорганы предварительного расследования и суд должны установить, что ониотносятся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъектыдоказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализафактов и обстоятельств, которые отражают доказательства, с точки зрениязначения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела. В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказательств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты. В то же время не все достоверные фактические данные обладают свойствомотносимости. В результате их проверки следователь и суд могут прийти кубеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеетзначения для дела. Цель проверки состоит также в установлении допустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами — только путем производства следственных и судебных действий. Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допустимость доказательств. Поэтому можно сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют прокурор и суд. Особая роль в решении данного вопроса принадлежит суду: в ходе судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с точки зрения соблюдения процессуального закона и условий их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания. Особое внимание должно быть уделено тем доказательствам, процессуальный порядок формирования которых не повторяется в судебном заседании. Речь идет прежде всего о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу. Самая существенная сторона проверки доказательств — установление ихдостоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверностидоказательств порождает сомнения в обоснованности сделанных следователемвыводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий ирешения других вопросов. Свойства допустимости доказательств в определенной мере позволяютсудить о их достоверности. Однако делать окончательный вывод об этом лишьна том основании, что доказательства обладают свойством допустимости,нельзя. Никакие процессуальные источники и способы получения фактическихданных не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств.Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно исследовать каждоедоказательство независимо от особенностей процессуального источника испособа получения фактических данных, поскольку никакие доказательства неимеют заранее установленной силы (ст. 57 УПК). Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ иисследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты,непротиворечивости, логической последовательности; сравнение доказательствдля выявления их совпадения или противоречия; обнаружение новыхдоказательств, желательно из различных процессуальных источников, об однихи тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны иприменимы для установления достоверности любого вида доказательств. Проверка доказательств должна осуществляться с учетом особенностей,присущих конкретным видам доказательств. Анализу подвергаются:внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективнойдействительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств;источники осведомленности. Оценка доказательств Мыслительную, логическую сторону процесса доказывания называют оценкойдоказательств. Она осуществляется на протяжении всего процесса доказывания,а также считается этапом, логически завершающим этот процесс. При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 1) обладаютли доказательства свойствами относимости и допустимости; 2) достоверны лисобранные по делу доказательства; 3) достаточно ли полна и надежнасовокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполнекатегорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела. В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор,следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном иобъективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности,руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда,прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранееустановленной силы (ст. 57 УПК). Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению прежде всего означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию. Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью. При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строгоруководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет прежде всего опринципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечиваютэффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. В результате оценки доказательств у лица, производящего дознание,следователя, прокурора и суда должна появиться уверенность в достоверностидоказательств и достаточности их для принятия окончательногопроцессуального решения. Если такой уверенности нет, то процесс доказываниядолжен быть продолжен. Внутреннее убеждение субъектов доказывания являетсяспособом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием жеистинности самого внутреннего убеждения, его объективности в уголовномпроцессе остается практика в различных ее формах. В работе представлены особенности процесса доказывания на различныхстадиях уголовного процесса.Стадия возбуждения уголовного дела Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов опреступлении Закон обязывает прокурора, следователя, орган дознания и судью приниматьзаявления, сообщения и другие материалы о любом совершенном илиподготовляемом преступлении, в том числе не относящемся к их ведению (ст.93 УПК). Если из поступившего заявления или сообщения явно усматривается наличиевсех необходимых и достаточных условий для возбуждения уголовного дела, токомпетентный орган или должностное лицо обязаны незамедлительно принятьрешение о начале производства по уголовному делу, так как в этих случаяхникакой проверки их не требуется. Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении Проверка данных о признаках преступления, содержащихся в поводах квозбуждению уголовного дела, необходима тогда, когда они недостаточны,неконкретны, противоречивы, т. е. не образуют основания для возбужденияуголовного дела и требуют уточнений и Дополнений. Именно такие ситуациипредусматривает ст. 93 УПК, в которой сказано, что "по поступившимзаявлениям могут быть истребованы необходимые материалы и полученыобъяснения". Следовательно, проверка заявлений и сообщений о преступлении проводитсяв целях получения дополнительных фактических данных, необходимых дляобоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе ввозбуждении уголовного дела. В ходе проверки главным образом должны добываться сведения, которыеуточняют или подтверждают наличие события преступления. В ряде случаевмогут уточняться и данные о субъекте преступления (факт егосовершеннолетия, смерти и т. п.). Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении должнаосуществляться в объеме, необходимом для разрешения вопроса о возбужденииуголовного дела. В ходе ее нельзя выяснять вопросы, являющиеся предметом предварительногорасследования (полное раскрытие преступления, выявление и изобличениевиновных, установление формы вины и т. д.). Отступление от этоготребования, по существу, означало бы производство фактическогорасследования без возбуждения уголовного дела и приводило бы к утратеважных доказательств, к искусственному затягиванию предварительногорасследования, к необоснованной потере времени и к уклонению преступника отответственности и продолжении им преступной деятельности. В ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении могут бытьистребованы необходимые дополнительные материалы (документы, предметы,материалы административного расследования, ревизий и т. п.) и полученыобъяснения от отдельных граждан и должностных лиц (ст. 93 УПК). Внеобходимых случаях следователь и прокурор могут также требовать отсоответствующих органов и должностных лиц производства ревизий и проверок(проверки факта недостачи материальных ценностей и товаров, проверкисекретного делопроизводства в целях выявления факта утраты документа,содержащего государственную тайну, и т. п.).Стадия расследования уголовного дела Понятие, цели и система стадии расследования уголовного дела Расследование уголовных дел — деятельность органа дознания, лица,производящего дознание (дознавателя), следователя и прокурора пообнаружению и раскрытию преступлений, собиранию, проверке и оценкедоказательств в целях выявления лиц, совершивших преступления, ипривлечения их к уголовной ответственности, возмещения ущерба, причиненногопреступлением, а также выявлению и устранению обстоятельств, способствующихсовершению преступлений. Цели стадии расследования. Главная цель стадии расследования заключаетсяв установлении оснований для постановки перед судом вопроса о виновностиопределенного лица в совершении преступления и возложении на него уголовнойответственности. В суде рассматривается обвинение, сформулированное прирасследовании, а также подтверждающие его доказательства. Суд проверяетвыводы, к которым пришел орган расследования, и версии, отвергнутые им.Обеспечить суд необходимыми для этого данными также охватывается цельюстадии расследования. В этой связи можно говорить о служебной ролирасследования по отношению к судебному разбирательству. Органы расследования обладают возможностями, которыми не располагаетсуд. Они проводят следственные действия, позволяющие оперативно разыскатьисточники уголовно-процессуальных доказательств, получить таковые данные ипроверить их. При этом они широко используют результаты оперативно-розыскной деятельности. В ограниченные законом сроки органы расследованияобязаны раскрыть преступление, выдвинуть обвинение и изобличить виновного.Производство следственных действий позволяет также разыскать и обнаружить идругие преступления, не выявленные к моменту возбуждения уголовного дела. В расследовании уголовного дела доминирует уголовное преследование, таккак его представители (орган дознания, следователь и прокурор) наделеныздесь властными полномочиями. Они правомочны в предусмотренных закономслучаях разрешить уголовное дело, прекратив его (тем самым отказавшись отвыдвижения обвинения против определенного лица перед судом). Заинтересованные участники процесса не могут самостоятельно собиратьдоказательства и должны в связи с этим обращаться с ходатайствами к органамрасследования и прокурору. Прокурор осуществляет надзор за законностью расследования, однако этаобязанность реализуется в рамках функции уголовного преследования. Стадия расследования состоит из шести частей: 1. Производство с момента принятия дела к своему производству лицом,производящим дознание, следователем или прокурором и до принятия решения опривлечении лица в качестве обвиняемого. В этот период производятследственные действия по закреплению следов преступления, обнаруженных встадии возбуждения уголовного дела, собирают и проверяют доказательства,указывающие на совершившее преступление лицо. 2. Составление постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,предъявление обвинения и допрос обвиняемого. 3. Производство расследования после допроса обвиняемого с целью проверкидоводов обвиняемого в свою защиту, последующего обоснования и уточненияобвинения.4. Принятие решения об окончании расследования, ознакомление участниковпроцесса с материалами дела, рассмотрение их ходатайств и производство, вслучае необходимости, дополнительных следственных действий. 5. Составление итоговых документов (актов) стадии, расследования(обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела,постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса оприменении принудительных мер медицинского характера). 6. Рассмотрение дела прокурором.Следственные действия Основное содержание расследования составляет уголовно-процессуальноедоказывание. Главный способ собирания и проверки доказательств —следственные действия. Они отличаются от иных процессуальных действий,производимых по уголовному делу, следующими особенностями: . направленностью на собирание и проверку доказательств; . детально урегулированным уголовно-процессуальным законом порядком их производства; . определенным процессуальным положением лиц, управомоченных на их осуществление; . применением в необходимых случаях государственного принуждения при их проведении. Следственные действия — это предусмотренная законом и обеспеченная государственным принуждением совокупность приемов и операций, осуществляемая следователем, прокурором или лицом, производящим дознание, в порядке, установленном уголовно-процессуалъным законом в целях собирания и проверки доказательств для достижения задач расследования. В зависимости от расширительного или узкого понимания термина "следственные действия" в литературе предлагается различная их классификация. В юридической литературе наиболее часто к числу следственных действийотносят: допрос, очную ставку, задержание, осмотр, освидетельствование,обыск, выемку, следственный эксперимент, предъявление для опознания,производство экспертизы. Реже в их число включают также проверку показанийна месте, эксгумацию трупа, получение образцов для сравнительногоисследования, наложение ареста на имущество, прослушивание телефонных ииных переговоров.Судебное заседание Познание происшедшего события в уголовном процессе вообще и на стадиисудебного разбирательства в частности происходит опосредованным путём.Средством такого познания являются доказательства. Формированиядоказательств как сведений о происшедшем событии основано на способностилюбого предмета или явления под воздействием другого изменяться илисохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета или явления.Высшей формой отражения объективного мира является мыслительнаядеятельность человека, включающая восприятие, получение и переработкуинформации, на основе которых появляется знание. События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памятилюдей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Этиследы в той или иной форме отражают событие прошлого несут информацию онём. Когда речь идёт о следах-отображениях, то имеют ввиду как следысобытия оставшиеся на вещах (например отпечатки пальцев), так и сохранениев памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательнаяспособность человека и вещей, делает их носителями тех сведений о фактахпрошлого, тех фактических данных, которые на стадии судебногоразбирательства будут иметь решающее значение. В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядкеочерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 197 УПК, гдечетвертым пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства достаточныедля рассмотрения дела в судебном заседании". Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которыеорган дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и которые он намеривается представить в качестведоказательств. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства идостаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либообстоятельств может сформироваться именно на основе на основе ихобъективного, беспристранного исследования. Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан тойоценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившиепредварительное следствие. При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. Причёмзакон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаяхвнутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признатьдоказательство недопустимым, если нарушены определённые правила, в другихзакон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органамиустановленной законом правовой процедуры в стадии предварительногорасследования рассматривается как гарантия законности полученных при этомдоказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению кпредварительному расследованию является стадией контрольной, поверочной,следовательно и оценка доказательств носит проверочный характер. В этомзначении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращаетпостановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел итем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимыхневиновных лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав,законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном делеиграет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К томуже правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки вдеятельности органов предварительного расследования, а следовательноспособствует повышению качества работы следственных органов и судебнойработы в целом. При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседаниипроверяется всесторонность, полнота и объективность исследованияобстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вмененыобвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к уголовнойответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, чтокто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечён к уголовнойответственности и основания для выделения на него материалов отсутствуют,дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточностьдоказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела. С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрениядела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения.Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало быпредубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначениясудебного заседания в репетицию судебного разбирательства. Отсюда следует,что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки исудья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться. Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадииназначении судебного заседания - важный элемент уголовного процессаправильное, профессиональное применение которого будет способствоватьсвершению правосудия. Процедура назначения дела к слушанию Уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведения судебного заседания при назначении дела к слушанию. Все вопросы разрешаются судьей единолично вне каких-либо строгих процедурных правил. Судья принимает решение, изучив материалы дела. Судье не дозволяется собирать недостающие доказательства и с этойцелью проводить следственные действия: допросы, осмотры, обыски, выемки ит. д. Но он вправе истребовать необходимые по делу документы от должностныхлиц, государственных органов и организаций. Информация, документы и ихкопии, необходимые для осуществления правосудия, предоставляются потребованию судьи безвозмездно. Судья, изучая материалы дела, определяет, собраны ли достаточныедоказательства для рассмотрения дела в суде. Достаточность доказательствпри разрешении вопроса о назначении судебного заседания определяется целью:возможностью рассмотрения дела в суде. При этом проверяется полнотаподлежащих установлению по делу обстоятельств в соответствии с требованиямист. 57 УПК. Например, все ли эпизоды преступной деятельности и все ли лица,принимавшие участие в совершении преступления, установлены; имеются ли вделе сведения о личности обвиняемых, о мотивах преступления, о характере иразмерах ущерба, причиненного преступлением; выяснены ли причины и условия,способствовавшие совершению преступления. Как уже отмечалось, судья не рассматривает вопрос о том, соответствуютли действительности все данные обстоятельства. Этот вопрос долженрассматриваться в ходе судебного разбирательства. На данном этапе судьюинтересует соблюдение требований закона в ходе расследования овсестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела,обеспечении прав и законных интересов участников процесса.Судебное разбирательство В ходе судебного разбирательства осуществляется контроль за соблюдением закона не только в стадии расследования, но и в любой предшествующей стадии: возбуждения дела, назначения судебного заседания. Однако существо судебного разбирательства — не контроль предшествующей уголовно-процессуальной деятельности, а совершенно новое, не предопределяемое выводами расследования исследование доказательств. Хотя и собраны эти доказательства в ходе расследования, но суд дает им собственную оценку. Кроме того, суд не ограничен рамками собранных следователем или органом дознания доказательств. Он вправе сам собирать доказательства, вызывать новых лиц для допроса, назначать производство экспертизы, проводить осмотры, выемку, следственный эксперимент и т. д. Таким образом, суд в исследовании обстоятельств совершенного преступления не идет точно по следу, проложенному в ходе расследования, а самостоятельно исследует все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.Общие условия судебного разбирательства Процедура судебного разбирательства имеет определенную структуру. Выделяют подготовительную часть судебного разбирательства, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора. Непосредственность судебного разбирательства — важный принцип, которыйвытекает из природы правосудия. Чтобы суд принял решение на основе оценкидоказательств по внутреннему убеждению, он обязан при рассмотрении каждогодела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании:допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключениеэкспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иныедокументы (ст. 213 УПК). Только те фактические данные, которые были исследованы в судебномзаседании, могут быть положены в основание судебного решения. Как следствиене допускается ссылка в приговоре на доказательства, которые фигурируют вматериалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованысудом.Судебное следствие Судебное следствие — главная часть судебного разбирательства. В ходесудебного следствия происходит исследование доказательств, результатыкоторого в дальнейшем будут положены в обоснование выводов суда по данномуделу. Цель судебного следствия — установить фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 52 УПК), в объеме и с тойстепенью детализации, какая необходима для выработки внутреннего убежденияпри принятии решения по уголовному делу. С целью установления фактических обстоятельств по уголовному делу в ходесудебного следствия осуществляются действия по собиранию, проверке и оценкедоказательств. В гл. 24 УПК названы следующие действия по собираниюдоказательств, которые проводятся судом: допрос подсудимого, допросысвидетелей и, потерпевших, производство экспертизы и допрос эксперта,осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности ипомещения.Кассационное производство В соответствии со ст. 330 УПК суд кассационной инстанции не вправеустанавливать и считать доказанными факты, которые не были установлены вприговоре или отвергнуты им. Не соглашаясь с приговором, суд долженуказать, в чем состоит ошибка при установлении тех или иных фактов(недостаточность имеющихся доказательств; ненадлежаще проведена ихпроверка; доказательства не соответствуют закону; неубедительны мотивы, покоторым отвергнуты или признаны достоверными доказательства, на которыхстроятся выводы суда первой инстанции).Исполнение приговора Судебную деятельность в стадии исполнения приговора не следуетрассматривать как исключительно распорядительную. Разрешая тот или инойвопрос, суд устанавливает необходимые для этого факты. При этом во многихслучаях он проводит судебные действия, направленные на получение и проверкууголовно-процессуальных доказательств, применяет уголовный закон. Такаядеятельность может рассматриваться как правосудие. Вместе с тем это —правосудие особого рода. Вопрос о виновности или невиновности здесь не рассматривается.Назначенное судом в первой инстанции наказание не ставится под сомнение. Встадии исполнения приговора вопросы, требующие судебного разрешения, вбольшинстве своем таковы, что возникают после вступления приговора взаконную силу. Они требуют во многих случаях коррекции отдельныхпредписаний приговора, но не его существа. Судебное исследование в стадии исполнения приговора не требуетдлительных подготовительных мероприятий. Вопросы, возникающие здесь, менеесложны, чем в уголовном деле. Поэтому все производство в данной стадии, посуществу, происходит в суде. Уголовное дело, как правило, не истребуется.Проверка законности и обоснованности приговоров, определенийи постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления могутбыть проверены в стадии возобновления дел по вновь открывшимсяобстоятельствам. Данная стадия позволяет выявить и устранить нарушениязакона, допущенные при производстве по делу, которые не могут бытьобнаружены в надзорном производстве. В надзорном производстве основнойобъект изучения — материалы уголовного дела и дополнительные материалы,связанные с исследованными по делу обстоятельствами. В стадии возобновлениядел по вновь открывшимся обстоятельствам — обстоятельства и факты, которыене могут быть усмотрены из материалов уголовного дела и требуют для своегоустановления уго-ловно-процессуальных действий. На основании таких вновьоткрывшихся обстоятельств судебное решение отменяется и, таким образом,уголовное дело возобновляется. стадия уголовного процесса, хотя и завершается рассмотрением дела в суденадзорной инстанции. Особенности данной стадии выражены прежде всего в ее задачах: 1) установление новых для уголовного дела обстоятельств и выяснение ихвлияния на состоявшееся по делу решение; 2) судебная проверка законности и обоснованности решений, вступивших взаконную силу, в связи с открытием новых обстоятельств, свидетельствующихоб их неправосудности. Поскольку в рассматриваемой стадии собирают доказательства путемпроизводства следственных действий, проводят иные уголовно-процессуальныемероприятия, то в числе ее субъектов неизбежно оказываются следователь,прокурор, осужденный и другие лица. Специфика оснований для возобновления уголовного дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам (в сравнении с основаниями к отмене илиизменению приговора в надзорном производстве) также указывает насамостоятельность данного этапа процесса.З А К Л Ю Ч Е Н И Е. . Конечно, в объеме контрольной работы трудно полностью осветитьтакую тему как ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, однако фундаментальные понятия и базовые положения вуказанной работе приведены. Что же касается законодательства в области, тоздесь в настоящее время не отводится много времени на принятиекардинальных действий, так как любое промедление грозит конфликтами междунормативными актами различных отраслей права так или иначе связанных сгражданскими правоотношениями, а все это в свою очередь препятствуетнормальному развитию государства.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Конституция ПМР - текущая редакция на 22 июня 2000 г.2. Уголовный кодекс МССР, действующий на территории ПМР (текущая редакция на 10. 11. 2000 г.)3. Уголовно-процессуальный кодекс действующий на территории ПМР (текущая редакция на 23. 02. 2000 г.)4. Башканов Л.Н. Уголовный процесс - Норма-Инфра-М., М.-2001,5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6.6. 3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982 г.-N6.7. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 19898. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968.9. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.10. Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962.11. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951.12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1.13. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов., 1986. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.14. См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств.15. Советский уголовный процесс. М., 1973.16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. 15 апреля 2002 г. ________________Синицын Б.И.-----------------------[1] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечениивсесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел”от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1987. -N6.[2] Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962. С.16.[3] См.: Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951. С.6.[4] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1С.470.[5] См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовномпроцессе. Саратов., 1986. С.27.[6] См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,1966. С.29.[7] См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29.Советский уголовный процесс. М., 1973. С.181.[8]Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. С.44.[9] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1.С.302.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconПримерные вопросы кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»
Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса) и его назначение. Соотношение уголовного процесса и оперативно-розыскной...
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconПрограмма государственного экзамена Уголовный процесс Общая часть
России. Судебная реформа 1862 г., ее влияние на уголовный процесс России. Уголовный процесс России по Уставу уголовного судо­производства...
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconВопросы для государственного экзамене по дисциплине «Уголовный процесс»
Понятие, содержание и назначение российского уголовного процесса. Стадии уголовного процесса
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconР. Радуто Аспирант кафедры поуд мгимо(У) Понятие уголовного процесса в юридической литературе и его типы
Говорят также о формировании конвергентной общеевропейской формы уголовного процесса
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconПроблемы доказательственного права в уголовном судопроизводстве Рабочая программа
В рамках учебной дисциплины «Уголовный процесс» тема «Доказательства и доказывание» была и остается одной из важнейших. Обусловлено...
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconМинистерство образования и науки российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «удмуртский государственный университет»
Теория и методология уголовно-процессуального доказывания призван раскрывать закономерности процесса собирания, проверки и оценки...
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconМинистерство образования и науки российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «удмуртский государственный университет»
Теория и методология уголовно-процессуального доказывания призван раскрывать закономерности процесса собирания, проверки и оценки...
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconКафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «уголовный процесс РФ и з/с». III мп. 2010 г
Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «уголовный процесс РФ и з/с». III мп. 2010 г
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconТоргово-экономический университет (ргтэу) Кафедра уголовного права и процесса
Автор-составитель: Маматов В. Г., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса
Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса iconДокументи
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы