Концепции происхождения денег icon

Концепции происхождения денег




Скачать 309.35 Kb.
НазваниеКонцепции происхождения денег
Дата конвертации16.07.2012
Размер309.35 Kb.
ТипРеферат
Концепции происхождения денег


План. 1. Введение ……………………………………….. 3 а) причина возникновения денег …………… 3 б) первые монеты и их облик ………………. 5 в) от монеты к ассигнации ………………… 7 2. Концепции происхождения денег ………….. 9 а) металлистическая теория денег ………. 9 б) номиналистическая теория денег ………11 в) количественная теория денег ………… ..14 г) современный монетаризм ……………….. 19 д) кембриджская версия количественной теории денег ……………….… 21 3. Заключение …………………………………..… 24 Список литературы ……………………….… 25 Введение. Причина возникновения денег. Много тысяч лет после своего появления люди обходились без денег. Им ненужны были деньги в те далекие времена, когда ничего не продавалось. Онибрали у природы всё необходимое. В первобытном обществе, пока люди жилиплеменем, родом, общиной, имущество и пища в семье были общие, хотя укаждого имелись и личные вещи. Каждый делал, что мог. Тем, что давал труд,пользовались все на равных правах. Собственность была общей. Инстинкт, апотом и сознание подсказывали людям, что они не могут жить друг без друга.Человек в одиночку слаб, вместе с другими он может сделать всё. В началевсе члены рода занимались одинаковым трудом: совместно охотились, ловилирыбу, собирали плоды и коренья… . Любое из этих занятий требует много сил,навыков. Невозможно делать все одинаково хорошо, если разделить труд, всепойдет иначе, каждый будет совершенствоваться в своем деле. Труд станетпроизводительнее: затраты сил и времени меньше, продуктов – больше. Людибессознательно использовали преимущества, которое им давала жизнь,общество. Они стали обмениваться продуктами своего труда и торговать еще вочень глубокой древности. Археологи обнаружили, что обмен между племенамибыл еще в каменном век. Разделение труда было главной причиной развитияобмена. Одно племя могло жить в таком месте, где имелись хорошие залежипригодного для изготовления орудий кремния, а другое племя было лишено этихзапасов сырья. В более позднее время отдельные народы были вынужденыпокупать у своих соседей медь или те металлы, которые добавляли к меди,чтобы получить более твердый сплав – бронзу. Этнография знает примеры очень примитивного обмена. Многие племена,находившиеся на очень низком уровне развития, обменивались с соседями так:в условленное место приносились продукты, предназначенные для мены. Там ихраскладывали и оставляли. В отсутствие продавцов приходили соседниеплемена, с кем было договорено, оставляли свои товары и забиралиоставленные для них. Постепенно при обмене выявляется такой товар, который становитсяэквивалентом стоимости всех других товаров, то есть, все товары, которымиторговали в данной области, могли быть приравнены к определенномуколичеству этого товара. Так возникли первые деньги. Среди многихпервобытных народностей Азии, Африки, Океании очень долго существовалапримитивная форма денег – раковины. Раковины каури ходили как деньги и втаких странах с высокой древней цивилизацией, как Китай, Япония и Индия. Умногих малоразвитых племен раковины – деньги носят в связке и в случаеопасности зарывают их в землю как сокровища. В Меланезии известны такназываемые «свиные деньги». Эти странные деньги представляют собой связкираковин, стеклянных бус, собачьих зубов и даже свиных хвостиков. Назначениеэтих денег довольно курьезно: на них покупают свиней и платят ими выкуп заневесту. Связки свиных денег достигают иногда по истине невероятной дляденег величины – до 12 метров. Известны были деньги в виде мраморных колец на Ново-Гебридских островахили в виде церемонийных каменных топоров – на Новой Гвинеи. В Древнем Китаеденьгами служили бронзовые лопаточки-мотыжки, бронзовые колокольчики, ножиили куски полудрагоценного камня нефрита, на острове Борнео были агатовыеденьги. В Индии существовали деньги-жемчужины. Что только не служило человеку деньгами! Диапазон таких вещей по истиневелик: от коровьих черепов на острове Борнео до брусков соли в Африке, отметаллических копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновыхостровах. С обладанием этих необычных денег связаны те же хлопоты иволнения, что и с самыми обыкновенными деньгами. Устраивались особые«сберегательные кассы» для связок раковин. Создавали специальную охрануэтих «касс», то есть домов, где племя хранило связки раковин – сбережениясвоих сочленов. Сила денег переносилась и в загробный мир. Покойнику вмогилу клали связки раковин. Одной из очень распространенных форм денег вдревности до изобретения монет, был скот. Корова, бык, овца – вот теденьги, которые употребляли многие древние народы, знавшие в последствиинастоящие деньги. Мы употребляем слова «капитал», «капитализм» и хорошознаем, что они значат. Однако мало кто вспоминает при этом, что слово«капитал» произошло от латинского caput – голова, счет же скота вели поголовам. Человечество перепробовало сотни виды денег, пока не перешло кнаиболее выгодным и удобным – металлическим. В древнейших государствах мира–Месопотамии и Египте – пользовались слитками металла как посредниками приобмене. Иногда эти металлически деньги делали в форме кольца, полукольца,бруска и т.п.. В Италии до появления монеты обращались слитки меди,принимавшиеся на вес. Постепенно людям стало ясно, что лучше изготовлятьслитки определенного постоянного веса. В чем было преимуществометаллических денег перед раковинами, коровами, черепами, жерновами и всемиэтими примитивными деньгами? Во-первых, металл не портился, его можно былохранить как сокровище сколько угодно; во-вторых, он занимал мало места, иего просто было перевозить; в-третьих, металл легко было разделить на частии превратить слиток большей стоимости в слитки меньшей стоимости для мелкихторговых операций. В этом было серьезное преимущество металлических денег.Наиболее выгодными были деньги из драгоценных металлов – золота и серебра.Чтобы воспрепятствовать подделке денег, примешиванию к драгоценному металлудешевых, государственная власть стала клеймить металлические деньги. Этоклеймо означало, что в слитке содержится металл определенного качества.Кусочки металла оделись в «национальный мундир». Так появились первыемонеты. Первые монеты и их облик. Только у Геродота, Ксенофана и у некоторых других древних авторахимеются сведения о том, что первые монеты стали чеканить в малоазийскомгосударстве Лидии. Сейчас считается установленным, что древнейшие монетыпоявились в Лидии в 7 веке до нашей эры. Это были монеты из электра –сплава, серебра и золота. Несколькими десятилетиями позднее появились монеты в греческом городеЭгине. Эгинские монеты имели совсем другой вид, нежели лидийские, ичеканились из серебра. Поэтому можно предположить, что в Эгине монета былаизобретена хоть и позднее, но совершенно самостоятельно. Очевидно, именнотам развилась особенно быстро мелкая торговля, которая требовала удобныхденег в виде монеты. Недаром греки называли эгинцев первыми мелкимиторговцами. Самостоятельно появились монеты в Индии и Китае, причем в Китаесогласно традиции, мелкие и медные монеты появились еще в начале 1тысячелетия до нашей эры. Тысячи монет, круглых и овальных, прямоугольных и квадратных в этоймассе монет нам могут встретиться и треугольные деньги Парфии эпохи царейАршакидов (3в. до нашей эры – 3в. нашей эры) и бесформенные медные лепёшки,чеканенные грузинской царицей Тамарой (конец 12 – начало 13 века); мыстолкнемся с удлиненными пластинками, имеющими на концах закругленныефестоны в виде треугольников, - и они окажутся тоже монетами, золотымимонетами английского султана Акбара (1556 – 1605 гг.), и с овальнымикрошечными серебряными копейками Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.) –царя всея Руси, и с таинственными зазубренными монетами римской республики,и с литыми монетами в форме дельфинов, изготовлявшимися в конце 5 – начале6 веков до нашей эры в греческой колонии в Северном Причерноморье –Ольвии. Часто на монетах имеется изображение правителя страны – короля,императора или царя. В восточных странах, где изображение помещали намонетах очень редко, обычно чеканилось только имя правителя, его титулы ипочетные звания. Изображения и надписи, говорящие о правителе или правящемнароде, или о каких-то городских божествах, или святынях, были всегдаосновной частью монетного типа. На монетах древней Греции особенно частонаходим изображения божеств или священных животных, почитаемых в томгороде, где была выпущена монета. Так, например, на монетах Афин чеканиласьголова богини Афины – покровительницы этого греческого города, а на монетахОлимпии – голова Зевса. Часты были изображения Геракла и других божеств.Среди множества богов древних римлян был такой, который ведал всеминачинаниями, изобретениями. Ему подчинялось время. Бога называли Янусом иизображали с двумя лицами, обращенными в разные стороны. Римляне верили,что важное на земле создано волей богов. Януса они считали творцом первоймонеты. Поэтому на старинных монетах многих городов Италии на одной сторонеизображена двуликая голова, а на другой – нос корабля, на котором будто быЯнус приплыл к берегам этой страны. В древней Греции были в обращениидрахмы, оболы, холкосы и вошедшая в поговорку мелкая монет – лепта. Первые персидские, тоже очень древние деньги представляли собойскрученную вдвое серебряную проволоку, слегка расплющенную. Персидский царьДарий 1 Гистасп задолго до нашей эры отчеканил свои знаменитые дарики.Каждый из них имел 8,4 грамма чистого золота и нес на себе изображениецаря, стреляющего из лука. От монеты к ассигнации Но – парадокс рыночной экономики – как только золото утвердилось в ролиденег, оказалось, что оно не обязательно должно непосредственноучаствовать в обращении, а может быть заменено любым его «представителем».Три столетия назад такие заменители появились в виде бумажных денег. И весьэтот период бумажные деньги действительно были представителями золота,свободно обмениваясь на него. И только в 70-х годах ХХ века произошло грандиозное неизбежное, но досих пор малоизвестное событие, - деньги разорвали связь с золотом,экономика вошла в эпоху «бумажных денег», а золото вновь стало обыкновеннымтоваром. Под «бумажностью» денег современная экономическая теория имеет ввиду прекращение их размена на золото. Они выпускаются государством и имеют«принудительный» курс. К бумажным деньгам относятся казначейские билеты,банкноты, чеки векселя, «электронные деньги» и так далее. При царице Елизавете Петровне генерал – директор Миних предлагал планулучшения финансового положения государства. План состоял в том, что вместодорогих металлических денег выпустить по образцу Европы дешевые бумажныеденьги. Проект Миниха пошел в Сенат и был там отвергнут: «Предосудительнобудет, что вместо денег будут ходить бумажки, да и опасно, чтобы впредь неподать причину худым рассуждениям». Но Екатерина II этот проект осуществила: взамен громоздких медных денегвыпустила бумажные ассигнации, достоинством в 25, 50, 75 и 100 рублей. Онисвободно обменивались на медные деньги, и для этой цели в 1768 году вМоскве и Санкт-Петербурге учредили 2 банка. Ассигнации Екатерины II былипервыми русскими бумажными деньгами. Если золотые деньги выполняли много функций, то бумажным деньгам подсилу только одна функция – «средство обращения», когда ими оплачиваютсятекущие сделки. В целом, деньги, являясь всеобщей формой богатства, играют важную рольв обществе: . Они опосредствуют кругооборот общественного капитала, создают стоимость и прибавочную стоимость, выступают как форма эксплуатации наемного труда, играют активную роль в воспроизводстве, облегчая или затрудняя его ход. . Воздействуют на цены, процент, структуру и динамику активов . С их помощью происходит перераспределение национального дохода через государственный бюджет, налоги, займы, инфляцию в пользу монополистического капитала. . Они служат средством финансирования подготовки и ведения . Через посредство денег осуществляются эксплуатация народов других стран, политика неоколониазма, которые служат одним из источников сверхприбылей господствующих монополий. Важность денег для функционирования любого общества на всех стадиях егоразвития вызвала интерес различных экономистов всего мира к ихпроисхождению. Концепции происхождения денег. Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическимиусловиями развития, но все эти теории направлены на разработку практическихрекомендаций в области экономической политики. В теориях денег следуетвыделить три основных направления: металлистическое, номиналистическое иколичественное. Металлистическая теория денег. Эта теория отождествляла деньги сблагородными металлами – золотом и серебром и получила развитие в 15 – 17веках, в эпоху первоначального накопления капитала, когда представителиданной теории выступили против порчи монет, за устойчивые металлическиеденьги. Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма тоговремени – Англии. Одним из основателей металлистической теории был У.Стэффорд (1554 – 1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете «Краткоеизложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников», изданном вЛондоне в 1581 году. Сторонниками этого направления в Англии были также Т.Мэн (1571 – 1641 гг.) и Д. Норс (1641 – 1691 гг.). Во Франции аналогичныеидеи развивал А. Монкретьен (1575 – 1621 гг.), в Италии – Ф. Галиани (1728– 1787 гг.). Историческая обстановка, в которой возникла металлистическаятеория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торговогокапитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморскихстран. Жажда накоплений у зарождавшейся буржуазии толкала экономистов наизучение источников богатства. Они искала эти источники в торговле, вактивном торговом балансе, который, по их мнению, обеспечивал приток золотаи серебра. Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерноотождествление богатства общества с драгоценными металлами, которымприписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Несостоятельностьэтой теории заключалась в следующем: o При анализе функций денег ранние металлисты не предусматривали необходимость и целесообразность замены полноценных денег знаками стоимости. Они не поняли природы бумажных денег, того, что замена полноценных денег знаками стоимости закономерна. Бумажные деньги широко применялись в то время только в Китае, о чем ранние металлисты в Европе могли и не знать. Бумажные деньги в Китае описал Марко Поло (1254 – 1324 гг.): «Они были серо – черного цвета и из бумаги тутового дерева. На них было написано: «Билет государственного банка империи Минг, обращается во все времена». В 1620 году бумажные деньги в Китае после их обесценения были запрещены. В Европе до 17 века известны отдельные случаи применения бумажно-денежных знаков итальянскими менялами. o Ранние металлисты не понимали, что деньги – историческая категория, что они возникли из товарного обращения на определенном этапе развития человеческого общества. o Их представления о богатстве общества как о накоплении благородных металлов было ограниченным и отсюда ошибочен их взгляд, что источник богатства лежит в торговле. Они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом. Ранний металлизм отражал интересы, прежде всего торговой буржуазии. В XVIII и в первой половине XIX века металлистическая теория денег, неотвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои позиции. Однаково второй половине XIX века немецкий экономист, представитель историческойшколы К. Книс (1821-1898гг.) выступил в ее защиту. Возрождениеметаллистической теории денег было связано введением в Германиизолотомонетного стандарта в 1871- 1873 годах. Книс не просто воспроизвелвзгляды ранних металлистов, но модернизировал применительно к новымусловиям. Модернизация заключалась в том, что в качестве денег онрассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка. К этомувремени значительную роль в хозяйстве стал играть кредит, послужившийосновой для эмиссии банкнот, которые обращались наряду с золотыми монетамии разменивались на них. Признавая банкноты, Книс одновременно резковыступал против бумажных денег, не разменных на капитал. Он был знаком спрактикой бумажно-денежного обращения в Северной Америке и во Франции вконце 18 века. Нуллификация бумажно-денежных знаков во Франции укрепила внем убеждение, что денежное обращение должно быть металлическим в сочетаниис банкнотами, разменными на металл. Бумажные деньги он считал стольбессмысленным понятием, как, например, понятие «бумажные булки». Книсутверждал, что золото по своей природе является деньгами. После первой мировой войны приверженцы металлизма призналиневозможность восстановления золотомонетного стандарта и пыталисьприспособить свою теорию для защиты банкнотного обращения путем сохранениязолотого стандарта в форме золотослиткового или золотодевизного. Это былавторая метаморфоза металлистической теории денег. С крахом золотого стандарта и развитием государственно-монополистического регулирования экономики металлистическая теория денегперестала соответствовать интересам монополистического капитала. После второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идеювосстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении(например, М. Хальперин – в США, Ш. Рист – во Франции). В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во Франции,но применительно лишь к международным валютным отношениям. Это была третьяметаморфоза металлистической теории. Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, М. Дебре и другие,отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение цены назолото (в Великобритании подобных взглядов придерживался Р. Харрод),выступили против долларового засилья. Эта теория, получившая названиенеометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства,превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото. С крушением бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х годовсторонники неометаллизма стали обосновывать необходимость восстановлениязолотого стандарта. Предвыборная платформа Республиканской партии США предусматривалавозможность возврата к золотому стандарту. Став в январе 1981 годапрезидентом, Р. Рейган создал комиссию по изучению этого вопроса. Послегода работы комиссия пришла к выводу о нецелесообразности восстановлениязолотого стандарта. Однако А. Лаффер и некоторые другие до сих порсохраняют надежду на возвращение к золотому стандарту. Коренной недостаток неометаллизма состоит в игнорировании внутреннейсвязи между ГМК и господством неразменных кредитных денег. Номиналистическая теория денег. Номинализм можно встретить у древнихфилософов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыминоминалистами были апологеты порчи монет. Подметив тот факт, что стершиесямонеты обращаются также, как и полноценные, они стали утверждать, чтосущественно не металлическое содержание денег, а их номинал. В Древнем Риме и в середине века юристы по приказу императоров ифеодалов оправдывали порчу монет, приносившую немалые доходы для ведениявойн и содержания двора. В римском праве было записано, что император«декретирует стоимость денег». Однако порча монет постоянно обнаруживалась,и деньги обесценивались. Так, император Марк Аврелий (121 – 180 гг.) снизилсодержание серебряного динария до 75%, и цены в динариях начали расти.Папирусы 260 г. содержат советы египетским менялам отказываться от этихденег. Номинализм сформировался в 17 – 18 вв., когда денежное обращение былонаводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а небумажные деньги лежали в основе раннего номинализма. Первыми буржуазными представителями раннего номинализма так же, как иметаллизма, были англичане – епископ, философ – идеалист Дж. Беркли (1685 –1753 гг.) и экономист Дж. Стюарт (1712 – 1780 гг.). Представителем этого направления был Н.Барбон (1640 – 1698 гг.) –предшественник классической буржуазной политической экономии. В работе«Очерк о торговле» Барбон определял стоимость товаров не трудом, аполезностью вещей. Впоследствии эта идея была развита австрийской школой втеории предельной полезности. Неверно понимая происхождение, сущность ифункции денег, а также экономический закон денежного обращения, Барбонутверждал, что правительство вправе уменьшать металлическое содержаниемонеты. Он явился предшественником государственной теории денег, развитойпозднее Г. Кнаппом. К. Маркс дал критику взглядов Барбона в первом томе«Капитала».1 Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаютсягосударством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, ихноминалом (отсюда название теории). В России в эпоху Петра 1 в защиту порчи монет выступал Иван Посошков(1652 – 1726 гг.), оправдывавший финансирование петровских преобразованийза счет выпуска неполноценных денег. Примером дворянского номинала быловыступление Н. М. Карамзина (1766 – 1826 гг.) против «Плана финансов» М. М.Сперанского (1772 – 189 гг.), предусматривавшего изъятие ассигнаций изобращения. Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, чтостоимость денег якобы определяется государством. «И разве деньги на самомделе суть что-либо другое, чем марка, или знак для перенесения ирегистрации такой власти, - писал Дж. Беркли, - и разве представляетбольшую важность, из какого материала эти марки сделаны?».2 Тем самымотрицаются теория трудовой стоимости и товарная природа денег. Не понявсущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента, объективновозникшего из товарного обращения, номиналисты наделили их стоимостьюисходя из субъективной воли или желания государства. Номиналисты смешивали меру стоимостей и масштаб цен. Дж. Стюартопределил деньги как масштаб с равными делениями. Между тем можно понять иупотреблять масштаб географической карты, если в основе его естьпротяженность; можно применять гирю для измерения массы продуктов(картофеля, хлеба), если они обладают тяжестью; точно также деньгивыполняют функцию меры стоимостей, если они имеют нечто однородное стоваром, а именно: сами обладают стоимостью, созданной общественнонеобходимым трудом, или представляют ее. Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится наконец 19 – начало 20 века. Наиболее известным представителем номинализмаэтого периода был немецкий экономист Г. Кнапп (1842 – 1926 гг.). Обаглавных направления буржуазной политэкономии его времени – немецкаяисторическая школа и австрийская школа предельной полезности (в областитеории денег – Ф. Бендиксен) – выступили против марксистской теориитрудовой стоимости, так как их пугало в марксизме, прежде всего,обоснование объективного характера экономических законов и неизбежностикраха капитализма. Поэтому лейтмотивом их борьбы с марксизмом былопротивопоставление объективным экономическим законам субъективных,психологических факторов и аргументов. В книге Кнаппа «Государственная теория денег» (1905 г.) явленияэкономической жизни изображались только как правовые отношения. Этот методон распространил и на теорию денег. Деньги, по Кнаппу, имеют покупательнуюспособность, которую придает им государство. Следовательно, деньги созданыгосударством, отсюда – государственная теория денег. В отличие от ранних номиналистов Кнапп и его последователи основывалисвою теорию не на неполноценных монетах, а на бумажных деньгах. В этомпроявилась эволюция номинализма. При анализе денежной массы Кнапп учитываллишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменныемонеты. Кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своегоисследования, рассматривая их как особую категорию. По мере распространениякредитных денег проявлялась несостоятельность концепции Кнаппа даже сформальной стороны. Однако и включение кредитных денег в денежную массу неизбавляет номиналистическую теорию от ошибок. Важнейшая ошибка номиналистов состоит в том, что они ищут сущностьденег в их правовой основе. Кнапп, говоря о сущности денег, называл их«хартальными», подчеркивая связь с государственным актом. Таким образом,номиналисты не поняли представительный характер бумажных и кредитныхденег, вытекающий из объективных закономерностей товарного производства иобращения. Оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимоститовара, они наделили их «стоимостью», «покупательной силой» путем актагосударственного законодательства. Если металлисты, ослепленные блеском драгоценных металлов,отождествляли с последними деньги и богатство общества, не понимая, чтометаллические деньги могут быть заменены бумажными представителямистоимости, то номиналисты, напротив, возвеличивали бумажные деньги иотрывали их от товарного производства и обращения. Номинализм сыгралбольшую роль в экономической политике Германии, которая широко использовалаэмиссию денег для финансирования первой мировой войны. У Кнаппа сначалапоявилось много сторонников. Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстрообесценившихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявиланесостоятельность утверждения, будто «государство не знает измененияценности денег». Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конецгосподству номинализма в буржуазных теориях денег. Г. Кнапп и Ф. Бендиксенне оставили после себя последовательных сторонников. Применениеноминалистических рецептов привело к катастрофе в денежном обращении.Буржуазию не могла больше устраивать теория, дезорганизирующая хозяйство. В ходе мирового экономического кризиса 1929 – 1933 гг. наблюдалосьвозрождение номинализма. Это было связано с необходимостью использоватьокончательный отход от золотого монометаллизма для провозглашения бумажно-денежного обращения как «идеального порядка». Для обоснованиягосударственно-монополистического регулирования экономики с помощью денег икредита выдвигаются аргументы, почерпнутые из критики номиналистамиметаллистической концепции, в частности, развенчивания золота в качестведенег. Эта критика, хотя и входила составной частью в номиналистическуютеорию, но не определяла ее существа, заключающегося в утверждении, что«стоимость» денег якобы устанавливается государством. Современные буржуазные экономисты не разделяют основных взглядов Г.Кнаппа, а поэтому не считают себя номиналистами. Сохранив от номинализмаотрицание металлистической концепции и теории трудовой стоимости (иногдаэто отрицание употребляется, как понятие номинализма в широком смыслеслова), они стали искать определение стоимости денег не в декретахгосударства, а в сфере рыночных отношений и путем субъективной оценки их«полезности», покупательной способности. В результате ведущие позиции втеориях денег заняла количественная теория. Количественная теория денег. Монетаризм. Количественная теория денегвозникла в 16 – 18 веках как реакция на концепцию меркантилистов,утверждавших, что чем больше золота в стране, тем она богаче. Ееродоначальником является французский экономист Ж. Боден (1530 – 1596 гг.),который пытался раскрыть причины «революции цен», связав их рост с притокомблагородных металлов в Европу. В 16 – 18 веках добыча золота и серебра вмире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелсяв Европе в 1500 году. После открытия Америки испанцы вывезли из Мексики и Южной Америкибольшое количество золота (120 тонн) и серебра (574 тонны) в Европу в 1503– 1560 гг.. Одновременно увеличилось производство серебра в Европе. Ссередины 16 века вошли в историю как период «революции цен». Так, за 1580 –1590 гг. цены возросли почти в два раза. В 18 веке количественную теорию денег развили англичане Д. Юм (1711 –1776 гг.) и Дж. Милль (1773 – 1836 гг.), а также француз Ш. Монтескьё (1689– 1755 гг.). Английский экономист, философ, психолог и историк Юм всоответствии со своими субъктивно-идеалистическими взглядами отвергалпонятие субстанции стоимости. Пытаясь установить причинную ипропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки иростом цен в 16 – 17 веках, он выдвинул тезис: «стоимость денегопределяется их количеством». По мнению Юма, цены товаров и стоимость денегопределяются между количеством обращающихся денег и товаров, то есть ценатоваров всегда пропорциональна количеству денег. В действительности женовые открытия золота и серебра привели к снижению их стоимости, так какони стали воплощать меньшее количество общественного труда; именно этимобъясняется увеличение суммы цен товаров и расширение потребностейобращения в деньгах. Таким образом, основные положения количественной теории денег сводятсяк следующему: покупательная способность денег, как и цены товаров,устанавливается на рынке; в обращении находятся все выпущенные деньги;покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, ауровень цен прямо пропорционален количеству денег. Количественная теория видит в деньгах только средство обращения,утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной итоварной масс якобы устанавливаются цены, и определяется стоимость денег.Критикуя Юма, К. Маркс писал, что основная ошибка количественной теорииденег «коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе, чтотовары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, изатем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается насоответственную часть металлической груды»1, в то время как вдействительности цены товаров обязательно предполагают наличие денежногоэквивалента. Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, чтовся денежная масса находится в обращении. На самом деле существуетобъективный экономический закон, определяющий необходимое количество денегв обращении в соответствии с законом стоимости. При наличии полноценныхденег в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое вданный период необходимо для обращения с учетом отсрочки платежей,безналичных расчетов и скорости обращения денежных единиц. Определяя ценытоваров и стоимость денег количеством денег, буржуазные экономистыизвращали подлинную причинную связь явлений. Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийногорегулятора металлического обращения. Ее сторонники исходили из того, что вобращении могло находиться избыточное количество золота и серебра.Английский экономист Д. Рикардо (1772 – 1823 гг.) не понял стихийногомеханизма регулирования количества благородных металлов в обращении спомощью функции денег как средства образования сокровищ, в связи с чем К.Маркс и критиковал его за дуализм в вопросе о понимании сущности денег.Следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условияхобращения не бумажных, а металлических денег. Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежномобращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А.Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а такжеразвивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристамичикагской школы М. Фридмена. Она имеет место с кредитными деньгами, вначалеразменными, а затем не разменными на металл. С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественнойтеории:1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;2) концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным. Критика количественной теории денег И. Фишера. Американский буржуазный экономист, статистик и математик И. Фишер (1867– 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силыденег»1. Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег,Фишер выделил 6 факторов, от которых зависит «покупательная сила денег»: М – количество наличных денег в обращении; V – скорость обращения денег; Р – средневзвешенный уровень цен; О – количество товаров; М1 – сумма банковских депозитов; V1 – скорость депозитно-чекового обращения. Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количествутоваров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнениеобмена»: MV = ( PQ. Фишер хотя и употребляет в своей работе знак суммирования (, но не каксложение цен всех товаров, взятых в отдельности и каждый со своей ценой, акак сложение результатов произведений товаров определенного вида насредневзвешенную для них цену. «Правая сторона управления, - пишет Фишер, -представляет собой сумму членов вида PQ – цена, умноженная на купленноеколичество. В математике принято обычно сокращать такую сумму членов,имеющих одинаковую форму, пользуясь значком «(» как символом суммирования.Этот символ вовсе не означает величины как символы M, V,P, Q и так далее.Он указывает только на действие сложения и должен читаться следующимобразом: «сумма членов следующего типа». Поэтому уравнение обмена можетбыть изображено таким образом: MV = (PQ1. Эта формула предназначена для обоснования количественной теории денег сматематической точностью. Из функциональной зависимости уравнения, имеющегоодинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает одностороннийвывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег вобращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) иобратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почтипостоянная). Таким образом, получается, будто куча товаров столкнулась нарынке с грудой денег, при этом товары, не имевшие ранее цены, теперь ееприобретают в зависимости от объема денежной массы. Сущность количественнойтеории денег Фишер определяет следующим образом: «…из того простого факта,что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ,умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться илипадать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время небудет происходить изменений в скорости их обращения или в количествеобмениваемых благ»2. Ошибки Фишера заключались в следующем: V во-первых, он берет вместо суммы цен товаров (PQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров. V Во-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. V В-третьих, из функциональной зависимости двух переменных (цен и денежной массы) Фишер делает односторонний вывод о причине и следствии. Он пишет: «Уровень цен является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена». И далее: «Главное же наше заключение состоит в том, что мы не нашли ничего противоречащего истине количественной теории, утверждающей, что изменение количества денег (М) вызывают нормально пропорциональные изменения в ценах»1. Анализируя металлическое обращение, К. Маркс показал обратнуюзависимость между ценами товаров и денежной массой: «…количествонаходящегося в обращении золота определяется товарными ценами…»2. К. Марксне отрицал воздействия денежной массы на цены товаров при бумажно-денежномобращении, но это не противоречит сформулированному им закону о количестведенег, определяемому существующей суммой цен товаров. Практика ГМКподтвердила, что рост товарных цен обусловлен рядом факторов, включаяполитику монополий, а не только денежной массой. Таким образом, причинностьроста цен, выводимая И. Фишером только из количества денежных единиц, неподтверждается практикой ни металлического, ни бумажно-денежного обращения V В-четвертых, формула Фишера MV = PQ по существу представляет собой тавтологию, так как деньги, по его мнению, лишь «покупательная сила», или оплата покупок, а товары и цены представляют величину продаж. Здесь нет ничего кроме констатации тождества между продажей товаров и услуг и их денежной оплатой. «Сумма затраченных денег, - пишет Фишер, - равна средней сумме денег в обращении, умноженной на скорость их обращения или оборота. Таким образом, Е или MV выражают денежную часть уравнения обмена. Обращаясь к товарной части уравнения, мы будем иметь дело с товарными ценами и количествами обмениваемых товаров»3. Ошибки Фишера состоят в том, что он выводит цены из столкновениятоваров и денег в сфере обращения, игнорируя процессы, протекающие вматериальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования состоимостью товаров. Современный монетаризм. Наибольшее число сторонников «трансакционноговарианта» количественной теории денег составляют монетаристы во главе с М.Фридменом, К. Бруннером и А. Х. Мельтрецом. Исходя из моделей равновесия вэкономике (А. Маршалла и Л. Вальраса) они считают, что оно и сейчасдостигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен наотдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход отодного уровня равновесия к другому, то есть «абсолютный» – общий уровеньцен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной масс.Фридмен относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты имонеты), но и все депозиты коммерческих банков – как до востребования, таки срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает какявления, производные от денежной массы, заявляя, что «длительные колебанияцен правильно отражают колебания денежного запаса на единицу продукции»1. Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественнуютеорию денег своих предшественников. Во-первых, они отказались отутверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранивлишь одностороннюю причинно-следственную связь. Во-вторых, они признаютнеобходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но непридают этому фактору большого значения. В-третьих, они отказались отсформулированного Фишером условия постоянства товарной массы при анализедлительных периодов. В-четвертых, их денежная теория связывается спроизводством, поскольку динамика денежной массы у них имеет первостепенноезначение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства. Отсюдаделается вывод, что денежно-кредитная политика является наиболееэффективным инструментом регулирования экономического развития. Несмотря на новые моменты, теория М. Фридмена в основном опирается наконцепцию И. Фишера. Количественная теория денег в трактовке Фридмена естьразновидность теории предложения применительно к деньгам. Предложениеденег, по Фридмену, определяется количеством денег, создаваемыхгосударством или банковской системой. Он считает, что изменение спроса наденьги протекает медленно, тогда как предложение денег меняется гораздочаще и вне связи с денежным спросом. Следовательно, спрос на деньгипринимается за величину, близкую к постоянной, а определяющим становитсяизбыток предложения денег. Последнее разъясняется следующим образом:«Предположим, что номинальное количество денег, которое население имеет вопределенный момент времени, соответствует по текущим ценам большемуколичеству, чем оно хочет иметь. Тогда люди будут стремиться избавиться оттого, что они рассматривают как свои избыточные денежные остатки… Если ценыи доход могут свободно изменяться, то попытка израсходовать больше увеличитобъем расходов и поступлений, выраженных в номинальных единицах, приведет кнадбавке в ценах, и возможно также, к увеличению продукции»2. Концепция М. Фридмена выражается формулой, которая лишь внешнеотличается от формул И. Фишера и А. Пигу, а по существу призвана обосноватьту же самую одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами: M = KPY, где М – количество денег; К – отношение денежного запаса к доходу; Р – индекс цен; Y – национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем). Отсюда сделан вывод, что изменение денежной массы (М) можетсопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правойчасти уравнения, то есть рост денежной массы может привести либо кповышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (Y),либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса кдоходу. Как все представители количественной теории, Фридмен идет отденежной массы к ценам и даже не ставит вопрос о возможности обратнойсвязи, игнорируя практику монополистического ценообразования. Однакопоследняя свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой,вскрывая несостоятельность разнообразных вариантов количественной теорииденег. Современный монетаризм характеризуется преувеличением роли денег вэкономике. В действительности национальный доход и его динамикаопределяются не денежными, а реальными факторами: производительностьюобщественного труда и численностью занятых в производственном процессе. Воснове циклического движения производства лежат противоречия капитализма, ане денежное обращение. Современному монетаризму присущ кореннойметодологический порок – он проникнут меновой концепцией, ставит во главуугла не производство, а обращение. Кембриджская версия количественной теории денег. Основателями этойконцепции являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д.Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д.Патинкина. В«трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях каксредство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функциюнакопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественнойтеории денег игнорируют функцию денег как меры стоимостей, их роль каквсеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишераисходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главуисследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравнесо спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим являетсянахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключаетсяв том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз внеобращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». Вотличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественногокапитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальныхкапиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на«абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельныхсубъектов держать у себя определенный запас денег. К «кассовым остаткам» Пигу относит наличные деньги и остатки на текущихсчетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовойналичности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общееколичество денег, но каждый человек в состоянии решать, какую часть своегодохода он хочет иметь в денежной форме. Если все люди захотят держатьменьшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будутрасходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив,если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то врезультате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и ценыпонизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера,но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так какустанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает иформула Пигу: M = KPY, или P = которая при внимательном рассмотрении совпадает с «уравнением обмена»Фишера. В приведенной формуле: М – денежная масса; Р – уровень цен; Q – товарная масса (или физический объем товарооборота); К – доля годовых доходов лиц и фирм, которую они желают держать вденежной форме. Различие в формулах Фишера и Пигу заключается в том, что в первойиспользуется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй– коэффициент К, который является обратным по значению показателю V. Еслизаменить в формуле Пигу коэффициент К, то получается формула Фишера. Пигу признавал: «На первый взгляд можно подумать, что две формулынаходятся в резком противоречии. Но в действительности легко показать, чтоони вполне соответствуют друг другу.»1 это, по его словам, доказываетсятем, что «когда люди решают держать половину прежних ресурсов в форметитулов на законные платежные средства, то это означает, что скоростьобращения удвоилась».2 Сходство двух разновидностей количественной теории проявляется в том,что если И. Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительныхотрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, аследовательно, оба оставляли одни и те же переменные М и Р и выводилипричинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). Таким образом,кембриджский вариант количественной теории денег страдает теми же пороками,что и ее разновидность, выдвинутая Фишером. С середины 50-х годов наблюдается возрождение неоклассическогонаправления в буржуазной политической экономии и базирующейся на немкембриджской версии количественной теории денег. Наиболее крупнымпредставителем этой теории является Д. Патинкин. К новой кембриджской школепринадлежат английские экономисты: У. Годли, Ф. Криппс, К. Кутс, Р.Тарлинг, М. Фезерстон. Д. Патинкин в работах «Деньги, процент и цены» (1956 г.) и«Кейнсианская денежная теория и этапы ее развития» (1976 г.) исходит изпричинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами.Однако он проводит четкое различие между «относительными» ценами, то естьценами на отдельные товары, и «абсолютными» ценами, или их общим уровнем.Он пытается тем самым устранить противоречие между микроэкономическимподходом кембриджской школы, рассматривавшей спрос и предложениеиндивидуумов, и макроэкономическим подходом Фишера, изучавшего «общийуровень цен» независимо от «относительных цен». Как и А. Пигу, исходивший из поведения собственников индивидуальныхкапиталов и установления «относительных» цен, так и И. Фишер, бравший заоснову «общий уровень» цен, игнорировали взаимосвязь этих двух явлений.Параллельный анализ двух уровней цен получил название «классическойдихотомии». Д. Патинкин сделал попытку связать эти два уровня через эффект«кассовых остатков», или «резервов». Он считает, что нужно исследоватьполезность не израсходованных денег, а сохраненных, накопленных. Тем самымспрос на деньги приобретает самостоятельное значение наряду с потреблениеми инвестициями. Следовательно, теория денег становится одновременновариантом теории доходов и теории «предельной полезности». Патинкинотказывается от неоклассического понятия «нейтральности денег», наделяя ихполезностью, равнозначной полезности предметов потребления и инвестиционныхтоваров. По его мнению, деньги получают стоимость благодаря своему свойствуполезности в качестве «кассовых остатков», которые могут быть использованына различные цели. Он рассматривает «кассовые резервы» как наиболееликвидную форму инвестиций в ценные бумаги, а затем уже в реальный капитал. Патинкин связывает использование доходов на три цели (потребление,инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен,так и с «общим уровнем цен». Однако ему не удалось избавиться от ошибок,присущих количественной теории денег. Он лишь усложнил простую формупропорциональной зависимости денежной массы и цен тем, что ввел спрос наденьги как на «кассовые остатки», а, следовательно, активная роль денежноймассы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовыхрезервов». Заключение. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, чтокаждая из перечисленных теорий денег и кредита имеет свои недостатки и своипреимущества. Так, например, металлистическая теория денег отождествляладеньги с благородными металлами и ее представители имели ошибочный взгляд,что богатство общества заключается в золоте. Ошибкой номиналистов являетсяположение их теории о том, что стоимость денег якобы определяетсягосударством, а также то, что они ищут сущность денег в их правовой основе.Такое понимание в конечном итоге приводит к инфляции. Ошибка количественнойтеории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится вобращении и в утверждении, что чем больше золота в стране, тем она богаче. С развитием общества изменялись взгляды на теории денег. В обращениебыли выпущены бумажные деньги, которые в обязательном порядке подкреплялисьзолотым запасом страны. Если это равновесие нарушается, то в странепроисходит финансовый кризис, обнищание населения, то есть несоответствиедоходов и возможностью приобретения на них средств существования. Но чтобывыйти из этой ситуации, дополнительная эмиссия денег – не выход, потому чтоэто повлечет за собой обесценивание денег. Мой взгляд заключается в том, что при разработке теорий нужнопридерживаться основного принципа: количество денег, находящееся вобращении должно соответствовать количеству выпускаемой в странепродукции, рост заработной платы не должен превышать ростпроизводительности труда. ?????? ???S??????. 1. ????? ?S???? ™S?S© ? ??S™???, ?. ™. ????®, ????®?, 1995 ©?™. 2. ?S?S???S ?????S??S ? ??S™?? ??? ??????????S, ?. ?. ?????®???, ????®?, 1989 ©?™. 3. ???S?? ????????®???, ?. ™S™???® - ??®?™?®, ????®?, 1995 ©?™. 4. ?S??©?, ?. ????SS®, ????®?, 1989 ©?™.1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.23. – С. 140, 154 – 155.2 Цит. по Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 13. – С. 63.1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 134.1 См.: Фишер И. Покупательная сила денег. – М.: Финансовое издательствоНКФ СССР, 1925. – С. 12.1 См.: Фишер И. Покупательная сила денег. – М.: Финансовое издательство НКФСССР, 1925. – С. 21.2 Фишер И. Указ. Соч. – С. 17.1 Фишер И. Указ. Соч. – С. 134.2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 13. – С. 104.3 Фишер И. Указ. Соч. – С. 20.1 Friedman M. The Demand for Money: Some Theoretical and Empirical Results(1959)\ Monetary Policy. – N. Y. 1996. – P. 3.2 Friedman M. A. Theoretical Framework for Monetary Analysis – N. Y. 1971.– P. 3.1 Piqou A. S. The Controversy over the Quantity Theory of Money. – Boston,1965. – P. 39.2 Там же.-----------------------[pic]1.раковины каури 2.перламутровые подвески-деньги 3.связка денег-раковин4.связка металлических денег колец 5.железная мотыжка 6.бронзовый топорик7.железные прутья из храма Геры 8.оловянный слиток из Южной Британии9.золотой диск из Микен 10. Бронзовый слиток из Микен 11. Медный слиток изИталии 12.Резной камень[pic] Греческие монеты (серебро)1.Афинская монета V в. до н.э. с изображением Афины и совы. 2.Коринфскаямонета V – IV c изображение Афины и Пегаса. 3.Греческая монета сизображением Афины и быка. 4.Греческая монета с изображением черепахи IV в.5. Монета македонского царя Филиппа V (конец III в. – начало Ii в) сизображением Персея палицы Геракла. 6.Монета Александра Македонского (конец IV в.) с изображением Геракла в львиной шкуре. 7.Монета Фессалии сизображением Афины.

Добавить документ в свой блог или на сайт



Похожие:

Концепции происхождения денег iconВременная концепция стоимости денег. Понятие цены капитала
Международная практика оценки экономической эффективности капитальных вложений существенно базируется на концепции временной стоимости...

Концепции происхождения денег iconКонцепции зарождения жизни на земле
Происхождение жизни – одна из трех важнейших мировоззренческих проблем наряду с проблемой происхождения нашей Вселенной и проблемой...

Концепции происхождения денег iconТеории происхождения денег

Концепции происхождения денег iconНеобходимость и возникновение денег. Характеристика денег как экономической категории
Роль денег в воспроизводственном процессе. Харак-ка роли денег в повышении эффективности пр-ва

Концепции происхождения денег iconКонцепция спонтанного зарождения жизни
Происхождение жизни – одна из трех важнейших мировоззренческих проблем наряду с проблемой происхождения нашей Вселенной и проблемой...

Концепции происхождения денег iconЭволюция денег, дискус вопросы сущности денег
Особенности функцтонирования денег как ср-ва накопления и ср-в платежа в условиях инфляции

Концепции происхождения денег icon1. 1 Возникновение денег 2 Сущность денег
Вопрос о происхождении денег различными теоретическими школами связывается с процессом развития обмена

Концепции происхождения денег icon1. Базовые концепции финансового менеджмента
Временная ценность денег – неравноценность денежных ресурсов во времени, обусловлена: а инфляцией

Концепции происхождения денег iconСодержание Необходимость и происхождение денег, их сущность и свойства Функции денег. Изменения в функциях денег в связи с демонетизацией золота Роль денег в рыночной экономике Литература Необходимость и происхождение денег, их сущность и свойства
Функции денег. Изменения в функциях денег в связи с демонетизацией золота

Концепции происхождения денег iconКонтрольная работа по дисциплине «Деньги, кредит, банки» на тему №1: «Возникновение, сущность, функции и роль денег»
Функции денег. Изменения в функциях денег в связи с демонетизацией золота

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы