Феодализм, феодальная раздробленность Руси icon

Феодализм, феодальная раздробленность Руси



НазваниеФеодализм, феодальная раздробленность Руси
Дата конвертации16.07.2012
Размер248.69 Kb.
ТипРеферат
Феодализм, феодальная раздробленность Руси


Московский открытый социальный университет Контрольная работапо Истории Отечества на тему: Феодализм, феодальная раздробленность Руси Раздробленность и выбор путей развития Киевское государство начало распадаться в конце XI в. Возникломножество суверенных земель – княжеств, и их число увеличивалось. Ксередине XIII в. их было около 50. Древнерусское государство исчезало.Процесс раздробления большого раннесредневекового государства былестественным. Европа также пережила полосу распада раннесредневековыхгосударств, раздробленности, локальных войн, чтобы затем развился процессобразования национальных государств светского типа, которые существуют досих пор. Можно сделать вывод: Древняя Русь, пройдя полосу распада, моглаприйти к аналогичному. Здесь в перспективе могло возникнуть национальноегосударство, мог сформироваться единый народ. Однако этого не случилось.Развитие на территории Руси пошло иначе. Переломным в истории Древней Руси,как и в Европе, стал XIII в. Но если Европа с этого времени активнопродвигалась по пути внедрения прогрессивного типа развития, то перед Русьюстала другая проблема. В 1237 г. в русских пределах появились монголо-татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение городов, уничтожениетого, что создавалось столетиями. Однако опасность шла не только с Востока,но и с Запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли, а также –шведы, немцы и ливонские рыцари. Раздробленная Древняя Русь столкнулась струднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она оказалась как бымежду жерновов Востока и Запада. Причем характерно: с Востока, от татар шлоразорение, а Запад требовал смены веры, принятия католичества. Ярл Биргер,из знаменитого шведского рода Фолькунгов предпринял два крестовых походапротив северо-западной Руси. В связи с этим русские князья для спасениянаселения могли пойти на поклон татарам, соглашались на тяжелую дань иунижение, но нашествию с Запада сопротивлялись. Монголы-татары как смерч пронеслись по русским землям, объявились вВенгрии, Польше, затем ушли в низовья Волги, совершая оттуда сокрушительныенабеги на русские земли и собирая тяжелую дань. Среди русских историковбыла распространена точка зрения о том, что с распадом Киевскогогосударства, а затем и потерей независимости многими княжествами, история вюго-западных и западных землях как бы замерла и жизнь переместилась наСеверо-Восток, где возникали новые центры исторического развития. Это –промосковская традиция, утвердившаяся в историографии. На самом делеистория в юго-западных землях не прерывалась. Она шла своим путем. Галицко-Волынское княжество оказалось в составе сначала Великого княжестваЛитовского, а затем Польши, Минск, Гомель, а затем Киев, другие городавтягивались под власть языческой Литвы для спасения от монголо-татарскогоразорения, сохранения своего типа развития. Что такое Литва того времени? В 40-е гг. XIII в. появилось и быстроувеличилось в размерах Литовское княжество.
О нем мало известно. Но уже вXIV в. оно объединяло в своем названии три элемента: Литва, жмудь, русскиеземли – Русь. Затем слово “Русское” перешло на второе место послеЛитовского – великое княжество Литовское, Русское и Жомойтское. В период расцвета это княжество простиралось от Балтики до Черногоморя, от границ Польши и Венгрии до Подмосковья (Можайск). 9/10 территориисоставляли древние русские земли. Не случайно противники усиливающейся вМоскве центральной власти бежали в Литву. Древнерусское население Литвыназывало Русью свою державу. Люди считали ее наследницей Киевской Руси. Врамках Литвы Русь развивалась в соответствии со своими традициями (вечевойидеал прослеживается до второй половины XV в.). Княжества имели автономию. Политическое и материальное положение Руси в составе Литвы былоблагоприятным. Продолжали развиваться города. Крупные города получилимагдебургское право. Интересно, что жители пограничных территорий,проживающие в зоне «риска», под угрозой вторжения монголо-татар илимосковитов, получали дополнительные привилегии. Например, жители БелойЦеркви, подвергшиеся набегу татар, были освобождены от податей на девятьлет. Русские аристократы пользовались значительным влиянием при двореЛитовского Великого князя. Великое княжество Литовское сложилось какфедерация отдельных земель и княжеств. Степень зависимости от центральнойвласти была различна. Формы этой зависимости определялись обстоятельствамивхождения и в большей степени или меньшей степени обеспечивали местномубоярству и городам значительную автономию, неприкосновенность социально-экономических и политических структур. Там утвердился западный институтвассалитета, который предполагал понятие свободы. Таким образом, на Западе, под эгидой сначала языческой, а затем, сконца XIV в., католической Литвы продолжалось развитие древнерусских земельпо европейскому пути. Но территория эта сокращалась, хотя объединительнаяполитика Москвы встречала сопротивление на Западе, поскольку слишком явнымбыл переход к деспотизму. В этих землях развернулось складываниеукраинского и белорусского этносов. В современных условиях историки Украиныи Белоруссии часто представляют этот процесс как изначальный, уходящий вКиевский период. Однако это вряд ли правомерно. Складывание этих народовразвернулось в XV – XVI вв. Их самосознание формировалось под влияниемреальной социально-политической ситуации в Литве, а затем в Речи Посполитой, и антикатолических, антипольских настроений. Угроза полонизации икатолизации населения стимулировала осознание общности людей на основеправославия. К слову, официальным языком Великого княжества Литовского сXIV в. стал белорусский язык. Тогда же западные земли получили названиеБелая Русь. С принятием католичества и усилением влияния Польши положениеукраинского и белорусского народа несколько ухудшилось. Таким образом, западные и юго-западные земли, где шло формированиеукраинского и белорусского этносов, гораздо дольше существовали в условияхевропейской традиции. Там сложились более глубокие корни прогрессивноготипа. Северно-западная Русь оказалась в другой ситуации. Крупным центром русских славян на северо-западе являлся Новгород. Онразвивался относительно независимо и демонстрировал близость к европейскомутипу развития, особенно ярко в период Новгородской республики (конец XI –XV вв.). В XIV в. статус республики получил Псков, но эта республикапросуществовала недолго. Новгород не подвергся татаро-монгольскомунашествию, хотя платил и дань. Если Древняя Русь демонстрировала близость кантичности и погибла как и греко-латинский мир, то Новгород развивался водном темпе с Европой того времени и являлся ее частью. ФактическиНовгородская республика была аналогом городам-республикам ГанзейскогоСоюза, городам-республикам Италии: Венеции, Генуе, Флоренции. Новгород былреспубликой с выборными высшими должностными лицами (посадниками), снародным собранием (вече), которое обладало правами высшего органа власти,местным самоуправлением, организованным по принципу общины, и т.п. Князьяне имели полный государственной власти, приглашались в Новгород лишь дляисполнения определенных функций в роли наемных военачальников. Им былозапрещено владеть землей на территории новгородских волостей. Но и правабыли большие. Князь имел представительские функции, представляя Новгород вотношениях с другими землями. Он обладал высшей судебной властью. На имякнязя шла дань. Аналогично развивалась, отделившись от Новгорода, иПсковская республика. Князья недолго задерживались на новгородском столе(престоле). За 200 с небольшим лет – с 1095 до 1304 г. – на новгородскомстоле побывало около 40 человек, а некоторые князья даже не по одному разу.Так что смена княжеской власти происходила 58 раз. Церковь в Новгороде тоже была самостоятельной и отличалась поположению от других русских земель. Во времена, когда Новгород входил вКиевскую Русь, Митрополит Киевский присылал в Новгород епископа главуцеркви. Однако, укрепившись, новгородцы и в церковных делах обособились. С1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедураизбрания. Вече называло трех кандидатов, наиболее авторитетных служителейцеркви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записисвоей печатью. Затем эти записки несли на другой берег Волхова в главныйСофийский собор, где шла литургия. После окончания службы слепец илиребенок брал одну из записей и написанное на ней имя оглашалось. Лишь затемизбранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни доНовгородской республики, ни после православная церковь не знала такогодемократического порядка, чтобы сами верующие выбирали себе духовногопастыря. Этот порядок близок к протестантской позиции. Любопытно, что в Новгороде процветали ереси. Еретические ученияпредставляли собой смесь иудейства с христианством. Приверженцы ересейпропагандировали Ветхий Завет и даже ставили его выше Нового Завета.Новгородские еретики отрицали монашескую и церковную иерархию, отвергалипоклонение иконам, отрицали троичность Божества и Божественность Христа.Некоторые отказывались верить в бессмертие души. Попы часто выступалипротив канонического византийского православия. В XIV – XV вв. Новгородявлялся источником церковных ересей, которые потрясали православие.Обратите внимание: гораздо раньше, чем на Западе, в Новгороде проявлялисьреформаторские тенденции по отношению к церкви и даже атеистическиенастроения. Многое напоминало будущую европейскую реформацию. После паденияНовгорода, церковный собор 1504 г. принял решение о беспощадном искорененииереси. Большинство еретиков были казнены жестоким образом: сожжение вклетке, другие попали в заточение. В Новгородской и Псковской республиках активно шел процессформирования класса собственников. В Псковской судной грамоте частнаясобственность законодательно была закреплена и защищена. Новгород активнообзаводился колониями, превращаясь в западного типа метрополию. С XI в.началась активная колонизация Карелии, Подвинья и обширного СеверногоПоморья. Снаряжались торгово-промысловые экспедиции в Печорскую и Югорскуюземли. Расположенный в начале важных для Восточной Европы торговых путей,связывающих Балтийское море с Черным и Каспийским, Новгород игралпосредническую роль в торговле. Принципы новгородской демократии давали возможность участвовать вжизни республики не только знати, владельцам городских дворцов и усадеб, нои городскому плебсу. Вече – народное собрание – обладало широкими правами.Оно рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики,приглашало князя и заключало с ним договор-ряд, избирало посадника,ведавшего управлением и судом, тысяцкого, который возглавлял ополчение. Оноизбирало также имевший особое значение в Новгороде суд по торговым делам. В условиях давления как с Запада, так и с Востока республикастремилась сохранить независимость и свой тип развития. В борьбе занезависимость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский. Онпроводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуясопротивление наступлению католичества с Запада. Дореволюционная Россиявысоко ставила подвиг А. Невского. Вот как писал о нем С. Соловьев:«Соблюдение русской земли от беды на Востоке, знаменательные подвиги заверу и землю на Западе доставили Александру Невскому славную память наРуси». Однако в самом Новгороде отношение к Александру было неоднозначное.Там сохранялись устойчивые западнические ориентации и настроения. ПоэтомуАлександра ценили как умелого военачальника, но осуждали уступки ЗолотойОрде. Новгородская республика продержалась почти до конца XV в. В 1478 г.она пала под ударами войск великого князя Московского Ивана III. Стремлениеподавить новгородские вольности, симпатии к «латинству» наблюдались состороны Москвы с середины XV в., то есть накануне падения, высказывалисьнастойчивые предложения о присоединении к Литве. Негативно воспринималосьвсе промосковское. В мае 1447 г. на вече были убиты три посадника пообвинению в предательстве интересов Новгорода. У великого князя Московскогоони пытались найти помощь в борьбе с противной им группировкой бояр.Летопись объясняя это, свидетельствует, что “не было от начала, как землястояла” такого. Однако принявшая католичество Литва не казалась большинствуспасением. В результате Новгород потерпел поражение. Москва жестокорасправилась с прозападно настроенными представителями боярства, торговыхлюдей. Республика ушла в прошлое. После 1478 г. была предпринята кореннаяломка вотчинного землевладения в Новгороде, развернулась конфискациясобственности у опальных бояр. Однако, чтобы не вызвать открытоговозмущения, некоторая время Москва сохраняла отдельные традицииреспубликанского Новгорода. Сохранились непосредственные отношения сГанзой, прибалтийскими, скандинавскими государствами. В оформлениидипломатических актов участвовали нваряду с наместниками Московскоговеликого князя – представители старого Новгорода – бояре и купеческиестаршины. Итак, исчез последний независимый островок, имевший европейский типразвития, на территории современной России. В 1510 г. Псковская республикабыла ликвидирована Василием III, который предъявил псковичам ультиматум:вечевой колокол снять и подчиниться великокняжеским наместникам. Псковичи,скрепя сердце, приняли ультиматум. Триста наиболее богатых семейств поприказу Василия III были выселены из Пскова. Русские земли в середине XIII – XV в. Монголо-татарское нашествие на Русь. В 1237 – 1241 гг. русские землиподверглись удару со стороны Монгольской империи – центральноазиатскогогосударства, завоевавшего в первой половине XIII в. огромную территорию отТихого океана до центральной Европы. После походов на Северо-Восточную иЮжную Русь соответственно в 1237–1238 и 1239–1241 гг.) объединенногомонгольского войска под командованием внука основателя империи Чингисхана –Бату (Бытыя) установилось так называемое татаро-монгольское иго. Часто егоназывают золотоордынским игом – по названию западного улуса Монгольскойимперии, который в 60-е гг. XIII в. стал самостоятельным государством. Русские княжества не вошли непосредственно в территорию Золотой Орды.Их зависимость выражалась в уплате податей – выхода и верховномсюзеренитете золотоордынского хана, который утверждал русских князей на ихстолах. Успех монгольских завоевателей был связан с большой военной силойимперии Чингисидов и рознью между князьями русских земель, даже непытавшимися объединить свои силы для отпора врагу. Вместе с тем утверждениюи длительному сохранению иноземной власти способствовали и некоторыеособенности мировосприятия древнерусского общества. Монгольское завоеваниепришлось на период, когда в картине мира образованных людей Древней Русисуществовала своего рода лакуна – свободным оказалось место «царства»,мировой державы во главе с правителем высшего ранга – царем. Ранее эту роль выполняла Византийская империя. Но захват в 1204 г.Константинополя крестоносцами был расценен на Руси как «погибель царства»,а царский титул после походов Батыя перенесен на монгольского хана.Восстановление Византийской империи в 1261 г. не изменило положения. Ееимператоры и константинопольский патриархат вступили с Ордой в союзническиеотношения и тем самым как бы узаконили ее положение в Восточной Европе,зависимость от нее русских земель (церковь которых подчиняласьКонстантинополю). Таким образом, сюзеренитет Орды обрел в мировосприятиирусских людей некое подобие легитимности – ее правитель носил более высокийтитул, чем любой из русских князей. Для преодоления такого представленияпонадобилось два с половиной века – оно было изжито только к концу XVстолетия. Судьбы русских земель. Как же происходило развитие русских земель вновых условиях? Киевская Русь после нашествия окончательно утратила свое былоезначение. Киев был взят татарами в 1240 г., в разгар борьбы за него междусоперничающими князьями. Сильнейшими среди них были Даниил РомановичГалицкий, Михаил Всеволодович Черниговский и Ярослав Всеволодович, великийкнязь владимирский (сын Всеволода Больше Гнездо). После того как верховноеправо распоряжения киевским столом перешло к ордынскому хану, Киев пересталбыть объектом борьбы. Власть над Киевом была передана ЯрославуВсеволодовичу, а в 1249 г. – его сыну, новгородскому князю АлександруНевскому. Но Александр не поехал жить в Киев, а предпочел объединить подсвоей властью новгородские и владимирское княжение (1252). Таким образом,князь, признанный ордой «старейшим» на Руси, предпочел в качестве своейстолицы Киев, а не Владимир. В конце XIII столетия Киев утратил и роль резиденции митрополита всеяРуси: в 1299 г. митрополит Максим, «не терпя татарского насилья», ушел воВладимир. Киев лишился последнего атрибута «общерусской» столицы. В 20-егг. XIV в. киевская земля попала в зависимость от Великого княжестваЛитовского (государства, сложившегося в XIII столетии и начавшего экспансиюна западные и южные русские земли), а в начале 60-х гг. окончательно вошлав его состав. В Черниговской земле во второй половине XIII столетия резкоусиливается политическая раздробленность, формируется большое количествокняжеств, управляющихся разными ветвями династии Ольговичей. Титулчерниговского князя, главного князя земли, стал в значительной мереноминальным. В XIII в. начались набеги на Черниговскую землю Литвы, а в 60-70-е гг. XIV в. большая часть Черниговщины была подчинена великим князьямлитовским Ольгердом. Лишь северо-восточные, верхнеокские княжества сталиобъектом борьбы между Литвой и Московским великим княжеством. Ослабление Черниговской земли было связано, во-первых, с ее сильнымразорением Ордой (с чьими владениями она непосредственно соприкасалась), во-вторых, с длительной борьбой, которую перед самым Батыевым нашествием велчерниговский князь Михаил Всеволодович за Киев и Галич. В ходе этой борьбычасть черниговского боярства осела на землях Киевского и Галицкогокняжеств, и политическая опора князей черниговского дома оказалась размыта. В Юго-Западной Руси в результате объединения Волыни и Галичины подвластью Даниила Романовича и его брата Василька сформировалось сильноегосударство, сумевшее избежать сколько-нибудь значительного политическогодробления. В 50-е гг. XIII в. Даниил успешно противостоял татарскомунатиску. В 1254 г., рассчитывая на помощь католической Европы против Орды,он принял от папы Иннокентия IV королевский титул. Но в конце 50-х гг.галицкому князю все же пришлось признать зависимость от татарского хана. Потомки Даниила Романовича княжили в Галицко-Волынской земле до 1340г. В первой половине XIV в. усилилось давление на Юго-Западную Русь состороны соседних Литвы, Польши и Венгрии. В 1352 г. после продолжительнойборьбы Галицкая земля отошла к Польскому королевству, а Волынь – к Великомукняжеству Литовскому. Ослаблению Галицко-Волынской земли в XIV в. способствовало еемеждународное положение: она оказалась в окружении четырех сильных соседей– Орды, Литвы, Польши и Венгрии. Галицко-волынские князья вынуждены были,как вассалы Орды, участвовать в татарских походах на литовские, польские ивенгерские земли, что осложняло отношения княжества с этими странами и велок разорению его территории при прохождении через нее татарских войск. В Смоленской земле удельные княжества не закрепились заопределенными княжескими линиями, как это было в Черниговской земле. Тем неменее политическое значение Смоленского княжества постепенно уменьшалось.Уже во второй половине XIII в. смоленские князья признали политическоеверховенство великих князей владимирских, а в 30-е гг. XIV в. – литовских.В середине и второй половине XIV столетия великие князья литовские ивладимирские (из московского дома) вели борьбу за влияние на это княжество.Смоленские князья были вынуждены лавировать между ними. В 1404 г. великийкнязь литовский Витовт окончательно включил Смоленскую землю в составЛитвы. Ослабление Смоленской земли, очевидно, мало связано с ордынскимфактором. Княжество не граничило с татарскими владениями и относительномало пострадало от военных действий Орды. Сам Смоленск ни разу не был взятмоноголо-татарами. Возможно, здесь, как и в случае с Черниговской землей,негативную роль сыграл уход части смоленского боярства в южнорусские земливо время пребывания смоленских князей в Киеве и Галиче в первой трети XIIIв., а также в ходе феодальной войны на юге Руси в 30-е гг. этого столетия. В Новгородской земле во второй половине XIII(XIV вв. укрепляютсяреспубликанские формы правления. Когда в период великого княженияАлександра Невского Новгород стал признавать над собой сюзеренитет великогокнязя владимирского, князья в Новгороде еще обладали реальнойисполнительной властью. Однако в конце XIII в. их полномочия урезаются(хотя сюзеренитет остается). Со второй четверти XIV в. усиливаются связиновгородских правящих кругов с литовскими князьями. Последние стремилисьстать сюзеренами Новгорода вместо владимирских (позже – московских) великихкнязей, но так и не сумели этого добиться. В XV в. своеобразная формановгородской феодальной (боярской) демократии вступила в кризис, выродиласьв олигархическое правление. Присоединение к Москве в 1478 г. произошлоотносительно легко: социальные низы Новгородской земли не поддержалибоярскую верхушку. Рязанская земля во второй половине XIII(XV в. сохраняла относительнуюнезависимость. Однако она была зажата между Золотой Ордой, с которойнепосредственно граничила и Северо-Восточной Русью, а со второй половиныXIV в. и подступившими с запада Великим княжеством Литовским. В середине XVв. усилилась зависимость Рязани от Московского великого княжества, ноокончательное ее присоединение к Москве произошло только в 1521г. Муромское княжество уже в середине XIV в. стало зависеть отМосковского, а в начале 90-х гг. вошло в ее состав. Полоцкая земля,испытавшая сильный натиск Литвы и ливонских рыцарей еще до Батыеванашествия, во второй половине XIII в., раньше всех других западнорусскихземель, оказалась под литовской властью. К началу XIV столетия то жеслучилось и со слабой Турово-Пинской землей. Территория Переяславского княжества после Батыева нашествия перешлапод непосредственное управление Орды, в 60-е гг. XIV в., как и Черниговскаяземля, была присоединена к Великому княжеству Литовскому. Включение в состав Великого княжества Литовского большого числарусских земель, причем с более высоким уровнем общественных отношений икультуры, вело к русификации этого государства. С XIV в. оно, собственно, иименовалось Великим княжеством Литовским и Русским. Русский язык сталязыком официальной письменности, на большей части территории действовалирусские правовые нормы, среди литовской знати распространялось православие.Все это могло привести к полному обрусению княжества. Однако это не произошло. Западное, польское влияние на литовскую знатьвозобладало. В 1387 г., после того как великий князь литовский Ягайло сталпольским королем, языческая в основной массе Литва была крещена покатолическому обряду. Возможность формирования на территории Великогокняжества Литовского крупного русского государства окончательно исчезла всередине XV в., когда после междоусобной войны сын Ягайло Казимир сталодновременно великим князем литовским и королем польским. Киевская Русь в XI – XII веках. Принятие христианства с его многообразными последствиями представляетсобой в истории Киевской Руси тот рубеж, который отделяет древнейшую эпохуот эпохи XI и XII вв. изучая период дохристианский, мы приходим к томузаключению, что единодержавия в то время не было; Русь несколько раздробилась на княжества (после Святослава, Владимира Св.). При жизни князя-отца сыновья сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань. Посмерти отца земля дробилась на части по числу сыновей, и лишь политическаяслучайность приводила к тому, что в конце концов восстанавливалосьединодержавие. Братья, враждуя из-за наследства обыкновенно истребляли другдруга. После такой борьбы между сыновьями Св. Владимира Русь разделилась надве части: левою стороною Днепра владел Мстислав, правою – Ярослав. Посмерти же Мстислава Ярослав владел всей землею; умирая (1054), он разделилземлю таким образом: старшему сыну Изяславу дал Киев и Новгород, т.е. обаконца водного торгового пути (очевидно, что Изяслав был самый богатый,самый могущественный князь), второму сыну Святославу – Чернигов, третьему –Всеволоду – Переславль (недалеко от Киева), четвертому – Вячеславу –Смоленск, пятому – Игорю – Владимир-Волынский; но у Ярослава был еще внукот старшего сына, Владимира Ярославича, доблестный Ростислав, о которомсложилось много легенд; ему Ярослав ничего не дал. Ростислав бросился самна Тмутаракань, захватил ее и оставил за собою. Ярослав велел почитатьИзяслава, как старейшего, но Изяслав не сумел поддержать свой авторитет,восстановил против себя киевллян, которые его изгнали. Возвратясь затем вКиев, Изяслав был вторично изгнан оттуда братьями; он бежал в Польшу;киевский стол занял Святослав и княжил там до смерти. Затем Киев опятьпереходит к Изяславу, а Чернигов в это время достается Всеволоду. Послесмерти Изяслава, киевский престол занял Всеволод, а чторой город – Чернигов– Всеволод отдал своему старшему сыну Владимиру. Детей Святослава он совсемвычеркнул из общего наследия, как изгоев, которые не миели право навеликокняжеский престол, ибо отец их не мог стать великим князем, если бысоблюдал старшинство и не прогнал с престола старшего брата своего, которыйего пережил. В 1093 г. умер Всеволод, оставив после себя сына Владимира,прозванного Мономахом по имени своего деда со стороны матери. Владимир невстретил бы препятствий со стороны киевлян, если бы захотел занятьотцовский великокняжеский престол, но, не желая новых усобиц и соблюдаяродовое старшинство, Мономах предоставляет киевский стол старшему из своихдвоюродных братьев, Святополку Изяславичу, который, как старший в роде имелна великокняжеский стол все права. Этот князь, однако, не умел поддержатьспокойствие в русской земле и поэтому не пользовался народнымрасположением; во время княжения Святославичи, признанные изгоями состороны своих дядей Изяслава и Всеволода, стали добиваться полноправностизаявили притязание на черниговский стол, занятый Мономахом. После долгихсмут Любечским съездом 1097 г. права Святославичей на Чернигов быливосстановлены и вместе с тем съезд поделил все русские волости междукнязьями на началах справедливости, утвердив правило: «каждо да держитотчину свою». Но справедливость была вскоре попрана главным ее блюстителемСвятополком, который, действуя заодно с Давидом Игоревичем, ослепил одногоиз князей изгоев Василька. Это насилие повлекло за собой новые усобицы, дляпрекращения которых был назначен новый съезд. В 1100 г. в городе Уветичах,или Витичеве, Святополк, Мономах и Святославичи заключили между собой союздля восстановления мира на Руси. Когда Витичевским съездом был водворенпорядок во внутренних делах, тогда стало возможно подумать и о делахвнешних – о борьбе с половцами. Владимир и Святополк съехались на берегуДолобского озера (1103) и решили двинуться общими силами на половцев. Этисъезды – Любечский, Витичевский и Долобский – показывают нам, что в важныхспорных вопросах князья – внуки Ярослава – прибегают к съездам, как квысшему учреждению, имеющему право безапелляционного решения. События же,их вызвавшие, свидетельствуют, что Русь во время княжения Святополка непользовалась спокойствием и что нарушителем этого спокойствия часто был самвеликий князь. Понятно, почему по смерти Святополка (1113) даже летописец,всегда готовый хвалить покойного князя, хранит о нем полное молчание. После смерти нелюбимого князя киевляне посылают звать навеликокняжеский престол Владимира Мономаха, но Мономах, не желая нарушатьраз признанные права Святославичей, отказывается от великого княжения.Однако киевляне, не любившие Святославичей, не принимают ни Святославичей,ни отказа Мономаха и отправляют к нему новое посольство с тем жепредложением, угрожая возмущением в случае его упорства; тогда Владимирвынужден был согласиться и принять Киев. Так воля граждан нарушила правастаршинства, передав их достойнейшему помимо старейшего. Однако этонарушение старшинства, хотя и вынужденное, должно было вызвать новыеусобицы, и если при жизни сильного и всеми любимого Мономаха Святославичидолжны были затаить свою ненависть к невольному нарушителю их прав, то онипередали эту ненависть своим детям; она-то и послужила причиной кровавыхусобиц между потомством Святослава и потомством Всевоода. Эти усобицыпроизошли значительно позднее. Потомки Святослава Черниговского непрепятствовали тому, чтобы после смерти Мономаха (1125) занял киевскийпрестол сын его Мстислав. Да и нелегко было оспаривать у неговеликокняжеский стол: Святославичи, по тогдашним понятиям, потеряли своиправа на Киев, оттого что не противились занятию киевского стола Мономахом;этим они понизили свой род перед родом Мономаха и утратили, не только внастоящем, но и в будущем всякое право на великокняжеский стол. Со сторонычерниговских князей также не последовало возобновление притязаний на Киев итогда, когда (1132) Мстислав умер и старшинство перешло в руки брата егоЯрополка Владимировича, что вполне согласовалось с желанием киевлян, никогоне желавших кроме Мономаховичей. Черниговские князья не могли протестовать,ибо они были бессильны, пока мир господствовал в роде Мономаха. В княжениеЯрополка, однако, этот мир был нарушен. Перед смертью Мстислав обязалсвоего брата и преемника Ярополка отдать Переяславль его старшему сынуВсеволоду Мстиславовичу. Вступив на великокняжеский престол, Ярополкисполнил предсмертную волю брата, но это вызвало неудовольствие со сторонымладших сыновей Мономаха – Юрия Ростовского и Андрея Владимиро-Волынского.Узнав о перемещении племянника в Переяславль, они сочли это шагом кстаршинству помимо их поспешили выгнать Всеволода из Переяславля. ТогдаЯрополк водворил туда Мстиславича – Изяслава, княжившего в Полоцке. Но иэто распоряжение не успокоило младших князей: в каждом племяннике, которыйсидел в Переяславле, они видели наследника старшинства, будущего князякиевского. Чтобы успокоить братьев, Ярополк вывел и Изяслава из Переяславляи послал туда брата своего Вячеслава, но тот скоро сам оставил эту область,и она была уступлена Юрию Ростовскому. Враждой между дядями и племянниками в потомстве Мономаха не замедлиливоспользоваться Святославичи и предъявили свои права на великое княжение.Обстоятельства сложились благоприятно для Святославичей: ЯрополкВладимирович скончался в 1139 г. и место его заступил брат его Вячеслав,человек бесхарактерный и неспособный. Таким ничтожеством великого князявоспользовались Святославичи в лице Всеволода Ольговича; он подступил кКиеву и занял его. Вячеслав не оспаривал у него великого княжения, иВсеволод не только сам остался в Киеве до своей кончины, но укрепил тампосле себя брата своего Игоря. Но едва Игорь вокняжился, как киевлянеотправили посольство звать на киевский стол Изяслава Мстиславовича.Последний немедленно двинулся к Киеву, объявив, что терпел на старшем столеВсеволода, как мужа старшей сестры своей, но что других Ольговичей накиевском столе не потерпит. Киевляне перешли на его сторону. Игорь был взятв плен и погиб, Изяслав занял великокняжеский стол. В лице Изяслава род Мономаха снова восторжествовал над родомСвятослава. Но самовольный захват Изяславом киевского стола вооружил противнего двух старших Мономаховичей, двух его дядей – Вячеслава, который былизгнан Всеволодом Ольговичем, и Юрия, князя Ростовского. Юрий, недовольныйтем, что старшинство досталось его племяннику, а не брату, начал сИзяславом борьбу и одержал верх. Изяслав удалился во Владимир-Волынский, ав Киеве стал княжить Юрий. Но и он недолго удержал за собой княжеский стол;Изяславу удалось изгнать его и снова вернуть себе Киев, а чтобы обеспечитьсебя от обвинений в беззаконном захвате престола, он пригласил в Киевстаршего дядю Вячеслава, который, довольствуясь почетом, предоставил всювласть племянникам. Однако Юрий не оставил своих притязаний на Киев,несмотря на то, что Изяслав обставил дело вполне законно, воспользовалсяпервой удобной минуткой и подступил к Киеву. Изяслав и Вячеслав оставилигород, а Юрий вторично завладел им, опять-таки ненадолго. Киевские гражданелюбили Изяслава и при первом его появлении перешли на его сторону. Юрийснова уехал из Киева, а Изяслав, верный прежнему намерению, стал княжитьименем Вячеслава. В 1154 г. Изяслав умер; престарелый Вячеслав вызвалдругого своего племянника – Ростислава Смоленского, и киевляне присягнулиему, заключив, однако, договор, что он будет чтить своего дядю Вячеслава,как делал это его покойный брат. После же смерти Вячеслава киевляне принялиИзяслава Давидовича, представителя Святославичей, но тут снова явился Юрий,и престол, в третий раз перейдя к нему, остается за ним до его смерти. В1157 г. Юрий умирает, и киевляне, не любившие этого князя, хотя он и былМономахович, снова зовут на киевский стол Изяслава Давидовича. Тогда одиниз младших Мономаховичей, Мстислав Изяславич Владимиро-Волынский, опасаясь,что киевский стол уйдет из рук Мономаховичей, изгнал Изяслава из Киева иводворил там своего дядю Ростислава, а после смерти его в 1168 г. сам занялвеликокняжеский престол. В то же время претендентом на Киев является сынЮрия – Андрей (которого Мстислав обошел, как раньше отец его Изяслав обошелдядю своего Юрия). Победа в борьбе осталась на стороне Андрея: в 1169 г.Киев был им взят, а Мстислав удалился в свою Волынскую область. Киев былограблен и сожжен, а сам победитель не остался в нем и ушел на север. Таковы факты политической жизни так называемого Киевского периода. Извсего сказанного мы можем сделать вывод, что в данное время признавалсяправильным порядок наследования и владения родовой – от брата к брату и отдядя к племяннику, и что этот порядок в первое же время своегосуществования терпел нарушения. События времени внуков и правнуков Ярославаясно показывают, что эти нарушения были чрезвычайно часты и чтонаследование столов запутывалось до чрезвычайности. Вопрос о политическомустройстве Киевской Руси поэтому и представляет много трудностей; он вызвалмассу исследований и споров между историками. Научная полемика вращаласьздесь около двух вопросов: 1) что породило и поддерживало раздробление накняжества древней Руси? 2) на каком принципе, при таком положении дел,держалось единство Русской земли? Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историкипрошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желалиобижать сыновей и всем им давали землю; но впоследствии поняли, что личныйкняжеский произвол не может раздробить государство, которое обладаетнациональным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаяхи отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дроблениевообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказанаНадежиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многихкняжеских столов в том, что князья, как собственники земли, считали себявправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща. Наконец, третьи(школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столови думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земскоеединство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право навладение родовым имуществом. В последующее время исследователи искалипричины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пассекнаходил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаровполагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городскихобщин, а племен, входящих в состав Киевского княжества (он насчитывал 6племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря такимобразом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельныхгородовых областей помощью союза двух аристократий – военной и торговой.Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячестикнязей), составные части земли стали также возвращаться к прежнемуполитическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главеместных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров»(«Боярская Дума»). Второй вопрос – на чем держалось единство земли? – разрешался такжеразлично. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над нимдолго: они говорили, единство земли основывалось на чувстве княжескогородства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта перваядала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения.Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владенииземлю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами они «одного дедавнуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она былавладением одного рода. Иного мнения были представители федеративной теорииво главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию,основанную на единстве происхождения и языка, единстве вере и церкви и,наконец на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагаетсуществование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации,между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды,например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почемуфедеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу.Еще Чечерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка ижила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли,Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политическогоединства, и единственным движущим началом жизни было начало личногоинтереса. Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуютстолов по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя отношенияк другим князьям и к земщине условиями «рядов», то есть договоров; оединстве государстве не может быть и речи. Ключевский говорил, что восновании единства русской земли лежат две связи: 1-я родственная,связывающая князей, 2-я экономическая, связывающая области. Своеобразноесочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиямиродового быта князей породило постоянное движение князей по городам ипостоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единстворусской земли. Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильноодну какую-нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владениясобственно идею порядка (это школа родового быта); другие занимались нестолько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием ихнарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причемпринимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, ивзгляд этот возбуждал выражения других. При всех разногласиях, существующихв вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен восновных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальнаязаконная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали иусловия, подрывавшие правильность этого порядка. Так, княжеские съездынередко постановляли решения, противные законному течению наследования.Любечский съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый изних «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, то есть семейногонаследования от отца к сыну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи,разлагая родовое начало. Произвол князей, или не признавших законногопорядка и авторитета старших или же нарушавших благодаря силе истаршинству, интересы младших князей, ( тоже препятствовал правильностиполитической жизни. Изгойство, исключение князей из прав их состояниясоздавало по краям русской земли такие области изгоев, которыми они владелиуже прямо по семейству, а не по родовому порядку; владетель-изгой не могпретендовать на иные волости, но и на его волость не должны былипретендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство вполитические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда непризнавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали вгорода князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия,разлагавшие правильный порядок политической жизни. Наличность этих условий служит ясным доказательством того, чтополитическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленноеиз многих племенных и городских миров это княжество не могло сложится вединое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнеевсего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений,объединенных одной династией, единством религии, племени, языка и народногосамосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народосуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они«несли землю розно» своими «которами», т.е. распрями, и убеждал их быть вединстве ради единой «земли Русской». Политическая связь киевского общества была слабее всех других егосвязей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.




Похожие:

Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодализм, феодальная раздробленность Руси
Ярл Биргер, из знаменитого шведского рода Фолькунгов предпринял два крестовых похода против северо-западной Руси. В связи с этим...
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность Руси

Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность в XII – первой половине XIII вв. «Раздрася вся русская земля»
Феодальная раздробленность – новая форма организации русской государственности в условиях дальнейшего развития феодального способа...
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность Руси
Ы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,но не определяли ту или иную политическую форму государственной...
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность
Напиши не менее двух положительных последствий феодальной раздробленности на Руси
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность

Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconHttp://dmsuslin narod ru/club-lice htm
Скачать презентации на тему: Феодальная раздробленность на территории нашей страны и ее последствия, скачать
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconФеодальная раздробленность
Возникшее феодальное производство, призванное урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно...
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconИтоговая контрольная работа по всеобщей истории в 6 классе Вариант 1 Уровень «3» Задание Дайте определение
Государство, феодал, феодальная раздробленность, домен, хадж, сословие, натуральное хозяйство, оброк, цехи, коммуна
Феодализм, феодальная раздробленность Руси iconДревняя Русь Феодальная раздробленность
Вуз со светским образованием в Москве Славяно-греко-латинская академия (здание рггу). Инициатива боярина Артамона Матвеева, воспитателя...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы