Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации icon

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации



НазваниеПреступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации
Дата конвертации25.07.2012
Размер368.96 Kb.
ТипЗакон
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации


Министерство Образования Российской Федерации Иркутский Государственный Технический Университет Институт Экономики Курсовая работа По дисциплине «Уголовное право Российской Федерации» Тема: «Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации» Выполнил: Семенов С.В. Группа: Ю-02-4 Проверил научный сотрудник: Минкина Н.И. Ангарск 2004 г. ПланГлавы: Страницы:Глава 1. Введение________________________________________________3 . 1. Понятие убийства_________________________________________5 . 2. Классификация убийств____________________________________8Глава 2. . 1. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне____________________________________________________9 . 2. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне____________________________________________________22 . 3. Квалифицирующие признаки убийства, характеризующие потерпевшего_______________________________________________33Глава 3 1. Простое убийство_________________________________________39 2. Убийство из ревности_____________________________________39 3. Убийство из мести________________________________________40 4. Убийство в драке или ссоре________________________________41 5. Иные случаи “простого” убийства___________________________42 Заключение_________________________________________________44 Список использованной литературы и приложения________________46 Введение Половина жителей Земли, как утверждается статистикой, погибаетпреждевременно, и предметом нашего рассмотрения станет насильственнаясмерть, убийство. Конечно, насильственная смерть – это, прежде всего признак военноговремени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнахпогибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневнаядействительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все большеумышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год. Во всех странах убийство – наиболее тяжкое из признаваемых закономпреступлений. Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должносохраняться обществом, государством. В то же время убийство – это топреступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и приюридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегданаходится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованиемумышленного убийства. Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребитьчеловечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации,запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлений против жизни беретначало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни,отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге сцелью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни.
[1] Дифференциация убийств – одно из важнейших положений – определялось по-разному в различных государствах. Это могла быть скрытость и открытостьлишения жизни, убийство незнакомых людей и родственников, убийство вчестном бою и т.д. В "Русской Правде", например, много внимания уделяетсявопросам чести, и в основе выделения различных признаков убийств там лежатне внутренние, субъективные, а внешние, объективные признаки преступления.Существенной была разница и за убийство мужчины и женщины, холопа иликняжеского человека. В Советском Союзе было принято 3 разных УголовныхКодекса, и самый последний – четвертый, был принят Государственной Думой 24мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996 года и подписанПрезидентом РФ Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийство определяетсякак "умышленное причинение смерти другому человеку.[2] Новый УК во многомотличается от ранее действовавшего уголовного законодательства. В статьяхОсобенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичнаяклассификация всех преступлений, выделены типы посягательств. Мырассматриваем "Преступления против личности", вид же – "посягательства нажизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды,описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".[3]Этот раздел – один из самых кратких и в то же время самых емких. Подпонятие простого убийства подпадает не меньше десятка разновидностей – отубийства в драке до жертвенного убийства. При этом считается, что нет нисмягчающих (ст.107,108), ни отягчающих (ст.105 ч.2) обстоятельств. По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что егоразработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересамгосударства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем –общества, на третье – государства, то есть от простого к сложному. Итак, целью моей курсовой работы будет являться проблема классификациии определения простых убийств, по различным основаниям, меры наказания,применяемые при осуждении по данному виду преступлений. Глава 1. Убийство: понятие и классификация. §1.Понятие убийства. В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано спонятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точкизрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. Спрекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 КонституцииРФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государствомпосредством законодательства, в частности-уголовного. Для того чтобыуголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека,нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ееокончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий поэтому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизнимоментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния,когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановкасердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смертичеловеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут смомента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смертьнаступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческогоорганизма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть,когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либоболезни.[4] Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала,т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членомобщества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считатьмоментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способенсамостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери.Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умерщвлениеуже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связываетпуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери ужепоказалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле.Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1996г. введенастатья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерьюсразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодексназывает такие действия убийством. Поэтому более правильной представляетсяпозиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тотего момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образомсам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зренияуголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попыткиумертвить плод становятся убийством.»[5] Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можносделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другогочеловека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством.Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, вчастности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожноелишение жизни другого человека. УК РФ убийством признает лишь любоепротивоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния,но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти».В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке«убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Дальопределяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство»как лишение кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова «убить»значит лишить жизни, а «убийство» - преступное лишение жизни кого-нибудь. Ини в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил поданному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любомнасильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное,злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинениесмерти».[6] Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит,что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства внеосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности-Ш.В.) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет кубийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности(«убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смертьпотерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство,хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и неназывал. Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деянияправосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят этуперемену произвести, вряд ли будет достигнута».[7] Тем не менее, убийствомпо уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью УголовногоКодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизньдругого человека и причиняющее ему смерть. Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобнаяглава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числеприоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этомже говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающимиобстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемоепростое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающихобстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжкихпреступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни вполном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) итяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно,чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано. На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения, как уследователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговоравышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том,что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное)проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, атакже остальные элементы преступления, характеризующие субъективноеотношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания идругие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого изних в отдельности может дать точную картину совершенного преступления иприменить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом. §2.Классификация убийств. В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое,квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее насинтересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касаетсяквалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколькоподходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайлопредложил следующую: 1. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту. 2. Относящиеся к субъективной стороне. 3. Относящиеся к объекту. 4. Относящиеся к объективной стороне.[8] Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев. Несколько иную предложил Н.И. Загородников: 1. Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых случаях также характеризуют общественную опасность субъекта (хулиганский мотив также отрицательно характеризует и преступника). 2. Признаки, характеризующие субъекта. 3. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.[9] По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающихобстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы поопределенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующиеобъективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующиесубъективную сторону данного преступления; третья: характеризующиепотерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться«оторвано» от субъективного отношения преступника к совершенным действиям,т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка «заведомо длявиновного», будь то состояние беременности, беспомощность, выполнениеслужебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, чтопризнаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификацииодного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, котороесовершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим). Глава 2. Квалифицирующие признаки убийства. §1. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне. П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух и более лиц. Повышеннаяобщественная опасность данного вида убийства заключается в том, что упреступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. ПленумВерховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. «О судебной практикепо делам об убийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ следуетквалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновногоохватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно.Т.е. вменение п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийство двух и болеелиц является результатом одного действия. При этом убийство обоих можетсовершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношенииодного и с косвенным в отношении другого. Так, если кто-либо, желая убитьсвоего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, ипомимо его убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицопрямой умысел, а второго - косвенный. Хотя в случае одновременного убийствадвух и более лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению ксмерти обеих жертв. В этом отношении показательно дело М., который, желаяскрыть совершенный им грабеж, запер свидетеля П. И потерпевшего К. в доме,который затем поджег (см. приложение 1)[10]. В данном случае у М. имелсяпрямой умысел на убийство П. и К.(приговор Ангарского областного суда от14.10.92г.). Если же убийство двух и более лиц совершается разновременно,то п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ можно вменить только в том случае, если убийствосовершается по единому прямому умыслу. На практике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действияпреступника, если в отношении одной жертвы преступные последствиянаступили, а в отношении другой – нет по причинам, не зависящим от воливиновного. Возможно ли квалифицировать такую ситуацию по п. «а» ч.2 ст.105УК РФ, ведь преступный результат-убийство двух человек - не наступил?Пленум Верховного суда по этому поводу пояснил, что «убийство одного ипокушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченноепреступление-убийство двух и более лиц. Поскольку преступное намерениеубить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воливиновного, содеянное следует квалифицировать по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105УК РФ) и ст.15 и п. «з» ст.102 УК РСФСР (ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)». В том случае, если стороной, в отношении которой происходит лишьпокушение на убийство, является работник правоохранительного органа, то,как отмечает С.В.Бородин, в данном случае налицо покушение на убийство иубийство (вышеописанная ситуация, но присутствует один из квалифицирующихпризнаков, а именно потерпевший-сотрудник правоохранительного органа).Здесь квалификация будет следующей: ст.317 и ч.1 ст.105 УК РФ. Если жевследствие посягательства на жизнь работника правоохранительного органа емупричиняется смерть, то квалификация должна быть следующей: в отношенииработника правоохранительного органа-ст.317 УК РФ (т.к. она охватывает ипокушение, и убийство), а в отношении второй жертвы - п. «а» ч.2 ст.105 УКРФ. Для правильной квалификации убийства по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФнеобходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одногочеловека и неосторожное к смерти другого исключает квалификацию действийвиновного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, вкотором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица,неосторожное же определяется термином «причинение смерти». П. «д» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с особой жестокостью.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, особая жестокость, садизм,издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающимиобстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово «жестокий»определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайнесуровый, беспощадный. Для того чтобы правильно применить п. «д» ч.2 ст.105УК РФ, нужно точно определить термин «особая жестокость». При этом термин«просто жестокость» применять нельзя, т.к. его можно будет толковать болеешироко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данномслучае именно с особой жестокостью. Ни закон, ни вышеупомянутоепостановление Пленума Верховного суда РФ не дают точного определения особойжестокости. Они лишь перечисляют способы, которые ею можно признать. Так,согласно постановлению Пленума, можно выделить три группы способовсовершения такого убийства. Первый, - при котором в процессе лишения жизник потерпевшему применялись пытки, истязания или глумление над трупомжертвы. Применение пыток и истязаний либо последующее глумление над трупомможет говорить о садистских наклонностях убийцы, и поэтому можно сказать отом, что причинение особых страданий жертве причиняется с прямым умыслом.Убийца в данном случае хочет удовлетворить свои нездоровые желания иливыплеснуть на жертву свою ненависть, которая накопилась к ней вследствиекаких-либо предыдущих неприязненных отношений. Нельзя согласиться с С.В.Бородиным, который утверждает, что данное убийство совершается только спрямым умыслом по отношению к смерти.[11]Ведь если какой-нибудь садист,желая лишь помучить жертву, начинает применять к ней пытки, вполнеосознавая, что она может вследствие этого умереть, но смерти не желает, тов данном случае по отношению к особым страданиям жертвы налицо прямойумысел, а по отношению к смерти - косвенный. Что касается последующегоглумления над трупом, то для признания таких действий особой жестокостью,нужно установить цель. Так, если целью убийцы является сокрытиепреступления (например, уничтожение или расчленение с целью уничтожениятрупа), то об особой жестокости не может быть и речи. Но если были другиецели, свидетельствующие о желании убийцы напоследок поглумиться над своимнедругом, отомстить ему даже после его смерти либо просто до концаудовлетворить свою садистскую страсть, то эти действия нужноквалифицировать как убийство, совершенное с особой жестокостью. Второй способ совершения убийства с особой жестокостью связан сзаведомым для виновного причинением особых страданий потерпевшему. Впостановлении Пленума Верховного суда дается примерный перечень подобныхдействий: нанесение большого количества телесных повреждений, использованиемучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, водыи т.п. Этот перечень содержит лишь характерные и наиболее встречающиесяспособы совершения подобного убийства, хотя он и не является исчерпывающим.Можно сказать лишь, что в данном случае виновный не желает причинить своейжертве особых страданий, но сознательно допускает, что она будет страдатьот его действий и относится к ним безразлично, основная же цель - убитьчеловека. Характерно в этом отношении дело С., который на почве пьянойссоры со своим соседом гражданином С, с целью убийства с особойжестокостью, нанес ему 15 ударов ножом в область живота, а также один ударпластмассовым чайником с кипятком, после чего завернул его в целлофановыйпакет отвез и закопал в снег в лесном массиве (см. приложение 2)[12].Данный способ убийства был признан судом как причинивший особые страданияпотерпевшему. Здесь С., возможно, и не желал, чтобы его сосед страдал, онвсего лишь хотел ее смерти. Подобные способы убийства относятся к числу особо тяжких потому, чтоубийца хоть и желает «просто» лишить жизни другого человека, но, тем неменее, сознательно выбирает особо жестокий способ, хотя он мог избрать именее мучительный и добиться того же результата. Это говорит о крайнейморальной и нравственной деградации личности, о полном безразличии кстраданиям другого человека. Третий способ- убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц,когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особыестрадания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который емудорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызываетморальные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же,на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильныйпсихотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобныхслучаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либодругих близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены покакой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь обособой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийсяв надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только,чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняетособые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф.Побегайло о том, что «при совершении убийства с особой жестокостью субъектдолжен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишенияжизни,…а также желать либо сознательно допускать именно такой характерлишения потерпевшего жизни».[13] Приведу пример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганскихпобуждений с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующихобстоятельствах. Супруги Ш.А. и Ш.Г. выпивали вечером дома. К ним пришел Ц.в нетрезвом состоянии и попросил у Ш.А. занять денег. Получив отказ, Ц.вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. После убийства Ц. ударилсупругу Ш.А. по голове тупым предметом, отвез в лесной массив, изнасиловали убил см. (приложения 3 и 4)[14]. Б. Сарыев предлагает признавать убийство с особой жестокостью итогда, когда убивают лицо, осознающего характер совершаемых в отношениинего действий, но который не может противостоять убийце. Автор мотивируетэто тем, что если можно признать особую жестокость, когда убийствопроисходит на глазах близких родственников, то можно ее признать и приубийстве лица, которое не может оказать сопротивление. С этим можно было бысогласиться, если бы в ч.2 ст.105 УК РФ не был введен специальный пункт поэтому поводу. Убийство с особой жестокостью - категория оценочная. Для признанияего таковым нужно, чтобы факт особой жестокости установил суд. Об этоммогут свидетельствовать как показания виновного, его цели и прочие элементысубъективного отношения к содеянному, так и характер и локализация телесныхповреждений. П. «е» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное общеопасным способом.П. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда говорит: «дляквалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным дляжизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный,осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такойспособ причинения смерти, который опасен для жизни не только одногочеловека». Следовательно, для квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УКРФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создаетреальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным,согласно определению Пленума Верховного суда РФ, признается способ, которыйсоздает опасность жизни хотя бы двум человекам. В судебной практикетрадиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв,поджог, обвал. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужносопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершаетсяпреступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте илиподжог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматическисчитаться общеопасным способом. Если в результате такого преступления одному лицу причиняется смерть,а другому- вред здоровью, то квалификация действий виновного должна быть посовокупности п. «е» ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматриваетответственность за причинение вреда здоровью, т.к. норма предполагает лишьобщеопасный способ, причинение вреда жизни и здоровью других лиц лишьпредполагается, но не обязательно. Думается, что в данном случае необходимаопасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым закономинтересам (например, имущественным). Если вред в результате убийствапричиняется не личности, а, например, имуществу, то квалификация необходимапо совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УК РФ. Правильная квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит отвыяснения умысла виновного, как в отношении потерпевшего, так и остальныхлиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всеговиновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а ктому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично,т.е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а квозможной смерти другого лица- с косвенным. Однако не исключена ситуация,когда виновный действует с косвенным умыслом, не имея цели убийства кого-либо. Так, человек, желающий «пошутить» и ради этого кидающий гранату втолпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает,то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так жеследует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпепутем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в такомубийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, апо отношению к смерти других лиц - либо прямой, либо косвенный. В судебной практике возникает вопрос, как квалифицировать действиялица, стреляющего с целью убить кого-либо в сторону нескольких человек изружья, заряженного дробью или картечью. Н.К. Семернева, чтобы решить вопросо возможности квалификации данного убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ,предлагает в таких ситуациях проводить баллистическую экспертизу, котораяпозволила бы дать ответ на вопрос о площади рассеивания дроби или картечипри выстреле с определенного расстояния, и выяснить отношение виновного кизбранному им способу убийства. Так, при прицельном выстреле с близкогорасстояния опасности для окружающих нет, т.к. дробь или картечьрассеивается не очень сильно, но, в то же время, опасность для жизни другихбудет реальна, если этот же выстрел будет произведен с расстояния 30-40метров. На мой взгляд, это совершенно верно, т.к. человек, стреляющий втолпу из ружья, заряженного дробью, не может не понимать, что опасностьтакого выстрела для окружающих возрастает по мере увеличения дистанциивыстрела. Очень тщательно должен решаться вопрос о квалификации действий, когдав качестве орудия убийства выступает транспортное средство, которое само посебе является механизмом, эксплуатация которого сама по себе создаетповышенную опасность. Чтобы отграничить убийство, орудием котороговыступает транспортное средство от преступления, предусмотренного ст.264 УКРФ (которое, к тому же, по сравнением с убийством, является лишьпреступлением средней тяжести), важен анализ субъективной сторонывиновного. Если отношение к последствиям (смерти человека) неосторожное, токвалификация должна быть по ст.264 УК РФ, но если же был умысел на убийствокого-либо, то при определенных обстоятельствах (например, наезд на человекав толпе) подобные действия должны квалифицироваться по п. «е» ч.2 ст.105 УКРФ. Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать отубийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, в первом случаеважен исключительно способ совершения убийства одного человека, которыйпредставляет реальную опасность для жизни многих людей, а во втором случаеспособ не важен, важно лишь последствие-смерть двух и более человек. Ссубъективной стороны возможны два варианта: 1. При убийстве по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц-с косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел по отношению к смерти всех жертв. 2. При убийстве, совершенном общеопасным способом - косвенный умысел по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более - единый прямой умысел на убийство двух лиц либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к другому при одновременном совершении преступлений. П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное группой лиц, группойлиц по предварительному сговору или организованной группой. В ст.102 УКРСФСР подобный пункт был введен лишь в 1993г. Он предусматривал толькоубийство группой лиц по предварительному сговору. В УК РФ 1996г. несколькошире по сравнению с УК РСФСР данное отягчающее обстоятельство, котороепомимо этого включает в себя также простую группу лиц и организованную. П.«в» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве общего отягчающегообстоятельства совершение преступления в составе простой и организованнойгруппы, а также группы лиц по предварительному сговору и преступногосообщества. Для того чтобы решить вопрос о квалификации убийства по данномуоснованию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует изст.35 УК РФ, группа лиц - это два и более соисполнителя, совершающиепреступление без предварительного сговора. Совершением преступления группойлиц по предварительному сговору признается преступление, в которомучаствовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершениипреступления (именно в этом виде соучастия уже возможно разделениеучастников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника иисполнителя). Преступление признается совершенным организованной группой,если оно совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся длясовершения одного или нескольких преступлений. Для квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признакупростой группы лиц, необходимо установить, что убийство совершали какминимум два человека. При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы былпредварительный сговор на совершение преступления. В данном случае умыселвозникает неожиданно сразу у нескольких человек и приводится в исполнениенемедленно, но возможен другой вариант, когда в процессе совершенияубийства к исполнителю, опять же без предварительной договоренности,присоединяется другой человек, который выполняет часть объективной стороныпреступления. В данном виде соучастия, в силу отсутствия предварительногосговора у виновных, практически невозможно деление этих лиц наорганизаторов, подстрекателей и пособников, в преступлении участвуют лишьсоисполнители (об этом нам говорит ч.1 ст.35 УК РФ). При совершении преступления группой лиц по предварительному сговоруважно установить, что умысел на убийство у группы был осуществлен спустякакой-то промежуток времени. За это время соучастники успели распределитьроли между собой. В данном случае имеется в наличии уже т.н. сложноесоучастие, т.е. присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один изкоторых обязательно исполнитель) виды соучастников, указанных в ст.35 УКРФ. Совершение преступления организованной группой является отягчающимпризнаком в силу того, что члены этой группы, объединяясь в нее, заранее“настраивают” себя на совершение одного или нескольких преступлений, знаютэто и вступают в эту группу, что характеризует их как особо опасных дляобщества лиц. При этом тот факт, что при совершении преступлений в данномслучае происходит, помимо предварительного сговора, четкое распределениеролей, когда каждый знает, что он обязан выполнять, к тому же строятсязаранее обдуманные планы ведения своей преступной деятельности, говорит оповышенной опасности данного вида соучастия. П.”н” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное неоднократно. В УК РСФСР предусматривалось подобное убийство, только формулировкабыла немного иной: убийство, совершенное лицом, ранее совершившимумышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 104 и105 УК РСФСР. На первый взгляд может показаться, что формулировка,содержащаяся в п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ не совсем корректна или же теперь неимеет значения, совершало ли лицо ранее убийство, предусмотренное ч.1ст.105 УК РФ или же статьями 106, 107 и 108 УК РФ. Чтобы правильно ответитьна этот вопрос, необходимо обратиться к Общей части УК. Согласно ч.1 ст.16УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух и болеепреступлений, предусмотренных частью статьи или одной статьей настоящегоКодекса, при этом совершение двух и более преступлений, предусмотренныхразличными статьями Кодекса может быть признано неоднократностью лишь вслучаях, если это предусмотрено соответствующими статьями Особенной частиУК. Из этого можно сделать вывод, что убийство, о котором речь ведется в п.«н” ч.2 ст.105 УК РФ будет признано совершенным неоднократно только вслучае, если ранее лицо совершало убийства, ответственность за которыепредусмотрена в ст.105 УК РФ. Следовательно, хоть и изменилась формулировкастатьи по сравнению с УК РСФСР, но смысл остался тем же. ОднакоПостановление Пленума ВС РФ от 27.01.99г. «О судебной практике по делам обубийстве» в п.14 указывает, что «по смыслу закона основанием дляквалификации действий виновного по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ является такжесовершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317, 357УК РФ». По-моему, данное утверждение не только не вытекает из смыслазакона, но и прямо противоречит его сути. Данный вид убийства отнесен к особо тяжкому преступлению в силу того,что лицо, которое совершает повторное убийство, проявляет стойкуюобщественно-опасную направленность. Постановление Пленума ВС РФ указывает,что для квалификации по данному пункту не имеет значения, было ли это лицопривлечено к уголовной ответственности за первое убийство или нет. Этопонятно, т.к. если лицо, совершившее убийство, не было наказано за первоепреступление, то можно сделать вывод о его склонности к совершениюпреступлений и о повышенной общественной опасности этого лица. Если же этолицо уже понесло наказание за предыдущее убийство и совершило новое,значит, меры исправительного характера не возымели должного действия, чтотоже может характеризовать это лицо крайне отрицательно. Необходимо также,чтобы не истекли сроки давности за предыдущее убийство или не была погашенаили снята судимость. Но если же, как следует из редакции ч.2 ст.16 УК РФ,лицо, ранее совершившее убийство, было в установленном законом порядкеосвобождено от уголовной ответственности или судимость за него погашена илиснята, то новое убийство не создает признака неоднократности. Если лицо ранее совершило убийство и не было привлечено за него куголовной ответственности, а после совершило новое, то квалификация должнабыть по ч.1 ст.105 УК РФ за первое (или ч.2 ст.105 УК РФ, если оносовершено при отягчающих обстоятельствах) и по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ (исоответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ, если оно также совершено приотягчающих обстоятельствах) за второе. При этом за повторное убийство нужновменять п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ и в том случае, если в первом убийстве (илиобеих) лицо было соучастником-организатором, подстрекателем или пособником- но только со ссылкой на ст.33 УК РФ в соответствующем эпизоде. Нужно сказать также, что повторность - личный признак, он нераспространяется на соучастников, даже если они знали о повторномсовершении убийства одним из них. Возникает резонный вопрос: как квалифицировать действия лица, еслиодно из убийств (или оба) не были доведены до конца по независящим отвиновного лица причинам? Вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ дает наэто подробный ответ. Так, если лицо ранее покушалось на убийство,предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а затем совершает убийство, токвалифицировать нужно по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и, по совокупностипо п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае, если оба убийства остаютсянеоконченными, то если первое - покушение без отягчающих, квалификация поч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30 и п.”н” ч.2 ст. 105 УК РФ. Вслучае же, если и первое - покушение с отягчающими, то ч.3 ст.30 и п. «н”плюс соответствующие пункты ч.2 ст.105 УК РФ. Позиция Пленума ВС РФ здесьясна: п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность только заодно убийство, но совершенное неоднократно, следовательно, ранеесовершенное убийство или покушение на него (а равно приготовление) должнобыть квалифицировано самостоятельно. Убийство, совершенное неоднократно, следует отличать от убийства двухи более лиц. Их разграничение происходит по субъективной стороне. Приубийстве двух и более лиц лишение жизни обоих совершается по единому(прямому или косвенному) умыслу, а в п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ убийство двухи более лиц каждый раз совершается по вновь возникшему умыслу. §2. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне. П.”з” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство из корыстных побуждений или понайму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важноезначение имеет раскрытие содержания этих побуждений. Корыстный мотив приубийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле. Под корыстью вданном случае следует понимать помимо приобретения материальной выгоды,завладения тем, чем не обладал виновный, также и желание избавиться отматериальных затрат, сохранить материальные блага, с которыми в будущемпридется расстаться на основании закона, и к тому же приобретение каких-либо имущественных прав. Однако нельзя считать корыстью приобретениенематериальной выгоды - например, свободу действий. Э.Ф.Побегайло считает,что “корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишаетжизни человека ради удержания, сохранения (“спасения”) своего малоценногоимущества” и приводит для примера дело Н., который убил И., пытавшегосяпохитить у того из огорода клубнику. Мотивируя свое мнение, Побегайлоговорит, что “... “спасая” свое малоценное имущество, Н. тем самым желалполучить определенную материальную выгоду - удержать это имущество. То, чтоон этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняеткорыстной сути его побуждений”.[15] Однако с этим трудно согласиться, т.к.субъект в данном случае не получает материальной выгоды, а в корыстномубийстве он обязательно должен ее получать. Также не будет являться таковымубийство из мести лица, которое не возвращает долг, т.к. в этом случаесубъект даже лишает себя определенной выгоды. Пленум ВС РФ в своем Постановлении разъяснил, что под корыстнымубийством следует понимать такое умышленное лишение жизни, которое имеетцель получения материальной выгоды (денег, имущества, прав на имущество,вознаграждений от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат(возврат долга, оплата услуг, выполнение имущественного обязательства,уплата алиментов и т.п.). При этом не имеет значения, кто получает выгоду:виновный или лица, в судьбе которых он заинтересован. Корыстное убийство, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством ибандитизмом, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Спрямым оно совершается только тогда, когда виновный осознает, что безпричинения смерти ему не удастся получить материальную выгоду. Такоепроисходит чаще всего тогда, когда материальная выгода может быть полученавиновным в случае смерти гражданина на основании закона, убийство являетсялишь средством завладения этими материальными благами. Если же изъятие этихблаг происходит незаконно (путем разбоя, вымогательства, бандитизма), тотут возможен и косвенный умысел на убийство. В данном случае изъятиематериальных ценностей возможно и без убийства, а лишь с угрозой его, новиновный, причиняя смерть, не всегда желает ее, но относится к нейбезразлично. Простое убийство отличается от сопряженного с разбоем,вымогательством или бандитизмом по следующим признакам:а) первое может совершаться как путем нападения, так и без такового(например, отравление), второе же совершается исключительно при помощинападения;б) целью второго является только завладение имуществом и осуществляется онов момент нападения или сразу же после смерти потерпевшего; первое же имеетцелью как завладение имуществом, которое осуществляется уже после смертипотерпевшего (но в случае, если убийство осуществлялось способом несвязанным с нападением, то завладение имуществом может происходить как вмомент совершения преступления, так и после смерти потерпевшего), так изавладение имущественными правами, которое также может осуществляться как вмомент совершения преступления, так и сразу после смерти потерпевшего, атакже спустя некоторое время (например, по наследству). Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ говорит о том, что в случаесовершения убийства, сопряженного с разбоем, подобные действия следуетквалифицировать по п. «з” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности с разбоем, таккак совершается два самостоятельных преступления. Подобное положение можноприменять и к случаям убийства, сопряженного с вымогательством ибандитизмом. Но для этого нужно установить, что у виновного был умысел назавладение имуществом и на убийство человека. Если же умысла на завладениеимуществом не было, но он возник сразу же после убийства по другим мотивам(мести, ревности и т.п.), то исключается возможность вменения виновному какп. «з” ч.2 ст.105 УК РФ, так и обвинение в разбое, вымогательстве ибандитизме. Так Ш. из личных неприязненных отношений убил Г., а затемвытащил у него из кармана 200 р. (см. Приложение 5)[16]. Ангарскийгородской суд не нашел в действиях Ш. корыстных побуждений и квалифицировалего действия по ст.103 и 145 УК РСФСР. Корыстное убийство следует отграничивать от убийства с целью скрытьсовершенное преступление. Такое возможно, например, при разбойномнападении, вымогательстве, бандитизме. Так, корыстное убийство будет тогда,когда оно совершается до либо в момент изъятия имущества и отношениевиновного к смерти проявляется в форме косвенного умысла. Если же разбойноеили бандитское нападение либо вымогательство уже завершено и преступникзавладел имуществом, а потерпевший, например, заявляет, что “так этого неоставит” или нечто подобное, то в данном случае его убийство будет иметьцель сокрытие предыдущего преступления. Б. Сарыев говорит о том, что убийство при разбойном нападении излишнеквалифицировать по совокупности статей 102 п. «а” и 146 УК РСФСР, так как“оно связано с посягательством на собственность” и “отражает направленностьдеяния и против отношений собственности”.[17]С данной позицией нельзя согласиться, так как этот вид убийства являетсяпреступлением против личности и не охватывает собой состав хищения. В корыстном убийстве обязателен мотив обогащения в какой-либо форме.Если он отсутствует, нельзя квалифицировать по п. «з” ч.2 ст.105 УК РФ.Приведу пример. Е. и Р. обвинялись в совершении разбойного нападения на М.с целью завладения ключами от автомобиля, а также в совершении убийствагруппой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с цельюскрыть другое преступление (см. Приложение 6)[18]. В судебном заседаниибыло установлено, что Е. и Р. хотели забрать ключи от автомобиля у М. не сцелью его похитить, а только покататься, поэтому, как правильно указал суд,в их действиях не было корыстной заинтересованности, и в судебном заседаниидействия Е. и Р. были переквалифицированы с ч.3 ст.162 на ч.4 ст.166 УК РФ,а также исключен из обвинения п. «з” ч.2 ст. 105 УК РФ. Пункт “и” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство из хулиганских побуждений. Постановление Пленума ВС РФ разъяснило, что под данным видом убийстваследует понимать такое лишение жизни, которое совершено на почве явногонеуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведениевиновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловленожеланием противопоставить себя окружающим, продемонстрироватьпренебрежительное к ним отношение. Хулиганские мотивы обусловливаютсяозорством, бесчинством. Убийство - неадекватный ответ на какое-либодействие потерпевшего. Особенность состоит в том, что хулиган принезначительном поводе или совсем без повода может причинить потерпевшемусмерть. Хулиганское поведение лишено какой-либо необходимости: оно целикомпроистекает из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности ичеловеческому достоинству, безразличным отношением к общественныминтересам, пренебрежением к законам и правилам поведения. Хулиганскиепобуждения зачастую являются следствием безотчетной злобы ко всему,чувством неудовлетворенности жизнью и извращенным пониманием личной свободытипа “мне все дозволено”. Хулиганские побуждения означают, что субъектудоставляет удовлетворение сам процесс совершения преступных действий,желание за счет этого самоутвердиться. Из этого следует, что, совершаяубийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение отсамого факта лишения жизни человека. Зачастую оно происходит в общественномместе, на глазах большого количества людей, хотя этот признак не важен, аважны лишь причины, побуждающие к таким действиям. Для квалификации убийства по п. «и” ч.2 ст.105 УК РФ необходимоустановить мотив. Неправильно утверждение о том, что убийство изхулиганских побуждений является “безмотивным”. Если мотив не установлен -налицо обычное неквалифицированное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ), т.к. всесомнения трактуются в пользу обвиняемого. О хулиганском мотиве позволяютсудить сами действия виновного, а зачастую и повод для убийства. Нередкооно совершается без повода или с использованием незначительного повода какпредлога для лишения жизни. Для выяснения мотива данного убийства такженемаловажное значение имеют действия потерпевшего, а также отношения междуним и виновным. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений является логическимпродолжением непосредственно хулиганских действий виновного. Пленум ВС РФпо этому поводу указал, что если наряду с убийством из хулиганскихпобуждений виновный совершает действия, грубо нарушающие общественныйпорядок и проявляющие явное неуважение к обществу, то они должны бытьквалифицированы по п. «и” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности со ст.213 УКРФ. Судебная практика показывает, что подобные действия совершаютсятогда, когда потерпевший, например, делает замечание виновному по поводуего недостойного поведения, либо когда не выполняют какое-либо желаниевиновного, либо вообще не пытаются пойти с виновным на контакт. При этомвиновный действует как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению ксмерти. Для правильной квалификации убийства по п. «и” ч.2 ст.105 УК РФ нужноточно разграничивать хулиганские побуждения и другие мотивы (месть,ревность). Постановление Пленума ВС РФ говорит, что нельзя автоматическиприменять п. «и” ч.2 ст.105 УК РФ, если убийство совершается в общественномместе, хотя и по мотивам ревности, мести или другим, возникшим на почвеличных отношений. При отграничении хулиганских побуждений от ревности имести должна учитываться различная природа этих мотивов. Если хулиганскиепобуждения направлены против общественного порядка и характеризуютсяциничным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и месть являютсямотивами, при которых отношения между виновным и потерпевшим,предшествующие убийству, носят личный характер. Однако же, если ревность иместь являются лишь прикрытием для убийства из хулиганских побуждений, тонеобходима квалификация по п. «и” ч.2 ст.105 УК РФ. Для этого нужновыяснить, достаточно ли веские причины были у виновного для проявлениятаких естественных человеческих чувств, как ревность и месть. От убийства из хулиганских побуждений нередко приходитсяотграничивать убийства в драке или ссоре. По этому поводу ПостановлениеПленума ВС РФ говорит, что следует выяснить, кто явился инициатором дракиили ссоры и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования егов качестве повода к убийству. Если зачинщиком драки или ссоры явилсяпотерпевший, или когда поводом к ним послужило его неправомерное поведение,виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганскихпобуждений. П.”к” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с целью скрыть другоепреступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное сизнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. В этом виде предусмотрено, по сути, два квалифицированных видаубийств: а) с целью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение, и б) сопряженное с изнасилованием или насильственнымидействиями сексуального характера. Для вменения п. «к” ч.2 ст.105 УК РФ по первому основанию необходимоустановить, что виновный всего лишь имеет цель посредством убийства скрытькакое-либо ранее совершенное преступление или облегчить совершениепреступления, при этом не имеет значения, удалось ли ему это или нет имогло ли это убийство действительно скрыть все улики или помочь совершитьновое преступление. При этом данное убийство совершается только с прямымумыслом, его отсутствие исключает возможность квалификации содеянного по п.«к” ч.2 ст.105 УК РФ. При убийствах подобного рода не имеет значения, какое преступлениелицо скрывает или совершение какого преступления намеревается облегчить сточки зрения его тяжести. При этом виновным в убийстве может быть не тольколицо, которое само совершило или намеревалось совершить другоепреступление, но и то, которое заранее обещало (или не обещало) скрыть егоили устранить какое-либо препятствие путем убийства. Если лицо заранееобещало совершить убийство, то его действия должны быть квалифицированы поп. «к” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности за соучастие в совершенномпреступлении. Если же лицо заранее не обещало убить кого-либо, то егодействия должны быть квалифицированы лишь по п. «к” ч.2 ст.105 УК РФ.Однако, если убийство уже совершено, а облегчаемое преступление еще нет, токвалификация по п. «к” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности за приготовлениек облегчаемому преступлению. Подобные убийства совершаются, как правило, после совершенияскрываемого преступления, однако возможно и до его совершения. Как говоритЭ.Ф.Побегайло, “цель скрыть намеченное преступление будет и при убийствелица, которое заведомо не может воспрепятствовать совершаемомупреступлению, но может выступить свидетелем по нему”.[19] Чаще всего подобного рода убийства происходят при разбойномнападении, вымогательстве или бандитизме, однако теперь в новом УКпоявилась специальная норма (п. «з” ч.2 ст.105 УК РФ), предусматривающаяответственность за убийства, сопряженные с этими преступлениями. Вместе стем, убийство, предусмотренное п. «к” ч.2 ст.105 УК РФ, может совершаться ипри других преступлениях, в частности, при изнасиловании или насильственныхдействиях сексуального характера. Постановление Пленума ВС РФ по этомуповоду говорит, что убийство, совершенное с этими преступлениями, можетсовершаться как в процессе их исполнения, так и после них (с целью ихсокрытия), а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. При этом,как говорит Постановление Пленума ВС РФ, решая вопрос о квалификации обеихпреступлений, нужно учитывать, что совершаются два самостоятельныхпреступления и поэтому их нужно квалифицировать по п. «к” ч.2 ст.105 УК РФи по соответствующей части ст.131 или 132 УК РФ. По этому поводу несправедливо замечание Б. Сарыева о том, что “если пойти по путиквалификации по совокупности, то мы приведем к отрыву одного преступногодействия от другого. Ведь если отрывать изнасилование от убийства и даватьему самостоятельную квалификацию по ст.117 УК РСФСР (ст.131 УК РФ), то надопо той же логике пойти дальше и оторвать убийство от изнасилования, дав емутоже самостоятельную квалификацию. Но тогда ... оторванное от изнасилованияубийство перестает быть квалифицированным видом ... и его можноквалифицировать только по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ)”.[20] Как справедливо замечает Н.К. Семернева, во-первых, ч.3 ст.131 илич.3 ст.132 УК РФ, предусматривающие ответственность за причинение тяжкихпоследствий при совершении данных преступлений, вменить можно лишь вслучае, если убийство происходит непосредственно перед, в процессе илисразу же после их совершения, а если потерпевшую (потерпевшего) убиваютчерез какой-то промежуток времени после их совершения, то квалификация,наряду с п. «к” ч.2 ст.105 УК РФ должна быть лишь по той части ст.131или132 УК РФ, которая соответствует обстоятельствам дела, ибо в данномслучае убийство не явилось последствием изнасилования, т.к. совершалось помотивам сокрытия его; во-вторых, для того, чтобы вменить п.”к” ч.2 ст.105УК РФ, необходимо выяснить, был ли у виновного умысел на совершениеубийства, т.к. неосторожное лишение жизни, которое стало результатомизнасилования или насильственных действий сексуального характера, полностьюохватывается п.”а” ч.3 ст.131 УК РФ. С.В. Бородин считает, что “сопряженное с изнасилованием” следуетпонимать в широком смысле, в частности, даже если потерпевшая или другоелицо заявили о совершенном изнасиловании, то их убийство должноквалифицироваться по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ, а не по п.”б” ч.2 ст.105 УКРФ, т.е. в данном случае убийство будет сопряжено с изнасилованием, а несовершено из мести лицу, выполнившему свой общественный долг.[21] На мойвзгляд, данная позиция является спорной. Категорически не согласен сБородиным Побегайло, который считает, что Бородин слишком широко трактуетпонятие “сопряженное с изнасилованием” и поэтому полагает, что данноеубийство будет преследовать цель облегчить или скрыть совершение другогопреступления (в частности изнасилования), а если насильник был разоблачен,то убийство будет совершено из мести за выполнение лицом своегообщественного долга.[22] Он также полагает, что потерпевшей в данномубийстве может быть только потерпевшая в изнасиловании. Однако полагаю, чтоэто не правильно, т.к. считаю, что лицо, предотвращающее изнасилование,также может быть потерпевшим в убийстве, сопряженном с изнасилованием. П. «л» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. В сложившейся в РФ социально-политической обстановке включение в УКРСФСР в 1993г. с последующим включением в УК РФ подобного обстоятельства,отягчающего убийство, вполне оправдано. Причины обострения противоречиймежду представителями разных национальностей, рас, народностей илирелигиозных групп были заложены еще в период тоталитаризма, когда целыенароды переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас,когда незаконно выселенное население возвращается в места прежнегопроживания, их земли оказываются занятыми представителями другойнациональности. В результате в ряде случаев возникает вражда, котораяполучает национальную окраску. Для применения п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ обязательным являетсяустановления факта национальной, расовой, религиозной вражды или ненавистипри убийстве в качестве мотива этого преступления. Данный мотив можетсочетаться и с мотивом мести, и с другими мотивами, но здесь мотивнациональной, расовой или религиозной вражды или ненависти должен во всехслучаях быть установлен как самостоятельный и доминирующий. Как правило,убийство по этому мотиву совершается с прямым умыслом. Кровная месть при убийстве выступает как пережиток прошлого, в силукоторого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, «вправе»лишить жизни обидчика. Она представляется им как справедливое возмездие засовершенное зло. Обычай кровной мести существовал у всех народов мира. Унекоторых народов России он остался до сих пор, например, он сохранился вДагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии. Поводом для кровной мести, может быть, убийство родственника или иноетяжкое оскорбление. При этом убийство на почве кровной мести не можетсчитаться «простым» убийством на почве личных неприязненных отношений,т.к., во-первых, в результате него могут пострадать совершенно невиновныелюди (например, родственники обидчика) и, во-вторых, акт кровной местисовсем не исключает подобных действий со стороны того, у кого убиваютродственника, что, в конце концов, может привести к целой цепи убийств. Для квалификации убийства по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ одним из признаковявляется то, что виновный должен признавать обычай кровной мести. При этомне важно, признает ли его потерпевший. Но этого признака мало, необходимоеще установить и мотив кровной мести, т.е. побудительную причину убийства,порожденную данным пережитком. Убийство по мотиву кровной мести может совершаться только с прямымумыслом. В данном случае о косвенном говорить нельзя, т.к. виновный всегдажелает смерти обидчика. В этом виде убийства побудительной силой выступаетне чувство обиды за причиненный вред, а именно обычай кровной мести, ацелью выступает не отмщение, а лишение жизни обидчика. Именно такие мотив ицель свидетельствуют о прямом умысле на совершение данного преступления. П. «м» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. УК РСФСР не предусматривал данного обстоятельства в качествеотягчающего, лица, виновные в подобном убийстве, наказывались по ст.103 УКРСФСР. Согласно закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»от 22.12.92г.,[23] объектами трансплантации могут быть сердце, легкое,почка, печень, костный мозг и другие органы и ткани человека, переченькоторых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской Академиеймедицинских наук. Закон также разрешает изъятие органов и (или) тканей длятрансплантации у трупа, предполагая, что если не было запрета родственниковили лица при жизни на это, то согласие есть. К тому же существует запрет наизъятие объектов трансплантации у живого донора, если в результате этогобудет причинен значительный вред здоровью. При этом, возможно ли причинениевреда, должен установить консилиум врачей. П. «м» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает умышленное лишение жизничеловека в целях изъятия у него органов и (или) тканей для трансплантации.С.В. Бородин предполагает, что возможно подобное убийство человека,обреченного на близкую смерть, но которая еще не наступила и неконстатирована в соответствии со ст.9 Закона. При этом Бородин высказываетмнение о том, что подобное убийство совершается только с косвенным умыслом,ибо лицо, изымающее органы или ткани у потерпевшего, желает их толькоизъять, но не желает смерти человека, хотя сознательно ее допускает. Данныйслучай характеризует лишь одну сторону данного вида убийств (например, врачизымает органы или ткани, допуская, что человеку будет причинензначительный вред здоровью или смерть). На мой взгляд, подобное убийствоможет совершаться в основном с прямым умыслом, например, когда кто-либоубивает лицо, а потом изымает у трупа органы или ткани. В данном случаевиновный мотивирует свои действия желанием спасти жизнь другого человека(например, своего родственника или близкого), желает наступления смертипотерпевшего, целью же выступает изъятие органов и (или) тканейпотерпевшего для трансплантации. Если же лицо убивает другого человека сцелью изъять у того органы или ткани и потом продать их, то налицокорыстное убийство, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. П. «л» ч.2ст.105 УК РФ в этом случае применять нельзя, т.к. он предусматривает цельлишь использования изъятых органов или тканей, а в данном случае имеетсяцель обогащения. §3. Квалифицирующие признаки убийства, характеризующие потерпевшего. П. «б» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство лица или его близких в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга. Потерпевшим по данной категории дел может быть гражданин, выполняющийсвой служебный или общественный долг или его близкие (родственники, иныелица, в судьбе которых он заинтересован). Под выполнением служебного долга,как указывает постановление Пленума ВС РФ, следует понимать действия любоголица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудовогодоговора с государственными, кооперативными или иными зарегистрированными вустановленном законом порядке предприятиями и организациями, деятельностькоторых не противоречит установленному законодательству, а под выполнениемобщественного долга- осуществление гражданами как специально возложенных наних общественных обязанностей, так и совершение других




Похожие:

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconКурсовая работа Тема: Преступления в сфере экономической деятельности
Объективные признаки незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства по уголовному законодательству России и их отличие
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconЗакон преступления и наказания. Основное внимание в Салической правде уделяется преступлениям и наказаниям. Определения преступления
Преступления против собственности (кража, поджег, грабеж). Преступление против порядка правосудия (неявка в суд, лжесвидетельство)....
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconЭкзаменационные вопросы по уголовному праву (для комплексного экзамена) Понятия и признаки преступления. Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение
Понятие субъекта преступления и его виды. Субъект преступления и личность преступника
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconПреступления против жизни

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconПреступления против жизни

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconПреступления против жизни и здоровья

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconРеферат по уголовному праву на тему объективная сторона преступления
Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconПреступления против жизни
Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Практика Верховного Суда РФ
Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconВзяточничество по российскому уголовному законодательству

Преступления против жизни по Уголовному Законодательству Российской Федерации iconВоенные преступления
Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы