Кризис российской экономики и пути его преодоления icon

Кризис российской экономики и пути его преодоления



НазваниеКризис российской экономики и пути его преодоления
Дата конвертации15.07.2012
Размер369.92 Kb.
ТипРеферат
Кризис российской экономики и пути его преодоления


|Муниципальный институт управления ||Специальность «Государственное и муниципальное управление» ||Кафедра теории и истории управления. ||Курсовая работа ||по экономической теории ||на тему: ||Кризис российской экономики ||и пути его преодоления. || ||Выполнила |Научный руководитель: ||студентка 2 курса | ||факультета ГМУ | ||группы 123 | ||заочного отделения | ||Доронина Е.В. | || || || | Самара 2001 План| |Введение |3 ||1.|Классификация экономических кризисов |4 ||1.1.|структурный кризис |4 ||1.2.|трансформационный спад |5 ||2.|Особенности проявления трансформационного спада в экономике |10 || |России | ||2.1.|Промышленный кризис |10 ||2.2.|Финансовый кризис |14 || |2.2.1|причины кризиса |16 || |. | | || |2.2.2|кризис 17 августа |18 || |. | | ||3. |Выход из экономического кризиса |22 || |3.1. Макроэкономические уроки прошлого |22 || |3.2. «Программа Грефа» |22 || |Заключение |25 || |Список использованной литературы |28 | Введение Переход от плановой системы к социально-ориентированной смешаннойэкономике не является чисто экономическим явлением. Он предполагаетсоздание новой политической системы, нового социального порядка, новыхсоциальных институтов. Это тем более важно учесть, поскольку целиобщественного развития определяются вне собственно экономической системы иобусловлены целым рядом социальных факторов. Смена моделей общественного развития всегда сопровождается не толькосменой политических и властных структур, но и сменой формированиясоциальных групп населения в целом различающихся, например, уровнем доходаи богатства, политической ориентации, социальным положением в обществе ипр. Опыт современного развития показывает, что успешные экономическиепреобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного ипоследовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многомзависит от объективной оценки как собственного прошлого, так и мировогоопыта. При переходе к рыночным отношениям, при жестких бюджетных ограничениях,без опеки государства, после открытия экономики большая часть старыхпроизводственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращениюпроизводства. Два последних года в российской экономике наблюдался экономический рост,причем на достаточно высоком уровне. За первое полугодие 2000 годароссийский ВВП вырос на 7,5%, промышленное производство увеличилось на 10%,инвестиции на 17%, значительно возрос экспорт – на 48%[1] и т.д. Наличиепозитивных тенденций очевидно. Следуя опыту многих стран, правительство с полным осознанием сложившейсяситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнениюобщегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ выходаиз кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство инижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать своидействия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло бытьвозрождения и развития экономического потенциала нашего государства. Целью данной курсовой работы является изучение и анализ кризисароссийской экономики и путей его преодоления, для чего будутпоследовательно рассмотрены следующие задачи: классификация экономическихкризисов, особенности проявления трансформационного спада в экономикеРоссии и проанализированы возможные пути выхода из экономического кризиса.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ 1. Структурный кризис Изменения в структуре экономики, отражающие объективные потребностиразвития производительных сил при господстве капиталистическойсобственности, могут пробить себе дорогу лишь через многообразныепотрясения капиталистического хозяйства. Они могут быть вызваны каккризисами относительного перепроизводства, так и кризисами относительногонедопроизводства. История капитализма свидетельствует, что кроме циклических кризисовобщего перепроизводства для него характерны так же структурные кризисы,которые порождаются глубокими диспропорциями между развитием отдельных сфери отраслей производства. Структурные кризисы, как правило, носят длительныйхарактер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла. Структурный кризис относительного перепроизводства поражает отрасли,спрос на продукцию которых растет медленнее, чем экономика в целом, аподчас и абсолютно сокращается. Выявляя относительное перенакоплениеосновного капитала и поэтому его обесценение, это кризисы, с одной стороны,выявляют отлив капитала из данной отрасли, с другой – вынуждаюткапиталистов искать пути снижения издержек производства, идти натехнические нововведения и тем самым обновлять капитал на новой техническойоснове. Такого рода кризисы в настоящее время охватили, например, отрасличерной и цветной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новыхконструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию врезультате перехода к ресурсосберегающим малоотходным и безотходнымтехнологиям. Примером структурных кризисов относительного недопроизводства являютсяэнергетический и сырьевой кризисы, поразившие капиталистический мир в 70-егоды. Их возникновение связано, с одной стороны, с глубокойдиспропорциональностью мирового развития на протяжении 50 - 60-х годов,когда низкие цены на нефть и сырье, навязанные молодым развивающимсястранам монополиями, привели к относительной нехватке этих товаров. Сдругой стороны, в этих кризисах в концентрированном виде обнаружился сдвигв экономических и политических отношениях между империалистическими иосвободившимися странами после крушения колониальной системы. Борьба заограничение всевластия монополий, установление суверенитета над своимиприродными ресурсами позволяли молодым государствам добиться болеесправедливых цен на сырье и увеличения доходов от экспорта. Однако этивозможности не были реализованы в полной мере. Империалистическиегосударства и монополии сумели в 80-е годы за счет применения дешевыхзаменителей и перехода на ресурсосберегающие технологии добиться сниженияцен на нефть и в целом на сырьевые товары. Тенденция падения цен покасохраняется. Сегодня нельзя сбрасывать со счетов возможность подчинения всей системыресурсопользования узкокорыстным интересам крупнейших сырьевых монополий,сосредоточивших под своим контролем большую часть месторождений полезныхископаемых в капиталистических странах. Сочетание мощи промышленных ибанковских монополий с сырьевыми значительно усиливает диспропорции вструктуре мирового капиталистического хозяйства, которые приобретаютдлительный характер. Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; ониобеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся задлительный период времени в системе капиталистического разделения труда (втом числе международного). Однако, переплетаясь с циклическими кризисами(как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливаютразмах и продолжительность кризисных потрясений капиталистическойэкономики. Современный государственно-монополистический капитализм не относится кпассивно-кризисным явлениям в экономике. В целях преодоления негативныхтенденций правящие круги капиталистических стран продолжают поиск новыхпутей и методов государственно-монополистического регулирования. Онивключают в себя и разработку крупных национальных программ решения острыхструктурных проблем, и процессы дальнейшей экономической интеграции, ипопытки координировать хозяйственную политику главных держав. Как и впрошлом, государственно-монополистический капитализм стремится в этих целяхиспользовать достижения научно-технического прогресса 2. Трансформационный спад Во всех без исключения постсоциалистических странах наблюдаетсяглубокий экономический спад. В каждом случае он протекает практическиодинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия, как в начальныхэтапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран.Спад производства в Польше, являющейся самым типичным примеромиспользования "шоковой терапии", аналогичен спаду в Венгрии, в которойтемпы преобразований сравнительно невысоки. Резкое сокращение производстваотмечается и в странах с высоким уровнем внешней задолженности, и там, гдеона была относительно низкой. Выпуск продукции снижался и в том случае,когда в период, предшествовавший известным политическим изменениям конца 80-х годов, реформы вообще не проводились, и тогда, когда они осуществлялись втечение длительного времени. Поскольку рассматриваемый феномен значительно отличается от случаев,описываемых в теориях экономических колебаний, ему дано особое название -трансформационный спад. Не вызывало сомнений, что переходный период окажется нелегким, но,насколько мне известно, никто не предсказывал такого глубокого спадапроизводства. Экономисты не смогли прийти к единому мнению по поводу причинданного явления. Некоторые выдвигают на первый план какую-то одну причину(например, распад СЭВа). Мне подобный подход не кажется убедительным.Данный сложный феномен можно объяснить только на основе анализа целогокомплекса причин. Общие факторы, способствующие спаду Когда наступает спад в развитой капиталистической стране, это отнюдь неозначает, что он затрагивает все компании и отрасли. Даже когда спаддостигает своей самой нижней точки, в экономике существуют вполнепроцветающие предприятия. В период трансформационного спада указанныйфеномен - совсем не исключение, такая двойственность является одной из егохарактерных черт. Сокращение производства и его расширение, коммерческиенеудачи и успехи, создание и закрытие компаний происходят в одно и то жевремя. Используя часто цитируемое сейчас выражение Й.Шумпетера, можно сказать,что идет процесс бурного "созидательного разрушения". Но спад можнорассматривать и с макроэкономической точки зрения, поскольку взаимодействиедвух упомянутых процессов дает в целом негативный результат: производствосокращается быстрее, чем расширяется. Из данного положения вытекаетнеобходимость изучения не только причин, которые вызывают абсолютный спад,но и всех факторов, способствующих экономическому росту или спадупроизводства. Каждый цикл при капитализме имеет свои особенности. Абстрагируясь отних, я тем не менее попытаюсь провести сравнение между конкретнымтрансформационным спадом и идеальным типичным спадом, который можнонаблюдать в условиях развитой капиталистической экономики. От рынка продавца - к рынку покупателя При нормальном состоянии капиталистической экономики, которое мыпринимаем в качестве базы для сравнения, денежное равновесие на макроуровнепроявляется в виде долгосрочной тенденции: макропредложение и макроспрос вцелом сбалансированы при реально складывающемся уровне цен. Обычнымисопутствующими элементами являются: безработица, сравниваемая с ееестественным уровнем; наличие избыточных мощностей как следствиенесовершенной конкуренции, господствующей на большей части рынков, ипостоянный процесс появления и исчезновения рыночных субъектов. При данномтипе экономики баланс между производителем/продавцом и покупателем смещен впользу последнего. Это рынок покупателя, на котором продавцы конкурируютмежду собой, чтобы получить возможность продать свой товар. Описаннаяситуация - огромное достижение капитализма, поскольку способствуетадаптации производителей к спросу, более уважительному отношению со стороныпродавцов к потребителям, улучшению качества товаров и услуг, разработкеновых видов изделий. При нормальном состоянии социалистической экономики макроспрос имакропредложение при существующем уровне цен не сбалансированы. Этомусопутствуют нехватка рабочих рук, дефицит многих товаров и услуг, очереди ивынужденное потребление товаров-субститутов. В таких экономических условияхбаланс между производителем/продавцом и покупателем сдвинут в сторонупервого, в результате чего возникает рынок продавца, на котором покупателиконкурируют между собой за право приобретения товаров. Даже при самом глубоком циклическом спаде, происходящем в зрелойкапиталистической экономике, рынок не становится полностью дефицитным. По-прежнему преобладает рынок покупателя, и в худшем случае баланс междупокупателями и продавцами несколько сдвигается в пользу последних. В нижнейточке спада наблюдаются рост безработицы и недоиспользование ресурсов, чтоеще больше усиливает конкуренцию. Трансформационный спад сопровождается глубокими и уникальными в своемроде изменениями. Экономика начинает превращаться из ориентированной навсевластие продавца в рынок покупателя, она движется от ограниченийпредложения к ограничениям спроса. Этот процесс в определенной степениможет контролироваться проведением целенаправленной экономической политики(кредитно-денежной, налоговой, а также ценовой). Но на его течениеоказывает воздействие ряд не поддающихся сознательному регулированиюобстоятельств. Существует сложная взаимозависимость между спадомпроизводства и переходом к рыночному режиму функционирования экономики,поэтому нельзя утверждать, что один процесс порождает другой. Из сказанного можно сделать ряд выводов применительно к рассматриваемойнами теме. Спад нельзя объяснить только недостаточным спросом. В настоящеевремя мы сталкиваемся с наполовину кейнсианской ситуацией, исправитькоторую классическими методами, разработанными Кейнсом, невозможно. Но в тоже время именно потому, что ситуация уже наполовину кейнсианская, спросиграет весьма заметную роль в определении масштабов производства. Вусловиях постсоциалистического трансформационного спада центральные органывласти не применяли методы ограничения предложения, как в случае синвестициями и производством в социалистической экономике. Хотя современныйспад не вызван исключительно факторами со стороны спроса, последний вышелна первое место среди других причин спада. С учетом замедления темпов роста производства, наблюдавшегося в течениенескольких лет до осуществления кардинальных изменений в странах ВосточнойЕвропы, переход от избыточного предложения к избыточному спросу и какследствие необходимость ограничения последнего и его абсолютного сокращенияприводят также и к уменьшению предложения; возникает замкнутый круг, спадеще больше усиливается. Когда постсоциалистическая экономика превращаетсяиз рынка продавца в рынок покупателя, она продвигается дальше, чемтребуется, вместо того, чтобы достичь идеального состояния равновесия. Уверенность и доверие Для выхода из экономического кризиса необходимы определенныеполитические и социально-психологические условия. В современноймакроэкономике важную роль приобретает изучение ожиданий людей. Чем большеколичество экономических агентов, ожидающих высоких темпов инфляции, темсильнее обостряется проблема безработицы, и наоборот. Применительно кнашему случаю, можно сказать, что одновременный прогресс и с точки зренияэкономического роста, и с позиций достижения равновесия на макроуровнеможет быть достигнут только при наличии Правительственной программы,пользующейся доверием в обществе. Кейнс и другие экономисты подчеркивали, что оптимизм - уверенность втом, что экономика вновь оживится, - необходимое условие усилениясклонности к инвестированию. Этому служит также и чувство стабильности,вызванное устойчивостью законодательной базы и государственного устройства. Роль государства В теории существуют два выхода из спада: вперед или назад. "Назад"означает возврат к старой структуре экономики с дотациями, субсидированнымнеэффективным экспортом, искусственной поддержкой государственныхпредприятий-банкротов и сохранением избыточных рабочих мест, а значит, инизкой производительностью труда, протекционистскими мерами защитыотечественных производителей от внешней конкуренции, то есть отказ отдальнейших преобразований. Такую программу с экономической точки зренияможно реализовать посредством комбинированных методов "гиперкейнсианской"кредитно-денежной и налоговой политики, ведущей к инфляции спроса, ибюрократического государственного вмешательства в экономику. "Вперед" - это попытка преодолеть серьезнейшие трудности путемликвидации убыточных производств и концентрации усилий на обеспеченииразвития частного сектора, создания новых высокоэффективных рабочих мест,проведения структурной перестройки и повышения доходов от экспорта. Сторонников второй позиции можно подразделить на две группы.Относящихся к первой группе объединяет вера в действенность рыночныхмеханизмов и частной инициативы. Нужно лишь подождать, пока внутренние силыэкономики вытащат ее из кризиса. Эти силы настолько мощны, что в состояниипреодолеть даже некомпетентность государственных органов. Должнапризнаться, что в течение длительного времени я сама склонялась к даннойточке зрения. Сегодня я ощущаю необходимость внести определенные коррективы в своюпозицию. Я сделала для себя вывод, что принцип «пусть все идет, как идет» вданной ситуации себя не оправдывает: необходимо также активное участиегосударства в экономической жизни. Повышение его роли, на мой взгляд, можетбыть обусловлено, во-первых, тем, что государство должно делать то, чем онообязано заниматься в современной рыночной экономике даже согласнолиберальной концепции: разрабатывать законы и обеспечивать их выполнение;проводить налоговую и кредитно-денежную политику; контролироватьопределенные области экономики (например, финансовую сферу или секторестественных монополий). Государство обязано выполнять все перечисленныефункции так, чтобы с наибольшим эффектом решать текущие задачи. Во-вторых, в период постсоциалистического переходного развития государствуследует инициировать образование и активно поддерживать развитие новыхинститутов рыночной экономики, создание новых организаций и ликвидациюстарых, трансформацию отношений собственности. Таким образом, я не разделяю позиции тех, кто считает, что государствуне нужно участвовать в экономической жизни. В четко очерченных рамкахгосударство должно выполнить свое предназначение. Если спад, сопровождающийпроцесс трансформации, продлится слишком долго, правительство также будетнести за это ответственность, как и в случае, если будет упущенблагоприятный шанс для вывода экономики из кризиса. 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО СПАДА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ 1. Промышленный кризис Реальная экономика представляет собой органическое переплетениеразличного рода хозяйственных единиц. Общая динамика и результативностьэкономических преобразований во многом зависят от характера и скороститрансформационных преобразований на микроуровне экономики. В централизованно управляемой экономике вся деятельность предприятийнаходилась под жестким контролем государства. С устранениемцентрализованного управления экономикой ситуация резко изменилась. Отсутствие подготовительных мероприятий в виде коммерциализации иреструктуризации предприятий и шоковый характер проведения рыночных реформпоставили предприятия в чрезвычайно сложное положение. Устранениецентрализованного планирования с одномоментной ликвидацией системырегулирования ресурсных, товарных и финансовых потоков, обвальнаялиберализация цен, сокращение бюджетного финансирования создали совершенноособые экономические условия хозяйствования. Процесс индивидуальноговоспроизводства оказался в тисках таких факторов, как галопирующаяинфляция, стремительный рост цен на производственные ресурсы, резкое сжатиеспроса, чрезвычайное удорожание кредитных ресурсов. Это привело к нарушениюпроцесса индивидуального воспроизводства на всех его стадиях, начиная сподготовки производства и кончая реализацией продукции. Все это иопределило особенности осуществления индивидуального воспроизводства впереходной экономике. Преодоление складывающейся ситуации возможно только путем применениясоответствующей макроэкономической политики, в рамках которойинвестиционной должна отводиться ведущая роль. Основные задачи инвестиционной политики государства в отношениимикроуровня экономики сводится к обеспечению таких условий воспроизводства,которые, во-первых, способствуют сохранению поизводственно-экономическогопотенциала предприятий, а во-вторых, создают импульсы для его развития.Решение этой задачи возможно только при условии самой обширнойреформаторской деятельности, важнейшими мероприятиями которой будутпреобразование собственности и изменение хозяйственного законодательства,ценовая, налоговая и кредитная политика. И все же, при характерном дляпереходной экономики остром дефиците инвестиционных ресурсов, главнойфункцией государства в инвестиционной сфере было определение приоритетныхнаправлений использования имеющихся ресурсов и концентрация их на этихнаправлениях, что соответствует требованиям рационального использованияограниченных ресурсов как конституирующего принципа рыночногохозяйствования. Резкое сокращение платежеспособного спроса привело к сокращениюфинансовой базы предприятий, как из-за падения объемов денежныхпоступлений, так и их инфляционного обесценения в результате удлинениясроков реализации. Активизировать эластичность спроса не имея развитойсбытовой сети предприятия не могли. А их попытки увеличить эластичностьсвоего предложения не могли быть реализованы из-за отсталости оборудованияи отсутствия финансовых средств для его обновления. Поскольку динамика ценна производственные ресурсы опережала рост цен на готовую продукцию,трудности сбыта привели к быстрому росту кредиторской задолженности иснижение финансовой устойчивости предприятий. Главное, однако, заключалось в том, что в результате применения шоковыхметодов реформирования экономики предприятия лишились значительной частисобственных средств. Высокие темпы инфляции 1992 – 1993 гг. практическиполностью обесценили оборотные фонды предприятий и лишили их собственныхоборотных средств. Это проявилось в высоком уровне дебиторскойзадолженности, хроническом недостатке производственных запасов инарастающем дефиците высоко ликвидных средств (денежные остатки на счетах).Острейший дефицит оборотных средств вынудил предприятия прибегнуть киспользованию амортизационных средств, подрывая тем самымвоспроизводственную базу предприятия. В то же время, замедление оборотасредств предприятия в результате усложнения процесса реализациисопровождалось потерей части капитальной стоимости недоамортизации.Предприятия оказались лишенными возможности возмещения авансированнойстоимости. С другой стороны, вялый спрос лишил их возможностикомпенсировать постоянно растущие издержки за счет повышения цен. Это моглобыть сделано только за счет доходной части. В результате – резкое снижениерентабельности производства, а следовательно, сокращение доходов и сужениевозможностей накопления. В итоге воспроизводственные источники предприятияоказались подорванными. Финансовое положение предприятий – не только результат их работы, ноочень часто и следствие принимаемых государством решений. В значительнойстепени ухудшение финансового положения предприятий связано с чрезвычайнотяжелым налоговым бременем. Стремление к сокрытию доходов становитсяхарактернейшей чертой хозяйственной деятельности подавляющего большинствапредприятий. Это ведет к массовым злоупотреблениям и, конечно, неспособствует становлению рыночных методов и рационализации хозяйствования.Ухудшение финансового положения предприятий также привело к массовомураспространению такого явления, как неплатежи, охватывающие всюхозяйственную систему. Разрушительные последствия неплатежей для экономики очевидны. Это -несобранные налоги, недофинансирование бюджетной сферы, ростгосударственного долга. Последствия их для предприятий ипредпринимательства еще более пагубны. Взаимные неплатежи делают неизбежнымвзаимозачеты, и дебиторская задолженность становится как бы финансовыминструментом расчетов между предприятиями. Возникает самостоятельныйфинансовый поток, роль денег в котором играют товары и услуги. Этоозначает, что, во-первых, в экономике возникают предприятия, способныедиктовать условия другим предприятиям исключительно в силу своейпродуктовой специализации. Устанавливая монопольно высокие цены, они нетолько извлекают сверхприбыль, но и генерируют инфляцию издержек. Во-вторых, возникновение устойчивой «экономической ренты» от продуктовойспециализации ориентирует предприятия на перестройку в соответствующемнаправлении. Вместо перехода к производству специализированной наукоемкой ивысокотехнологичной продукции, они вынуждены ориентироваться напроизводство простейшей, но зато широкопрофильной продукции общегоназначения, что ведет к росту удельного веса низкотехнологичных, материало-и трудоемких производств, а в конечном счете примитивизации экономики. В-третьих, стремление к увеличению ликвидности производимой продукцииоборачивается сокращением ее номенклатуры, а следовательно, сужениемпотенциального объема спроса, препятствуя оживлению экономическойактивности. Отсутствие собственных и недоступность кредитных средств поставилироссийские предприятия в чрезвычайно тяжелые условия. Сталкиваясь с однойстороны с настоятельной необходимостью в структурной перестройке, развитиипроизводственного аппарата и обновления продукции, предприятия, с другой -полностью лишены средств для осуществления этих преобразований. Более того,многие из них оказались перед реальной угрозой технико-экономическойдеградации производства, т.к. не обеспечивают из-за непрерывностикругооборота фондов даже простого воспроизводства. Следовательно, проблема заключается не в том. Кризисные явленияохватили все стадии и фазы индивидуального воспроизводства. Поэтому сполной уверенностью можно говорить о воспроизводственном кризисе намикроуровне экономики. Учитывая зависимый характер индивидуального процессавоспроизводства по отношению к общественному, можно сделать вывод, чторешение его проблем требовало радикальных корректировок в хозяйственной иинвестиционной политике государства. Мы сегодня являемся свидетелями процесса восстановления выпускапромышленной продукции в России, масштабы и устойчивость которого были поначалу в значительной степени недооценены. Тем не менее, сохраняетсясерьезная озабоченность по поводу долгосрочных перспектив роста. Напротяжении 90-х гг. размер чистых инвестиций равнялся нулю или даже имелотрицательное значение. В то же время для российских промышленныхпредприятий были характерны получившие широкое распространение мягкиебюджетные ограничения в виде скрытого субсидирования налоговых платежей иплаты за энергоносители, реализуемого посредством системы неплатежей.Согласно данным исследования Всемирного банка, его масштабы в докризисныйпериод составляли 7-10% ВВП в год. Лишь за счет платы за энергоносителитакие субсидии оценивались примерно на уровне 4% ВВП в год.[2] Несмотря на то, что после кризиса августа 1998 г. субсидированиюналоговых платежей был положен конец, субсидии в виде неплатежей заэнергоносители даже возросли под влиянием роста мировых цен и слабойпривязки внутренних цен к уровню инфляции внутри страны. Принимая вовнимание искажение цен, можно сказать, что «энергетические субсидии» скореевсего, существенно превышают те 4% ВВП, которые, согласно оценкам,потребители экономят лишь ха счет неплатежей.[3] При осторожной оценке нынешнего процесса восстановления промышленногопроизводства его можно рассматривать как следствие повышения изначальновесьма низкого уровня использования производственных мощностей. В то жевремя рост инвестиций, скорее всего, объясняется проведением модернизациипроизводственных мощностей, которые не использовались в течение несколькихлет. Безусловно, существует ряд внушающих оптимизм признаков. Восстановлениеделовой активности показывает, что российские менеджеры, как и их коллеги вдругих странах, правильно реагируют на стимулы и предпочитают расширятьпроизводство вместо того, чтобы уводить активы предприятий. Однакоустойчивый рост будет обеспечен лишь тогда, когда на предприятиях станетсоблюдаться жесткая финансовая дисциплина, а инвестиционный климатулучшится в достаточной степени для привлечения прямых иностранныхинвестиций в объемах, соответствующих масштабам российской экономики, содновременным прекращением бегства капитала. Я полагаю, что из опыта прошлых лет первоочередным приоритетом являетсяужесточение бюджетных ограничений путем полной ликвидации неплатежей заэнергоносители и задолженности по налогам, а впоследствии и установленияобратных тарифов за энергоносители исходя из уровня долгосрочных предельныхиздержек. При этом, естественно, перед руководителями регионов встанетзадача смягчения возможных социальных последствий таких шагов. 2.2.Финансовый кризис Вопреки распространенному мнению финансовый кризис, разразившийся 17августа 1998 г., практически никак не связан с рыночными реформами, если,конечно, не считать, что подобные явления вообще бывают только в рыночнойэкономике. Однако оппоненты думают иначе, их логика примерно такова:именно либерализация цен вкупе с открытием российской экономики обусловилаглубокий спад производства, вытеснение отечественных товаров с внутреннегорынка, а отсюда - сокращение доходов и налоговой базы, бюджетный кризис;из-за проведения монетаристской политики экономика испытывает нехваткуденег, процветают неплатежи, денежные суррогаты, бартер, вследствие чего неплатятся налоги и усугубляется бюджетный кризис. Нет доходов, приходитсябрать взаймы. Не будь этого, не пришлось бы строить "пирамиду" ГКО, не былобы и финансового кризиса. По сути главный "грех" монетаристской политикимногим видится в том, что правительство отказалось от эмиссии как способапокрытия бюджетного дефицита и перешло к его финансированию через займы,которые, как ожидалось, заставят нас быть более дисциплинированными иответственными. Займы нас и погубили;"грабительская приватизация по Чубайсу" обманула ожидания населения.Образовался слой сверхбогатых, олигархи стали влиять на власть в своихкорыстных интересах. Самое главное - не появились эффективные собственники.Богатство государства растаскивается по частным карманам, ресурсы утекаютза рубеж, экономика уходит в тень. И это опять приводит к неуплате налогов,бюджетному дефициту, "пирамиде" заимствований, то есть к тому, что ивызвало нынешний кризис. Напомню, что именно либерализация, приватизация и финансоваястабилизация составляли содержание первого этапа реформ. И приведенныесоображения оппонентов кажутся на первый взгляд убедительными. Если ониверны, то действительно нынешний кризис - следствие реформ или ихнеправильного курса. Однако это не так. Либерализация. Спад производства, обусловленный, как утверждают,либерализацией цен и открытием экономики (кстати, они - абсолютнонеобходимые составляющие перехода к рынку), был вызван на самом деле неими, а прежде всего деформациями плановой коммунистической экономики. Еслибы расходы были приведены в соответствие с доходами, либерализация никак неповлияла бы на нынешний кризис. Вред либерализации усматривается также втом, что государство самоустранилось от регулирования экономики. А как онодолжно ее поддерживать: давать субсидии, списывать долги? Все эти годы поддавлением многочисленных лоббистов государство оказывало именно такуюподдержку предприятиям, правда, в убывающем масштабе, причем сверхвозможностей. А вот его роль в исполнении законов, обеспечении дисциплиныконтрактов, наказании несостоятельных должников, в том, что в первуюочередь требуется от государства в свободной рыночной экономике, быладействительно незначительной. Монетаризм. В России уровень монетизации оказался ниже, чем в другихстранах, в том числе с переходной экономикой, потому что процесс финансовойстабилизации при очень высокой исходной инфляции растянулся фактически на 6лет. И при этом предприятия, приносящие отрицательную добавленнуюстоимость, почти не отбраковывались. Действует простой механизм: ослаблениеденежной политики - рост инфляции - снижение уровня монетизации. Дляпротиводействия инфляции денежную политику ужесточают, а затем вновь ееослабляют ради поддержания производства и бюджета, и далее циклповторяется. В каждом цикле уровень монетизации снижается. Только в 1996-1997 гг. после введения жесткого регулирования валютного курса сталиповышаться реальный спрос на деньги, уровень монетизации и объем кредитныхвложений в реальную сферу. Финансовый кризис с ноября 1997 г. сорвал этотпроцесс. Иными словами, ограничение денежной массы в соответствии среальным спросом на деньги снижает инфляцию и тем самым создает предпосылкидля повышения уровня монетизации, насыщения экономики деньгами донормальных размеров. Печатанием пустых денег этого добиться нельзя, результат будетпротивоположный. Затягивание финансовой стабилизации, стремление властейизбежать жесткого дисциплинирующего воздействия на предприятия и граждан -вот подлинная причина плохого сбора налогов и низкого реального спроса нарубли, а не реформы вообще и монетаристская политика в частности. Приватизация. Программа приватизации А. Чубайса лишь приостановиларастаскивание, ввела процесс в какие-то разумные, законные рамки, ослабиладействие таких дестабилизирующих факторов нашей хозяйственной жизни,вызывающих недоверие ее участников друг к другу и к государству, какнеопределенность прав собственности, слабая их защищенность, отсутствиеразвитой инфраструктуры поддержки собственности и сбалансирования частных иобщественных интересов, претензии власть предержащих, особенно в регионах,контролировать имущество и финансовые потоки. Немало было ошибок, ихвлияние ощущается. Надо признать, что значительная часть работы по приватизации позади, асама приватизация сделала рыночные преобразования необратимыми. Что касается углубления социальной дифференциации, то роль приватизацииздесь невелика. Главные же факторы - отрицательная ставка банковскогопроцента, льготные кредиты ЦБР в 1992-1994 гг., "прокручивание" бюджетныхденег через уполномоченные банки, а так же льготы, квоты и лицензии вовнешней торговле на фоне разрыва между внутренними и мировыми ценами напродукты российского экспорта. 2.2.1.Причины кризиса При анализе причин нынешнего кризиса важно понять, что он явилсярезультатом не чьей-то злой воли или некомпетентности, а стеченияобстоятельств, многие из которых складывались против нас. В России реформынеизбежно должны были идти трудно и сопровождаться усилением социальногонедовольства. Рассмотрим логическую цепь событий, приведших к кризису. 1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. - и решение отказаться отэмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Необходимо было после этогорезкого поворота в бюджетной политике обеспечить улучшение сбора налогов,сокращение государственных расходов и дефицита бюджета и уже длясокращенного дефицита - переход на его финансирование за счет такназываемых неинфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов. 2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейскихобязательств), КНО (казначейских налоговых освобождений), гарантий и затемпоручительств Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущихбюджетных расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся наконец 1995 г. и 1996 г.[4] Две трети налоговых поступлений в бюджет вапреле 1996 г. было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКОк августу 1996 г. стала очевидной. Но о последствиях в целом стализадумываться только осенью 1996 г. Погашение инфляции не за счетсбалансированного бюджета, а в результате роста государственного долгапривело к отложенной инфляции. То, что произошло в августе 1998 г., -первый ее взрыв. 3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение допуска на негонерезидентов и как следствие – устремление "Горячих деньги" в Россию. 4. Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А.Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодыхреформаторов." Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности позарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки президентаРФ, только затянул долговую "петлю", заставив отложить решение главныхзадач по предотвращению кризиса. 5. Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной"войны" олигархов "по полной программе" против А. Чубайса и Б. Немцова.Итог - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовностислужить обществу. 6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества справительством "молодых реформаторов", в том числе с учетом итоговинформационной "войны". Стало ясно, что надежда наскоком преодолетьсопротивление парламента по Налоговому и Бюджетному кодексам, по земельнойреформе, по социальным льготам несостоятельна. 7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки "азиатского"кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на томосновании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетныхорганизаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось толькопо фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша -еще один толчок к потере доверия правительству. И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть мировогофинансового кризиса. Весна 1997 г. - крах банковской системы в Чехии, осень1997 г. - в Малайзии и Таиланде, начало 1998 г. - удары кризиса настигаютЮжную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 г. -Бразилию. Во всех этих странах картина кризиса одинаковая: 4. резкое обесценение национальной валюты; 5. банковский кризис; 6. падение капитализации фондового рынка; 7. отрицательное сальдо платежного баланса; 8. спад производства. Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся рынки(emerging markets), на страны, структура экономики которых страдаетсущественными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированныхагентов на основе связи власти с крупным капиталом, где великовмешательство государства в экономику в интересах определенных групп. Итог- резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки, кризис доверия. Кризисна сырьевых рынках, например, нефтяном, что особенно болезненно для России,также связан с общим кризисом, поскольку наряду с экономией ресурсов наоснове новых технологий последний привел к существенному падению спроса наэтих рынках. 8. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том, чтобыжесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были как знакнационального согласия одобрены парламентом. Однако последний отвергаетпочти все законопроекты правительства РФ, особенно налоговые. Настало времяпринимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживатьсложившуюся ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу. В егооснове лежит проводившаяся с 1994 г. нерешительная и безответственнаябюджетная политика. Доходы бюджета во все большей степени несоответствовали обязательствам государства, а разрыв заполнялсязаимствованиями. Если бы не было осложнений на мировых рынках и доходность ГКО неповышалась более 20%[5], то сохранялась бы теоретическая возможность за 2-3года радикально изменить ситуацию, сводя бюджет с первичным профицитом игася задолженность при минимуме новых займов. Такого рода планыразрабатывались с осени 1997 г. Но было уже поздно. 2.2.2.Кризис 17 августа Меры, принятые правительством С. Кириенко, при всех отягчающихпоследствиях избавили страну от иллюзий, поставили ее tin почву реальности,оказавшейся намного менее благоприятной, чем нам казалось. Краткосрочные последствия Воздействие этих мер на экономику, серьезно усиленное отставкойправительства С.Кириенко 23 августа, было крайне тяжелым. Решение орасширении валютного "коридора", практически приведшее к крупнейшейдевальвации рубля, и затянувшаяся почти на месяц неопределенность навалютном рынке имели самые существенные краткосрочные последствия:расстройство системы платежей и расчетов; остановка потоков импорта; скачокцен на 45%[6] за первые полтора месяца; ажиотаж на потребительском рынке,опустошивший полки магазинов и напомнивший недавнее печальное прошлое. И все же надо признать, что это решение было неизбежным, но намногозапоздавшим. Конечно, будь это решение принято раньше, его негативныепоследствия тоже сказались бы раньше. Но они, видимо, были бы не стольощутимыми и по крайней мере не совместились бы с дефолтом. Дефолт илиодностороннее решение о реструктуризации внутреннего долга (по ГКО-ОФЗ)особенно серьезно по своим среднесрочным последствиям. Последние неделиперед кризисом Минфин РФ утратил возможность рефинансировать долги за счетновых заимствований. Примерно два месяца практически все денежные доходыбюджета уходили на незапланированное погашение ГКО - от 3 млрд. до 6 млрд.руб. каждую неделю. При этом почти приостановилось финансирование бюджетнойсферы, армии и т.д. Камчатка сейчас на точке замерзания, потому что в тотпериод не было денег на завоз топлива. Дефолт стал фактом, тянуть с егопризнанием означало лишь усугубление проблемы. Альтернатива - монетизациидолга, то есть печатание денег, притом в крупных масштабах. На это идтибыло нельзя. Самое печальное, что все ожидавшиеся позитивные моменты дефолта,например, возобновление бюджетных ассигнований хотя бы на заработную платубюджетникам, военнослужащим или сокращение предстоящих выплат пообслуживанию долга в 1999 г., были сведены на нет. Возобновить в полномобъеме плановые ассигнования оказалось невозможным, так как кризис вызвалрезкое падение сбора налогов, практически эквивалентное месячным расходамна эти цели. Сокращение предстоящих выплат по ГКО-ОФЗ в значительной мереоказалось "съеденным" в переговорах, которые затем все равно пришлось вестис инвесторами по реструктуризации долга. Мораторий на выплату долгов нерезидентам в течение 90 дней также нынеосуждается. На мой взгляд, он был наименее негативным, а скорее, самымразумным из решений 17 августа. Впрочем, это стало очевидно после того, каксрок моратория истек: все же было время для того, чтобы попытаться спастиситуацию, найти деньги, договориться с кредиторами. Другое дело, чтовозможности эти были использованы лишь в незначительной мере. Так или иначе, но в течение примерно 1,5-2 месяцев краткосрочныепоследствия кризиса были отчасти преодолены. Сказалось влияние рыночныхсил, а также достаточно эффективных действий Центробанка по восстановлениюплатежей и стабилизации валютного рынка. Деятельность нового правительстваРФ тоже можно было бы оценить удовлетворительно: оно, несмотря на риторикуоб усилении роли государства, почти ничего не делало такого, что моглосразу дать отрицательный эффект. Угрозы в среднесрочной перспективе С чисто экономической точки зрения решения 17 августа имели большейчастью краткосрочные последствия, хотя, конечно, скачок цен и потеря денегв проблемных банках будут еще долго ощущаться и населением, ипредприятиями. Тем не менее это замечание имеет смысл, так как те угрозыроссийской экономике, с которыми она будет сталкиваться в среднесрочнойперспективе, обусловлены отнюдь не столько обострившимся кризисом, сколькоболее глубокими и длительными причинами. Из среднесрочных угроз наиболеезначимыми оказались инфляция, кризис банковской системы и дефолт повнешнему долгу. Первый взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля и ростом ценна импортные товары, был остановлен, поскольку ограниченными были масштабыэмиссии. Если бы ее удалось избежать, то финансовый кризис мог статьэпизодом с печальными, но ограниченными последствиями. Уже через полгода-год страна вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжитьпоступательное движение. Что касается банковского кризиса, то распространено мнение, что он былобусловлен дефолтом по ГКО: в них была вложена большая часть активовкрупных банков и дефолт привел к резкому их обесценению, что наряду спаникой среди вкладчиков и подкосило наши банки. На самом деле, когда начался финансовый кризис, банки не имели серьезнойосновы, поскольку от бюджета их постепенно отдаляли, а реальная сфера былав глубоком кризисе: она не давала банкам кредитных ресурсов и не моглапривлечь кредиты из-за низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшиепредприятия, либо устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки.Изменить положение могли только основательная реформа предприятий иокончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много времени иусилий, в том числе со стороны самих банков, по формированию клиентуры.Экспансия ГКО если и нанесла банкам ущерб прежде всего тем, что минимум надва года позволила им не заниматься активно работой с реальным сектором исобственным оздоровлением. Однако болезненная реструктуризация банков, дажеустановление за ними более тщательного надзора встречали сопротивление.Некоторые банки вообще считались неприкасаемыми за "заслуги" перед властью.Таким образом, банковский кризис был неизбежен, события 17 августа дали емутолчок. Последствия приостановки платежей по внешним долгам (это уже точнобанкротство страны) очень серьезны, хотя есть специалисты, полагающие, чтонам снова, в третий раз (1992 и 1998 гг.), пойдут на уступки. Для того,чтобы кредиторы помогли своими инвестициями поднять экономику нашей страны,переговоры о реструктуризации долга должны были опираться на четкуюпозицию. Нужно было разработать программу, убедительную для кредиторов,обеспечивающую продолжение реформ и подъем экономики, причем поддержаннуювсеми ветвями власти российского государства. Несмотря на вышеизложенные отрицательные последствия кризиса, он явнооказал и существенное оздоравливающее воздействие на экономику: 9. была обусловлена необходимость реструктуризации банковской системы, сжатие рынка государственных бумаг заставит банки обратиться к реальной сфере; 10. была снята опасность чрезмерного политического влияния олигархов в значительной мере вследствие ослабления их позиций; 11. коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством. Распределение населения по доходам теперь только начинает становиться более справедливым и равномерным; 12. девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей. В последнем пункте речь идет не о нефти и газе, а об аграрном секторе,фармацевтике, бытовой технике, отчасти легкой промышленности, базирующихсяна отечественном сырье. Здесь имеются ввиду вообще все отрасли, способныепроизводить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и наэкспорт, не привлекавшие прежде западных кредитов и располагающие внутристраны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примернона 2-3 года, которые они непременно должны реализовать. Разумеется, финансовый кризис августа 1998 г. нанес удар по начавшейбыло подниматься экономике страны. Наглядно это можно увидеть в следующейтаблице 1:Таблица 1. Основные экономические показатели России в 1996 – 2000 гг. [7] гг. |ВВП |Промышленная продукция |Индекс цен производителей пром. продукции |Валовая продукция (с/х) |Инвестиции в основной капитал |Ввод в действие жилых домов |Розничный товарооборот |Экспорт |Импорт | |1996 |96,6 |96 |126|95 |82 |84 |99,6 |109 |101 | |1997 |97,5 |98 |135 |96 |78 |80 |103 |108|115 | |1998 |92,7 |93 |166 |84 |69 |75 |99,7 |91 |96 | |1999 |95,9 |100,3|277 |87 |72 |78 |92 |92 |66 | |2000 |… |109 |365 |91 |85 |73 |100 |… |… ||Как видно из этой таблицы, показатели 1996 г. и особенно 1997 г. намногопревышают показатели 1998 г., когда и произошел пресловутый кризис. Этокасается всех указанных в таблице данных за исключением разве чторозничного товарооборота. Но, во-первых, различие между соответствующимтоварооборотом 1996 г. по сравнению с 1998 г. очень маленькое (всегопорядка 0,1), а во- вторых, потребители, несмотря на финансовый кризис, немогли отказаться от приобретения товаров, особенно первой необходимости. Если обратить внимание на данные по 1999-2000 гг., то подъем экономикиво всех направлениях очевиден. Теперь, когда опасные последствия финансового кризиса во многом сошли нанет, важным направлением является реформа финансовой системы и прежде всегобанков. Именно здесь в настоящее время находится одно из основныхпрепятствий на пути трансформации сбережений в инвестиции. Отсутствиесогласованных действий между Правительством и Центральным банкомотносительно принципов реформирования банковской системы, повышения еенадежности в значительной степени усложняет сегодняшний политическийпроцесс. Однако при всей сложности этого вопроса он, на мой взгляд, надолжен решаться путем ослабления независимости ЦБ РФ и подчинения егоисполнительной власти. Это было бы неправильно как из общетеоретическихсоображений (независимость ЦБ РФ является одним из важнейших завоеванийпервого посткоммунистического десятилетия как фактор стабильности денежнойсистемы), так и с точки зрения практических аргументов. На самом деле,главным источником нестабильности финансовой системы служит не только и нестолько ее правовая база или организационная структура (при всей ихважности), сколько низкий уровень доверия экономических агентов друг кдругу – вкладчиков к банкам, а банков к заемщикам. Отсюда ситуация, когдачастные вкладчики предпочитают Сбербанк другим банкам, а банки – хранитьсредства на счетах в Центробанке при отрицательной реальной процентнойставке или в государственных бумагах с очень низкой доходностью посравнению с коммерческим кредитом. Устойчивость политического и экономического курса является на сегодняключевой предпосылкой для улучшения функционирования финансовых рынков,сильно пострадавших после финансового кризиса августа 1998 г. Хотя,разумеется, необходимы и серьезные действия властей по улучшению ситуации всфере финансов. Особенно в таких направлениях, как укрупнение банков,повышение их надежности, демонополизация рынка кредитных услуг (преждевсего конечных), привлечение на рынок иностранных банков.3. ВЫХОД ИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Целью существовавшей после августа 1998 среднесрочной программы былаостановка кризиса, устранение его причин, возобновление экономическогороста. Для этого, прежде всего, необходимо было преодолеть бюджетныйкризис, упорядочить сбор налогов, сократить государственные расходы. Впоследнем направлении речь идет о снижении не только фактическогофинансирования, но и обязательств государства, сохранение которых приводитк увеличению долгов бюджета. Необходимы были также и реформы в социальнойсфере. В их числе: военная, жилищно-коммунальная, пенсионная, реформы всистеме социальной защиты (переход к пособиям по нуждаемости), вобразовании и здравоохранении. Страна также нуждалась в перестройке системымежбюджетных отношений и в бескомпромиссной борьбе с преступностью,переводе в легальное русло большей части теневой экономики. 3.1. Макроэкономические уроки прошлого Несмотря на скоординированные усилия, нацеленные на достижение переломав налогово-бюджетной сфере и устранение характерных для докризисногопериода несоответствий между налогово-бюджетной политикой и политикой вобласти обменного курса рубля, Россия остается весьма уязвимой перед лицомэкономических потрясений, особенно изменений цен на нефть и газ изамедления темпов экономического роста. Обратимся к макроэкономическим урокам прошлого:Как показали события послекризисного периода, устойчивый макроэкономическийрост требует разумного макроэкономического управления.Сочетание жесткой денежно-кредитной и слабой налогово-бюджетной политики,фиксированного обменного курса и чрезмерных государственных заимствованийнеизбежно ведет к макроэкономическому кризису, что и произошло в 1998 г.Необходимо безотлагательно укрепить российские государственные финансовыеучреждения, в том числе налоговую службу, федеральное казначейство,бюджетную систему и систему управления государственным долгом. Однако наиболее важным уроком является то, что невозможно добитьсямакроэкономической стабилизации без глубоких структурных, социальных иинституциональных реформ. 3.2. «Программа Грефа» Теперь, когда правительство справилось в какой-то мере с последствиямикризиса августа 1998 года, оно перешло к осуществлению программы одного изведущих специалистов в области современной экономики с учетом уроковпоследнего кризиса. «Программа Грефа»[8] была разработана в основном в первой половине 2000года. Принципиальной особенностью этого документа является политическая иидеологическая последовательность – впервые после программы 1992 года. Воснову экономической политики здесь положено формирование институциональныхусловий, стимулирующих предпринимательскую активность как фундаментустойчивого экономического роста. Одобрение базовых подходов Стратегическойпрограммы В.В. Путиным в апреле 2000 года означало принципиальный выбор впользу предлагаемой данным документом экономико-политической модели. Полныйтекст программы не получил тогда официального оформления, однако она сталабазой для подготовки более технологических документов – программы мер на 18месяцев, на 2002 - 2004 гг. и проектов разрабатываемых правительствомнормативных актов. В центре внимания Стратегической программы находится комплексинституциональных и структурных реформ, включая политические, приподдержании общей макроэкономической стабильности (прежде всего адекватнойбюджетной и денежно-кредитной политики). Важнейшими компонентами институциональных реформ, которые должны бытьосуществлены в России в соответствии с «программой Грефа», являютсяследующие. 1. Налоговая реформа и сокращение налогового бремени. 2. Реформирование бюджетной системы. Речь идет не о формальном сокращении бюджетных расходов, а о проведении глубоких структурных реформ бюджетного сектора. 3. Дерегулирование хозяйственной деятельности или, что то же самое, повышение эффективности государственного регулирования. Снижение барьеров для входа на рынок, упрощение систем регистрации, лицензирования и контроля над частнопредпринимательской деятельностью, упрощение реализации инвестиционных проектов. 4. Обеспечение гарантий частной собственности, включая интеллектуальную. 5. Снижение и унификация таможенных тарифов. 6. Развитие финансового рынка и финансовых институтов. Особой проблемой является укрепление надежности и эффективности банковской системы. 7. Реформа естественных монополий, предполагающая повышение их инвестиционной привлекательности через разделение на монопольный и конкурентный секторы. 8. Реформирование системы социальной поддержки в направлении концентрации ресурсов на помощи малоимущим. 9. Реформирование пенсионной системы в направлении развития накопительных принципов. Главная особенность Стратегической программы состоит в отсутствии в нейотраслевых приоритетов, что является важнейшей характеристикой документа,нацеленного на решение задач постиндустриальной эпохи. Фактически здесьпризнается два обстоятельства. Во-первых, пока не пришло время говорить осравнительных преимуществах российской экономики в отраслевом разрезе –только практика покажет, в каких секторах страна может на равныхконкурировать с наиболее передовыми мировыми производителями. Во-вторых,наиболее перспективными и конкурентоспособными могут оказаться не отрасли,а конкретные предприятия. Последнее вообще характерно для стран, решающихзадачи догоняющего развития. Наконец, Стратегическая программа предполагает решение рядапринципиальных задач, выходящих за рамки собственно социально-экономическойполитики. Здесь особенно актуальными являются административная и судебнаяреформы. От них зависит достижение практически всех экономических целей,поскольку предпринимательская активность будет «скована» в условияхкоррупции государственного аппарата и несправедливости судебных решений. Таким образом, «программа Грефа» уже вступила в действие икорректироваться будет уже по ходу осуществления задуманных реформ.Остается надеяться, что на этот раз очередная программа все-таки дастположительные результаты и страна будет дальше подниматься послеобрушившегося на нее кризиса. Во всяком случае, многие современныеэкономисты разделяют ключевые положения описанных выше мер по достижениюстабилизации в экономическом положении нашей страны. Заключение За последние годы в России имели место и финансовые катастрофы, и острыевнутриполитические конфликты. Но в итоге слабые ростки рыночной экономикивсе-таки выстояли и, на мой взгляд, имеют сейчас условия для развития.После финансовой катастрофы августа 1998 г. были опасения краха реформ,неизбежной реставрации мобилизационных методов организации экономики.Однако этот кризис дал толчок становлению конкурентного рыночногохозяйства, низвергнув многие финансовые структуры, паразитирующие на«особых связях» с государством. Действительно, вначале позитивные тенденции в современной российскойэкономике были вызваны, как ни парадоксально, финансовым кризисом 1998 г. ирезкой девальвацией рубля, что предопределило активизацию производствавнутри страны. В течение последнего времени благоприятная экономическаяситуация поддерживалась во многом благодаря резкому подъему цен на нефть, атакже росту цен на некоторые другие товары нашего традиционного экспорта.Так, положительное сальдо торгового баланса по итогам первого полугодия2000 г. превысило 28 млрд. долларов[9]. Главным итогом 90-х годов является создание основ денежного строя и егосохранение. За прошедшее десятилетие также удалось создать основы рыночнойэкономики, сформировать ее основополагающие институты. Впервые с середины20-х гг. российский рубль стал конвертируемой валютой. Признавая всю неоднозначность последствий приватизации, следуетотметить, что благодаря ей в России сформировался принципиально инойэкономический и политический климат. Частная собственность вновь сталалегитимной и при ответственной политике властей может дать стране мощныйимпульс экономического и социального прогресса. В российской экономике, несмотря на сильный затяжной спад (в течениедесяти лет), наметились контуры структурных изменений постиндустриальноготипа. За этот период доля услуг в валовом внутреннем продукте увеличилась сменее чем одной трети до половины. Например, с конца 1999 г. прирост числаабонентов сотовой связи составил порядка 100 тыс. в месяц. Количествотелевизионных станций за тот же период выросло почти в 3 раза, аколичество легковых автомобилей – в 2 раза[10]. Среди позитивных экономических тенденций можно особо отметить расширениевнутреннего спроса и рост объема производства, ориентированного навнутренний рынок. Российские предприятия явно стали лучше реагировать нарыночные сигналы, в частности на увеличение спроса. В легкой промышленностипроизводство увеличилось на 34%, в полиграфической – на 25, 7%, вмедицинской – на 18%[11]. Примерно в 1,8 раз (по сравнению с 1 июля 1999 г.) вырослизолотовалютные резервы Центрального банка, что позволило обеспечитьстабилизацию курса рубля. Они достигли 25 млрд. долларов, что являетсянаивысшим показателем за всю историю постсоветской России. Наметились положительные тенденции в показателях уровня жизни населения,хотя докризисный (до августа 1998 г.) уровень еще не достигнут. Правда, некоторые экономисты слишком превышают результативность реформ инаходятся, на мой взгляд, в состоянии своего рода эйфории. Так, например,С.В. Степашин считает, что, «несмотря ни на что, после августа 1998 г. намудалось в исторически короткие сроки совершить демонтаж прежней политико-экономической системы, причем при обеспечении преемственности реформ ипостепенной консолидации политической элиты страны». Такое не всегдаобъективное отношение к ближайшему прошлому у правительства может ослабитьего бдительность, однако, сейч




Похожие:

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconФинансовый кризис в Кыргызстане: формы его проявления и пути преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconКризис Российской промышленности и способы его преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconБюджетный дефицит и пути его преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconПравовой нигилизм и пути его преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconДевиантное поведение и пути его преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconС. Ю. Чапчиков, к ю. н. Финансовый кризис: пути преодоления
России, их прогнозирование, предупреждение политических и социальных рисков, связанных с ними, предложение решений в области макроэкономической...
Кризис российской экономики и пути его преодоления iconС. Ю. Чапчиков, к ю. н. Финансовый кризис: пути преодоления
России, их прогнозирование, предупреждение политических и социальных рисков, связанных с ними, предложение решений в области макроэкономической...
Кризис российской экономики и пути его преодоления iconИстоки и причины социального сиротства в современной России и пути его преодоления

Кризис российской экономики и пути его преодоления iconКафедра менеджмента и маркетинга курсовая работа конфликты в организации и пути их преодоления
Целью курсовой работы является – исследовать специфику конфликтов и путей их преодоления
Кризис российской экономики и пути его преодоления icon«Агрономическая токсикология»
Иммунитет растений: его виды, пути возникновения и способы преодоления. Резистентность
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы