Сословно-представительная монархия во Франции icon

Сословно-представительная монархия во Франции



НазваниеСословно-представительная монархия во Франции
Дата конвертации15.07.2012
Размер377.53 Kb.
ТипРеферат
Сословно-представительная монархия во Франции


Введение. Изучение феодального общества невозможно без глубокого осмысления формего государственного развития. Любая социально-экономическая формация, втом числе и феодальная, представляет собой сложный общественный организм, вкотором производственные отношения взаимодействуют со своей надстройкой ввиде государства, права и идеологии, обретая с их помощью плоть и кровь.[1]Сословная монархия, или феодальная монархия с сословным представительством,изучению которой посвящена работа, представляет одну из известныхфеодализму форм государства, сложившуюся в условиях политическойцентрализации. Политическая эволюция государства на этом этапе особенноотчетливо, по сравнению с предшествующим периодом, обнаруживает такиесвоеобразные социальные структуры феодального общества, которые отличаетхарактерные соединения не только классовых, но и сословных различий.Изучение именно французского варианта дает возможность для типологическогоанализа сословной монархии, так как многие стороны феодальной формации воФранции получили предельную форму выражения. Проблема сословной монархии (особенно ее французский вариант) относитсяк числу важнейших, но далеко не решенных в литературе проблем. Как вотечественной, так и зарубежной медиевистике нет специальныхмонографический работ, посвященных проблеме французской сословной монархии.Однако изучение ее как части политической истории средневековой Франции вотдельных аспектах насчитывает почти двухвековой период. Значительного успеха на пути научного поиска добилась буржуазнаяисториография XIX века. Ею была разработана концепция социально-политической истории Франции с X по XV в., основным содержанием которойстал процесс государственной централизации. Она характеризоваласьпризнанием решающей роли городов в этом процессе, политико-юридическим попреимуществу пониманием феодализма и идеализацией государства как органа,обеспечивающего общественный мир и социальную гармонию (О. Тьерри, Ф. Гизо,А. Жири, Ж. Пико, А. Сэ и др.). Главное, что привлекло внимание буржуазныхученых – это высший судебный орган средневековой Франции – ПарижскийПарламент, и представительный орган – Генеральные Штаты с ихограничительными возможностями по отношению к центральной власти.[2]Поэтому применительно к государству XIII-XV вв. употребляется термин«ограниченная» или «представительная» монархия.[3] В наши дни в трудах по политической истории Франции XIV-XV вв.уделяется внимание не столько государственным учреждениям – традиционномусюжету буржуазной историографии XIX в., - сколько людям, которыедействовали в этих учреждениях. Своеобразным выражением этого интересаслужат многочисленные просопографические исследования. Отечественная медиевистика внесла большой вклад в изучение проблемысословной монархии, в том числе ее теоретическую разработку. Решающим встановлении этой формы феодального государства отечественные исследователисчитают изменения в социально-экономической жизни, связанные с развитием впервую очередь городов и товарно-денежных отношений. Оценка ограничительнойроли представительных собраний дается или в тесной связи с определениемклассовой природы этой государственной формы. Эти представления былиразработаны в первую очередь на материалах английской истории в трудахЕ.В.Гутновой и ее учеников – Ю.И.Писарева, Т.С.Федоровой, П.А.Леоновой.Заметно продвинули изучение этой проблемы исследования отдельных аспектовистории сословной монархии во Франции Н.А.Сидоровой, А.Д.Люблинской,Н.И.Хачатурян. Для изучения проблемы были использованы различные по характеруисточники. I. Большой комплекс законодательных документов, ордонансов французскоймонархии, относящихся к XIII-XV вв.. Свод постановлений области суда,администрации, финансов, надзора за ремеслами и торговлей, военной службыотразил не только институциональную историю монархии, но притязания ивозможности королевской власти, то есть подвижный и меняющийся баланс в еевзаимоотношениях с сословиями. Это делает законодательные документы однимиз важнейших источников по социальной истории Франции на этапе формированияв ней централизованного государств II. Юридические материалы. Разнородные по конкретным характеристикам,они связаны общей принадлежностью к судебной практике Парижского Парламентаи правовым установлением. Содержание судебных конфликтов может быть понятотолько в сопоставлении с законодательными актами французской монархии.Большие своды массовых документов в области законодательства французскоймонархии, а также судебной деятельности Парижского Парламента (ордонансы ирегистры) на длительном отрезке времени (XIII-XV вв.) позволили проследитьполитику монархии по отношению к духовенству, дворянству, горожанам икрестьянству, а также положение и позиции этих сословий. III. Материалы сословно-представительных собраний Генеральных Штатов.Важно сопоставить этого рода материалы с королевским законодательством,многие ордонансы которого издавались под прямым воздействиемпредставительных собраний (Великий мартовский ордонанс 1357 г. илиордонансы 1448 г. служат только наиболее яркими тому примерами). IV. Нарративный материал. Традиционную его часть составили отдельныехроники XIV в., содержащие ценные данные о событиях социальной и классовойборьбы середины и конца века.1 Изучение сословной монархии во Франции ставит определенные задачи. К ихчислу относится задача теоретического рассмотрения проблемы сословноймонархии как особой формы феодального государства, сложившихся в странахЗападной Европы в условиях развитого феодализма и процесса централизации.Вторую задачу составит характеристика особенностей процесса формированиясословной монархии и ее раннего этапа во Франции. Также в работерассмотрены основные принципы деятельности сословно-представительногооргана – Генеральных Штатов. Кроме этого в работе рассмотрены финансовая исудебная системы феодальной монархии с сословным представительством. XIV- XV вв. в истории сословного представительства во Францииприходится на этап сословной монархии, который повсеместно предполагаетнаибольшую активность сословно-представительной практики. Не составилаисключения и Франция, хотя здесь эту историю отличала существеннаяособенность в виде системы сословного представительства, включавшей в себяорганы различного территориального уровня, возникновение и история которыхповторяли общие закономерности развития. За двухвековой период система вцелом пережила свое становление, расцвет и подошла к началу спада, которыйимел неодинаковое проявление для разных ее звеньев. Сословно-представительная практика носила противоречивый характер. Содной стороны, она способствовала формированию отношений подданства иподнимала сословия до уровня общественных интересов. Вместе с тем вреализации компромисса монархии и сословий она сопровождаласьпредоставлением частных привилегий, которые подкрепляли местнуюисключительность отдельных сословно-территориальных групп.1 Несомненность начавшегося спада в сословно-представительной практике иособенно Генеральных Штатов к концу XV в. кажется очевидной. Сложившаяся кконцу XV в. в общих чертах налоговая система и созданная центральнойвластью постоянная армия безусловно сыграли существенную роль в свертываниисословно-представительного режима. История сословного представительства в XIV- XV вв. дала много примеровотносительности противопоставления функций совета или власти сословий ккоторому склонны некоторые исследователи. Несомненно приходится признатьболее слабую ограничительную роль Генеральных Штатов по отношению ккоролевской власти в сравнении с английским парламентом и испанскимикортесами в XIV- XV вв. Однако, как показала конкретная история Франциитого же периода, организационные особенности и функции учреждения не тольконе препятствовали сословиям выразить свое несогласие с королевскойполитикой, тем самым подтверждая наличие у них определенного суверенитета,но и выступить с серьезными политическими притязаниями. Результативностьэтих притязаний демонстрировало сильное воздействие Генеральных Штатов, нерасполагавших законодательной властью, на законодательную деятельностьмонархии, работу судебных и финансовых органов страны. Вызванный к жизни потребностями незавершенного процесса централизации,сословно-представительный режим с момента своего возникновенияспособствовал в конечном счете укреплению королевской власти игосударственности, в чем сказалось прогрессивное значение этого организма.Объективная необходимость в его функционировании предполагала выгоды,извлекаемые при этом монархией. Она заключалась в военной, финансовой,политической помощи, которую она получала от сословий, а также вкорректировке политики центральной власти. Результатом этой помощи явилось существенное укрепление монархии,которое определило в ее пользу в конце XV в. баланс взаимоотношения ссословиями, что способствовало свертыванию сословно-представительнойпрактики. Однако подобное явление не представляло собой чего-тоисключительного. Аналогичные тенденции переживали в условиях абсолютизмаанглийский парламент и испанские кортесы.1 Глава I. Образование сословно-представительной монархии 1.1 Общие принципы Прежде чем перейти к окончательному раскрытию темы я хотела бы датьобщее понятие сословно-представительной монархии. Большая советскаяэнциклопедия дает следующее определение: сословно-представительнаямонархия, или как ее еще называют сословная монархия, - это формафеодального государства, при которой наряду с относительно сильнойкоролевской властью, концентрирующей в своих руках все нити управления,существует сословно-представительное собрание, обладающее совещательными,финансовыми (разрешение налогов), а иногда и некоторыми законодательнымифункциями. Сословно-представительная монархия была обычной формойфеодального государства в большинстве стран Европы в период расцветафеодализма, (в Англии, в Испании в XIII-XV вв., Франции XIV-XV вв., вВенгрии, Чехии в XIV-XVII вв., в Польше XV-XVII вв., в Дании в XIV-XVIIвв., в Русском централизованном государстве в XVI-XVII вв.).1 Предпосылки для возникновения сословной монархии как относительноцентрализованной формы государства (по сравнению с государствами периодафеодальной раздробленности) создавались развитием городов, начавшимсяскладыванием внутреннего рынка, обострением классовой борьбы в связи сусилением феодальной эксплуатации крестьянства. Главную опору сословноймонархии составляли низшие и средние слои феодального класса, нуждавшиеся всильном централизованном аппарате для укрепления своей власти надкрестьянством. Сословную монархию поддерживали горожане, которые стремилиськ ликвидации феодальной раздробленности и к обеспечению безопасноститорговых путей – условий, необходимых для развития внутреннего рынка.Процесс государственной централизации в этот период был прогрессивен, таккак он облегчал древнейшее экономическое развитие феодального общества.Централизация феодального государства при сословной монархии выражалось вконцентрации в руках короля его аппарата судебной и военной власти в ущербполитической самостоятельности крупных феодалов, в развитиеобщегосударственного законодательства и налогообложения, в росте иосложнении государственного аппарата. Централизованное государствотребовало значительных денежных средств, обязательной предпосылкойполучения которых (в форме государственных налогов) было распространениеденежной формы феодальной ренты. Однако центральная власть была не всостоянии непосредственно, минуя согласие феодалов и государственныхсоветов, получить эти средства с основной массы налогоплательщиков –крестьянства и горожан. С этим было связано возникновение в большинствестран Европы сословно-представительных собраний общегосударственногомасштаба, завершавшее процесс формирования сословной монархии в каждойстране: Генеральных штатов – во Франции; парламента – в Англии; кортесов –в Испании; риксдага – в Швеции; имперского сейма – в Германии; сеймов – вПольше, Чехии и Венгрии; земских соборов – в Русском государстве. 1.2 Сословия Сословия представляют собой общественные группы людей, различавшиеся посвоему экономическому и правовому положению; характерна длядокапиталистических обществ. Следует отметить, что в основе сословногоделения лежало классовое деление общества. Характерные черты сословногоделения: закрепление за сословиями определенных прав и обязанностей,замкнутость сословий, передача сословной принадлежности по наследству,привилегированное положение высших сословий. Наибольшее развитие и четкое формулирование сословия получили прифеодализме, сословия делились на «высшие» привилегированные, и «низшие»,непривилегированные. Основой привилегированного положения «высших» сословийбыла принадлежность к господствующему, феодальному классу.Привилегированные сословия составляли в каждой стране меньшинствонаселения. «Высшими» считались сословия духовенства и дворянства, закоторыми закреплены определенные привилегии; основные из них: освобождениеот уплаты налогов (или значительные податные льготы), преимущественное, внекоторых странах исключительное право владения землей и другие. Следуетотметить, что определенный класс составлял два сословия в силу особенностейправ церкви и светских феодалов на землю (наличие феодальной земельноймонархии у светских феодалов, отсутствие у духовенства индивидуальнойсобственности на землю и другие). В сословной монархии сословия занималигосподствующее положение, имели преимущественное число голосов в сословно-представительских собраниях и оказывали решающее влияние на политикугосударства. Сословия дворянства (светских феодалов), в свою очередь,подразделялось на ряд категорий (например, бароны и рыцари – в Англии,грады и идальго – в Испании, графы и герцоги – во Франции). По основнойсвоей обязанности – уплате налогов – «низшие» сословия назывались такжеподатными. Крестьянство было наиболее эксплуатируемой частью, на которуюпадала вся тяжесть феодального гнета. Представляя духовенство, различныегруппы дворянства и обычно высший слой горожан социально-представительскиеучреждения ни в одной стране не являлись органами народногопредставительства. Вместе с королевской властью они защищали, главнымобразом, интересы класса феодалов. Представители городов, как правило,играли в них второстепенную роль, в основном они санкционировали сборналогов с городов, обличая правительству их взимания.1 В феодальных странах Европы 14-17 вв. представители трех сословий,принимавшие участие в работе созываемых королем законосовещательныхорганов, которые рассматривали, главным образом, вопросы налогообложения,войны и мира. Для короля решение этих органов небыли обязательными. Крупнаяфеодальная власть была представлена в законосовещательных органовперсонально, среднее и мелкое дворянство и горожане посылали своихделегатов. Основная масса населения – крестьянство – была лишена праваучастия в работе этих органов. 1.3 Становление сословной монархии во Франции Процессу централизации во Франции и оформление сословной монархии, каки повсюду в Европе, предшествовал довольно длительный период значительногоослабления центральной власти, которая в борьбе с земельными собственникамиранее шедшие с переменным успехом, уступила последним, не будучи всостоянии не удержать власть над ними, ни обеспечить внеэкономическоепринуждение по отношению к попавшему в феодальную зависимость крестьянству.Эту задачу почти целиком взял на себя класс феодалов, особенно в лице егонаиболее крупных представителей. С развитием феодальных отношений и глубинными изменениями феодальнойформации в период ее рассвета мог либо упрочится локальный суверенитет,либо побеждала в условиях централизации королевская власть. Из двухвариантов политического развития, которое узнала средневековая Европа,Франция, дала блестящий пример последнего. На начальных этапах процессацентрализации во Франции королевская власть находилась в крайнезатруднительных условиях, преходящего характера. Среди них следует назватьограниченные материальные возможности правящей династии и компактнуюструктуру земельных владений крупных феодалов, создающие наиболееблагоприятные условия для политической автономии. Домен Капетинговпредставлял собой сравнительно небольшую полоску земли по Сене и Луаре,тянущуюся от Компьена до Орлеана и стиснутую со всех сторон феодальнымикняжествами – герцогствами Нормандия, Бургундия, Бретань, графствомШампань, - во много раз превосходившие по своим размерам ее территорию ещев XII веке.1 Специфика вассальной системы во Франции с ее принципом, согласнокоторому король должен был рассчитывать лишь на помощь непосредственныхвассалов, а также отсутствие дополнительных социальных ресурсов существенноограничивали ее возможность. Королевская власть имела выборный характер.Местные династии на юге страны, как, например, герцоги Аквитанские, непризнавали Капетингов. Экономическое и социально-политическое своеобразиеюга и севера страны, подкрепленная наличием двух народностей, усугублялополитическую раздробленность. Тем не менее, процесс государственнойцентрализации самым убедительным образом реализовался во Франции благодарярешающим для него факторам, которые возникли в ходе развития основнойфеодальной формации и имели, таким образом, общий характер.2 Из них определяющее значение имело возникновение и развитие городов итоварно-денежных отношений – этой сущностной особенности феодальнойструктуры, начиная с эпохи рассвета. Сословное деление являлось своеобразным делением в сфере надстройкикорпоративного характера собственности, не свободной от ограниченийполитическо-юридического характера. Для индивида обладание юридическимстатусом и реализация связанных с ним прав и обязанностей определялись егопринадлежн6остей к сословию и, следовательно, носили ограничительныйхарактер.1 Само же приобретение юридического статуса той или иной общественнойгруппы являлось логическим закреплением ее социально-экономическогостатуса, который характеризовался определенной функцией и специфическимотношением к средствам производства и орудием труда. На этапе феодализма, и особенно в условиях централизации, наблюдаетсяпроцесс оформления и постепенной консолидации сословий, а также рост ихполитической активности. Социальные коллективы утверждали свои права ипривилегии в хартиях – процесс, который постепенно привел к выработкеобщественных требований в начале в рамках отдельных провинций, затемгосударства. В качестве социальной черты феодализма сословное деление всвою очередь подчеркивало неразрывную связь феодальной собственности сполной властью и значительное влияние этой собственности на социальнуюструктуру общества. Полная автономия сословий имела договорную юридическую базу и,предполагает их право на диалог и соглашение с монархией, ставилосущественные ограничения к притязаниям королевской власти. Государь могпомощью легестов объявить и пытаться применить в своей внутренней политикеформулу римского права «Quod principi plasuit, legis habet rigorem» – чтоугодно государю имеет силу закона. Однако на данном этапе государственностиформула была лишена реального содержания. Отсутствовали система постоянныхналогов, постоянная армия, достаточно действенный исполнительный аппарат;требовались согласие и помощь сословий на крупные государственныевнутренние и внешние акции. Не всякая общественная группа, располагавшая юридическими привилегиями,приобретала статус сословия, подобно тому, как монархи с общественнымисилами страны имели самые разнообразные формы – от частных консультаций ичастного договора повседневного характера до самой яркой формы диалога –сословно-представительного учреждения на местном провинциальном иобщегосударственном уровнях. Участие в нем институционально завершалопроцесс сословного оформления.2 Оценка сословной монархии как особого этапа в развитии феодальнойгосударственности, не может быть сведена к вопросу о судьбах и особенностяхсословного представительства. Учитывая важность в этой характеристике фактаоформления и развития сословий, можно утверждать что термин «сословнаямонархия» также имеет право на существование, хотя принятое советскоймедиевистике определение «феодальная монархия с сословнымпредставительством» точнее передает классовую сущность этой государственнойформы. И хотя сословно-представительное учреждение составляло наиболеехарактерный признак данной формы государственности, его судьба, как исудьба государства, зависела от степени консолидации и активности сословий,от их позиции по отношению к центральной власти.1 Глава II. Социально-политический строй 2.1 Эволюция сословий Процесс сословного оформления во Франции получил особенно активноеразвитие в среде горожан. Хотя отправной точкой этого процесса послужилиотдельные ремесла от с/х и его дальнейшая эволюция в качествесамостоятельной сферы производства, оформление сословия как общественнойгруппы, обладающей юридически закрепленными правами, было определенокоммунальным движением. Несмотря на неодинаковые результаты движения,известную растянутость процесса приобретения городами политических иэкономических привилегий, юридический статус городского сословия во Францииустановился сравнительно рано – в XII - начале XIII в. Именно городскаяобщина, в рамках которой реализовывалось единство мелких профессиональныхкорпораций (цехов, гильдий), а также более крупных социальных групп(патрициата, бюргерства), формировала в целом социальную сущность горожан. Существенной особенностью становления городского сословия былавозникшая уже в ходе коммунального движения связь северных городов Франциис центральной властью, что позволяло им раньше, чем городам юга страны,влиться в общегосударственный процесс централизации и испытать на себепоследствия этого процесса. Процесс консолидации сословий в общегосударственном масштабе, неизбежносвязанный с выравниванием прав отдельных городских общин и, следовательно,с ликвидацией коммунальных вольностей, которая последовала с конца XIII в.не устранит тем не менее групповых привилегий до конца феодализма.Городские общины останутся важным элементом сословной структуры горожан –особенность, которая послужит как источник слабости сословия, питающийчастный сепаратизм, так и средством формирования его полной активности исознательности. Важной особенностью средневекового городского сословия была еговнутренняя гетерогенность и подвижность социальной среды.1 Дробные мелкиеколлективы, объединенные профессиональными занятиями и экономическимстатусом, принадлежностью к цеху, гильдии, городскому управлению,организовывались на какое-то время в более крупные противостоящие другдругу страты – патрициат и ремесленную масса. Установление королевскойвластью контроля за муниципальным управлением и последующая активизацияналоговой политики часто поднимала все городское население наантиправительственные выступления. Социальную эволюцию городского населенияотразит смена ведущих сил и форм управления в городской общине, которая вконечном счете будет конструировать корпус городских представителей ворганах сословного представительства. И хотя политическое признаниегородского сословия в феодальном государстве будет существенно ограничено впользу класса феодалов, однако оно отчетливо продемонстрирует тот уровеньсоциальной организованности, которого не смог достичь класс крестьянства. Тем не менее сословное оформление затронуло и французское крестьянство.Заметное улучшение экономического, социального и юридического статусакрестьянства приведет к тому, что словарь французского общества XV в.объединяет горожан и крестьян одним термином «третье сословие» (tiersetat), хотя юридическо-правовое положение этих двух общественных силостается неодинаковым *. Тем не менее к этому времени сословное оформлениекрестьянства, характеризуемое не столько юридическими правами, сколькоограничением или отсутствием таковых, выдвинет крестьянский вопрос на одноиз первых мест не только в государственной политике, но и в социально-политической борьбе и общественном месте Франции.1 Процесс становления класса феодалов завершился в общих чертах уже к XIв. Принадлежность к нему определялась в основном по рождению. Класс получилчетко выраженное сословное деление на светских и духовных феодалов(hoblesse et clerge). Наиболее организованным, как и повсюду, являлосьсословие духовенства, располагавшее собственной церковной иерархией идисциплиной, а также суммой привилегий, резко отделявших его от светскогомира. Последнее обстоятельство вызывало активные выступления против негодворянства. В конфликтах этого рода уже в XIII в. имели место альянсыразличных сословных групп – дворянства и горожан. Конфронтация духовенстваи дворянства нашла отражение в структуре Генеральных штатов, гдедуховенство сформировало отдельную палату. Она была закреплена практикойгосударственного аппарата, в частности высшего судебного органа –Парламента. В среде феодалов к середине XIII в. заметно изживают себя различиямежду шателенами – владельцами замков – и простыми рыцарями. Экономическиетрудности феодалов в связи с развитием товарно-денежных отношений, с ростомдороговизны самой процедуры посвящения в рыцарство порождали новуюпрослойку – сыновей рыцарей, дворян по происхождению, но не получившихзвания рыцарей. Кроме того, мы не можем выделить мелких и средних феодалов,как особую сословную группу, отличавшуюся своей привязанностью кэкономической деятельности, от крупных сеньоров. Это обстоятельство имеловажные последствия в социально-политической жизни общества, в частностиотразилось на характере взаимоотношений дворянства с сословием горожан**. Анализ социальной структуры дает основание отметить в числеособенностей становление французской с.м. известную соотнесенность,совпадение по времени и силе проявления начальных процессов усиленияцентральной власти, с одной стороны, и оформления и консолидации сословий– с другой (XII-XIII вв.). В дальнейшем некоторая замедленность в развитииэтого процесса для сословий позволит центральной власти определить их всвоем усилении. Тем не менее сравнительно ранняя активность сословийобеспечит уравновешенные формы их взаимодействия с монархией во Франции.существенной особенностью социальной базы французской с.м. на начальномэтапе являлась ее сравнительная узость, показателем которой служил, вчастности, аристократический состав духовенства и особенно дворянства наассамблеях ранних Генеральных штатов. Эта особенность была связана сотличительной спецификой вассального права, которое ограничивало контактымонархии с классом феодалов. Весьма важной особенностью структуры Франции являлась специфическаярасстановка социальных сил, также определившаяся уже на этапе ранней с.м.Социальная рознь привилегированных сословий с горожанами, имевшая глубокиекорни в особенности социально-экономического развития французскогофеодального общества и усугубленная крайними формами коммунальногодвижения, делала возможным лишь кратковременный союз между ними.Замедленная консолидация сословий на общегосударственном уровне, а такжеспецифическая расстановка социальных сил определили относительную слабостьранних Генеральных штатов.1 Появление в начале XIV в. общегосударственного органа с.п. завершало вобщих чертах процесс складывание с.м. во Франции. Дальнейшее развитие этойформы государственности пришлось на XIV и XV в., т.е. на второй этап зрелойстадии феодализма. 2.2. Королевская власть и ее взаимоотношения с сословиями. Социально-экономическое развитие феодального общества и внутренняяэволюция сословий не исчерпывает причин обострившейся к концу XIII в.межсословной борьбы во Франции. Существенным источником противоречий,усугублявшим напряженность в стране, было усиление королевской власти,которое наносило ощутимый материальный ущерб всем классам и изменилоравновесие положительных сил в пользу монархии. Обеспечив себя сравнительно действенным и надежным административнымаппаратом, король пытался осуществлять и до известной степени осуществлялвысший суверенитет уже не только в королевском домене, который к началу XIVв. составлял ѕ территории Франции, но и в рамках всего королевства.изменился и сам характер королевской власти, патримониальная основа которойпостепенно уступала место публично-правовой. Королевская власть к этомувремени была объявлена легистами единственным источником права и закона,хранительницей общественного блага. С конца XIII в. монархия заметнооживила свою законодательную деятельность, посредством которой пыталасьрегулировать все стороны жизни феодального общества. Однако преувеличиватьполноту власти короля Франции н следует. были области, где власть королябыла скорее теоретической, например, в таких областях, как Бретань, Гиень,Бургундия, Фландрия. Важным объектом притязаний королевской власти, вызывавшим наиболеечастые столкновения с привилегированными сословиями, являлась сферасеньориальной и церковной юрисдикции, которую правительство настойчивопыталось сократить, справедливо расценивая судебные привилегии как главноеусловие полного влияния феодалов. Особую группу противоречий порождали земельные и имущественныевзаимоотношения короля с привилегированными сословиями. Усилениекоролевской власти привело к нарушению отличительного принципа французскойфеодальной системы вассалитета, согласно которому король мог рассчитыватьна помощь только прямых вассалов. Королевская власть использует 2 главныхсредства: во-первых, она прибегает к фьефу-ренте, т.е. денежной пожизненнойренте, регулярно «оплачивающей» службу вассала в королевской армии, чтоспособствовало известному сплочению низшего дворянства вокруг короля; во-вторых, королевская власть усиливает наступление на самую основу вассальныхсвязей сеньоров с их рыцарями – феодальную иерархию земель, активноприобретая землю феодалов (покупка, опека, конфискация). Взаимоотношениякоролевской власти с сословиями осложняло ее вмешательство в межсословные ивнутрисословные противоречия. Королевская власть в каждой новой ситуациимогла менять местами довольных и недовольных, создавая тем самымнеобходимым и полезное для себя равновесия сил, хотя такого родалавирование не исключало опасности нарушения этого равновесия.1 Наиболее ясно все общество затрагивала налоговая политикаправительства. Королевская власть увеличила денежные штрафы, взимаемыекоролевскими судами, стала извлекать постоянные доходы из лесов. Несмотряна всяческие ухищрения, правительство с помощью весьма нерегулярных доходовне могло разрешить финансовую проблему. Разросшийся административный исудебный аппарат, активная внутренняя и внешняя политика требовалипостоянных и эффективных поступлений в королевскую казну. Нехватка финансовстала особенно ощутимой в связи с войной во Фландрии. Выход их создавшейсяситуации правительство искало в экстраординарных налогах. Задуманные каксредство выведения страны из тяжелого положения, они усугубили его.обострив как недовольство привилегированных сословий, которые считалиналоговый иммунитет своей самой важной и безусловной привилегией, так инародных масс города и деревни, на плечи которых легло основное бремяналогов, кроме того, король делает налоги всеобщими. Посягательства короляна кошельки подданных феодальных сеньоров, а иногда даже людей, находящихсяот них в личной зависимости, встречали серьезные сопротивления. В мае 1304года (в «письмах милости» духовенству Реймского дегоцеза) король вынуждендать обязательство не требовать субсидии от крепостных людей прелатов.2 Не довольствуясь налоговыми новшествами, король прибегает кисключительным мерам, среди которых прежде всего следует отметить монетныеоперации. Король усилил контроль за частной монетой, подчеркивая, чтофеодалы имеют право чеканить монеты только с разрешения короля. В 1305 г.он предписывает феодалам чеканить монету прежней стоимости, напоминая, чточастная монета может иметь хождение исключительно во владениях еесобственника. Реформы монет король сочетал с запрещением иностранных монет вгосударстве, к которым, естественно, стремилось прибегать население во всехплатежах. Об экономических трудностях, которые переживала страна, свидетельствуеттакже широкое распространение ростовщичества, особенно тяжело отражавшегосяна положении народных масс. Ордонансы, направленные против ростовщичества,квалифицируют его как общественное зло, разорявшее и бедный народ идворянство. документы, отразившие борьбу правительства с этими явлениями исвязанные с ними гонениями на евреев под лозунгом искоренения общественногозла, ярко свидетельствуют об истинном смысле борьбы ради обогащения страны. 2.3. Обострение социально-политической борьбы. Предпосылки появленияГенеральных штатов. Налоговый гнет, губительная монетная политика, дающая лишь временныеоблегчения для казны, в обстановке продовольственных трудностей и военныенеудачи во Фландрии серьезно ухудшили положение в стране. Но было быглубоко неверным полагать, что все сословия в этой ситуации находились водинаковом положении. Процесс государственной централизации, будучи в целомпрогрессивным, сохранял свой феодальный классовый характер. Сопровождаемыйнеизбежными потерями части привилегий и доходов феодалов, он тем не менеевел к укреплению государства, как орудия их классового господства,осуществлялся главным образом за счет народных масс города и деревни. Одной из многочисленных причин обострения классовой борьбы крестьян вэто время был неуклонный рост государственных налогов, которымсопровождался процесс централизации страны. Ярко выраженный классовыйхарактер носили акции королевской власти по освобождению крепостныхкрестьян своего домена. Стимуляция в известной мере процесс личногоосвобождения в общегосударственном масштабе, эти акции тем не менееявлялись финансовой операцией, выгодной для короля и дорогостоящей длякрепостных крестьян.1 Что касается обстановки в городах, то именно налоговая политикагосударства отчетливо выявила ту роль подчиненного, какую играли города вих союзе с королевской властью. Союз короля с городами никогда не былбескорыстным; ибо служил задачам усиления центральной власти. Кроме того,города служили для короля и источником финансовой помощи. Ухудшив налоговойполитикой состояние финансовой и социальной обстановки в городах,королевская власть использовало эту обстановку для того, чтобы подчинитькоммунальное управление своей власти и даже ликвидировать коммунальныевольности. Волнения и недовольства крестьян и городского населения создавалитревожную обстановку в стране. Не случайно во всех ордонансах настойчивоповторялась мысль о том, что правительство стремится обеспечить мир испокойствие в государстве, благо для всех подданных. Недовольство сословий правительственной политикой приобрелообщегосударственный масштаб в период борьбы с папством. Противоречия междукоролевской властью и духовенством Франции неизбежно перерастали рамкиотношений чисто внутренних, поскольку церковь страны имело верховную«интернациональную» власть в лице Римского первосвященника. В течение трехвеков Капетинги избегали борьбы с папством. Подобное поведение объяснялосьслабостью королевской власти, которая в своем стремлении к усилениюнуждалось в поддержке церкви, освящавшей ее авторитет. Резкое усиление королевской власти и вызванное этим обострениепротиворечий ее сословиями, стали отчетливо прослеживаемые во внутреннейжизни страны конца XIII - начала XIV в. красноречиво свидетельствует обисторической закономерности и неизбежности появления Генеральных штатовименно на данной стадии развития французского общества. Степеньцентрализации страны характеризуемая определенной самостоятельностьюсословий при феодализме, порождала препятствия королевской власти в еестремлениях к высшему суверенитету. Беря на себя решенияобщегосударственных задач, связанных к тому же с нарушением привычных,феодальных норм взаимоотношений, королевская власть могла преодолеть этибарьеры только с согласия сословий, ибо она не располагала еще собственнымисилами, достаточными для реализации своей политики. Политическая активность сословий убедительно проявилась в работеместных и провинциальных собраний, появившихся задолго до генеральныхштатов, на этапе «провинциальной» централизации. Ассамблеи баронов,рыцарей и консулов в графствах Агкенэ, Керси, сеншенельствах Тулузы,Каркассона и Бонера уже известны с средины XIII в. К концу XIII в. сформировались штаты Прованса и Фландрии. Нормальноефункционирование ассамблей в таких областях как Дофине, Бигор, Бургундия,Бретань, Беарн, Аквитания, Арманьян, как и региональных штатов Лангедона,исследователи относят только к XIV–XV вв.1 Анализ социально-политического развития Франции в конце XIII–началеXIV в. не только обнаруживает закономерность появления общегосударственногооргана сословного представительства, но и объясняет инициативу королевскойвласти в его созыве. Активность сословий в этом плане помешал сепаратизмпровинций, нашедший яркое воплощение в провинциальных хартиях 1314-1315 г. Сепаратизм провинций перерастал в социальную проблему, замедляяпроцесс консолидации сословий в рамках всей страны. Не менее важной причиной являлось расстановка социальных сил в стране.Социальная рознь двух привилегированных сословий с горожанами, имевшаяглубокие корни в особенностях социально-экономического развитияфранцузского феодального общества и усугубленная коммунальным движением,делала возможным лишь кратковременным союз между ними. Эту розньуравновешивал традиционный, взаимовыгодный союз городов с королевскойвластью, не раз испытанный. В конечном счете именно этот союзвосторжествовал в движении 1314-1315 гг., несмотря на чрезвычайно жестокуюналоговую политику короля, союз победил именно потому, что отвечалобъективным потребностям прогрессивного процесса централизации страны, могобеспечить развитие городов и сословий горожан. Все эти важные особенности социально-экономического и политическогоразвития Франции во многом определяли и дальнейшую судьбу Генеральныхштатов.1 Глава Ш. Генеральные Штаты 3.1 Форма созыва и условия представительства сословий. Характервыборов. Разнородность представительных собраний в начале XIV века. Документы 1302-1308 гг. отражают организационную неоформленность органасословного представительства, непрерывные изменения в политике королевскойвласти по отношению к представительным собраниям, свидетельствуя о том, чтоправительство не выбрало еще определенных принципов организации ассамблей. За короткий промежуток времени, с 1302-1308 г. только по церковнымвопросам было созвано несколько собраний, которые не являлись однородными.Так, в апреле 1302 г. король пригласил представителей трех сословий. В марте 1303 г. собрание было менее многочисленным, причем на немприсутствовали представители только первого и второго сословий. В июле 1303г. король вновь пытался созвать ассамблею в Париже, затем отказался от этоймысли и прибегнул к иной тактике – посылает комиссаров на провинциальныесобрания в ряде провинций. На собраниях в Монпелье, Каркас Соне опятьпредставлены три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваныГенеральные штаты. Помимо собраний на которых обсуждались вопросы взаимоотношенийкоролевской власти и папы, в указанное время да и несколько позже,происходили совещания, созываемые по причинам другого рода. Основанийназвать их Генеральными штатами нет, поскольку некоторые из них не являлисьобщесословными собраниями; отсутствуют данные и о наличии выборногопредставительства. На этих совещаниях скорее напоминающих поздние собраниянотаблей, король все «сепаратные» переговоры с отдельными сословиям,вызывая для этого угодных ему людей, руководствуясь соображениямигосударственной необходимости.1 В 1308-1309 гг. король ведет переговоры с представителями сословий (втом числе и горожанами) некоторых провинций (Кейси, Сентонж, Нормандии) повопросу о взимании налога эд в связи с браком ее дочери Изабеллы. Ассамблеи представителей отдельных сословий по налоговым и монетнымделам подготовили генеральную ассамблею 1314 г, на которой Генеральныештаты обрели свое основное назначение вотирование налогов. Таким образом возникновение общесословного общегосударственногопредставительного учреждения не означало прекращение практики«расширенных» собраний Королевского совета, характерных для предшествующегопериода. Документы ассамблей антипапской компании (1302-1308)свидетельствует также об отсутствии определенной формы созыва и четкихусловий представительства депутатов. Как правило все три сословия созывались побальяжем. Высшее духовенство(архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должныбыли лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвентымонастырей, как и общины городов посылали по 2-3 депутата обладавших всейполнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатов,городов и местерях, вызываемых на ассамблею, а в известной мере полагалосьна инициативу местных чиновников***. Организация выборов в духовенство была относительно четкой, очевидно,по причине организованности самого сословия, порожденное церковнойиерархией. Анализ грамот, исходящих от капитулов церквей и конвентовмонастырей показывает, что в ряде случаев депутаты прямо назначалисьаббатом или приором монастыря. Часты однако случаи выборов депутатов наобщем собрании монастыря, которое созывалось по звуку колокола. Очевидно, ив этом случае при выборах решающим бывало мнение настоятеля монастыря.Согласно форме созыва, на ассамблеях аббаты и приоры монастырей должны былиприсутствовать лично, аббатисы посылали депутатов. Однако аббаты и приоры,как правило ограничивались тем, что посылали депутата избранного насобрании монастыря в их присутствии. Выборы и условия представительства депутатов от дворянства оставляютвпечатления особой неопределенности. В письмах – вызовах направленных отимени короля, условия представительства дворянства вообще не оговариваются.Можно полагать, что второе сословие было представлено главным образомкрупными феодалами, присутствующими на заседании Генеральных штатов**** поличному вызову. Не исключено, однако, что какая-то часть средних и мелкихфеодалов, с которыми король имел прямую связь, могла присутствовать нагенеральных ассамблеях, но опять таки по личному праву, а не на условияхвыборности.1 У горожан также отсутствовали четкие нормы представительства.Правительственные выборы ничего не говорят о том, как должны былипроводится выборы в городах. В большой группе грамот выбор депутатовосуществляется должностными лицами города: мэром, эшевенами, консулами.Значительная группа источников отразила реальные выборы депутатов. Срединих прежде всего следует выделить те документы, где речь идет о выборе всейобщины: сообщается, что в определенный день по звуку колоколу или призывуглашатая по городскому обычаю, в определенном месте собиралась вся общинаили большая ее часть которая и «устанавливала» депутатов. Однако процедураизбрания при этом остается не ясной. В грамотах иногда подчеркивается, чтовыборы проходили единодушно или что в выборах принимало участие не тольконаселение города но и округи. Однако присутствие «всех» жителей города ещене означало всеобщего участия, во всяком случае равного для каждого изжителей. Более того, в некоторых грамотах прямо говорится об ограниченияхизбирательного права в пользу какой-то части населения. В документах можнонайти разъяснения, что подразумевается под выражением «вся община илибольшая ее часть», - это лучшая и наиболее здравая часть общины. Анализ грамот городов свидетельствует, во первых, об отсутствииправительственных норм по определению способов избрания депутатов отгорожан и о полной самодеятельности городов в этом вопросе; во вторых, - оналичии в Генеральных штатах исследуемого периода определенной прослойкигородских депутатов, уполномоченных на представительство не в результатевыборов а только решением городских властей. 3.2 Полномочия депутатов. «Императивный мандат». Особое место в организационной истории любого представительногоучреждения занимает вопрос о характере полномочий депутатов, по сколькоименно последний является ярким показателем степени самостоятельности этогоучреждения и его влияние на государственные дела. Грамоты называют депутатов различно: заместитель, поверенный,исполняющий обязанности. Если выдвигалось несколько кандидатур товыдвигалось условие представительства согласно которым каждый из них былполноправен, но обязан действовать за одно с другими представителями. Внекоторых доверенностях подчеркивается идея «равноправности» депутатов илиих личной ответственности. Действительность мандата подтверждалопоручительство отдельного лица или группы делегировавшей представителя,своим имуществом. Стандартная формула мандата представляет обладателю право действоватьтак как действовали бы сами избиратели, если бы присутствовали при этомлично. Эта формула, однако, не должна восприниматься как свидетельствапредоставления депутату свободы действий, ибо ограничивается что он недолжен делать того, на что его не уполномочивали. «Программа» его действийпорой в связи с этим могла быть довольно четко определена уже в самоммандате. Иногда указывалось, что следует согласиться с тем, что скажеткороль – формулировка, наиболее желательная для правительств.1 Вернувшись, депутат должен был дать отчет о своей деятельностиуполномочившим его. Примечательно, что в практике последующих ассамблейнередко применялись и санкции по отношению к депутатам, превысившим своиполномочия. Духовенство, дворянство и города посылали депутатов, чтобы онипредстали перед королем и его советом. Таким образом, сословия четкоосознавали, что инициатива в созыве представительных ассамблей, которыестановились нормой их политической жизни и деятельности, принадлежиткоролевской власти. Рассмотренные особенности общефранцузского представительного учреждениядают основания говорить об отсутствии официозной стабильности и влиянии нанего в исследуемый период практики ассамблей XIII в. Этими особенностямиявлялись не периодичность ассамблей и их не определенный характер, так какГенеральные штаты сменялись собранием одного и двух сословий илипровинциальными штатами, отсутствии четких норм и слабое развитие принциповвыборности. Еще в начале XIV в. Генеральные штаты были всего лишь одним из звеньевсистемы сословного представительства во Франции, многозначность имногоступенчатость которой для королевской власти имела не толькоотрицательные, но и положительные последствия, так как позволяло, вчастности, применять и варьировать тактику совета с сословиями. С момента возникновения Генеральные штаты только сосуществовали состальными звеньями сословно-представительной системы, но так и несоставили с ним соподчиненное или единое целое. Уже в этот период сложилась такая отличительная черта структурысоциально-представительного органа, отразившая специфическую расстановкусоциальных сил во французском обществе, как делении их на три палаты,соответственно сословиям, каждое из которых решало дела самостоятельно.Орган объединяя в своем составе представителей духовенства, дворянства иверхушку горожан. Причины организационной аморфности ранних Генеральных штатов,прослеживаемой к тому же и позднее было бы не правильно объяснить только незавершенностью процесса становления этого учреждения. Длительность данногопроцесса – общий момент в истории английского парламента, испанскихкортесов, штатов Нидерландов. Однако для Франции следует особо подчеркнуть влияние конкретноисторических условий возникновения представительного органа на его судьбу ироль королевской власти при этом. Последняя, из-за расстановки социальныхсил и недостаточной консолидации сословий, сумела выступить инициатором ихсозыва и, поставив учреждения в довольно значительную зависимость от себя,стимулировать его неоформленность.1 Король использовал орган представительства в качестве орудия своейполитики, прибегая к его созыву лишь тогда, когда была необходима военная,финансовая или моральная помощь. Он менял формы представительных собраний,руководствуясь соображениями политических выгод: созывал все сословиявместе или отдельно, только представители первого и второго сословий илитолько представителей городов, обращаясь за помощью к провинциальнымштатам, менял условия представительства и т. д. Организационные особенности изучаемого института стали, в свою очередь,подобно социальным, факторами ослабляющими политическое влияние изначимость Генеральных штатов. Вызванные к жизни потребностями незавершенного еще процессацентрализации, Генеральные штаты с момента своего возникновения в конечномитоге способствовали укреплению королевской власти и государственности, вчем оказалось прогрессивное значение этого учреждения. Не располагая законодательной властью, Генеральные штаты тем не менееоказывали сильное, хотя и эпизодическое, влияние на законодательнуюдеятельность сословной монархии, на работу судебных и финансовых органовстраны. Не смотря на длительные периоды бездействия, и на то, что созывГенеральных штатов был вызван особой, так называемой кризисной политическойситуацией (а может быть именно поэтому), история Генеральных штатов,подобно провинциальным штатам, свидетельствует о жизнеспособностисословного жительства во Франции. Глава XIV. Налоговая политика сословной монархии и оформление налоговой системы в XIV-XV веках. 4.1 Налоговая система. Королевский адвокат Жан Лекок, отстаивая идею политического могуществамонарха, сформулировал положение об исключительном и монопольном правекороля взимать налог (субсидии) со всех жителей королевства без чьего бы тони было согласия и независимо от того, являются ли жители его прямыми илинепрямыми подданными. Однако в столь категорической форме и для тоговремени утверждение Лекока отражало притязания центральной власти, а не еереальной возможности. В своей политике ей приходилось считаться сраспространенным в общественном мнении XIV и даже XV в. правилом, согласнокоторому государь должен был существовать на «свое», то есть на ресурсыдомена. Усложнявшийся процесс централизации страны, структура государственногоуправления, потребности внутренней и внешней политики уже с конца XIII в. иособенно в XIV в. обнаружили недостаточность домениальных, или, как ихназывали, ординарных доходов, побуждал короля обратиться к кошелькам своихподданных всего королевства. В то время всякий побор, сверх положенногообычаем, в том числе вассальным правом, рассматривался как экстраординарныйпобор, в необходимости или целесообразности которого следовало убедитьобщественные силы, располагавшие денежными средствами. Тем не менеефинансовая проблема была решена в пользу монархии к середине XV в.созданием системы постоянных налогов, подразделявшихся на косвенные эд игабель, на продажу товаров и соли (aides et gabelle) и прямой налог – талью(taille).1 Право короля на налоговое обложение в XV в. не выглядело стольбезусловно, как этого хотели защитники его суверенитета. Налоги сохранилисвое название экстраординарных, но были тем не менее признанысамостоятельной частью доходов государства, организованных «по королевскомураспоряжению». Оформление системы постоянных налогов было важнейшей составляющейдлительного и сложного процесса становления и развития сословной монархииво Франции. Оно отразило. в частности, в материальной и поэтому наиболеевыразительной форме изменения в природе королевской власти постепеннообретавшей публично-правовой характер, что основывалось на (оформлении)выполнении ею функций гаранта общественного порядка. Вместе с тем именноналоговая система, отвечая на два наиболее существенных для понимания ееприроды вопроса – кто платит и куда идут аккумулируемые государствомдоходы, - также убедительно обнажала истинное содержание формул обобщественном благе и общей пользе, которые уже с XIII в. предлагалаполитическая мысль и которые так охотно использовала монархия в своейналоговой политике. Что касается собственно налогов, то государство рано начинает взиматьпрямые и косвенные налоги. Их форма не определена, размеры варьируются:вначале они не сосуществуют, но сменяют друг друга, тем более, что имеютвременный характер. Косвенные налоги, начиная с Филиппа IV, представляли собой побор спродаваемых товаров в 1,6,8 – 9 и даже 12 денье с ливра, который бралсяиногда и с продавца, и с покупателя.***** Особую статью составлялитаможенные сборы, которые формировали монополию на экспорт. Начиная с 1315г. правительство делает первые шаги на производство и продажу соли.Согласно актам от 10 марта 1341 г. и 20 марта 1343 г., соль должна былахраниться на королевских складах, а при продаже ее брался налог в 1/5 ценыв пользу короля. Этот налог, введенный как временная мера (и не по всейстране), стал с конца XIV в., по существу, постоянным и наиболее тяжелым изкосвенных налогов. Прямые налоги прошли более сложный путь развития и имели следующиеформы: поборы с имущества в 1/100, 1/50, 1/25 его стоимости или суммыдохода. 4.2 Финансовая администрация. Управление финансами претерпело заметные изменения за период с концаXIII и к середине XIV в., постепенно усложняясь и в известной мересовершенствуясь. Главным фактором его развития являлась политикацентральной власти, стремящейся сделать финансовую организацию максимальноэффективной и по возможности приемлемой для налогоплательщика. Последнееобстоятельство побуждало государство бороться с злоупотреблениями, объясняяпри этом административные меры заботой о благе подданных и даже о бедномнароде. Существенным влиянием на финансово-административную системуоказывали общественные силы страны, корректируя ее легально, через органысословного представительства или в форме прямого протеста, при этом иногдапрактическими мерами. В условиях государственной централизации специализацииадминистративного аппарата и в первую очередь королевской курии сталоисходным моментом в складывании финансового ведомства. Развитие иуглубление этого процесса на уровне центральных и местных органовопределило его самостоятельную структуру. Таким образом финансовоеведомство составило важнейшую часть государственной администрации.1 Ордонанс 1256 г. сообщает о комиссарах королевской курии, в обязанностикоторых входит осуществление контроля за финансовой деятельностью бальисенемалей. Создание Палаты счетов было санкционировано знаменитым ордонансом 1320г. Новый орган должен был осуществлять контроль за всеми должностнымилицами короны, которые имели какое-либо отношение к финансам короля. С ростом налогов углубляющий процесс специализации внутри финансовойадминистрации распределил ведомства домениальных (ординарных) игосударственных (экстраординарных) доходов. Эти ведомства получили правосамостоятельной финансовой юстиции, до того времени находившейся в веденииПарламента. 4.3 Социальное содержание и классовая направленность налоговойполитики. Создание постоянной армии если и не ликвидировало, то практическиобесценило феодально-вассальную военную службу, в определенном смыслеупростило систему налогообложения, так как исключило из него дворянство.Вместе с духовенством, поскольку оно жило согласно своему статусу вбезбрачии и не принимало участия в торговле, дворяне претендовали натотальное исключение их налогов. Однако реализация принципа исключенияфеодалов, как светских, так и духовных, характеризовалась многимиособенностями. правом полного налогового исключения во Франции пользовалисьсветские феодалы, которые, будучи резервом королевской армии, какпредполагалось, платили обществу своей кровью. С введением постоянных налогов духовенство, освобожденное от талий иэд, продолжало однако, платить десятину. Эта практика составляласущественную часть государственной политики в отношении галликанской церквии имела долговременные последствия для ее положения в обществе. Налоговое исключение для господствующего класса, реализуемые наиболееполно в части прямых налогов, не снимали противоречий между феодалами ицентральной властью, поскольку последняя была серьезным конкурентом вэксплуатации их собственного крестьянства. Именно поэтому налоги с моментаих введения превращаются в существенный фактор не только классовой, но исоциально-политической борьбы. В ходе этой борьбы и монархия, игосподствующий класс используют недовольство широких народных масс длярешения собственных политических задач, спекулируя на идее защиты народныхинтересов.1 Вместе с тем, феодалам была выгодна оплачиваемая служба в армии, длясодержания которой и вводились налоги. При этом следует учесть пристрастиедворян к войне. Необходимо также отметить факты прямого дележа налоговых сборов междумонархией и феодалами, а также способы извлечения доходов их налоговойсистемы, как служба в аппарате и государственные пенсии. Последние стали вовторой половине XV в. одной из причин чрезмерного увеличения налогов и былисамым ярким свидетельством использования господствующим классомгосударственной казны. Анализ королевского законодательства середины и особенно второйполовины XV в. обнаруживает выраженную тенденцию к росту налоговыхисключений, которые выглядят как общественное бедствие. Он объяснялсяотчасти процессом активного аноблирования выходцев их городского сословия,которые оформили в составе господствующего класса к концу XV в.значительную прослойку чиновного дворянства. Однако главную опасность длягосударственной казны представлял выход налоговых исключений за рамкипривилегированных сословий. Это было связано с тенденцией претензийотдельных лиц или групп и корпораций на налоговые привилегии. Правительствоотчетливо осознает ущерб, который приносит общественной пользе подобнаяпрактика, чреватая налоговыми перегрузками для других подданных, и пытаетсяпризвать к общественному долгу каждого, объясняя необходимость взиманияналога нуждами государства. В этих условиях государство стремится четкоочертить круг исключенных, по возможности сузив его. Поэтому в своихордонансах оно уточняет социальный состав незнатных, которые обязаныплатить налоги, - это купечество, ремесленники, крестьяне, чиновники, в томчисле сеньориальные. Государство тщательно определяет круг лиц, могущихпретендовать на исключения: это «настоящие» студенты и преподавателиуниверситетов Парижа, Орлеана, Анжера, Пуатье, действительно пребывающие вих стенах; дворяне, живущие согласно своему статусу и исполняющие ремесловоина, а также бедные и неимущие лица. В королевском законодательстве уже в 80-х годах XIV в. отмеченыотдельные случаи налоговых злоупотреблений со стороны подданных. Во второйполовине XV в. правительство вынуждено признать эти злоупотребления какнедопустимые с его точки зрения, но распространенное общественное явление.Королевское законодательство вынуждено назвать наиболее употребительныеспособы укрывательства от налогов: это приобретение лицами из числа ротюрьефальшивого статуса франк-аршера (вольного стрелка) или монетчика,пользующихся налоговыми привилегиями. Эти лица, будучи, как правило, людьмизажиточными, наносили ущерб государству не только незнанием данных видовдеятельности, но и нереализованной возможностью обеспечить большиеналоговые поступления.1 Денежные потери по причине налоговых исключений побуждают монархию дажевыдвигать своих ордонансов идею равенства подданных в их издержках иденежных обязательствах в пользу государства. Речь, однако, шла не оравенстве всех подданных перед налогом, а о равном распределении его междутеми, кто входил в число податных людей. Отсюда ее многочисленныераспоряжения о соблюдении принципа «сильный несет слабого», стимуляцияусилия администрации с целью учета численности очагов и населения, а такжеих возможностей. Стремление достичь равенства в распределении налогов, забота о которомдиктовалась стремлением правительства обеспечить максимальные доходы казны,ставилась им в зависимость не только от ликвидации злоупотреблений состороны налогоплательщика, но и чиновного государственного аппарата.Поэтому особое направление в законодательной политике государства составилиинструкции, целью которых было упорядочивание и совершенствование работыфинансового ведомства. Традиционное внимание государства к процедурнымвопросам работы финансового ведомства усилилась с середины XV в., когдапоявилась возможность восстановить былой порядок, нарушенный войной.Ордонансы регламентировали регулярность и время работы, в частностипроцедуру судебного разбирательства по налоговым конфликтам в центре и наместах, обеспечение скорого прохождения дел, оформление счетов иотчетности, фиксацию размера заработной платы и разъездных пл




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Сословно-представительная монархия во Франции iconСословно-представительная монархия во Франции
Изучение именно французского варианта дает возможность для типологического анализа сословной монархии, так как многие стороны феодальной...
Сословно-представительная монархия во Франции iconСословно-представительная монархия в России

Сословно-представительная монархия во Франции iconСословно-представительная монархия в России

Сословно-представительная монархия во Франции iconСословно-представительная монархия в России в XVII веке

Сословно-представительная монархия во Франции iconВопросы к экзамену по дисциплине «История России»
Реформы 50-х гг. XVI в. Сословно-представительная монархия в России: понятие, хронологические рамки, сущность, историография
Сословно-представительная монархия во Франции iconВопросы к экзамену. Причины и этапы закрепощения крестьян (конец XV середина XVII в.)
Реформы 50-х гг. XVI в. Сословно-представительная монархия в России: понятие, хронологические рамки, сущность, историография
Сословно-представительная монархия во Франции iconСословно-представительная монархия в России в XVII веке
Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и др во главе с митрополитом, с 1589—с патриархом), Боярской думы, «государева...
Сословно-представительная монархия во Франции iconАбсолютная монархия в россии содержание
Отмирание сословно-представительных учреждений и вызревание предпосылок абсолютизма
Сословно-представительная монархия во Франции iconАбсолютная монархия во Франции

Сословно-представительная монархия во Франции iconАбсолютная монархия во Франции
Они определили классовую структуру общества и антагонистические отношения между феодалами и зависимыми крестьянами. Земля, как основное...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы