Уголовная ответственность и состав преступления icon

Уголовная ответственность и состав преступления



НазваниеУголовная ответственность и состав преступления
Дата конвертации13.07.2012
Размер355,55 Kb.
ТипРеферат
Уголовная ответственность и состав преступления


СодержаниеВведение 31. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.52. Основания уголовной ответственности. 143. Состав преступления и его значение. 194. Виды составов преступлений 245. Состав преступления и квалификация преступления 25Заключение. 29Использованная литература 30 Введение Уголовное право России формирует понятие преступления, взяв за основуего определения материальный признак. Указание на то, что преступление естьне просто деяние запрещенное законом, а действие или бездействие по своемусодержанию опасное для интересов общества, для общественных отношений.Важнейшим признаком преступления Российское уголовное право считаетматериальный признак. Его (преступления) общественная опасность - такоепонятие преступления называется материальным понятием. Развернутоематериальное понятие преступления дается в статье 7 УК РСФСР и в ст.14проекта УК РФ. "Преступлением признается виновно-совершенное общественноопасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания." Опираясь назаконодательное определение понятия преступления наука уголовного праваустанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью рядаобязательных признаков. Такими признаками являются: 1.Общественная опасность; 2.Уголовная противоправность; 3.Виновность; 4.Наказуемость деяния. 1.Общественная опасность деяния - это материальный признакпреступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно дляобщества, т.е. общественная опасность состоит в том, что деяние причиняетили создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям.Примерный перечень общественных отношений которым наносят вред преступлениясодержит ст.7 УК РСФСР и ст.2 проекта УК РФ. Уголовный закон защищает отпреступных посягательств на безопасность личности, общества и государства.Общественная опасность деяния различается по характеру и степени. Характеробщественной опасности определяет качественное своеобразие преступления.Характер зависит от содержания общественных отношений на которые посягаетпреступление и от содержания вредных последствий (материальных, физических,морального вреда). Степень общественной опасности- это количественноевыражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностьюобъектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью вины(умышленной, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно-аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью низменности мотивов и целейпреступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места ивремени его совершения. 2.Уголовная противоправность-это общественно опасное деяние,предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Деяниеобъявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовнаяпротивоправность состоит в запрещенности преступления соответствующегоуголовно правовой норме под угрозой применения к виновному уголовногонаказания. Уголовная противоправность деяния является юридическимвыражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нетпреступления без указания на то в законе". Российское уголовное правоопровергает аналогию уголовного закона. Уголовный закон-это нормативно-правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общиепринципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений ите меры наказания, которые принимаются к лицам совершившим этипреступления. Аналогия означает применение сходного закона. 3.Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовнопротивоправное деяние. Вина-это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасномудеянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла илинеосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признанотолько лицо способное, как по своему возрасту, так и психическомусостоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себеотчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться вкачестве преступления действия малолетних, а также общественно опасныепоступки невменяемых. 4.Четвертый неотъемлемый специфический признак преступления это егонаказуемость. Наказание-это необходимое правовое последствие преступления.Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деянияпредусмотренные уголовным законом. Преступление-это общественно опасное,уголовно наказуемое, виновное и наказуемое деяние (действие илибездействие),совершенное лицом вменяемым и достигшим определенноговозраста. В части 2 ст.7 УК РСФСР и части 2 ст.14 проекта РФ говорится, чтоне является преступлением действие (бездействие) хотя формально исодержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК ,но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности. Законcформулировал два критерия при которых cовершаемое деяние не может бытьпризнано преcтуплением. 1.Формально еcть признаки деяния, предуcмотренные Уголовным законом(формальное оcнование). 2.Hо в cилу малозначительноcти оно не предcтавляет общеcтвеннойопаcноcти (материальное оcнование). Деяние cчитаетcя малозначительным лишьпри уcловии, еcли при его умышленном cовершении умыcел виновного былнаправлен на cовершение именно малозначительного деяния. 1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности. Уголовная ответственность является разновидностью юридическойответственности (наряду с гражданско-правовой, административной,дисциплинарной и т. д.). В теории уголовного права понятие уголовнойответственности является дискуссионным. При этом можно выделить триосновные позиции. Во-первых, уголовная ответственность понимается какобязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за содеянное всоответствии с уголовным законом. Во-вторых, под уголовной ответственностьюпонимается фактическая реализация указанной обязанности, т.е., в конечномсчете, реализация санкции уголовно-правовой нормы. В-третьих, в последниегоды уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане(так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность,лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознаниииндивидом своей обязанности не совершать запрещенное уголовным закономпреступное деяние.[1] Сразу же отметим, что каждый из указанных подходов к определениюпонятия уголовной ответственности вполне имеет право на существование, т.к. по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственностиособенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевуюнаправленность таких подходов и сферу их практического приложения. В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двухаспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном(ответственность за будущее). С ответственностью во втором плане обычноимеет дело этика, мораль. В этом смысле, например, идет речь обответственности родителей перед обществом за будущее детей, за ихвоспитание. И в этом смысле ответственность понимается как внутреннийрегулятор поведения человека, сливающийся с его долгом, обязанностью. Иодин из названных подходов к определению уголовной ответственности исходитиз этической направленности ответственности вообще. Специфика же юридической ответственности, в том числе и уголовной,больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми кправонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз ивыражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяютсяк лицу, совершившему преступление. В принципе, нет серьезного противоречиямежду пониманием уголовной ответственности как обязанности лицаподвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера засовершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этихмер. Дело в том, что и первая точка зрения не ограничивается лишьконстатацией определения ответственности как обязанности, а переводит этупроблему в практическую плоскость, рассматривая реализацию уголовнойответственности. Понимание же этой реализации вполне совпадает с пониманиемуголовной ответственности как государственно-принудительных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему запрещенное уголовнымзаконом преступное деяние. Среди принудительных мер уголовно-правового характера главное местоснимает, конечно же, наказание, которое и составляет основное содержаниеуголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание -не совпадающие понятия. Это вытекает в первую очередь из ст. 3 УК:«Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное всовершении преступления...» Из этой законодательной формулировки видно, чтопонятие уголовной ответственности шире понятия наказания, хотя и включаетего в себя. Принципиальное различие между этими понятиями проводится и в ст. 50 УК.Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 лицо, совершившее деяние, содержащеепризнаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности,а в соответствии с ч. 2 этой же статьи лицо, совершившее преступление можетбыть освобождено от наказания. В соответствии с этим уголовная ответственность возможна как сприменением наказания, так и без применения. Согласно этому и самауголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначениянаказания и с назначением наказания. В первом случае уголовнаяответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии суголовно-процессуальным законодательством суд в этих случаях постановляетобвинительный приговор без назначения наказания). Во втором случаесодержанием уголовной ответственности лица является не только осуждениелица, но и применение к нему наказания (в том числе в некоторых случаяхсюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбываниянаказания, связанные, например, с институтом судимости). Важное место в реализации уголовной ответственности занимают мерыуголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения,применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде идр.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований считать, чтообвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, иливоспрепятствует установлению истины по уголовному делу или будет продолжатьзаниматься преступной деятельностью. Смысл применения этих мер заключаетсятакже в обеспечении исполнения будущего обвинительного приговора (ст. 89УПК РСФСР). Эти меры принуждения носят процессуальный характер, однако онимогут стать составной частью уголовной ответственности в материально-правовом смысле. В соответствии со ст. 47 УК предварительное заключение(арест) засчитывается судом в срок наказания при осуждении лица к лишениюсвободы или направлению в дисциплинарный батальон из расчета день за день,а при осуждении к исправительным работам - из расчета день ареста за тридня исправительных работ. Таким образом, когда вина обвиняемого будет подтверждена обвинительнымприговором, примененные к нему меры процессуального принужденияпревращаются в составную часть уголовной ответственности. Юридическая ответственность возникает вследствие совершенияправонарушения, т. е. в результате возникновения охранительныхправоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права,противоправное поведение). Точно так же и уголовная ответственность естьследствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в ихтрадиционном понимании. В связи с этим понятие уголовной ответственностиможет быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений. Известно, что право предназначено для воздействия на волевое поведениелюдей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения.В науке общей теории права правовые отношения независимо от их отраслевойпринадлежности обычно исследуются на двух основных уровнях: отношения,возникшие в результате правомерного поведения (регулятивные правоотношения)и отношения, возникшие в результате неправомерного поведения (охранительныеправоотношения). Специфика же в этом плане уголовного права такова, чтопреступление (определяемое, как отмечалось, только уголовным законом)порождает комплекс правоотношений: уголовно-правовых, уголовно-исполнительных (исправительно-трудовых) и уголовно-процессуальных.[2] Этиотношения тесно связаны между собой, и, чтобы очертить охранительныеуголовно-правовые отношения как предмет уголовно-правового регулирования,необходимо определить следующие элементы, относящиеся к каждому из трехуказанных правоотношений: а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующееправоотношение; б) субъекты правоотношения; в) время возникновения и прекращения правоотношения; г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых отношений,аналогичные признакам уголовно-процессуального и уголовно-исполнительногоправоотношений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правовогорегулирования. Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Дляохранительного уголовно-правового отношения таким фактом являетсясовершение лицом преступления. Это положение оспаривается некоторымикриминалистами. При этом одни авторы начало уголовно-правового отношениясвязывают с возбуждением уголовного дела, другие видят его в привлечениилица в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовыеотношения возникают лишь с момента вынесения обвинительного приговора (либовступления его в законную силу). Заметим, что установление органом дознания, следователем или судомпризнаков преступления еще не предрешает окончательного выяснения вопроса ореальности совершения преступления. Последнее как существованиеюридического факта вообще неправильно сводить к установлению признаковпреступления кем-либо, в том числе следователем, прокурором или судом.Известно, что на практике ошибки хотя и нежелательны, но возможны и встадиях судебного разбирательства и вынесения приговора. Ошибочновынесенный приговор, как обвинительный, так и оправдательный, не может«отменить» реально совершенного преступления или, наоборот, сделать егореальностью. Поэтому последнее не связано с фактом обнаружения егопризнаков органами предварительного расследования или вынесения судомобвинительного приговора. Если преступление совершено, но органы дознанияили предварительного следствия не обнаружили его, уголовно-правовыеотношения существуют, так как совершение преступления и есть объективнаяреальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом, -т.е. тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лицаответить за совершенное преступление перед государством в соответствии ссанкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. М.С. Строгович справедливоотмечал, что «приговор суда не делает человека преступником, а признаетпреступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершенияпреступления (если, разумеется, обвинительный приговор вынесен правильно)». Для возникновения охранительного уголовно-правового отношениядостаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовойнорме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнестилишь к изменению правосубъективности виновного или органов предварительногоследствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершенияпреступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего,претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный законсвязывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудитьпреступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо каксубъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридическиеобязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения. Решение вопроса об определении времени возникновения охранительногоуголовно-правового отношения усложнилось в теории в связи с тем, что в 1981г. в ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,а в 1982 г. и в ст. 3 УК РСФСР было записано: «Никто не может быть признанвиновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказаниюиначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (эта формулировкавоспроизводила текст ст. 160 Конституции СССР 1977 г.). В настоящее время это справедливое положение (несколько в другойредакции) фактически вошло в текст новой Конституции РФ (ст. 49). Означаетли это, что с тех пор событие преступления уже нельзя считать юридическимфактом, порождающим уголовно-правовое отношение? Думается, что на этотвопрос следует ответить отрицательно, хотя и с определенными оговорками.Как уже было отмечено, содержанием уголовно-правовых охранительныхотношений является отношение их субъектов по поводу их субъективных прав июридических обязанностей. В связи с этим уместно задать вопрос: неужели и всвете указанной нормы (ч. 2 ст. 3 УК) событие преступления не порождает ещеправ и обязанностей субъектов, вытекающих из уголовно-правовых норм? Еслиисходить из отрицательного ответа, то на каком основании государство (влице его правоохранительных органов) осуществляет уголовное преследованиелица, совершившего преступление, до признания его преступником пообвинительному приговору суда? В таком случае получается, что уголовноепреследование до обвинительного приговора лишается уголовно-правового(материального) обоснования, а это никак не может быть признано правильным.Уголовное преследование без связи с уголовно-правовыми нормами превращаетсяв незаконное, т. к. определение преступного и наказуемого деяния возможнотолько в уголовном законе. Поэтому напрашивается следующий вывод:охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершенияпреступления как юридического факта, однако права и обязанности егосубъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершениипреступления и назначения ему наказания. Такой вывод не противоречит и ст.49 Конституции РФ. Если началом охранительного уголовно-правового отношения является самособытие преступления, то юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действияследователя, прокурора, суда, направленные на установление лица,совершившего преступление. Юридическим фактом, с которым связываетсявозникновение уголовно-исполнительных правоотношений, следует считатьвынесение судом обвинительного приговора. Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав иобязанностей субъектов. Обязанность лица, совершившего преступление, неограничивается обязанностью подвергнуться наказанию, а включает в себяобязанность понести и другие неблагоприятные последствия совершения импреступления, предусмотренные нормами уголовного права. Уголовно-правовыеотношения могут, например, существовать в связи с особым (судебным)порядком снятия судимости согласно ст. 57 УК. Однако событие преступления не является единственным юридическимфактом, лежащим в основе охранительных уголовно-правовых отношений. Вкачестве основания классификации юридических фактов в охранительныхуголовно-правовых отношениях можно принять динамику этих правоотношений,т.е. их возникновение, изменение и прекращение. Это позволяет подразделитьих на три группы: I. Юридические факты, которые влекут возникновение охранительныхуголовно-правовых отношений. II. Юридические факты, с которыми связывается изменение охранительныхуголовно-правовых отношений. III. Юридические факты, с которыми связывается прекращениеохранительных уголовно-правовых отношений. Основным видом юридических фактов первой группы следует признатьсобытие преступления. Однако оно не исчерпывает многообразия фактов,порождающих охранительные уголовно-правовые отношения. Например, в рамкахохранительных уголовно-правовых отношений происходит применение судомпринудительных мер медицинского характера. Соответствующие уголовно-правовые нормы предусматривают специфические субъективные права июридические обязанности субъектов этих уголовно-правовых отношений. Так,для применения принудительных мер медицинского характера к душевнобольнымтребуется факт совершения лицом общественно опасного деяния в состоянииневменяемости либо факт совершения лицом преступления в состояниивменяемости, но заболевшим до или после вынесения приговора психическимрасстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказаниятолько в случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью длясебя или других лиц либо с возможностью причинения ими иного серьезноговреда (ст. 59 УК). Уголовный закон предусматривает также применениепринудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам вслучае совершения ими преступления (ст. 62 УК). В обоих случаяхспецифические права и обязанности субъектов этих отношений также возникаютв связи со строго определенными юридическими фактами. Группа юридических фактов, связанная с изменением охранительногоуголовно-правового отношения, может быть, в свою очередь, подразделена начетыре подгруппы: 1. Юридические факты, состоящие в уклонении от исполнения наказания, втом числе и условного. Это уклонение от исправительных работ (ст. 28 УК);уклонение от выплаты штрафа (ст. 30 УК); несоблюдение требований приусловном осуждении (ст. 44 УК); невыполнение условий досрочногоосвобождения от наказания (ст. 54 УК) и некоторые другие. 2. Юридические факты, являющиеся основанием для применения наказания клицу, излечившемуся от душевной болезни (ст. 61 УК). 3. Юридические факты, являющиеся основанием привлечения к уголовнойответственности лица, переданного на поруки за то деяние, содержащеепризнаки преступления, в связи с совершением которого оно было освобожденоот уголовной ответственности (ст. 52 УК). 4. Юридические факты, выступающие основанием сокращения условноосужденному испытательного срока (ст. 44). Третья группа юридических фактов, связанная с прекращениемохранительных уголовно-правовых отношений, может быть дополнительноклассифицирована по трем основаниям. Во-первых, это факты,свидетельствующие об исполнении назначенного судом наказания (ст.ст. 24,44, 46, 53 УК). Во-вторых, юридические факты, с которыми уголовный законсвязывает освобождение от уголовной ответственности. Это и истечение срокадавности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК), и изменениеобстановки, в результате которого совершенное лицом деяние потерялохарактер общественно опасного или само лицо перестало быть общественноопасным (ст. 50) и факты, являющиеся основанием для других случаевосвобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 51, 52); сюда можноотнести и факты, с которыми уголовный закон связывает освобождение отуголовной ответственности по основаниям, указанным в Особенной частиуголовного кодекса (например, примечание к ст. 174 УК). В-третьих,юридические факты, с которыми связывается безусловное освобождениевиновного от наказания. Сюда следует отнести: - давность обвинительного приговора (ст. 49 УК); истечениеиспытательного срока при условном осуждении (ст. 44 УК); освобождение отнаказания на основании акта амнистии или помилования (ст. 56 УК) инекоторые другие факты. Все эти факты характеризуются тем, что субъективныеправа и обязанности субъектов охранительного уголовно-правового отношенияполностью реализованы. Таким образом, содержанием охранительных уголовно-правовых отношенийявляются различные аспекты реализации уголовной ответственности инаказания, связанные как с событием преступления, так и с назначениемнаказания, его изменением, освобождением от уголовной ответственности инаказания, а также применением принудительных мер медицинского ивоспитательного характера. В этом проявляется тесная связь уголовнойответственности с охранительными уголовно-правовыми отношениями. 2. Основания уголовной ответственности. Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного праварассматривается обычно в двух аспектах: в философском и юридическом. Первыйсвязан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать засовершенное им преступление в уголовном порядке? Примерно с XVIII в. поэтому поводу в философии и юриспруденции идут споры между детерминистами(детерминизм - учение о всеобщей, закономерной связи и причиннойобусловленности всех явлений) и индетерминистами (отрицающими такие связи). Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил изпризнания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете не зависящейот внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основаниемуголовной ответственности признавалось злая воля преступника. По-иному обосновывалось основание ответственности, в том числе иуголовной, представителями детерминистического направления в философии.Последнее проявлялось в двух разновидностях: механистического идиалектического детерминизма. С позиций первого, человек - слепая игрушкавнешних обстоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, иего поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза). Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признаваядетерминирующую роль внешней среды, одновременно признавал и активную рольчеловеческого сознания, однако фактически, в конечном счете, отдавалпредпочтение все-таки первому. Известно, что марксистско-ленинская философия, применяя постулат опервичности материи и вторичности сознания, обосновывала один из своихисходных тезисов об отставании сознания от бытия (в том числе иобщественного сознания от общественного бытия). В прокрустово ложе этоготезиса помещались и методологические основы уголовно-правовой икриминологической науки. Так, с марксистским тезисом об отставании сознанияот бытия напрямую было связано популярное в советской юридическойлитературе уголовно-правовое понимание свободы воли, длительное времяслужившее методологическим обоснованием уголовной ответственности. Это -детерминистическая концепция преступного поведения. В соответствии с ней, содной стороны, поведение людей в конечном счете детерминировано ихобщественным бытием, а с другой - последнее не исключает ответственностичеловека за свои поступки. Подвергающийся воздействию внешних обстоятельствчеловек, в том числе и преступник, способен принимать решения и действоватьопределенным образом для достижения своих целей. Выбор лицом вариантасвоего поведения в каждом конкретном случае основан на' знании и пониманииим существующих связей между явлениями внешнего мира и на учете требований,предъявляемых к нему законом. Избирая определенное поведение, совершая,например, преступление, человек в сложившейся ситуации для достиженияпоставленных целей может эти требования сознательно игнорировать либосообразовать с ними свои поступки. Способность преступника действовать «сознанием дела» и выступает обоснованием его уголовной ответственности. Следует отметить, что формула «свобода воли есть способность приниматьрешение со знанием дела» или «свобода есть познанная необходимость» по сутидела является гегелевской формулировкой Очевидно, что такое обоснование вписывалось лишь в рамки умышленнойвины, т. к. ясно, что при неосторожном совершении преступления, особеннопри преступной небрежности, интеллектуальный момент этой разновидности виныкак раз и характеризуется отсутствием сознания опасности совершаемогодеяния и предвидения его последствий. Однако и эта разновидностьсубъективной стороны преступления «подгонялась» под необходимые философскиерамки. Так, А.А. Пионтковский доказывал: «При совершении преступления понеосторожности свобода воли в указанном понимании потому являетсяоснованием уголовной ответственности, что у человека была возможностьпринять решение с пониманием характера своих действий и их последствий, ноон, однако, вследствие проявленной невнимательности к охранегосударственных или общественных интересов или интересов отдельных граждансовершает общественно опасное деяние, нарушающее социалистическийправопорядок». Мы вовсе не собираемся выводить за скобки уголовной ответственностипреступное деяние как разновидность неосторожной вины, совершенное понебрежности, однако очевидно, что обоснование этой ответственности знаниемпреступником «своего дела» является, по меньшей мере, лукавством. В том тои дело, что в этом случае преступник как раз и действует без «знания дела»,т. к. он при этом не предвидит наступления опасных последствий своегодеяния (ст. 9 УК). Несмотря на то что в советском уголовном праве всегда подчеркиваласьактивная роль воли лица, а следовательно, и свободы, в принятии им решенияо совершении преступления, на самом деле такая трактовка означала признаниежесткого двойного детерминирования преступного поведения. Во-первых,детерминированность его условиями и обстоятельствами, в которых оказалосьлицо, совершившее преступление. Во-вторых, детерминированность уровнем егосознания, нравственными и другими личностными качествами субъекта.Получалось, что всякий раз, хотя для преступника вроде бы и существовалвыбор, на самом деле конечное его решение было «обречено» в пользупреступного поведения, т. е. жестко детерминировано. С учетом жеабсолютизации признания фактического отставания сознания от бытия этаконцепция значительно обедняла идею свободы в генезисе преступногоповедения. В криминологической науке такое понятие свободы воли преступникаслужило основанием для постановки вопроса о разработке прогнозированиявозможного преступного поведения конкретных лиц. Однако в реальнойпрактике, например, органов внутренних дел по индивидуальной профилактикепреступлений такое прогнозирование занимало и занимает весьма скромноеместо. Думается, что это вполне объяснимо явной механистичностью иупрощенностью подхода к этой проблеме исключительно с позицийдетерминистической концепции преступного поведения. В действительной жизнивсе намного сложнее. И соглашаясь с тем, что свобода воли, может быть, иявляется целиком детерминированной, профессор Гарвардского университетаизвестный специалист в области биохимии и молекулярной биологии Дж. Уолдвсе-таки считает эту свободу «до известной степени непредсказуемой». Предсказуемость поведения человека, в том числе и преступногоповедения, есть лишь частный случай многовариантности проявленияобщественного бытия. По этой причине феномен отставания сознания от бытия,может быть, и нельзя полностью отрицать, но уж конечно его нельзя иабсолютизировать. Тем более, что русская (досоветская) философская мысльдала нам убедительные образцы совершенно иной трактовки соотношениясознания и бытия. В предисловии к знаменитому сборнику статей «Вехи»,опубликованному еще в 1909 г., М.О. Гершензон писал, что «общей платформой»авторов сборника (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев,Б.А. Кистяковский, И.Б. Струве, С.Л. Франк) «является признаниетеоретического и практического верховенства духовной жизни над внешнимиформами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности естьединственная творческая сила человеческого бытия и что она, а несамодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочнымбазисом для всякого общественного строительства». Думается, что ходпоследующих исторических событий в России подтвердил именно такой, а немарксистский подход к соотношению сознания и бытия. Поэтому возможность принятия решения «со знанием дела» и такое жереальное знание - это различные вещи, в связи с чем и концепциядиалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовнойответственности за неосторожные преступления (особенно при преступнойнебрежности). В связи с этим следует признать, что обоснование уголовнойответственности за эти случаи преступного поведения оказывается ближе либок индетерминистической позиции, либо к позиции механистическогодетерминизма. Юридическое основание уголовной ответственности - это определение тогоповедения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УКопределяется, что уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо,виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожностисовершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.Таким образом, в соответствии с этим законодательным определением,основанием уголовной ответственности является совершение лицомпреступления.[3] Однако в практическом плане эта формула нуждается вконкретизации и уточнении. Дело в том, что, как уже отмечалось, уголовнаяпротивоправность всегда конкретна. Статья 3 УК дает общее определениепонятия преступления (его абстракции), которого в природе не существует.Нет преступления вообще, а есть кража, получение взятки, убийство и т. д.Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимоустановить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Составпреступления выступает в таком случае определителем деяния какпреступления. В связи с этим следует признать справедливой распространеннуюв теории уголовного права точку зрения, что единственным основаниемуголовной ответственности является установление в деянии виновного составапреступления. И это не является отступлением от законодательногоопределения оснований уголовной ответственности, а является лишь егонеобходимой конкретизацией. Тем более что, как было отмечено, такаяконкретизация существует в уголовно-процессуальном законодательстве(например, п. 2 ст. 5 УПК РСФСР). 3. Состав преступления и его значение. Определение преступления (как законодательное, так и доктринальное)указывает юридические и социальные признаки, присущие любому преступлению.Эти признаки (уголовная противоправность, общественная опасность,виновность и наказуемость) позволяют отграничить преступное деяние отдругих правонарушений и деяний, не являющихся преступлением. Однако поуказанным признакам в рамках всей совокупности возможных преступных деянийнельзя отграничить одно преступление, например кражу, от другогопреступления, допустим убийства. Нельзя потому, что и первое, и второепреступления в равной мере обладают признаками, образующими понятиепреступления. Для того чтобы выделить внутри общей массы преступных деянийопределенное преступление, т. е. кражу или изнасилование, грабеж илихулиганство, убийство или дезертирство, и существует особое понятие составапреступления. Под ним в теории уголовного права понимается совокупностьустановленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление (т.е., например, как кражу или оскорбление, грабеж или хулиганство). Понятиесостава преступления образует четыре группы признаков, называемых в теорииэлементами состава преступления. Это - объект, объективная сторона, субъекти субъективная сторона преступления. Именно по содержанию признаков,составляющих эти элементы и в целом составы, кража и будет отличаться отоскорбления, а грабеж от хулиганства. Объект преступления - это те интересы (блага), которым причиняется илиможет быть причинен вред в результате преступного на них посягательства икоторые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Ониперечисляются в ст.ст. 1 и 7 УК и в принципе могут быть сведены кразновидности трех объектов: личности и ее правам, общественным игосударственным интересам. Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика,заключающаяся в предусмотренном уголовном законом общественно опасномдеянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем угрозупричинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условияхпричинения этого вреда. Соответственно, к признакам объективной стороныпреступления кроме общественно опасного действия или бездействия иобщественно опасного последствия (преступного результата) относятся такжепричинная связь между общественно опасным деянием и общественно опаснымипоследствиями, способ, средства и орудия, место, время и обстановкасовершения преступления. Субъектом преступления является физическое лицо, совершившеепреступление и способное нести за содеянное уголовную ответственность.Последняя определяется возрастом, с которого наступает уголовнаяответственность за совершенное преступление (ст. 10 УК) и вменяемостьюэтого лица, т. е. его способностью отдавать отчет в своих действиях ируководить ими (понятие невменяемости, исключающей такую способность,дается в ст. 11 УК). Следует отметить, что в уголовном законодательственекоторых зарубежных государств наряду с ответственностью физических лицсуществует также и уголовная ответственность юридических лиц. Так, по УКштата Нью-Йорк субъектом преступления признаются, например, корпорации(разумеется, что к ним применяются специфические санкции - штраф,приостановление производства и т. д.). Цель применения уголовно-правовыхсанкций к юридическим лицам (например, к экологически вредным предприятиям)заключается в том, чтобы они не только «ударяли» по владельцу илируководителю такого предприятия, а в том, чтобы сделать экономическиневыгодным занятие экологически вредной производственной или инойдеятельностью для всех работников соответствующего предприятия. Европейскийкомитет по проблемам преступности Совета Европы (СЕ) еще в 1978г.рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признанияюридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологическиепреступления. Такая рекомендация уже реализована, например, в новом УКФранции. Думается, что такая законодательная практика не является принципиальнымотказом от классического принципа виновной личной ответственности вуголовном праве. Этот принцип является серьезным завоеванием прогресса идемократии. И там, где он мыслится единственно возможным, а практически этов случае совершения большинства предусмотренных уголовным закономпреступных деяний, он должен оставаться незыблемым. Там же, где сама жизньвыдвигает иной принцип - уголовной ответственности юридических лиц, тотвполне может сосуществовать с первым и дополнять его. И в этом случае делопрогресса, демократии и законности, а главное, уголовно-правовая защитачеловека как исключительной и высшей ценности от этого только выиграет. Субъективная сторона состава преступления есть характеристикавнутреннего (в отличие от объективной стороны) содержания преступления. Это- вина, заключающаяся в особом психическом отношении субъекта ксовершаемому им запрещенному уголовным законом деянию и его последствиям вформе умысла и неосторожности (ст.ст. 8 и 9 У К), а также мотив и цельпреступления. Состав преступления - это обязательно совокупность указанныхобъективных и субъективных признаков. Он существует в единстве этихпризнаков. В свою очередь каждый из признаков состава также связан сдругими и не существует сам по себе, т. е. вне связи с ними и вне составапреступления в целом. Признаки состава преступления формулируются в уголовном законе, впервую очередь в статьях Особенной части УК, формулирующих уголовно-правовые запреты. Однако указания на признаки состава преступлениясодержатся и в нормах Обще;"1 части УК. Обычно это касается признаков,общих для всех или для многих составов преступлений. Так, в ст.ст. 1 и 7говорится о разновидности объектов преступления, в ст.ст. 8 и 9 - опризнаках субъективной стороны, в ст.ст. 10 и 11 - о субъектахпреступления, в ст.ст. 15 и 17 - о признаках предварительной и совместнойпреступной деятельности. Признаки состава преступления разделяются на две группы: необходимые ифакультативные. Необходимыми (обязательными) считаются те признаки, безкоторых невозможно наличие данного состава. Многие из них являютсяпризнаками каждого состава преступления. Такими признаками являются,например, вина и вменяемость лица, совершившего запрещенное уголовнымзаконом деяние. Факультативные признаки - это те, которые не являютсяобязательными, хотя и встречаются в том или ином преступлении. Например,для убийства при отягчающих обстоятельствах такой мотив, как корысть илихулиганские побуждения, является необходимым и влечет повышенную уголовнуюответственность по п.п. «а» или «б» УК. Для телесных же повреждений любойтяжести (ст.ст. 108-114 УК) эти мотивы не влияют на наличие или отсутствиесостава указанных преступлений. Не оказывая влияния на решение вопроса оналичии или отсутствии состава преступления, факультативные признаки неявляются, однако, безразличными для уголовной ответственности. Они могутсмягчать или повышать ответственность при назначении наказания. Как уже отмечалось, признаки состава преступления предусматриваются вуголовном законе. Однако это вовсе не значит, что все признаки обязательноперечисляются в тексте диспозиции соответствующих статей УК, хотя поотношению к большинству составов преступлений это так и есть. По этомуповоду академик В.Н. Кудрявцев справедливо утверждает, что «законодатель,разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой сбольшей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления.Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, онидействительно присущи данному конкретному преступлению, и задачазаконодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки взаконе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, такимобразом, только отражает элементы состава преступления и то обычно не вполном объеме». Например, в большинстве диспозиций не говорится об объектепреступления. Выявление необходимых или факультативных признаков составапреступления происходит в процессе толкования уголовного закона. Статья 3 УК устанавливает в качестве одного из важнейших принциповуголовного права, что «уголовной ответственности и наказанию подлежиттолько лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или понеосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественноопасное деяние». В уголовно-правовой теории это обычно толкуется такимобразом, что уголовная ответственность возможна только при совершении лицомдеяния, содержащего признаки определенного состава преступления. Следуетотметить, что в связи с тем, что в тексте ст. 3 УК термин «составпреступления» непосредственно не упоминается, в теории уголовного прававысказываются и взгляды, отрицающие значение состава преступления какоснования уголовной ответственности. В связи с этим заслуживает поддержкипозиция, выраженная в проекте нового УК РФ, в котором основанием уголовнойответственности признается «совершение деяния, содержащего все признакисостава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом». О составе преступления как основании уголовной ответственности четкоговорится в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии сп. 2 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, авозбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии составапреступления. Статья 303 УПК РСФСР устанавливает, что важнейший вопрос,который обязан выяснить суд при постановлении приговора, это - содержит лиданное деяние состав преступления. В том же случае, когда будетустановлено, что в деянии подсудимого нет состава преступления, суд всоответствии со ст. 309 УПК РСФСР выносит оправдательный приговор. Этимопределяются огромная роль и значение состава преступления в уголовномправе. 4. Виды составов преступлений Основным критерием классификации составов преступлений является степеньобщественной опасности соответствующих преступных деяний и связанный с нейразмер наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона,формулирующей соответствующий состав преступления. С учетом этого всесоставы преступлений подразделяются на три вида: основной, со смягчающимиобстоятельствами и квалифицированный (или с отягчающими обстоятельствами). Основной состав преступления - это состав того либо другогопреступления без смягчающих и без отягчающих обстоятельств. Законодательноон выражается либо в самостоятельной статье УК (например, ст. 103), либо ввиде части статьи УК (например, ч. 1 ст. 144)[4]. Состав преступления со смягчающими обстоятельствами - это состав стакими обстоятельствами, которые побуждают законодателя значительно снизитьразмер наказания по сравнению с наказанием, установленным за совершениепреступления, образующего основной состав. Например, в случае совершенияубийства без отягчающих обстоятельств санкция ст. 103 УК предусматриваетнаказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. За убийствовследствие превышения пределов необходимой обороны (ст. 105) наказаниесущественно снижается - до двух лет лишения свободы или исправительныеработы на тот же срок. Состав этого преступления и есть состав убийства сосмягчающими обстоятельствами. Он так же, как и основной состав,законодательно выражается в формулировании самостоятельной статьи УК или жев конструировании части статьи УК, наряду с основным составом (например, ч.2 ст. 85 УК). Квалифицированный состав - это состав преступления с отягчающимиобстоятельствами, наличие которых влечет повышенное по сравнению сответственностью за преступление, образующее основной состав, наказание(например, ч. 2 ст. 144, ст. 102 У К). Иногда по степени тяжестисовершаемого преступления и, соответственно, усиления наказаниязаконодатель выделяет разновидности квалифицированного состава в видесоставов преступлений при особо отягчающих обстоятельствах (например, ч.ч.3 и 4 ст. 117, ч. 3 ст. 144 УК). 5. Состав преступления и квалификация преступления Под квалификацией преступления в теории и на практике понимаетсяустановление в совершенном деянии признаков соответствующего составапреступления. Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценкафактических обстоятельств. Правильное и полное установление фактическихобстоятельств совершенного преступления есть необходимое условие правильнойквалификации. Каждое преступление сопровождается большим количествомразличных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемостьсодеянного. Так, время года, часы, минуты совершения преступления, имеявесьма важное доказательственное значение, для уголовного правабезразличны. Уголовно-правовое значение имеют только те фактическиеобстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующегосостава преступления. За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следуетвыбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируетсясовершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовнымзаконом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальномвыборе нормы права, а включает в себя и проверку подлинности нормы, еедействия в пространстве и времени, ее толкование. Следует обязательноудостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта,содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификацияпреступления. Правильная квалификация преступления невозможна и безуяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, без еетолкования. Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Как ужеотмечалось, уголовно-правовая норма, например об ответственности за кражу,дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такиепризнаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 144 УК)[5].Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако всеони содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме обответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различияфактического исполнения кражи) совпадают между собой, т. к. лицо,совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно длядругих, тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступленияотбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу отдругой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки,сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).[6] Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельствасоответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующейопределенный состав преступления, по своей логической форме соответствуетдедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельстваслужат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процессквалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, т. к. достижениеистины в квалификации преступления (как и в любом другом деле) невозможнобез взаимосвязи индукции и дедукции. Например, установление фактическихобстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходитпреимущественно индуктивным путем. Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовногоправа и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, атакже практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания. Сутьее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовойнормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу, процессквалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороныпреступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективнойстороны. При этом преступление лишь тогда может быть признаноквалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства,связанные со всеми элементами преступления, в наличии и точно соответствуютпризнакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовнымзаконом. Итоги квалификации преступления (т. е. вывод о том, что данное деяниесодержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме) отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах,в особенности в обвинительном заключении и судебном приговоре. В нихквалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех техстатей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, всоответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказаниюлицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификациисодеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особеннойчастей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленногосостава преступления. При этом, если отдельные признаки состава, а темболее виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах,квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях Особенной части УК,это должно быть также учтено в квалификации. Так, если кража имуществасовершена, например, повторно или группой лиц по предварительному сговору,содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 144 УК.[7] Также указыватьсядолжны и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности запредварительную или совместную преступную деятельность. Так, если присовершении умышленного убийства без отягчающих или смягчающих обстоятельствнаряду с исполнителем выступал еще и пособник, то действия последнегодолжны квалифицироваться по ч. 6 ст. 17 и ст. 103 У К. Если же исполнительтакого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелилв потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать поч. 2 ст. 15 и ст. 103 УК. Квалификация преступления в науке уголовного права чаще всегорассматривается и исследуется применительно к квалификации отдельных видовпреступлений (квалификация преступлений против личности, квалификацияпреступлений против собственности и т. д.), что является предметом изученияОсобенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и теоретическиеосновы квалификации преступлений, в которых рассматриваются общие принципыи методы, используемые при квалификации любых преступных деяний. Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установлениев том или ином деянии признаков соответствующего состава преступлениядостигается только путем квалификации, то последняя выступает правовымобоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мерпроцессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду,назначения наказания, направления в соответствующие исправительно-трудовыеучреждения либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованиемуголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либоосвобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом,квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификацияпреступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельностисуда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с темнадо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостаткив деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательноеотношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовкаотдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификациипреступлений. Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое,значение, т.к. на ее основе выявляется качественная структура преступностии разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечениюпреступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картинусостояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планированиипрофилактической работы. Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, т. к.успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степеньправоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм имогут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений идополнений. Заключение. И так, наконец, можно подвести итог: Уголовная ответственность – разновидность юридической ответственности,которая наступает при совершении деяний предусмотренных УК РФ от 1998г. Наответственность влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства, которыетакже предусмотрены УК РФ. В основу классификаций составов преступления могут быть положеныразличные критерии: а) степень общественной опасности деяния; б) характер структуры состава, т.е. способ описания тех или иныхпризнаков составам в законе; в) особенности конструкции состава преступления. По степени общественной опасности деяния конкретные составыпреступления подразделяются: 1.Основной (простой состав) – это состав без отягчающих и смягчающихобстоятельств указанных в законе. Пример:ст.103,ст.108 ч.1 УК РСФСР;ст.158ч.1 проекта УК РФ. 2.Состав преступления с отягчающими обстоятельствами -классифицированный состав. Пример:ст.102,ст.108 ч.2 УК РСФСР. 3.Состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами - особоклассифицированный состав. Пример:ст.206 ч.3 УК РСФСР,ст.158 ч.3 УК РФ. 4.Состав преступления со смягчающими обстоятельствами -привелегированный состав. Пример:ст.104,105 УК РСФСР. В зависимости от способа описания признаков состава преступления, т.е.от характера и структуры, составы преступления подразделяются на: 1.Простые,содержащие описание одного деяния посягающего на один объект(Пример: ст.130,131 УК РСФСР); 2.Сложные-составные составы, содержащие описание либо двух действий(Пример: ст.117 УК РСФСР),либо двух форм вины (Пример: ст.108 ч.2 УКРСФСР),либо двух объектов посягательства (Пример: ст.146 УК РСФСР). По особенностям конструкции составы преступления условно подразделяютсяна: 1.Материальные -это когда в число характеризующих состав признаковвходят не только деяния (действие или бездействие), но и причиненные имобщественноопасные последствия (Пример: ст.103 Ук РСФСР,ст.104 ч.1 УКРСФСР). 2.Формальные составы - это когда законодатель ограничивается толькоописанием признаков действия или бездействия и выводит последствия за егопределы (Пример: ст.130,131,ст.148 ч.1 УК РСФСР). Использованная литература 1. Гегель. Философия права. М., 1990. 2. Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 3. Криминология. М„ 1976. 4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 5. Курс советского уголовного права. Т. II, Преступление. М.: Наука, 1970. 6. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. 7. НойИ.С. Уголовно-правовые отношения - одна из важнейших юридических гарантии конституционных прав и свобод граждан // Личность и уголовная ответственность. Саратов, 1979 8. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд- во ЛГУ. 1982 9. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 10. Строгает A.C. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968. 11. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988. 12. УолдДж. Детерминизм, индивидуальность и свобода воли // Наука и жизнь, 1967, № I.----------------------- [1] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. [2] Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988. [3] Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. [4] Криминология. М„ 1976. [5] Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.:Изд-во ЛГУ. 1982 [6] НойИ.С. Уголовно-правовые отношения - одна из важнейших юридическихгарантии конституционных прав и свобод граждан // Личность и уголовнаяответственность. Саратов, 1979 [7] Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность за экологические преступления

Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства

Уголовная ответственность и состав преступления iconКурсовая работа
Соответственно и уголовная ответственность за эти преступления может наступать по различным статьям Уголовного кодекса
Уголовная ответственность и состав преступления iconПроект по обж на тему «Уголовная ответственность несовершеннолетних.»
Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать...
Уголовная ответственность и состав преступления iconКурсовая работа по уголовному праву. Тема : «Уголовная ответственность за квартирные кражи (вопросы квалификации )»
Тема : «Уголовная ответственность за квартирные кражи (вопросы квалификации)»
Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность и ее основание

Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность за бандитизм

Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность, косвенный умысел, неосторожность

Уголовная ответственность и состав преступления iconОсновная часть Понятие, структура и значение состава преступления
Состав преступления отождествлялся в это время с объективными «следами» преступления, доказательствами его реальности (наличием тру­па...
Уголовная ответственность и состав преступления iconУголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы