Опричный террор, причины, характер, следствие icon

Опричный террор, причины, характер, следствие



НазваниеОпричный террор, причины, характер, следствие
Дата конвертации13.07.2012
Размер382.05 Kb.
ТипРеферат
Опричный террор, причины, характер, следствие


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики Кафедра философии и отечественной истории РЕФЕРАТ Опричный террор. Причины, характер, следствие Выполнил: Новосибирск 1999г. ПЛАН РАБОТЫ1. ВСТУПЛЕНИЕ 22. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины. 3 1.1. Государственный строй России в начале XVI века 3 1.2. Формирование личности Ивана Васильевича 6 1.3. Вхождение во власть 8 1.4. Начало государственной деятельности 93. ГЛАВА 2. Опричнина 12 2.1. Указ об опричнине 12 2.2. Устройство опричнины 13 2.3. Методы проведения опричной политики 15 2.4. Продолжение реформ 15 2.5. Попытки политического компромисса 16 2.6. Разгром земской оппозиции 17 2.7. Усиление опричнины 184. ГЛАВА 3. Опричный террор 20 3.1. Разоблачение «боярской крамолы» 20 3.2. Раздор с церковью 21 3.3. Устранение претендента на престол 22 3.4. Опричная гроза 235. ГЛАВА 4. Отмена опричнины 25 4.1. Изменение внутренней политики 25 4.2. Предпосылки к отмене опричнины 26 4.3. Отмена опричнины 27 4.4. Итоги опричнины 286. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 307. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31 ВСТУПЛЕНИЕ В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584),составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох,содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского:расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладоввнутренней жизни и наконец опричнина – одно из самых кровавых и величайшихпо историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Выбранная мною для данного реферата тема – «Опричный террор. Причины,характер и следствие», описывает период в истории России, интересный какисторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбународа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей навершине диктатуры. В истории России эпоха Грозного это момент решительной схватки“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельнойстариной, переходный этап от феодализма к сословной монархии. Следующий за периодом царствования Ивана Грозного, дальнейший ходразвития событий вплоть до наших дней достаточно точно определил ВасилийОсипович Ключевский, глубоко изучивший историю России в целом идеятельность и личность Ивана Грозного в частности: "Бояре XVI века –первые покойники, стоявшие на очереди у ближайшего будущего..." [1, c.397]. В наше время история, и её уроки, как предупреждение потомкам оподстерегающих их в будущем национальных катастрофах и государственныхкатаклизмах, зачастую остаётся невостребованным инструментом дляпредотвращения многих бед. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины. 1. Государственный строй России в начале XVI века. К началу ХVI века сложились условия для формирования единогоРоссийского государства. Московское княжество стало сильнейшим, ононакопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов,что в борьбе за объединение русских земель оно нуждалось в минимальнойподдержке. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела кликвидации ряда мелких княжеств, и в начале XVI века в России установилсяпорядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великомукнязю просто в силу его положения. Фактически главой Русского государствабыл великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы,осуществлял руководство государственным управлением, имел судебныеполномочия. Реальное содержание княжеской власти с течением времени менялось всторону всё большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях -внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административныеи судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределахсобственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном исудебном отношениях между князьями-братьями. С падением власти, удельныхкнязей великий князь стал подлинным властелином всей территориигосударства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своихближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить ихволе. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя«Государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе ицарский титул. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т.е. онеограниченной монархии в начале XVI века еще не приходится. Власть монархабыла ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всегоБоярской думой, которая являлась в тот период важным органом государства.Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусскомгосударстве. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большейюридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимсяне эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительностабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» - введенныебояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотяформально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не былобязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно,ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобренобоярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгоднуюему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себеБоярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Этоособенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная рольБоярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупныхфеодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальноймонархии, в которой преобладала дворцово-вотчинная система управления. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органыцентрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однакорасширение территории государства и усложнение его деятельности приходят встолкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенноеотмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказногоуправления. Преобразование старой системы начиналось с ее усложнения. Онаподразделяется на две части: - одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами; - - другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами. Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала ихкомпетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личныенужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения,выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий сXV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладениемцерковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местнойадминистрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственномуправлении строило прежний характер временного княжеского поручения ипревращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнениефункций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленногоаппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Изсостава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшаясамостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия сархивом и иными придатками. Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления,выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XVв. Но каксистема приказное управление оформилось только во второй половине XVI векауже под руководством Ивана Грозного. Тогда же утвердился и сам термин«приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой дворец,выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путьпревратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личныепотребности князя, но и связанный с развитием конного дворянскогоополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ, ведавший учетомслужилых людей, их чинов и должностей). Перерастание дворцово-вотчиннойсистемы в приказную явилось одним из показателей централизации Русскогогосударства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишькняжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всемгромадным Русским государством. Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупныеадминистративно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы -на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-гдесохранялись еще земли. Существовали также разряды - военные округа, губысудебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица -представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости -волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения -получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы,собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом,было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжескихвассалов за их военную и иную службу. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостямисобственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов,доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней ивнешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не былилично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем болеечто их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Всеинтересы наместников и' волостелей были сосредоточены преимущественно наличном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местногонаселения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавлениесопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкиевотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельнообезопасить себя от «лихих людей». Поднимающееся дворянство было недовольносистемой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы отместного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярствубольшой политический вес. Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенциюна территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли всвоих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, ноя администраторами и судьями в своих деревнях и селах. В вотчинахпривилегированных бояр оставались приказчики и ключники владельца, которыеи творили суд, заведовали вотчинной полицией, и, следовательно, жизнь идела в таких местах мало зависели от государственной администрации. Вместе с формированием московского боярства наметилось заметноеотчуждение низшего класса, от землевладельцев, стали рваться связи крестьянс его боярином [1, c.353]. И хотя в начале XVI века не встречается следовкрестьянских восстаний против бояр [1, c.352], в летописях есть упоминанияна народный ропот, обращённый к боярской дворне и только косвенно на самихбояр.1.2. Формирование личности Ивана Васильевича. После смерти Василия III в 1533 г. великим князем стал его трехлетнийсын Иван IV. В это время обострилась борьба боярских кружков друг с другом.Развернулась ожесточённая борьба за московский престол - было предпринятонесколько попыток свержения Ивана IV, его матери - регентшы Елены Глинской,сначала братьями отца, затем дядей Елены - Михаилом Глинским, опиравшимсяна удельных князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Но позже Иван Шуйскийзаговором удалил Бельского, заключил его в тюрьму и там задушил. Боярскиераздоры сильно ослабили молодое Московское государство, значительнорасстроили внутреннее и внешнее положение Руси. Таким образом, с самого раннего возраста Иван IV попал в жуткуюатмосферу жестокости, непрекращающихся интриг смертельной борьбы за власть.Иван не помнил отца, и уже в восемь лет остался без матери. Первыеосознанные впечатления ребёнка, попавшего в такую среду, связаны ссовершенным расстройством государства. Вот выдержка из его собственныхвоспоминаний: «По смерти матери нашей Елены остались мы с братом Георгиемкруглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучили, нашли царство безправителя: об нас, государях своих, заботиться не стали, начали хлопотатьтолько о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. Исколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашегоумертвили! Дворы, сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них!Казну матери нашей перенесли в большую казну, причём неистово пихали ногамиея вещи и спицами кололи; иное и себе побрали…» [1, c.356]. Такиевпечатления развивали в ребёнке чувства одиночества, досады ибеспомощности. Дальнейшим воспитанием Иоанна занялись великие и гордые бояре, на своюи на своих детей беду стараясь, друг перед другом угождать ему во всякомнаслаждении и сладострастии. Конечно, такое окружение и атмосфера наложилиособенный отпечаток на характер и сформировали черты личности будущеготирана. Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкойи впечатлительной натуры, вскоре дали всходы. Когда он начал приходить ввозраст, был лет двенадцати, то стал, прежде всего, проливать кровьбессловесных, бросая их на землю с высоких теремов, а пестуны позволяли емуэто и даже хвалили, уча отрока на свою беду. К пятнадцатому году принялсяон и за людей. Собирая вокруг себя толпу знатной молодёжи, устраивал онскачки верхом по улицам, давили и били встречавшихся мужчин и женщин,поистине в самых разбойничьих делах упражнялся. При этом со стороныласкателей своих только похвалы получал. Или придут послы иностранные, молодого государя оденут, посадят по-царски, окружат вниманием, и станут перед ним в раболепном смирении. Вот каково было воспитание Ивана, его ласкали настолько, чтобы вызватьжелание привязанности, потребность в близком, искреннем человеке; егонастолько обижали, чтоб портить его сердце и дать живо почувствоватьотсутствие такого близкого человека; а больше всего им пренебрегали. [1,c.358]. В результате к 17-ти годам появилась преждевременная зрелость,сопровождающаяся постоянным недовольством, мелочной, нервнойраздражительностью. В нём рано развились подозрительность, привычкаскрывать свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию,свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки.Рождённый для престола, он вынес из детства жгучую задачу мести своимобидчикам. В то же время у него сформировались противоречивые черты характера,свидетельствовавшие о незаурядных способностях, гибком и насмешливом уме.По обычаю Древней Руси, учась грамоте по псалтырю и часослову, Иван нескользил по ним бессмысленно глазами, как скользила вся учившаяся молодёжь,он останавливался там, где книги говорили о царской власти, он вчитывался,перечитывал эти места, запоминал их. Он сумел впитать значительныйполитический арсенал из массы прочитанных книг, и уже в1551году на собореон явил собой «ритора в словесной премудрости». До нашего времени дошли его ранние письменные труды, богословского,политического содержания. Он цитирует разные книги, чего он только не читалв современной письменности? Но замечательна одна черта в его сочинениях,где он так любит приводить места из священного писания, при сравнении сподлинником выявляются постоянные искажения и переделки без всякойнадобности. И все они говорят об одном: о царской власти, Богомпоставленной, о том, как царство строится, как подданные должны относитьсяк царю и повиноваться ему. Анализируя факты из биографии Ивана VI, можно предположить, что несложившаяся, не счастливая личная жизнь также сильно оказала влияние наформирование личности, на характер и в конечном итоге на отношение к людям,на государственную деятельность. Его первая жена, Анастасия Романова, родила трех сыновей - Дмитрия,Ивана, Федора I нескольких дочерей. Вторая царица, Мария Темрюковна, родиласына Василия, последняя жена, Мария Нагая, - сына Дмитрия. Все дочериГрозного, как и царевич Василий, умерли в младенческом возрасте. ОбаДмитрия - первенец царя и его младший сын - погибли из-за несчастнойслучайности, хотя здесь мнения историков о степени этих случайностейрасходятся. Царевич Иван Иванович, достигший двадцатисемилетнего возраста иобъявленный наследником престола, умер от нервного потрясения, претерпевжестокие побои от отца. Единственный внук Грозного появился на свет мертворожденным, и в этомслучае виновником несчастья оказался царь, подверженный страшным припадкамярости, в одном из которых он избил сноху. Род Грозного был обречен наисчезновение. Причиной послужило не только несчастное стечениеобстоятельств, но и факторы природного характера. Браки внутри одного итого же круга знатных семей имели отрицательные биологические последствия. Уже в середине XVI века стали явственно видны признаки вырожденияцарствующей династии. Брат Ивана IV Юрий Васильевич, глухонемой отрождения, умер без потомства. Сын Грозного царь Федор Иванович былслабоумным и хилым и тоже не оставил детей. Младший сын царя Ивана Дмитрийстрадал эпилепсией. Шансы на то, что царевич доживет до зрелых лет иоставит наследника, были невелики. Но как первенцу Грозного – Дмитриюстаршему, так и его младшему сыну Дмитрию суждена была нечаянная ипреждевременная смерть.1.3. Вхождение во власть. С ранней зрелостью появились и первые плоды воспитания государя: в1545г., когда пали Шуйские, обидчики его, последовал ряд казней и опал внаказание за неистовство бояр. При этом по выражению летописи, Иван мыкалсяпо монастырям и успел помолиться у всех чудотворцев московских и другихобластей. Людей удивляли новизна манер и поступков молодого царя, когда онначал действовать самостоятельно. В 1546 году, призвав митрополита и бояр, объявил о намерении жениться:«…Сперва думал я жениться в иностранных государствах, у какого-нибудькороля или царя, но потом я эту мысль отложил, не хочу жениться в чужихгосударствах, потому что я после отца своего и матери остался мал; еслиприведу себе жену из чужой земли и в нравах мы не сойдемся, то меж намидурное житьё будет; поэтому хочу я жениться в своём государстве…». Своимзаявлением он немало удивил и бояр, и митрополита. Но дальнейшие его речипоказались им ещё более того: «По твоему, отца своего митрополита,благославлению, и с вашего боярского совета, хочу прежде женитьбы своейпоискать прародительских чинов, как наши прародители, цари и великиекнязья, и сродник наш великий князь Владимир Всеволодович Мономах нацарство, на великое княжение садились; и я также этот чин хочу исполнить ина царство, на великое княжение сесть» [1, с. 361]. В январе1547г. Иван (V был венчан на царский трон торжественным царскимвенчанием, принял постоянный титул царя и добился того, на что не решалисьни отец, ни дед его. Коронация означала: царь по сравнению с князьямивозвышался на необычайную высоту, получал якобы от бога неограниченнуювласть над подданными. Получая корону из рук митрополита Макария, онполучал от церкви гарантию самодержавия. В это время вокруг молодого царя сформировался новый круг советников, вкоторых он верил, о которых он думал, что они его искренне любили. Таковымибыли митрополит Макарий, пресвитер Сильвестр и человек из самых низов, «сгноища», по выражению самого Ивана, Алексей Адашев. Впоследствии, в 1553г., когда Грозный опасно заболел, последние двоепредали его, присоединившись к боярам, отказавшимся присягать малолетнемусыну Ивана. За это попали в немилость и были удалены. Вот как выражает своёразочарование Иван Грозный в переписке с князем Андреем Курбским: «Принял япопа Сильвестра для духовного совета и спасения души, думая, что он,предстоя у престола владычняго, побережёт души своей: он начал хорошо, и яему для духовнаго совета, повиновался: потом он восхитился властию… и началлукавым советом служить нам, а не истинною, и все с умышлением, а не спростотою. Подружился Сильвестр с Адашевым, и начали советоваться тайком отнас, считая нас слабоумными; вместо духовных дел начали мирския деладелать…» [1, с.364]. Упомянутый князь Андрей Курбский в своё время был ближайшим соратникомцаря, пользовался большим доверием – Иван называл его своим любимым иговорил, что «…если не его послать, то самому придётся ехать». Впоследствии князь также испытал на себе опалу государя, и вынужден былспасаться за границей, откуда после, опальный, и полемизировал с Грозным впереписке на протяжении не одного десятка лет.1.4. Начало государственной деятельности. Едва вступив во власть, Иван Грозный развивает бурную реформаторскуюдеятельность. Многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие иукрепление Русского централизованного государства имели общую черту - этоих антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительствоИвана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том,чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепитьэкономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оновыражало и на которые опиралось, - на дворян, помещиков и верхи посада. 28 февраля 1549 года принят закон, представляющий собой началореализации политики прекращения насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихсядетям боярским (помещикам) со стороны бояр под угрозой опал и “казни” длятех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия. В 1549г. был созван Земский Собор. Факт созыва свидетельствовал о том,что Россия из раннефеодальной монархии превращается в сословно-представительную. Иван Грозный нуждался в поддержке различных сословийособенно в борьбе с боярским произволом. Земский Собор помогал лавированиюгосударственной власти между дворянством и боярством. Земский Соборсозывался по мере надобности царем и не ограничивал его власти. В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве, которое являлосьодним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивалимонопольное право на руководящую роль в важнейших органах государствапредставителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем илииным лицом какого-либо поста в административных органах или в армиипредопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениямимежду отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, авнутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этихфамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, таккак это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной иливоенной иерархии. В результате ограничения местничества в 1550г. проведена военнаяреформа. В России была централизована система управления всеми вооруженнымисилами. Были созданы стрелецкие войска. Казацкие части, сложившиеся наДону, должны были подчиняться верховной власти. В России казаки былиюридически свободны в принятии решений, но фактически зависели от Москвы. Актом огромной политической важности стало издание Судебника 1550 года,благодаря которому ведущие роли в законодательстве заняли приказы, вчастности казначеи, которые фактически держали в своих руках московскоезаконодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проектызаконов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, гдеименно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текстазаконов на основе норм царского приговора. 3 октября 1550 года исповещён приговор знаменитой “1000” детей боярскихвокруг Москвы. Приговор устанавливал: “учинить... помещиков, детей боярских- лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокругМосквы “верст за 60 - 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, дав Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесныхдеревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях”. Приговор далееустанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо извходивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын егоне пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”. В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составленатак называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточнуюдесятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших всостав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основанииприговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде. Все это требовало от казны денег. Была проведена реформаналогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается системаприказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной иадминистративной властей. Усиление государства во главе с царем, ослаблениепозиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе игосударстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший,освятивший Судебник и одобривший проводимые реформы. Между церковью ицарской властью достигается компромисс. Следующим важнейшим актом политики правительства Ивана IV являетсяприговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, чтоон формулирует основные принципы политики Ивана IV в отношении двухважнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского.Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырскогоземлевладения, запрещалась покупка монастырями (и другими представителямицерковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Политическим стержнемэтого приговора являлась ликвидация в интересах дворянства результатовземельной политики времен боярского правления. Многие предприятия царя вызывали сопротивление крупной знати. Именно покрупной знати, по боярам били результаты реформ царя. Постепенно сталаскладываться оппозиция. Наверное, положительные реформы 50-х годов ипродолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русскойаристократии и не трансформировались в опричнину ГЛАВА 2 ОПРИЧНИНА2.1. УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ. Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать ихсопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя.Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовалиот царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции спомощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупноеполитическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе»[2, c.101]. Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и несулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избратьсовершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю советукрупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем онрассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайногоположения». Отречению Грозного предшествовали события самого драматическогосвойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовиться к отъездуиз Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердно молилсяв них» [2, c.105]. К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать исвести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозныйприсутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. Послеокончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярскойдумы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем ужестояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженныхдворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую"святость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом вруках Грозного» [2, c.106]. Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана,получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре идуховенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя.Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель,пока не достиг укрепленной Александровской слободы. Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам.В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе ивыслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большуютолпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царьпросил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них иопалы никакой нет». Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу всвоем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях иобидах, причиненных народу «изменниками-боярами». Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного,пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на"изменников" никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI наверу народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался.Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведениестановилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покоипредставители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге,будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами "потребить" всехгосударевых изменников». Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не принялаотречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему сверноподданническим ходатайством» [2, c. 105]. Представители митрополита ибояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, чтоего решение окончательно. Но потом он "уступил" слезным молениям близкогоприятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена.Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворецпод сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царясложить гнев и править государством, как ему "годно"[3, c.67]. Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своемуусмотрению. выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что ибыло одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговораоб опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву ипредставил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речик собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" насвоем государстве "опришнину" с двором, армией и территорией. Далее онзаявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярскойдумы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой"опаляться" на "непослушных" бояр, казнить их и отбирать в казну "животы" и"статки" опальных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить созлоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как нипарадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины.Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа.Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь имоставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу огосударстве.2.2. Устройство опричнины. Организованная по типу удельного княжества "опришнина" находилась вличном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формальноее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский, братцарицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы, бояреАлексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и их друзьяВяземский и Зайцев. В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что он сохранил всебе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как новаяпозднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своими удельнымиродственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV века означалоудел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минуту решительногостолкновения с оппозицией. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства ижестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иванразвязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто безмалейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетаниявсеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых ивиноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошовоссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”. Россия была разделена на две части: Опричнину (личную территорию ИванаГрозного) и земскую части. Все, кто жил на территории опричнины, но не былиопричниками, выселялись. Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский иВяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В составопричного "удела" вошло несколько крупных дворцовых волостей, которыедолжны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширныесеверные уезды Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговымигородами [2, c. 107]. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны.Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контрольтакже главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, СольГалицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия сталаважнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины. Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главес Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, ородословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородныхдворян,не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворянопричное войско должно было стать, по замыслу Грозного, надежным орудием вборьбе с феодально-аристократической оппозицией. При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал»разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном,что он узнает [2, c. 107]. Опричникам запрещалось общаться с земщиной.Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Онипривязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировалостремление "вымести" из страны измену. Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя.Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худороднымидворянами. Им увеличили земельные "оклады", для чего провели конфискациюземель у тех землевладельцев, которые не были приняты на опричную службу.2.3. Методы проведения опричной политики. В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнилидесятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. При определении вины,степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсутствующиеследственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров.По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-тилетнего сына и его тестя - П.П.Головина [2, c.107].В 1567 году царь вызвалво дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народечеловека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затемсобственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу”Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюрный брат, князьСтарицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с нимбыли умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площадибыли зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень,принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгромНовгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправуполтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, кудаони были сброшены. История не знает столь ужасной резни” - пишет англичанинДж.Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х - 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IVГрозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным. Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, что царскиеопричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд.Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли изусадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Посколькуопальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторыепринуждены были кормиться в пути подаянием. Власти не пожелали обременять себя заботами о содержании ссыльных и поэтой причине решили наделить их землями в местах поселения на восточнойокраине. Присланный из Москвы окольничий Н.В.Борисов произвел в 1565-1566гг. описание всех наличных земель Казанского края, включая земли татарские,чувашские, мордовские и земли дворца.2.4. Продолжение реформ. Распределением поместий ведала местная администрация, во главе которойГрозный поставил самых знатных и влиятельных лиц из числа ссыльных. Такимобразом, вопросами о распределении казанских поместий занимались самиссыльные. Несмотря на то, что для устройства опальных дворян былииспользованы земли Казанского и Свияжского уездов, "казанской землицы" нехватало для сколько-нибудь сносного обеспечения поселенцев. Главные воеводыКазанского края - опальные бояре князья П.А.Куракин и А.И.Котырев-Ростовский при поместном "окладе" в 1000 четвертей пашни смогли получить неболее 120-130 четвертей пашни и перелога. Прочие княжата должны былидовольствоваться еще более меньшими поместьями. Некоторые дворяне были"испомещены всем родом" [2, c.107]. 12 князей Гагариных получили однокрохотное поместье на всех. Источники дают основание заключить, что ссыльные дворяне получаликазанские поместья взамен старых земельных владений, а не в дополнение кним. Авторы официальной летописи определенно указывали на то, что ссылкадворян в Казанский край сопровождалась конфискацией их имущества: " Адворяне и дети боярские, - писал летописец, которые дошли до государскиеопалы, и на тех (царь) опалу свою клал и животы их имал на себя"[2]. Достоверность летописного известия подтверждают подлинные приказныедокументы тех лет. Согласно данным официальной летописи, при учрежденииопричнины были публично казнены пятеро. По размаху эти репрессии никак несоответствовали военным приготовлениям опричнины. Сколь бы влиятельными нибыли казненные люди, царь мог уничтожить их без разделения государства иучреждения опричной гвардии. Факты, относящиеся к казанской ссылке,позволяют объяснить парадокс. Особая вооруженная сила понадобилась царю втот момент, когда он замыслил осуществить широкую конфискацию княжескихземель [2, c.113]. Первые опричные репрессии имели отчетливую антикняжескуюнаправленность. Они отличались большой последовательностью. Казанскаяссылка нанесла сильнейший удар суздальской знати. Учреждение опричниныповлекло за собой крушение княжеского землевладения. Катастрофа была стольвелика, что никакие последующие амнистии и частичный возврат родовых земельопальным князьям не могли ликвидировать ее последствий.2.5. Попытки политического компромисса. Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казнипрекратились, власти объявили о прощении опальных. По ходатайствуруководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя МихаилаВоротынского и пожаловал ему старую "отчизну" с укрепленными городами.Одоевом и Новосилем. Первого мая 1566г. в Казань прибыл гонец, объявившийссыльным "государево жалование". Грозный "простил" большую часть опальныхкняжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву. Эта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в Казани былиоставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Как бы то ни было,амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики.Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся изссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новыеземли. Но земель, хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам,оказалось недостаточно. И тогда сначала в отдельных случаях, а потом и вболее широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметнозапустевшие после изгнания их владельцев в Казань. По существу опричным властям пришлось отказаться от курса, взятого приучреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстро утрачивала своюпервоначальную антикняжескую направленность. Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчин вызвалапротиводействие знати, а монархия не обладала ни достаточнойсамостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительноевремя проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественнойаристократии. К тому же, с точки зрения властей, казанское переселениедостигло основной цели, подорвав могущество суздальских княжат. Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрилинедовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.2.6. Разгром земской оппозиции. Оппозицию поддержало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий 19мая 1566г. в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился вЧудов монастырь [2, c.116]. Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занятьмитрополичью кафедру Герману Полеву, казанскому архиепископу. Рассказывают,что Полев переехал на митрополичий двор, но пробыл там всего два дня.Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя"тихими и кроткими словесы его наказующе ". Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настоялина немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина быливозмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Расприс духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя втрудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе новогокандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычевбыл хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстросориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичийпрестол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину. Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог быпоступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он несделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнаниемПолева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что вопричной думе заседал двоюродный брат Колычева. 20 июля 1566г. Филипп вынужден был публично отречься от своихтребований и обязался "не вступаться" в опричнину и не оставлять митрополиюиз-за опричнины. Известный исследователь опричнины ПА Садиков указывал, что протестпротив насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве ЗемскогоСобора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том жегоду. Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те идругие составляли самую активную часть земского дворянства [2, c.113]. По словам слуги царского лейб-медика Альберта Шлихтинга, земцыобратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей,причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носиловнушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, втом числе некоторые бояре-придворные. По свидетельству Шлихтинга, царь отклонил ходатайство земских дворян ииспользовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом обопричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не моглодержать в заключении цвет столичного дворянства, и уже на шестой день почтивсе узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками,подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади.Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили. Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по-видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписалчелобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущенына свободу без всякого наказания. Сообщая об этом, Шлихтинг сделал важную оговорку. По прошествиинепродолжительного времени, замечает он, царь вспомнил о тех, кто былотпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не толькомасштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболеелояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвелошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что всепопытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу.Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.2.7. Усиление опричнины. После выступления земцов власти не только не отменили опричнину, нопостарались укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд.Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек.Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляловажнейшие опричные центры, строило замки и крепости. На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекойНеглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменныестены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигуральва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замкавенчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелковнесли караулы на его стенах. Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве ончувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственнойопричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменнуюкрепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили кнемедленному осуществлению этого плана. За несколько лет была возведена главная юго - восточная стена крепостис десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московскомпушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцовкруглосуточно стерегли стены опричной столицы [2, c.123]. Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля,сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ ипрочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны отвнешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялисьвнутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земскихбояр. ГЛАВА 3 ОПРИЧНЫЙ ТЕРРОР3.1. Разоблачение «боярской крамолы». Решая проблемы внутренней политики Иван Грозный не забывал и внешней -он прекрасно понимал необходимость расширения страны на Восток, укрепленияюжных границ государства, выхода к Балтийскому морю (однако в дальнейшемему так и не решил эту проблему). С наступлением осени он собрал всевоенные силы земщины и опричнины для нового вторжения в Ливонию. Поход начался, как вдруг царь отменил его, спешно покинул армию и наперекладных помчался в Москву. Причиной внезапного отъезда было известие озаговоре в земщине. Сведения о заговоре противоречивы и запутанны. Многие современникизнали о нем понаслышке. Однако, по мнению некоторых историков только двое -Г.Штаден и А.Шлихтинг - были очевидцами. Штаден несколько лет служилпереводчиком в одном из земских приказов, лично знал " главу заговора"конюшего Челяднина и пользовался его расположением. Осведомленность егоотносительно настроений земщины не вызывает сомнений. По словам Штадена, у земских лопнуло терпение, они решили избрать натрон князя Владимира Андреевича, а царя с его опричниками истребить, и дажескрепили свой союз особой записью, но князь Владимир сам открыл царюзаговор и все, что замышляли и готовили земские. Шлихтинг, подобно Штадену,также служил переводчиком, но не в приказе, а в доме у личного медика царя.Вместе со своим господином он посещал опричный дворец и как переводчикучаствовал в беседах доктора с Афанасием Вяземским, непосредственноруководившим расследованием заговора. Шлихтинг располагал самой обширнойинформацией, но он, дважды касаясь вопроса о земском заговоре, дал двепротивоположные и взаимоисключающие версии происшествия. В своей записке, озаглавленной "Новости",он изобразил Челядниназлонамеренным заговорщиком, а в более подробном "Сказании" назвал егожертвой тирана, неповинной даже в дурных помыслах. И Шлихтинг, и Штаденслужили в опричнине и черпали сведения в опричных кругах, где взгляд насобытия подчинен был предвзятой и сугубо официозной точке зрения. Противоположную версию передавали неофициальные летописи земскогопроисхождения. Их авторы в отличие от опричников утверждали, что виназемцев сводилась к неосторожным разговорам: недовольные земские люди"уклонялись" в сторону князя Владимира Андреевича, лихие люди выдали ихречи царю и недовольные «по грехом словесы своими, погибоша». Выяснить, где кончались крамольные речи и начинался подлинный заговор,никогда не удастся. Недовольство земщины носило вполне реальный характер.Недовольные исчерпали легальные возможности борьбы с опричниной.Преследования убедили их, что царь не намерен отменить опричный режим.Тогда они втайне стали обсуждать вопрос о замене Грозного на троне. Раноили поздно противники царя должны были посвятить в свои планы единственногопретендента, обладавшего законными правами на трон, князя ВладимираАндреевича Старицкого. Последний, оказавшись в двусмысленном положении,попытался спасти себя доносом. Во время похода в Ливонию он передал царю разговоры, которые вели в егоприсутствии недовольные бояре. Царь увидел в его словах непосредственнуюдля себя угрозу, начало боярской крамолы, которой он боялся и давно ждал.Вероятно, показания князя Владимира не отличались большой определенностью ине могли служить достаточным основанием для обвинения Челяднина.Популярность конюшего в думе и столице была очень велика, и Иван решилсяотдать приказ о его казни только через год после "раскрытия" заговора. Не располагая уликами против "заговорщиков", царь прибегнул кпровокации. По его приказу князь Владимир посетил ничего не подозревавшегоЧеляднина и по-дружески попросил его составить списки лиц, на поддержкукоторых он может рассчитывать. В списки Челяднина записались 30 человек,старавшихся снискать расположение претендента на трон. Все происходило встрогой тайне, и никто не ждал беды. Коварно " изобличив " недовольных, царь приступил к разгрому"заговора". Опричники начали с того, что взыскали с конюшего огромнуюденежную контрибуцию и сослали его в Коломну. Многие его сообщники былитотчас же казнены. Начался трехлетний период кровавого опричного террора,вошедшего в историю как «опричный террор » [2, c.123]. Под тяжестью террора умолкли московские летописи. Грозный затребовал ксебе в слободу текущие летописные записи и черновики и, по видимому, большене вернул их Посольскому приказу. Опричнина положила конец культурнойтрадиции, имевшей многовековую историю. Следы русского летописаниязатерялись в опричной Александровской слободе.3.2. Раздор с церковью. Начавшиеся казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства.Митрополит Филипп посетил царя и долго беседовал с ним наедине. Убедившисьв тщетности увещаний, он выждал момент, когда царь со всей своей свитойявился на богослужение в кремлевский Успенский собор, и при большомстечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину.Это нарушило благочиние церковной службы и имело неблагоприятный дляГрозного исход. На другой день о столкновении царя с митрополитом говорилався столица. Открытый раздор с главой церкви ставил Грозного в исключительно трудноеположение. Он вынужден был удалиться в слободу и заняться там подготовкойсуда над Филиппом. Опричные власти поспешили вызвать из Новгородапреданного царю архиепископа Пимена, а затем направили в Соловки особуюследственную комиссию, состоявшую из опричников и духовных лиц. Комиссия произвела розыск о жизни Филиппа в Соловецком монастыре и спомощью угроз и подкупа принудила нескольких монахов выступить споказаниями, порочившими их бывшего игумена. Вернувшись с Соловков,следственная комиссия представила боярам материалы о порочной жизнимитрополита. К тому времени оппозиция в думе была обезглавлена террором, иникто не осмелился высказать вслух своих сомнений. Послушно следуя волецаря, земская боярская дума вынесла решение о суде над главою церкви. Чтобызапугать Филиппа, царь послал ему в монастырь зашитую в мешок голову еготроюродного брата М.И.Колычева. Филиппа судили в присутствии Боярской думыи высшего духовенства. Филипп принужден был служить службу после того, каксоборный суд вынес ему приговор. В середине службы в Успенский соборворвались опричники. С Колычева содрали клобук и мантию, бросили его впростые сани и увезли его в Богоявленский монастырь. Признанный виновным в "скаредных делах", Колычев подлежал вечномузаточению в монастырской тюрьме. Смолкли голоса недовольных в земщине. Нетолько заговорщиков, но и заподозренных в сочувствии им постигла суроваякара. Прошел год, и усиливавшийся террор поглотил не только противниковопричнины, но и тех, кто стоял у ее колыбели.3.3. Устранение претендента на престол. В начале 1569 г. тщательно наблюдая за положением дел в стране, Грозныйповсюду видел признаки надвигающейся беды. К этому времени Иван IVвознамерился покончить раз и навсегда с опасностью мятежа со стороны брата. Опричники задались целью доказать, будто князь Владимир АндреевичСтарицкий замыслил отравить царя и всю его семью. Они арестовали дворцовогоповара и обвинили его в преступном сговоре с братом царя. При поваре"найден" был порошок, объявленный ядом, и крупная сумма денег, якобыпереданная ему Владимиром Андреевичем. В те же самые дни лагерь Владимира Андреевича был внезапно окруженопричными войсками. Князь был доставлен в слободу к царю, где после очнойставки с дворцовым поваром и короткого разбирательства "дела" он былосужден на смерть. Из родственного лицемерия царь принудил брата ксамоубийству [2, c.146].3.4. Опричная гроза. Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города –Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники.Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569г. царь созвал вАлександровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о"великой измене" новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальныеаресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище.Суд надглавными новгородскими "заговорщиками" на Городище явился центральнымэпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьидействовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить,подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и,наконец,казнить несколько сот людей за две-три недели. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковнуюутварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийскогодома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну такжеу 27 старейших монастырей. В некоторых из них Грозный побывал лично. Царский объезд занял самоемалое, несколько дней, может быть, неделю. Участники опричного похода иновгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что«новгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь занят был судом наГородище и монастырями.» [2, c.148]. В это время нормально функционировалигородские рынки, на которых опричники имели возможность продаватьнаграбленное имущество. Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда. Вэти дни опричники произвели форменное нападение на город. Они разграбилиновгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой.Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи исжигали. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей.Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна. Горожан, которыепытались противиться насилию, убивали на месте. Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлялсвои замыслы Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели.Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая - в том,чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем всеэлементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения.Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделалисамо понятие опричнины синонимом произвола и беззакония. Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгородапродиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Непрекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали отправительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста.Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторонуобладателя самых крупных богатств - церкви. Но духовенство не желалопоступаться своим имуществом. Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви.Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить рукуна богатства новгородской церкви. "Изменное дело" послужило удобнымпредлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Ноопричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она неосмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государевразгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери,Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана намногие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечныйхарактер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истреблениенаселения. ГЛАВА 4 ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ4.1. Изменение внутренней политики. Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов,наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царьоправдывал опричнину необходимостью искоренить "неправду " бояр -правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям. Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение,которое дало новое направление всему правосудию. Распоряжение гласило: "Судите праведно, наши виноваты не были бы ". Следуя таким указаниям, судьиперестали преследовать грабителей и воров из числа опричников. В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричникмог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца вэтом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. Вразоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а вгородах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили иубивали людей. Они обшарили все государство, на что царь не давал имсогласия, повествует опричник Штаден. Разумеется, царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричныепривилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранггосударственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина забеззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовалисаму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что самвеликий князь объявил наконец: "Довольно!". Падение старого опричного руководства разрушило круговую поруку,связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие изкоторых испытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, по-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. КазньБасманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнувопале тех, кто создал опричнину, Царь велел подобрать жалобы земских дворяни расследовать самые вопиющие преступления опричников. Аппарат сыска идоноса делал свое дело — были казнены и многие опричники, получившиеогромные богатства. Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернутьдоверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизмопричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, былпоражен царившим там настроением: «Когда я пришел на опричный двор, -повествует он, - все дела стояли без движения...бояре, которые сидели вопричных дворах, были прогнаны ; каждый, помня свою измену, заботилсятолько о себе». Попытки положить конец вопиющим злоупотреблениям на первых порах незатронули основ опричного режима, но проводились они с обычной для Грозногорешительностью и беспощадностью и вызвали сильное недовольство в опричномкорпусе. Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царьИван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всегопострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине вконечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузевесьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, чтопри особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодыхротозеев. Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине,принадлежали ко второй категории: в большинстве своем это были людисравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству.Подлинными же руководителями опричной думы были Малюта Скуратов и егоподчиненные, возглавлявшие сыскное ведомство. Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слеподоверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем всегдашнего спасителя.Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имяМалюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателяопричнины Басманова - Плещеева. Курбский желчно бранил царя за приближение«прегнуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи, опришницов кровоядных». Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея,он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли заниматьисключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратованевозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначениебыло, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключениюбрака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царскойсемьей.4.2. Предпосылки к отмене опричнины. В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны неупрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до тогозапуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпетьнеудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страныоказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромивопричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромныймосковский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годыXVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летнейЛивонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войскбыла уничтожена на полях сражений, завоеванные тер




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Опричный террор, причины, характер, следствие iconОпричный террор. Причины, характер, следствие Опричный террор. Причины, характер, следствие
Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и наконец опричнина...
Опричный террор, причины, характер, следствие iconДоклад исторический портрет и реформы
Вторая половина 16 века стала важным этапом в истории Русского государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший...
Опричный террор, причины, характер, следствие iconИсторический портрет и реформы Ивана Грозного
Вторая половина 16 века стала важным этапом в истории Русского государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший...
Опричный террор, причины, характер, следствие iconДокумент №1 Террор
...
Опричный террор, причины, характер, следствие iconПричины дезадаптации школьников 5 классов и их следствие
Учебно-информационные умения: владеть техникой чтения в соответствии с возрастом
Опричный террор, причины, характер, следствие icon«Причины речевых нарушений»
Возникая как следствие воздействия широкого спектра причин, речевые нарушения имеют определенный механизм образования
Опричный террор, причины, характер, следствие iconРеферат Репрессии против верующих во второй половине 30-ых гг. Приказ №00447
...
Опричный террор, причины, характер, следствие iconПричины и характер 1 мировой войны

Опричный террор, причины, характер, следствие iconПричины и характер первой мировой войны

Опричный террор, причины, характер, следствие iconОстрый панкреатит
Этот процесс носит автокаталитический характер и зачастую заканчивается самоперевариванием органа. Поражение поджелудочной железы...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы