Организация Объединенных Наций icon

Организация Объединенных Наций



НазваниеОрганизация Объединенных Наций
Дата конвертации11.07.2012
Размер372.46 Kb.
ТипРеферат
Организация Объединенных Наций


Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, являетсяодним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя изстатьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органомООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любыемеждународные споры, которые будут переданы ему спорящими государствами. Впункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулированиямеждународных споров, одним из которых является судебное разбирательство, аименно международный суд, функционирующий постоянно. Обращение за разрешением международных споров к беспристрастномуоргану, который выносил бы решения на основе права, далеко не новая идея.Наиболее древняя форма международной юрисдикции - третейские суды, практикаприменения которых была известна уже народам древнего Востока. Впримитивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольно часто всредние века. Современная история международного судебного разбирательстваначинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США.Договор предусматривал создание смешанных комиссий для разрешения рядаспоров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного числачленов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. ВXIX веке тенденция к судебному разбирательству международных дел получиладальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда сталов 1872 году третейское разбирательство спора между США и Великобританией,касавшегося претензии по делу о крейсере "Алабама", предъявленной СШАВеликобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во времягражданской войны в США. Организационное оформление третейский способ разрешения международныхспоров получил лишь в начале ХХ века, после первой конференции мира 1899года в Гааге, созванной по инициативе России. Державы, участвовавшие вконференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разрешении международныхспоров, в соответствии с которой обязались прилагать максимальные усилия,чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирнымисредствами с целью избежать, насколько это возможно, применение силы вотношениях между государствами. Участники Конвенции учредили ПостояннуююПалату Третейского Суда. Хотя Палата была создана как постоянный орган, онане стала постоянно действующим судом в полном смысле этого слова. Конвенцияпредусматривала составление списка из 150-200 лиц (по 4 судьи от каждогодоговаривающегося государства), из которого государства могли выбиратьодного или более арбитров, образовывавших состав суда для рассмотрения тогоили иного конкретного спора. Постоянная Палата Третейского Суда, статус которой был оставлен безизменения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года функционируетпоныне. Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективной. С1899 года по настоящее время она рассмотрела около двух десятков дел.
Деятельность Постоянной Палаты предполагала, что два государства,являющиеся сторонами в споре, преисполнены искреннего желания урегулироватьспор. Они должны не только заранее договориться о передаче дела в Суд, но идостигнуть соглашения относительно назначения судей и определения кругавопросов, которые предстоит решить Суду. Совершенно очевидно, чтопереговоры о заключении такого соглашения могут быть длительными исложными. Следовательно, как мы видим, неэффективность Постоянной ПалатыТретейского Суда заложена в организации деятельности этого органа. Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа:Международную призовую палату и Третейский суд, деятельность которых должнабыла носить значительно более постоянный характер, чем судопроизводствоПостоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинам попытки созданияэтих судов не увенчались успехом, но само решение об их учреждении оченьпоказательно как доказательство стремления государств сделать первый шаг попути организации процесса судебного разбирательства на межународном уровне.Один из членов делегации США на второй Гаагской конференции высказалследующую мысль по поводу третейского суда, правота которого былавпоследствии подтверждена историей: "Суд этого типа будет выносить решениена основании полномочий, данных ему объединенными нациями".[1] Хронологически первым международным судебным органом сталЦентральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 году Гватемалой,Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямым политическимдавление США. Суд создавался для обеспечения политической стабильности ифорсирования политического объединения государств субрегиона. Онпросуществовал только десять лет, проявив полную неспособность справиться споставленными перед ним задачами. Центральноамериканский суд не оказалсколько-нибудь заметного влияния на развитие международного права ипрактику построения международных судебных органов. Большое внимание идее постоянного международного органа уделялирусские юристы-международники начиная со Стоянова. Особое значение вразрешении этого вопроса имеет труд Л.Камаровского о международном суде. Вэтой работе впервые в мировой юридической литературе даются теоретическиеоснования и формулируются общие организационные начала деятельностипостоянного международного суда. Л.Камаровский обосновывает необходимостьмеждународного суда, исходя из начала сочетания суверенитета имеждународного общения. Международное общение означает равенство ивзаимность в отношениях между государствами. В конечном счете, постоянныймеждународный суд мыслится как межгосударственный, а не надгосударственныйорган. Л.Камаровский полагал, что постоянный международный суд должен бытьоснован на следующих организациооных принципах: независимость суда,коллегиальность, состязательность, публичность, кассационность, деление надепартаменты по характеру международных дел. Исходя из принципасуверенитета, обращение в суд должно быть добровольным для государств. Изкомпетенции суда должны быть полностью исключены все внутренние делагосударств. Решение суда должно носить обязательный характер. Принуждениевозможно, но ограничено. Недопустима передача вооруженных сил в ведениесуда. Впоследствии выдвинутые Л.Камаровским положения об организации иосновных принципах деятельности международного суда были использованиы приорганизации международной юстиции. Практически создать международный суд стало возможным только послепервой мировой войны. Фактически история международных судебных органов ведет отсчет отПостоянной палаты международного правосудия при Лиге наций - первогоуниверсального международного судебного органа общей компетенции. Созданиев 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия, предусмотреннойстатьей 14 Статута Лиги Наций, ознаменовало большой шаг вперед в областисудебного разрешения международных споров. Постоянная Палата МеждународногоПравосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова ив любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако, как и вслучае с Постоянной Палатой Третейского Суда, ее компетенция полностьюзависела от согласия сторон в споре. С другой стороны, то обстоятельство,что новый судебный орган был открыт для государств в любое время, позволилим признавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении какого-токонкретного спора, но и всех споров, которые могут возникнуть в будущем, тоесть до возникновения какого-либо спора, а следовательно, в то время, когдабудующие стороны еще не были разделены несогласием. Таким образом, Палатаобладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматриваласьвозможность наделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 годуобязательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65государств. За все время ее фактического существования (то есть с января1922 года по февраль 1940 года) на рассмотрение Палаты было передано 79дел, а за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретации - 65дел.[2] В подавляющем большинстве случаев речь шла о внутриевропейскихспорах и проблемах, игравших относительно небольшую роль в развитиимногосторонних и двусторонних международных отношений. Помимо осуществленияправосудия, то есть вынесения решений по спорным делам, Постоянная Палатабыла вправе высказывать свое мнение по юридическим вопросам по просьбеСовета и Ассамблеи Лиги Наций. Таким образом, впервые появилсямеждународный суд общего характера, и государство могло в одностороннемпорядке возбудить в нем дело против другого государства, причем стороны вспоре не должны были приходить в предварительном порядке к соглашению осотаве суда и о тех вопросах, которые должны были быть представлены не егорассмотрение.На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Нацийбыла образована специальная комиссия юристов, которая выработала проектСтатута суда, который был одобрен в декабре того же года Советом иАссамблеей Лиги Наций. В 1921 году состоялось избрание судей - членовПостоянной Палаты Международного Правосудия. Судьи избирались сроком надевять лет. Вначале суд состоял из одиннадцати судей и четырехзаместителей, затем число судей было доведено до пятнадцати. Советский Союзне был участником протокола о подписании статута Палаты и не признал еекомпетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году. Первое заседание Постоянной Палаты Международного Правосудиясостоялось в 1922 году. Деятельность этого судебного органа была прерванаво время второй мировой войны, а в 1946 году Постоянная ПалатаМеждународного Правосудия была распущена в связи с прекращениемдеятельности Лиги наций. Вклад Палаты в мирное разрешениемежгосударственных споров оказался довольно скромным. Выносимые ею решенияи консультативные заключения были далеки от беспристрастности. Международный Суд Организации Объединенных Наций В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебныйорган - Международный Суд. Согласно статье 92 Устава ООН, Международный Судявляется главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Егоучреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части,которая предусматрела в качестве одного из мирных средств разрешениямеждународных споров возможность организации судебного разбирательства. Статут Международного Суда вместе с главой ХIV Устава ООН,неотъемлемой частью которого он является, был разработан на конференции вДумбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференциив Сан-Франциско 1945 года. За исключением незначительных изменений, большая часть которых носитчисто формальный характер, Статут Международного Суда тождественен СтатутуПостоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту, подписанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу24 октября того же года, Международный Суд является главным судебныморганом ООН. Значение и место Суда в рамках ООН хорошо отразил в своейинаугурациооной речи 18 апреля 1946 года, тогдашний председательГенеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак: "Уважаемые члены Суда! Яне рискну заявить, что Международный Суд является самым важным органом ООН,но мне кажется, можно утверждать, что нет иного более важного органа.Конечно, Генеральная Ассамблея является более многочисленной, СоветБезопасности - более эффективным, возможно деятельность ЭКОСОС болеепостоянна и разнообразна. Ваша работа будет, скорее менее заметной, но яубежден, что она исключительна по своей значимости. Лично я надеюсь, что скаждым днем ваши обя занности будут становиться все более важными."[3] Всечлены ООН являются одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООНмогут стать такими участниками на условиях, определяемых ГенеральнойАссамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава ООН).Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государств-неучастниковСтатута на условиях, определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута). Состав Суда Международный Суд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегиюнезависимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лицвысоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в ихстранах для назначения на высшие судебные должности, или являющихсяюристами с признанным авторитетом в области международного права (статьи 2и 3 Статута). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве такназываемыми "национальными группами",состоящими из членов Постоянной палатытретейского суда. Если то или иное государство не участвует в Палате, тооно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов вчлены Международного Суда. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей иСоветом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложениюнациональных групп Постоянной палаты третейского суда. Условия, на которых государство - участник Статута, но не членОрганизации Объединенных Наций может участвовать в избрании судей,определяются при отсутствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей порекомендации Совета Безопасности. Соответствующая резолюция была принятаГенеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолиции, всегосударства - члены и не члены ООН находятся в одинаковых условиях привыдвижении кандидатов в судьи и при их избрании. С октября 1948 годаШвейцария, не являющаяся членом ООН, принимает участие в избрании судей. Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом ихпереизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принципаабсолютного большинства. Если Председатель является гражданином государства-стороны в деле, рассматриваемом судом, он уступает председательство. То жеправило применяется как к вице-председателю, так и к тому из членов суда,который будет призван осуществлять функции председателя. Суд абсолютным большинством голосов, тайным голосованием избираетсвоего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания. В таком жепорядке избирается заместитель секретаря. Функции секретаря суда весьма обширны и определены подробно в Статутеи Регламенте Суда. Деятельность секретариата Суда осуществляется в четырехсферах: - судебная, заключающаяся, например, в подборке различных судебных иисторических прецедентов, законодательных и договорных текстов, а такжемнений юристов; - дипломатическая, заклчающаяся, в частности, в разного родасообщениях от имени суда; - административная и финансовая, касающаяся, например, вопросовперсонала, помещений, подготовки бюджета и т.п.; - лингвинистическая - выполнение работы по редактированию и переводуразличных документов. Подробный статут персонала секритариата суда былутвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме пятнадцати членов Суда, при разборе отдельных дел могутпринимать участие так называемые судьи ad hoc, то есть судьи, избираемые всоответствии со статьей 31 Статута по выбору государства-стороны в споре,если оно не представлено в судебном присутствии. В случае, если в составесудебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве однойстороны, любая другая сторона может избрать для участия в заседании вкачестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют взаседании только по конкретным делам для рассмотрения которых ониназначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстве дела на равныхправах с другими членами Суда. Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании порассмотрению определенного дела. В отличие от судей ad hoc, асессоры неимеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд можеттакже поручить другому лицу или организации по своему выбору производстворасследования или зкспертизы. Процедура Суда Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнятьсвои функции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Судзаседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительностькоторых устанавливаются Судом. Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, заисключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезниили по иным серьезным основаниям. Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специальнопредусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия достаточенкворум в девять судей. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляетРегламент, который определяет порядок выполнения им своих функций, и, вчастности, устанавливает правила судопроизводства. На первом заседании Международный Суд принял без существенныхизменений в качестве своего Регламента Регламент суда-предшественника.Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года, они вступилив силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля 1978 года Международный Судутвердил полностью пересмотренный Регламент, который стал действовать с 1июня того же года. Изменения были внесены, в частности, с целью упростить иускорить судопроизводство в той степени, в какой это зависит от Суда,обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках,хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводяречи и документы на один из двух официальных языков. Каждое дело проходит, как правило, две стадии - письменную и устную. Письменная стадия длится обычно несколько месяцев, посколькутребуется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело начинается передачей в Суд соглашения двухгосударств так называемого компромисса о разбирательстве дела в Суде. Если государство приняло на себя обязательство подчинятьсякомпетенции Суда, дело против него может быть начато одностороннимписьменным обращением государства-истца. Устное разбирательство наступает, когда дело считается готовым кслушанию. Эта стадия длится обычно несколько дней, реже - недель. Сторонывыступают через представителей и могут пользоваться помощью поверенных иадвокатов. После такого разбирательства проходит закрытое совещание Суда. Впубличном заседании объявляется лишь решение Суда. Оно принимается простымбольшинством голосов судей, при разделении голосов поровну решающий голоспринадлежит председателю. Статья 57 Статута Суда предоставляет каждому судье право представлятьсвое особое мнение, если решение в целом или в части не выражает егомнения. По пункту 2 статьи 74 Регламента Суда судьи могут либо толькозаявить о своем несогласии с решением либо представлять особое мнение,выражая несогласие с мотивами решения или с самим решением. В первом случаемнение судьи называют индивидуальным, во втором - особым. В соответствии с практикой Постоянной Палаты международногоправосудия, воспринятой Международным Судом, особое и индивидуальное мнениядолжны представляться до второго чтения проекта решения, чтобы они моглибыть одновременно с этим проектом направлены для напечатания. Государства не обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но,согласно статье 94 Устава ООН, если по конкретному делу они ее признали, тообязаны выполнить решение Суда по такому делу. После вынесения Судом решения, которое является окончательным иобжалованию не подлежит, стороны имеют лишь право обратиться в Суд спросьбой истолковать решение (в случае спора о самом смысле решения илисферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на основании вновьоткрывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом решения не былиизвестны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре. В пункте 2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнениярешения Международного Суда. Так, если какая-либо сторона в деле невыполняет объязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторонаможет обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает этонеобходимым сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведениярешения в исполнение. Камеры ad hoc Международного Суда ООН Межденародный Суд может образовывать одну или несколько камер всоставе трех или более судей для разбора определенных категорий дел. Яхотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельностиМеждународного Суда как разрешение споров между государствами с помощью егокамер по определенным спорам. Все положения о камерах базируются на пункте1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кроме специально указанных внастоящем Статуте случаев, Суд заседает в полном составе. Суд можетобразовать три вида камер: - упрощенного производства, - для рассмотрения определенной категории дел, - для разбора отдельного дела. Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем. Причем оноусугубляется, если при создании камер применяется статья 31 Статута Суда,пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в споре право выбрать вкачестве судьи лицо по собственному усмотрению, если в составе судебного.присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих сторон.Следовательно, камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой изсторон и третьего судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеруad hoc в соответствии со Статутом "определяется Судом с одобрения сторон". Следовательно, возможно создание камеры, состоящей из одного судьи. До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc,хотя в своих заявлениях представители различных государств признавали ихпреимущества. Использование камер Суда имеет ряд преимуществ передразбиратерльством Судом в полном составе. Прежде всего это сокращениесроков разбирательства и расходов. Так, возможность проводить заседаниекамер за пределами Гааги (статья 28 Статута), в месте, более подходящем длясторон, их экспертов, советников и свидетелей. Кроме того, разбирательствов камере финансируется не сторонами, а Международным Судом, расходыкоторого в соответствии со статьей 33 Статута несут ООН. Как правило,судебная процедура в камерах менее громоздка: стороны могут, например,отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства. Таким образом,как мы видим, камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечьвнимание сторон в споре. Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящемувремени таких камер образовано четыре. Первым делом, которое находилось нарассмотрении камеры ad hoc был спор о делимитации морской границы в районезалива Мэн между США и Канадой, затем спор о делимитации части пограничнойтерритории между Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее вБуркина Фасо) и Республикой Мали; дело о Компании Elettronica Sicula S.p.A.(ELSI) (США против Италии); спор между Сальвадором и Гондурасом в отношениисухопутных и морских границ и границ между островами. Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc,несомненно, способстует активизации деятельности Международного Суда ООН. Впринципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений вотношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могутпередаваться любые споры, имеющие либо технический (как в делах залива Мэн;ELSI), либо региональный аспект (Буркина Фасо/Мали; Сальвадор/ Гондурас).Так же, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всехглавнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Это можетпроизойти только по желанию сторон и решению Суда. Но система обращения в камеру ad hoc может быть воспринята каквозможность компромисса между судебным решением и арбитражем. Этонеправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравненык арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободны в определениисостава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлениемСуда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решениемСуда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на остованииСтатута и Регламента Суда. Компетенция Международного Суда Компетенция Международного Суда определена в главе II (статьи 34-38),а также в главе IV (статьи 65-68) Статута Суда. Эти главы Статутаустанавливат границы компетенции Международного Суда. Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры междугосударствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами игосударством и тем более споры между частными лицами. Но и споры междугосударствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Такимобразом, компетенция Суда является для государства не обязательной, афакультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативнойкомпетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточномногочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции вСан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешениисуда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36Статута Международного Суда, "к ведению Суда относятся все дела, которыебудут переданы ему сторонами...". Государства -участники Статута могут,однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определеннымкатегориям дел. В 70-ых - 80-ых годах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООНдважды с интервалом в несколько лет обсуждался вопрос об усилении роли ивлияния Международного Суда посредством расширения его компетенции ивведения обязательной юрисдикции. На рубеже 70-ых годов с подобнойинициативой выступили западные, на рубеже 80-ых - развивающиеся страны. В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признанияза ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить ссоответствующим заявлением либо являться участником двустороннегомеждународного соглашения, содержащего положения об обязательнойюрисдикции. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры омире и сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, оразграничении морских пространств и некоторые другие. Клаузулу обобязательной юрисдикции Международного Суда содержат также многочисленнаягруппа многосторонних и прежде всего универсальных международныхсоглашений. Их участниками являются большинство государств. Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда вдоговорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой,либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признанииобязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределыдействия последней. На это обращали внимание, в частности, в советсткоймеждународно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В.Шармазанашвили отмечают: "... Большинство государств, признав обязательнуююрисдикцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые значительноограничивают ее, вызывая осложнения в деятельности Международного Суда"[4]. В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок,которые, по сути дела, являются обычными нормами международго права. Речьидет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих поповоду ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условиивзаимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннююкомпетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикцииСуда споров, связанных с выполнением и толкованием многостороннихконвенций. Все остальные действующие оговорки можно подразделить на пять видов.Наибольшее значение имеют оговорки о том, что признание обязательнойюрисдикции Международного Суда относится к спорам, по поводу которыхстороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирногоурегулирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто. Он включенв текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение оприоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайневесомо. Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции толькотакими спорами, в отношении которых не имеется договоренности обиспользовании других мирных средств, и вводит границы дополнительности,субсидиарности обязательной юрисдикции Международного Суда. Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают изкомпетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военнымидействиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актамивооруженного насилия, а равно исполнения решений международнойорганизацией. Своего рода опосредствованной международным договором являетсяоговорка, включенная в заявление государств-членов Британского содружестванаций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта,Новая Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикцииМеждународного Суда. Имеется несколько оговорок, направленных против подчиненияобязательной юрисдикции Международго Суда конкретного спора или споров сотдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, что ее спор сВеликобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешенСудом только на основах справедливости. Также хотелось бы привести пример с США. В 1946 году США выступили сзаявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН,предусматриваемом Статутом Международного Суда ООН. Они сделали оговорку вотношении споров, которые по существу входят в область национальнойкомпетенции, как она определяется самими США. Формально признав обзательнуююрисдикцию Суда, они на деле сохранили возможность по своему усмотрениюуклоняться от судебного разбирательства в каждом конкретном случае. Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикцияМеждународного Суда предусматривается целым рядом международных конвенций,регулирущие некоторые специальные области международных отношений. В них,как правило, весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Судрассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Яхотел бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол обобязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатическихсношениях 1961 года. Статья I протокола гласит: "Споры по толкованию илиприменению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда исоответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны вспоре, являющейся участником настоящего Протокола". Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признанияобязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-такинаделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которыесвидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешениямежгосударственных споров. Общепринятым является положение, в соответствие с которым государство-истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора посуществу. Более того, именно на это государство возлагается обязанностьдоказать факт существование спора и его юридическую природу. Нарушениеэтого положения делает претензию беспредметной и, таким образом,невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН. Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право даватьконсультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросулюбого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООНили согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН истатьи 65 Статута Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений полюбому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и СоветуБезопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учрежденияООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение наэто, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическимвопросам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся:Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организациятруда, ЮНЕСКО и многие др. Консультативное заключение Международного Суда представляет собойлишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическомувопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и несвязывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативнымзаключением. Юрисдикция Суда по спорным делам Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии скоторыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К нимотносятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорийспоров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонниеконвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкиеобязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое времязаявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие жеобязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,касающимся: 1) толкования договоров; 2) любого вопроса международного права; 3) наличие факта, которые, если он будет установлен, представляетсобой нарушение международного обязательства; 4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушениемеждународного обязательства. Такие заявления, как правило, оговариваются условиями,ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характерспора и т.д. На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд сопределенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль зазаконностью решений международных организаций, выступать в ролиапелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решениймеждународных административных трибуналов. Случаев реализации Судомуказанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать нарешение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждениеистца о недействительности арбитражного решения и его необязательности длятяжущихся сторон. Право, применяемое Судом Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет: а) международные конвенции и договоры; б) международный обычай; в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированныхспециалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовыхнорм. Кроме того, Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласнопринципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этимсогласны. Решения Международного Суда ООН С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд идаже иллюзий. Предполагалось, что Международный Суд сможет внестисущественный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалосьзавоевать достаточно широкого признания со стороны членов мировогосообщества, на практике государства с настороженностью относятся кдеятельности Суда. В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаютсядва периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим дляМеждународного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своемупрестижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазахгосударств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как ононосило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактическипересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, вкотором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотретьдело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута ипроцедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положенийСтатута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебныйорган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что"государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своихисковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предметеспора".[5] По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнаннымпринципам современного международного права, осуждающим колониализм,колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлениинезависимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациямГенеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниямпродолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себяантиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелыепоследствия. Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООНпережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден былбездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствииположение начало выправляться. Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практикуМеждународного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется заразработку более демократичных и перспективных концепций международногоправа. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств отлюбых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится впроцесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международноевлияние постепенно нарастает. Все дела, рассмотренные Международным Судом за этот период можно сопределенной долей условности подразделить на несколько основных категорийв зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в отдельнуюкатегорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальнойсистемы, реализацию права наций на самоопределение и пользование своимиприродными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. Ких числу относятся консультативные заключения по делу о юридическихпоследствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствием ЮжнойАфрики и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с Западной Сахарой(1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии онекоторых районахзалежей фосфатных руд в Науру (1989-...годы) и Португалией против Австралиио Восточном Тиморе (1991-...годы). Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушенийгосударствами своих международных обязательств, а также некоторыхобщепризнанных принципов и норм международного права. В нее входят дела1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГпротив Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия противФранции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическоми консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годово действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и против этойстраны (Никарагуа против США); 1986-1987 годов о пограничных итрансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Коста-Рики); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуапротив Гондураса). Особую категорию составляют дела о делимитации континентальногошельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой(1982-1985 годы), проведение морской границы в районе залива Мэн междуКанадой и США (1981-1984 годы), пограничном споре между Буркина Фасо иРеспубликой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морскихграниц и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год)и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли-Майеном(Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации морской границы междуГвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала), 1991-... годов опроходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании), 1991-... годово делимитации морской границы и территориальных вопросах между Катаром иБахрейном (Катар против Бахрейна). В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции МеждународныйСуд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительнокомпетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов обарбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) итри консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158(1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 333 (1984-1987 годы)Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США). Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанскихвоеннопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов о континентальномшельфе Эгейского моря (Греция против Турции), 1980 года о толкованиисоглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохраненияи Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу оконтинентальном шельфе между Тунисом и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес восновном с процедурной точки зрения. Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов окомпании "Элеттроника" (Сша против Италии), связанному с нацианализациейпринадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативноезаключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции опривилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросовтолкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего всвязи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливияпротив США) и ряд других. Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН обладаетюрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре,выразивших на это согласие, а также может выносить консультативныезаключения, послужной список нго дел внушителен. Реестрдел Международного Суда значительно увеличился за последнеевремя. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13дел. Cегодня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со временисвоего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А ПостояннаяПалата Международного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынеслирешение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.[6] Участие Международного Суда в формировании норм международногоправа Анализ развития современного международного права и международныхотношений показывает, что Международный Суд превратился в один из важныхцентров исследования и толкования современного международного права.Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядка комплектованияэтого международного органа, его высокого статуса, юридической природывыносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезноевоздействие на доктрину международного права и существенно влияют как напроцесс универсализации, так и кодификации международного права. Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения несоздают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь дляучаствующих в деле сторон и лишь по данному делу (статья 19 Статута). Суд всвоих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, егообязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть,а не создавать его. В принципе такая позиция не вызывает сомнений. В силуспецифики межгосударственных споров Международный Суд должен особеннострого придерживаться буквы закона. Однако, как мы видим, практически зачение актов суда выходит за этиформальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своейюридической обоснованности и авторитета Суда, сформулированные им положенияпользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения.Более того международные организации и государства с большим уважениемотносятся к сформулированным Судом положениям. Государственный секретарьСША Д.Раск высказал даже такую точку зрения: "... Возникает традициявоспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним"[7]. Любое судебное решение, а особенно решение Международного суда,всегда в большей или в меньшей степени носит творческий характер. Так какприменяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет иконкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного Cуда на международное правообъясняется не формально-правовым моментом, а потребностью права вподобного рода деятельности и в отсутствии другого органа, способного ееосуществить. Консультативные заключения по своему общему влиянию намеждународное право мало чем отличаются от его решений, так как оникасаются не основополагающих принципов и норм, а конкретных вопросов. Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимныхправ и обязанностей государств, вытекающих из важнейших общепризнанныхпринципов и норм современного международного права: неприменение силы иугрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств,суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение, свободымеждународного судоходства. Он провел разграничительную линию междуприменением силы в международных отношениях и актами агрессии, уточнилсодержание и границы прав государств на самооборону и коллективнуюсамооборону. Им была сформулирована концепция параллельного действияобычной и договорной норм международного права. Международный Судспособствовал укреплению международно-правового режима, предусматривающегозапрет на испытания ядерного оружия в трех средах. Он оказалнепосредственное влияние на становление некоторых узловых положениймеждународного морского права в их современном понимании, нашедшемотражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Ему принадлежитзаслуга в формировании основ международного права делимитацииконтинентального шельфа и разграничении морских границ. Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельностиМеждународного суда и национальных судов. Пока доктрина не уделяет сколько-нибудь значительного внимания этому вопросу. И такое положение не случайно.Оно отражает реальное положение вещей. Пока эта взаимосвязь слабо развита.Тем не менее, на мой взгляд, доктрина недооценивает ее значение. Ужесегодня взаимосвязь могла бы быть более активной, что принесло бынесомненную пользу, прежде всего национальным судам. Причины такого положения многообразны. Во многих случаях вопрос обосуществлении решений Международго Суда вообще не возникает, поскольку егозадача сводиться к определению правового положения, например, подтверждениюзаконности той или иной фактической ситуации, установлению юридическогоположения сторон. Далее, передача дела на рассмотрение Суда по соглашениюсторон в значительной мере снимает проблему принуждения осуществлениярешений. Все это, на мой взгляд, не исключает необходимости участиянациональных судов в исключительных случаях имплементации решенийМеждународного Суда. В международной практике можно считать широкопринятыми два правила. Первое заключается в признанании национальнымисудами обязательной для себя юридической силы за решениями международныхсудов по таким впросам, как статус государства или территории,правопреемство, юрисдикция, установление фактов и т.д. В пример хотелось быпривести решение Верховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от24 октября 1953 года. Оно основывалось на решении Международного Суда ООН,который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии.Приведу еще один пример. В своем решении по делу: "Права граждан США вМарокко" 1952 года Международный Суд установил, что консульская юрисдикцияСША в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что,соответственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этихпределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикцииссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против ихкомпетенции, не соответствовавших решению Международного Суда. Второе правило включало в себя признание национальным судомтолкования международных договорных и обычных норм, содержащихся в решенияхмеждународных судов. Таким образом, у нас есть все основания для вывода отом, что решения Международного Суда не могут игнорироваться судамигосударств при решении дел, связанных с международным правом.Следовательно, решения Международного Суда должны иметь прямое значение длянациональных судов в следующих случаях: 1) решения и консультативные решения Международного Суда используютсяпри установлении и использовании норм международного права в качествевспомогательных средств. Если Международный Суд использует решениянациональных судов в качестве вспомогательного средства для определенияправовых норм, то тем более это уместно в отношении актов такогоавторитетного органа, как Международный Суд; 2) решение обязывает государство суда и, следовательно, всегосударственные органы, включая судебные, должны руководствоваться им; 3) решения определяют объективный режим, например, линию прохождениягосударственной границы. В таком случае не только суды участвовавших в делегосударств, но и третьих стран обязаны исходить из такого решения. Необходимость повышения роли Международного Суда На протяжении всей истории существования Международного Судадебатировался вопрос об усилениии его роли и влияния. ПотенциалМеждународного Суда оставался существенно недоиспользованным. Поизитивныйвклад Международного Суда в урегулирование международных споров иурегулирование международного правопорядка мог бы быть большим, на это ,вчастности, указывается в докладе Генерального Секретаря ООН "Повестка днядля мира - превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира". Внем говориться: "Реестр дел,передаваемых в Международный Суд,увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирногоурегулирования споров с помощью судебного разбирательства, которыйиспользуется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало быважным вкладом в миротворческую деятельность ООН" (А/47/277 - S24III).[8] В ходе обсуждения вопроса о повышении роли Международного Судапредлагались различные варианты реформы Статута Суда. Объявление 90-ых годов десятилетием международного права и обсуждениеидей заключения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешениимеждународных споров, приуроченной к 100-летнему юбилею первой Гаагскойконференции мира, делают возможным и желательным возобновление дискуссии обусилении роли и влияния Международного Суда ООН, оптимизации международнойсудебной процедуры как на консультативном уровне, так и в практическомплане. В начале 70-ых годов, когда на повестке дня Генеральной Ассамблеестоял вопрос о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждалисьперспективы создания сети региональных международных судебных органов подэгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН, по сути дела, заложена необходимость созданиясети международных судебных органов, поскольку Международный Суд ООНназывается главным судебным органом Организации. Весьма перспективным представляется наделение Международного Судапреюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытом строительства ЕС, успехкоторому принесли в том числе единообразное применение и толкование нормнаднационального права, автономно являющегося частью национальных правовыхсистем государств-членов. При любом развитии событий место Верховного Суда, будь то вдисперсной или несколько более соподчиненной системе международныхсудебных органов, должно сохраняться за Международным Судом ООН. Множественность инструментария,который может быть использован дляподчинения международных споров обязательной юрисдикции, позволяетсформулировать широкий круг предложения и пожеланий. Речь могла бы идти, вчастности, о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикции вслучае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к другиммеждународным судебным органам. Этот вопрос очень широко дискутировался идискутируется. Мнения разделились за и против. Те, кто выступает противнаделения Международного Суда обязательной юрисдикцией аргументируют своюпозицию следующим образом. Они считают, что попытки навязать государствамобязательную юрисдикцию Международго Суда противоречат принципусуверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами средств мирногоразрешения своих споров, что закреплено в статье 33 Устава ООН. Хотя всоответствии с Уставом ООН государства обязаны разрешать мирными средствамисвои споры, однако они вправе свободно выбирать эти средства, в том числедипломатические переговоры, Международный Суд, посредничество, арбитраж илюбые иные мирные средства, которые они найдут наиболее подходящими. До сих пор остаются практически без внимания призывы ГенеральнойАссамблеи ООН, неоднократно предлагавшей государствам-членам пересмотретьсдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязательнойюрисцдикции Международного Суда или отозвать прилагавшиеся к ним ранееоговорки, включить в проекты двусторонних и многосторонних международныхсоглашений (в зависимости от предмета и характера документов)соответствующую юрисдикционную клаузулу. Некоторые считают ,что любыепредложения такого характера не могут быть признаны преемлемыми иреалистичными с точки зрения существующей в настоящее время ситуации вмире, так как наделение Международного Суда обязательной юрисдикцией снеизбежностью привело бы к тому, что Суд превратился бы внадгосударственный орган,обладающий даже большими полномочиями, чем СоветБезопасности.[9] Выдвигаются предложения, в которых обосновывается желательностьтого,чтобы недавно принятые и/или принимаемые в ООН государстваавтоматически соглашались с обязательной юрисдикцией. Сходные идеивыдвигаются в отношении всех тех стран,которые обращались за получениеммеждународной помощи или уже получивших ее по линии организаций семействаООН. Предложение о всеобщем признании обязательной и безоговорочнойюрисдикции Международного Суда составляет сердцевину доклада ГенеральногоСекретаря ООН"Повестка дня для мира", посвященному Суду. Генеральныйсекретарь рекомендовал в нем всем государствам-членам "признать общуююрисдикцию Международного Суда в соответствии со статьей 36 его Статута,без каких бы то ни было оговорок, до истечения в 2000 году десятилетиямеждународного права ООН. В тех случаях,когда внутригосударственныеструктуры не допускают этого, государствам следует на двусторонней илимногосторонней основе договариваться о всеобъемлещем перечне вопросов,которые они готовы передать на рассмотрение Суда, и им следует снять своиоговорки относительно его юрисдикции к тем положениям многостороннегодоговора: который касается урегулирования споров..."[10] Авторитет Суда за последние годы серьезно упрочился. География стран,обращающихся к его помощи расширилась. В вопросе о введении временных мер вконтексте вооруженного конфликта на территории бывшей ЮгославииМеждународный Суд продемонстрировал, с какой оперативностью он можетдействовать в случае необходимости. Несколько большей стала степеньпроцессуальной свободы, предоставляемой Судом тяжущимся сторонам. В этой связи особенно характерен тот факт, что с середины 80-х годовпредобладающей формой судопроизводства в Международном Суде сталорассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явления варьируются весьмав широких пределах. Так, многие считают подобную практику сползания карбитражу, потоканием тяжущимся государствам, проявлением недоверия ксоставу Международного Суда. Однако, как мне кажется, практика обращения ккамерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколькоболее притягательной для государств и, следовательно, активизироватьдеятельность главного судебного органа ООН. Вместе с тем резервы оптимизации процессуальной правотворческойдеятельности Международного Суда не исчерпываются возможностью обращения ккамерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел.Имеющая под собой политическое основание конструкция судопроизводства, прикоторой фактически весь состав Международного Суда выступает в качествесудей-докладчиков по каждому конкретному делу, просто технически непозволяет Суду одновременно рассматривать большое колличество дел . Поэтомувыносятся предложения о реформе судопроизводства Суда. В этой связипредлагают заимствовать процессуальные институты, полностью опрадавшие себяв практике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всеготакие,как институт генерального адвоката или процедура полюбовногоурегулирования. Повышение роли Международного суда в деле установления господстваправа в международных отношениях может идти в направлении расширения кругасубъектов-потенциальных сторон спора, а также путем привнесенияопределенных изменений в процедуру судебного разбирательства. Что касаетсяпервого момента, то можно предложить предоставить доступ в Суд не толькогосударствам (статья 34 Статута), но и международным правительственным инеправительственным организациям, имеющим, согласно статье 71 Устава ООНконсультативный статус. Каждый год Международный Суд отвечает по крайнеймере на 600 заявлений о принятии дела к производству и здесь заложеныбольшие перспективы для его деятельности . Итак, мнения и предложения по поводу реформы Статута МеждународногоСуда многообразны. Но, как мне кажется, потенциальные возможности дляповышения роли Международного суда заложены прежде всего в повышении егоюрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству. Посколькупостановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятииобязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было быцелесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулированииоговорок, иключая ту или иную область из сферы подсудности. Здесь возможнодвоякое решение: 1) признать на основе специального постановления Суда того, чтоданная оговорка не имеет юридической силы (то есть государство, сделавшееоговорку при принятии обязательной юрисдикции, тем самым согласно пункту 2статьи 36 Статута, полностью связано постановлениями своей декларации); 2) признание Судом того, что соответствующая оговорка затрагиваетобъект и цель самой декларации и тем самым делает ее юридическинедействительной . Равным образом расширению юрисдикции Международного Суда исоответствующему повышению его роли как главного судебного органа ООН моглобы способствовать составление специального списка вопросов, которые вперспективе могли бы являться или , наоборот, не могли бы являтьсяпредметом его разбирательства. Решение этой задачи значительно упростило бывсю процедуру судебного урегулирования. Уважение к Суду настолько возросло, что сегодня не только 59государств выразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соответствиис факультативной оговоркой, но оговорки об обязательной юрисдикциисодержаться и в сотнях новых международных соглашений. Только за последниедва года пять государств (среди них два государства Восточной Европы)представили Генеральному секретарю деклирации о признании обязательнойюрисдикции Суда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе ибывшего СССР, не только заявляют о своем согласии с обязательнойюрисдикцией Международного Суда ООН, но и снимают оговорки о непризнанииобязательной юрисдикции, сделанные ранее к некоторым договорам. И, наконец, наиболее полно использовать судебную процедуру дляразрешения международных споров позволит обеспечить государствамвозможность обращения к институту "Forum prorogatum", согласно которомугосударство может проявлять согласие в одном случае на расширениекомпетенции Суда по уже рассмотренному делу (при наличии признания состороны обеих сторон обязательной юрисдикции Суда), а в другом (приотсутствии формального конвенционного обязательства и декларации о принятииобязательной юрисдикции Суда) на принятие на себя юрисдикции Суда поконкретному делу. В обоих случаях активное поведение государств служитспособом упрощения форм, требуемых для дачи согласия государств на разныхстадиях судебного разбирательства.ЛИТЕРАТУРА:1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация,цели, практика. Москва, изд. Международные отношения, 1971 г.2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.3. Международные суды и международное право (сборник обзоров). Москва, изд.Академии Наук СССР, 1986 г.4. Международный Суд. Нью-Йорк, издание ООН, Департамент общественнойинформации.5. Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951г.6. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Москва, изд. Международныеотношения, 1984 г.7. “Советское государство и право”, 1992 г., N128. “Cоветское государство и право”, 1991 г., N119. “Советское государство и право”, 1989 г., N8-----------------------[1] Л. Оппенгейм , Междуна




Похожие:

Организация Объединенных Наций iconОрганы, принявшие акт организация объединенных наций
Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями
Организация Объединенных Наций iconПравила номер акта Органы, принявшие акт организация объединенных наций
Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями
Организация Объединенных Наций iconОрганизация Объединенных Наций
Оон украинской сср и Белорусской сср в качестве государств-основателей. Руководители антигитлеровской коалиции приняли решение созвать...
Организация Объединенных Наций iconОрганизация Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций iconЗакон о ратификации конвенции организации объединенных наций
Ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, подписанную от имени Российской...
Организация Объединенных Наций iconОрганизация Объединенных Наций
Позиция делегации Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии с. 14
Организация Объединенных Наций iconОрганизация Объединённых Наций (оон)
Основы её деятельности и структура разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции
Организация Объединенных Наций iconПравила органы, принявшие акт организация объединенных наций
Эти правила. Комментарий
Организация Объединенных Наций iconПравила номер акта Органы, принявшие акт организация объединенных наций
Эти правила "Токийскими правилами"
Организация Объединенных Наций iconОрганы, принявшие акт организация объединенных наций
Если определенно не указано иное или контекст не требует иного, нижеследующие термины, используемые в настоящей Конвенции, имеют...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы