Сравнительная характеристика экономических учений icon

Сравнительная характеристика экономических учений



НазваниеСравнительная характеристика экономических учений
Дата конвертации11.07.2012
Размер150.17 Kb.
ТипРеферат
Сравнительная характеристика экономических учений


Министерство образования РФ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Факультет «Экономика и управление» Реферат по дисциплине «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» на тему «Сравнительная характеристика экономических учений» Киселев Максим гр. 1-Э/В Москва 2002 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………3 Теория предельной полезности……….……………………………..4 Трудовая теория стоимости ………….……………………………….8 Заключение……………………………………………………………….10 Библиография…………………………………………………………….11 ВведениеЭкономическая наука имеет глубокие исторические корни. Зачатки знаний отом, как устроена хозяйственная жизнь людей, появились еще в глубокойдревности.Крупный вклад в развитие и накопление знаний о производственной внеслимыслители Древней Греции – Ксенофонт и Аристотель. Именно они ввели воборот термин «экономия», который в буквальном переводе означает «наука оведении домашнего хозяйства» («домоведение»).Название точно соответствовало содержанию. Экономия у греков – это сводрассуждений и советов по управлению домом и хозяйством. Под «домом»понималось рабовладельческое хозяйство, а главное содержание рассужденийсводилось к рациональному варианту эксплуатации рабов и обеспечению за счетэтого приращение богатства «дома». Вместе с тем в книгах древнегреческихфилософов содержится немало интересных сведений, гипотез и догадок о ролиразделения труда в хозяйстве и обществе, правилах обмена товарами, роли исущности денег.Попытка осмыслить принципы организации уже не отдельного, аобщенационального хозяйства, были предприняты много лет спустя. В этойсвязи наука получила новое название – «политическая экономия», т.е. учениео государственном хозяйстве, о том, какую политику должна проводить властьдля богатства государства.Одной из первых книг на эту тему стал «Трактат политической экономии»,написанный в 1615г. Антуаном де Монкретьеном. В нем он изложил своисоображения по сбору налогов и таможенных платежей, а также способахразвития ремесел, мануфактур и торговли, строительства государственногобюджета.В разное время существовал определенный взгляд на развитие экономики, чтопривело к возникновению различных экономических школ – меркантилизма.Физиократии, маржинализма и т.д. Представители этих школ разрабатывали своиспособы совершенствования процесса воспроизводства и управленияпроизводительными силами. В данной работе делается сравнительный анализдвух экономических школ – австрийской (теория предельной полезности) иклассической (экономическая теория Маркса). Австрийская школа и ее теория предельной полезности“Австрийская школа” возникла в 70-х годах 19-в., которые характеризовалисьдальнейшим ростом капитализма и обострением его противоречий. На основерастущей концентрации производства в 70-х годах начали возникать первыекап. монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, и в авангардеэтого движения были австрийские и германские экономисты.
Цель школысостояла в том, чтобы в борьбе против марксизма противопоставить емутеории, изображавшие капитализм вечным способом производства, отрицавшиепротиворечия между пролетариатом и буржуазией.До 70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкойисторической школы, возникшей в 40-х годах 19-в. Однако экономисты ист.Школы оказались не в состоянии бороться с марксизмом, фактически эта школабыла разгромлена. Задачу теоретически победить марксизм и взяли на себяэкономисты новой школы, которая получила название австрийской (иливенской). Её основоположником был Карл Менгер (1840-1921), профессорВенского университета, опубликовавший в 1871 г. “ Основания политическойэкономии”, а в 1887 г. – “Исследования о методе социальных наук иполитической экономии в особенности ”. Другой представитель австрийскойшколы - Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах“Происхождение и основные законы хозяйственной ценности”(1884),“естественная ценность”(1889), “Закон власти”(1926), но наиболее виднымпредставителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851 – 1919) - профессорВенского университета, президент Австрийской академии наук и министрфинансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – “Права и отношения,рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения облагах”(1881), “Основы теории ценности хозяйственных благ”(1886),“Естественная стоимость ”(1889), “Капитал и прибыль”(1889) и др. Вназванных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности,характерная для австрийской школы. Если Менгер формулировал основныеположения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер ужеиспользовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержекпроизводства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал наиболееразвернутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепциейпроцента.Теория предельной полезности непосредственно противопоставляласьмарксистской трудовой стоимости, на которой базируется теория прибавочнойстоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику “Капитала” К. Марксазаявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показатьнесостоятельность его учения о стоимости.Учение австрийской школы характеризуется субъективно-психологическимподходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющимпризнаком экономических явлений и процессов она считала психологиюхозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своейдеятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принциповтеоретиков этой школы является маржинализм. Он предполагает приматпотребления над производством. При этом само потребление рассматриваетсявне всякой связи со всей совокупностью производственных отношений. Всеявления и категории, в том числе полезность блага, считаются измеримыми иисследуются в основном с количественной стороны. Экономисты австрийскойшколы главной задачей политической экономии объявили изучение отношениячеловека к вещи или, иными словами, изучение отношения между потребностямичеловека и средствами для их удовлетворения.Законы общественной жизни австрийская школа выводила из исследованияотношения изолированного субъекта к окружающей его природе. Причем,“хозяйственного субъекта” австрийская школа рассматривала не исторически,абстрагируясь от общественных отношений, независимо от характераобщественного строя. Для австрийской школы характерно использованиеробинзонад, т.е. рассмотрение “хозяйства” Робинзона. Визер, например,упрекает Маркса за то, что он считал отношения между Робинзоном и еговещами простыми и прозрачными. Визер утверждает, будто хозяйство Робинзонатребует глубокого изучения, т.к. в нем скрыт ключ к решению всех задач ПЭ.Он пытается доказать, что изучение хозяйства Робинзона дает ответ даже натакие вопросы, как прибыль, рента, зарплата…. в основе метода робинзонадылежит рассмотрение капиталистической экономики как суммы “хозяйственныхатомов”. Такой угол зрения приводит сторонников этой школы к выводу, чтопротиворечия в капиталистическом обществе исчезают, а капиталистическиекатегории объявляются “вечными” и “естественными”.При разработке теории предельной полезности представители австрийской школыиспользовали различные определения стоимости полезностью вещи(потребительной стоимостью), которые развивали еще Тюрго, Кондильяк,Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена,сформулированные немецким профессором в середине 19-в. Согласно ним, в ходе“постепенного насыщения потребностей ” полезность вещи якобы падает сувеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а,следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен(1810-1858) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление- как единственный объект исследований, заслуживающий внимания, и подменялэкономику психофизиологией.Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость) опиралсяна метод робинзонады и исследовал поведение индивида. Поступки которогоподчинены поиску наибольшей выгоды. Предложение товаров на рынке он объявилнеизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будетзависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этихблаг.Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировалпринцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимостьоднородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладаетпоследняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от тогофакта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьмиразлична. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя ипролетария различна, однако оно платят одинаковую цену за равное количествохлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости,приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. Приувеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворенияпотребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценностьодинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы илипоследней в запасе.Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Бем-Баверк.В работе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя “законыГоссена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как ипотребительная, определяется “предельной полезностью” товаров на базесубъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Онразличал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективнаястоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективнаяже ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходеконкуренции.Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынкеразличных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, -от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”,а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективныхоценок товара двумя предельными парами. Под предельными парами он понимал,с одной стороны, последнего покупателя, согласного купить товар, и первогопродавца среди тех, кто может принять участие в процессе обмена, с другой –наиболее слабого продавца и первого покупателя, кто в данной рыночнойситуации исключается из обмена.”. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории ценыкак равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов ипокупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельнойполезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), котораяпризвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен.Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, содной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями вних, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособнымспросом. Во втором случае предельная полезность сама оказываласьпроизводной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы датьмонистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом.Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельнойполезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял,что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой,которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благодолжно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционнойполезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал,что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностьютех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что быкупить новое пальто.Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылкана самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь убедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определятьсяпредельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого –предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будетзависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, чтосама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствуето невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основаниесделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского вариантаконцепции предельной полезности.Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определениистоимости она абстрагировалась от производства – решающего условияобразования стоимости и от труда – единственного её источника. Какотмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласилиисследование рационального распределения ограниченных ресурсов, илиотношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товарв их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономическиезакономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товарафактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. Вдействитель6ности относительная редкость товаров сама определяется ихстоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельнойполезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так жесомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемомострове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличиезапасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное ихпроизводство. Следовательно, использование принципа редкости иизолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство,они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий,нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Еётеоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары –только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственныепотребности. В действительности для продавца его товар не имеетнепосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара,связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливаетсяв зависимости от общественно-необходимых затрат труда, а продавцы ипокупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующегоуровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производныйхарактер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот,они сами определяются этими ценами.Представители австрийской школы сделали попытку разработать с позицийсубъективно-психологического метода экономического анализа свою концепциюприбыли. С этой целью Бем-Баверк сконструировал такие категории, как“настоящее благо” (например, заработная плата) и “будущее благо” (средствапроизводства, труд рабочих). Прибыль рассматривалась им как разница междуоценкой “настоящих” и “будущих благ”, причем “настоящее благо” оценивалосьвыше, чем “будущее благо”. Капиталист авансирует капитал и отказываетсябудто тем самым от “настоящего блага” во имя “будущего блага”, он получаетприбыль якобы потому, что должен выжидать, чтобы реализовать благо. Другимисловами, прибыль выступает здесь не как результат эксплуатации рабочихкапиталистами, а как результат “ожидания капиталиста”. В действительностини ожидание, ни время само по себе не могут быть источником стоимости,создаваемой исключительно трудом рабочих.Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельнойполезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействияспроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связипотребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношенияплатежеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важнымидля понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно,что изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследованиеконкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. Сцелью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используюттеорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностейпотребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынковсовершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторовпроизводства на микроэкономическом уровне. Карл Маркс и трудовая теория стоимостиВеликий немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883) оставил глубокий след вовсех экономических науках. Но все же в первую очередь он был экономистом,поскольку главным предметом его исследований являлась политическаяэкономия.Фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии являетсятак называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарамив обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда,который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще втрудах шотландского экономиста Адама Смита, однако Маркс внес в неепринципиально новый элемент – представление о двойственном характере труда,который является одновременно и «абстрактным» и «конкретным». Абстрактнымтрудом создается «стоимость» товаров, которая делает их однородными исоизмеримыми; конкретный же труд создает материально-вещественную формутовара, которую он назвал «потребительной стоимостью».Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшемдоказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеетстоимость и потребительскую стоимость. Первая из них определяется суммойжизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работникаи его семьи, а вторая заключается в самой способности работникапроизводительно трудиться. Капиталист, по Марксу, покупает не труд, а«рабочую силу» пролетария, полностью оплачивая его стоимость, одновременнозаставляя пролетария трудиться на производстве значительно больше времени,чем требуется для возмещения стоимости его рабочей силы. Весь результатэтого добавочного рабочего времени капиталист безвозмездно присваивает.Таким образом, хотя внешне отношения капиталиста и наемного рабочеговыглядят равноправными, в действительности за ними скрывается фактэксплуатации наемного труда капиталом. Та часть стоимости, которуюкапиталист присваивает в результате эксплуатации, называется «прибавочнойстоимостью», а теория прибавочной стоимости составляет краеугольный каменьего экономической теории.Главный вывод, сделанный Марксом из теории прибавочной стоимости, состоит втом, что интересы буржуа и пролетариев диаметрально противоположны и нетникакой возможности примирить их в рамках капиталистической системы,которая постоянно делит общество на собственников средств производства,покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которыхнет ничего кроме этой рабочей силы, которую они вынуждены постояннопродавать, чтобы не умереть с голоду.Такое положение, утверждал Маркс, будет сохраняться не вечно. Дело в том,что в процессе накопления капитала постоянно возрастает та его часть,которая представлена «прошлым трудом», т.е. для производства товаровтребуется все больше машин, механизмов, технологических линий и все меньшеживого человеческого труда. Этот процесс Маркс назвал ростом органическогостроения капитала. Происходит он потому, что, в погоне за прибылью, вборьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологии имашины, заменяя ими менее производительный живой человеческий труд.Такая стратегия экономического поведения капиталиста имеет далеко идущиепоследствия. Во-первых, она ведет ко все большей концентрации капитала ипроизводства в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказаннообогащается на фоне обнищания многочисленного большинства; во-вторых,снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, неимеющих средств к существованию; в-третьих, постепенно снижается нормаприбыли на применяемый капитал, ибо новая стоимость создается только живымтрудом, а его требуется все меньше и меньше. Итог этого процесса. Каксчитал Маркс, будет печальным для буржуазии и капиталистического строя.Централизация средств производства и обобществление труда достигают такогопункта, когда они становятся несовместимыми с капиталистической оболочкой –она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности,экспроприаторов экспроприируют.Таким образом, у Маркса учение о внутренних законах развития капитализмапревратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснованиереволюционного перехода к социализму. Экономическое учение Маркса,несомненно, - глубокое направление экономической мысли, которое имелоогромное значение для социалистов разных стран и поколений.Вместе с тем, Маркс не оставил своим последователям сколько-нибудь ясногопредставления о том, как будет выглядеть грядущее социалистическоеобщество. Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что онодолжно базироваться на общественной собственности и некой плановойэкономике, исключающей «анархию» и «хаос» рынка. А заодно и присущие емусоциально-экономические противоречия и прежде всего – непримиримоепротиворечие между трудом и капиталом. ЗаключениеНа современном этапе сложились объективные предпосылки для синтеза трудовойтеории стоимости и относительной выделенности. Пока труд являетсяопределяющей субстанцией для увеличения общественного богатства, трудоваятеория стоимости занимает главенствующее положение. Но по мере того, какэта роль переходит к интеллектуальным способностям человека, т. е. кнетрудовым факторам , на первое место выходит маржинализм, причем трудоваядетерминанта остается некоторым базисным ограничителем , который дает осебе знать тогда , когда люди начинают игнорировать эти ограничения.Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубиннойосновой, которая по мере прохождения к постиндустриальному обществу всеменьше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый планвыходит теория предельной полезности.Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находитприменение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, всинтезе с другими теориями. Это дает возможность получить качественно новыеметоды анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов иявлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнятьсвои функции.Принципиальное отличие теории Маркса от предшествующих прежде всего в том,капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позициипролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй не является «вечным»,«естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, чтокапитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другойобщественной системой, в которой не будет места частной собственности,эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народныхмасс. Свое отрицание капитализма Маркс выводил не из нравственногонегодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызвало у негокапиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силувнутренне присущих ему противоречий, которые нельзя разрешить без изменениясамого экономического и в целом общественного устройства. Обоснованию этогоположения посвящены, по существу, все остальные труды Маркса, и преждевсего – знаменитая книга «Капитал», первый том которой вышел в 1867г., аостальные два – после смерти Маркса; их издательство осуществил его близкийдруг и соратник Фридрих Энгельс. Библиография1. Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе» Москва, 1994г.2. Маркс К., Энгельс Ф. «Собрание сочинений». Том 23.3. Каратаев М. «Экономическая теория» Курс лекций. Москва, 1989г.4. Мамедов О. «Современная экономика. Пособие для студентов ВУЗов» Ростов- на-Дону, 1998г.5. Борисов Е. «Экономическая теория» Москва, 2002г.6. «Всемирная история экономической мысли» Том 3.




Похожие:

Сравнительная характеристика экономических учений iconСодержание: Введение 3 Предмет истории экономических учений 4 Методология исследования 6 Историческая схема эволюции экономических учений 12 Заключение 17 Список использованной литературы 18 Введение
История экономических учений — это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению «экономика»
Сравнительная характеристика экономических учений iconКонтрольная работа по дисциплине «история экономических учений» на тему: «Сравнительная характеристика взглядов ранних и поздних меркантилистов»
Охватывает исторический отрезок «переходного времени» примерно с XIV по XVIII в. Этот период в экономической литературе называют...
Сравнительная характеристика экономических учений iconСравнительная характеристика экономических районов центральной России

Сравнительная характеристика экономических учений iconСравнительная характеристика северного и Уральского экономических районов

Сравнительная характеристика экономических учений iconУчебники: Сурин А. И. История экономики и экономических учений
Ядгаров Я. С. История экономических учений А. В. Холопов История экономических учений и др
Сравнительная характеристика экономических учений iconСравнительная характеристика хозяйственного комплекса Центрального и Северо-Кавказского экономических районов

Сравнительная характеристика экономических учений iconСравнительная характеристика хозяйственного комплекса Центрального и Северо-Кавказского экономических районов

Сравнительная характеристика экономических учений iconМесто Северной и Южной Кореи в мировых экономических связях. Сравнительная характеристика

Сравнительная характеристика экономических учений iconКурс лекций по истории экономических учений
История экономических учений лишь часть, хоть и важнейшая, истории экономической мысли
Сравнительная характеристика экономических учений iconИстория экономических учений учебно-методические материалы
Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государствен­ным образовательным...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы