Русская правда icon

Русская правда



НазваниеРусская правда
Дата конвертации11.07.2012
Размер170,01 Kb.
ТипРеферат
Русская правда


ВВЕДЕНИЕ Литература, посвященная Русской Правде, насчитывает более чем 200-летнюю историю. В 1738 г. В. Н. Татищев нашел список Новгородской летописи,в которую оказался внесенным текст Краткой Правды – одной из редакцийРусской Правды. В 1767 г. А. Л. Шлецер напечатал ее под заглавием: «ПравдаРусская, данная в одиннадцатом веке от великих князей ЯрославаВладимировича и сына его Изяслава Ярославича». С этого времени непрекращается интерес историков к этому замечательному памятнику по историидревней Руси. В. Н. Татищев знал только краткую редакцию памятника. Но ужев том же XVIII в. была опубликована и его более полный вариант -Пространная Правда. Так, большое значение в своем фундамен-тальномисторическом труде – «История государства Российского» - придавал РусскойПравде Н.М. Карамзин. Рассмотрению этого документа посвящена у негоотдельная глава. Значение Русской Правды как исторического источника по генезисуфеодализма в древней Руси огромно. Так, закабаление смердов фактическиможет быть изучено только посредством только этого юридического документа,так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайнемало и отрывочно. Русская Правда дает, например, материалы и по изучениютоварного производства, имевшего место в данное время. Наконец, словарныйфонд этого документа «является исключительно ценным источником по изучениюразговорного языка Древней Руси» [5, c. 9]. Данная работа представляет собой попытку краткого рассмотренияосновных особенностей основного правового акта древней Руси – РусскойПравды. Текст последней цитируется по работе [1]. Качественный анализРусской Правды производится как в учебных изданиях ([2], [3]), так и вузких специализированных трудах ([4], [5], [6]).РУССКАЯ ПРАВДА КАК ПАМЯТНИК ПРАВА Древнейшая редакция Русской Правды сохранилась всего в двух списках(Академический — в списке конца XV в. Новгородской I летописи Академии науки Археографический — рукопись Новгородской I летописи Археографическойкомиссии половины XV в.). Эти списки дают подряд два памятника, которыеучеными различаются как I и II редакции Русской Правды. Первая (17 ст. - 25ст.) носит печать наибольшей древности. (Краткую редакцию( можно признатьпервым опытом кодификационного воспроизведения юридического порядка,установившегося при Ярославе и его сыновьях. Первая ее половина —древнейшая Русская Правда составлена в первой половине XI в., во временаЯрослава. Некоторые исследователи считают ее еще более древней,доярославовой, на том основании, что в ней нет смертной казни, которая,судя по III редакции ст. 4 и 88, была в ходу при Ярославе, но отменена егосыновьями. Русская Правда - сложная компиляция, напоминающая своими судьбами встарой письменности наши летописные своды. Это необходимо иметь в виду приизучении права Русской Правды. Изучая его, мы стоим не перед законченнойсистемой, а перед рядом наслоений, разновременных и разнохарактерных. В.О. Ключевский из своей компилятивного характера Русской Правдыделает существенный вывод, предостерегая от стремления видеть во всехстатьях Русской Правды согласованное содержание. Так, он указывает, чтосодержание некоторых статей не может быть примирено без предположения, чтоони разновременные и что Русская Правда - «сводная кодификация, старающаясясобрать в одно целое всякие нормы, какие она находила в своих источниках».Примеры приводятся такие: Статья 57 III редакции: «Аже будуть холопи татие . . . ихъ же князьпродажею не казнить, зане суть не свободни, то двоиче платить ко истьцю заобиду». Статья 83: «Аже холопъ обельный выведеть конь чии любо, то платитизань 2 гривны», т. е. столько же, сколько и со свободного по статье 55. Статья 154: «Аже холопъ крадеть кого любо, то господину выкупити илюбо выдати и съ кимь будуть кралъ . . . паки ли выкупает господинъ (исоучастников)». Или статьи 25 и 27: «Аже кто ударить мечемь не вынезъ его илирукоятию, то 12 гривенъ продажи за обиду», «Аже кто кого ударить батогомь,любо чашею, любо рогомь, любо тылъснию, то 12 гривенъ». Статья 36: «Аче попъхнеть мужь мужа . . . любо по лицю ударить. . . то3 гривны продажи». Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все еесубъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон ещене знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видовпреступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений противгосударства. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремилсяпредусмотреть все жизненные ситуации. Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. Овозрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность.Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще несуществовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 упоминает случайубийства «на пиру явлено», а ст.7 - убийство «на разбое без всякой свалы».В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство(а «на пиру» - значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае -разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленноможно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое). Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечениеруки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличатьоскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), котороенаказывалось даже еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьяненияпреступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятиерецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). В Русской Правде уже существует понятие о превышении пределов необходимойобороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время,когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличаемый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества,угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый видкражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентировалосьпонятие «татьба». Известны такие се виды, как кража из закрытых помещений,конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закондопускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимаяоборона. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь неупоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами. Законодатель понимаетсмертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремитьсяустранить. Другим обстоятельством является имевшее место влияниехристианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление»,назначаемое только в трех случаях: за, убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог(ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП) 1 (наказание включало конфискациюимущества и выдачу преступника вместе с семьей «головой», т.е. в рабство). Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, которыйназначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну.Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вирамогла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная(80 гривен за убийство привилегированного человека — ст. 19,22 КП, ст.ЗПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная», котораяналагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобысовершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдастсвоего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отнести от себяслед», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, еслион ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой»виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговойпорукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались«полувиры» (20 гривен — ст.27,88 ПП). Все остальные преступления (какпротив личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей»,размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления(1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» -денежное возмещение за причиненный ему ущерб. Главной целью наказания становится возмещение ущерба (морального иматериального), хотя еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанныес принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью.Древнейшая Русская Правда говорит о мести за убийство, мести родственников,предполагая плату за убийство лишь в тех случаях, «аже не будет, ктомьстя». Статьи 6 - 7 предполагают месть и за нанесение побоев или оскорбительногоудара с заменой ее платой, «аще ли себе не можеть мьстити» или еслиобидчика «не постигнуть». Статья 10 предполагает месть детей заизувеченного отца. Считается, что в статьях 6 - 7 суд предваряет месть, ночто в большинстве случаев месть предваряла суд, который лишь потомсанкционировал ее, если она совершена законно. Историки права отмечают, что «содержание древнейших памятников правасложно и не избегает разногласия в толковании, потому что в них отражаютсямоменты кризиса правового быта, переходные эпохи его истории, когда староеотмирает или изменяется, новое возникает» [4, c.9]. Явление мести и смыслсамого термина имеет свою историю. Основное значение мести — «возмездие зауголовную неправду, совершенное руками потерпевшего» (Владимирский-Буданов). Месть - прежде всего бытовой факт. Правовой характер акты местиполучают, когда она регулирована не обычаем только, а обычным правом, тоесть допустима «правая месть» под контролем обычного суда. Едва ли при этомдля древнего правосознания была такая принципиальная разница между«досудебной» местью и местью по приговору суда, как для современных ученых.И то и другое - акты правомерные. Русская Правда допускает убиение татя наместе кражи, признает, что нет вины, если кто на удар батогом ответитударом меча, заменяет месть за обиду платой, только если не настигнутобидчика Месть древнейшей Русской Правды есть форма смертной казни - «убиенья заголову». Так понял ее первый ее комментатор - составитель III редакции,усмотревший в постановлении, Ярославичей о вирах за княжих мужей реформу,которую выразил в словах: «отложиша убиение за голову, но кунами сявыкупати». Это он говорит, изложивши с некоторой перефразировкой то, чтосчитает «судом Ярославлим», т. е. статьи о мести и взыскании платы приотсутствии мстителя, а потом приводит то, что тут изменили Ярославичи,заключая: «а ино все яко же Ярославъ судилъ, такоже и сынове его уставиша». Основное отличие древнейшей Русской Правды - то, что она не знает вир ипродаж. И это отличие трудно поставить на счет Ярославичам, установившимвиры и продажи. По летописному сказанию, как мы видели, обращение вир вказнь, т.е. в уголовный штраф в пользу князя, относится ко временамВладимира. Этому способствуют два соображения: 1) II редакция РусскойПравды Ярославичей уже трактует уголовные штрафы как существующие и несодержит никаких указаний на то, что устанавливает их вновь; 2) тот крупныйуспех княжеской власти, каким надо признать введение уголовнойответственности перед княжой казной, должен быть отнесен ко времениустановления и организации княжеско-дружинного строя в Киевщине, т. е. ковременам Владимира и Ярослава, и едва ли исторически мыслим приЯрославичах, когда началось ослабление княжой власти и подъем значениявеча. III редакция Русской Правды носит более сложный характер. Основной ееисточник - первые две редакции, древнейшая Русская Правда и Русская ПравдаЯрославичей. Сливая те их статьи, какие поддавались такой операции, и,обобщая - иногда неудачно - их конкретные нормы, она получает главный свойостов. На этот остов наросли, однако, значительные дополнения. Ипользоваться ею надо с большой осторожностью. Ее текст требует тщательнойкритики. Неудачный редакционный прием видим сразу вначале, сравнивая еепервые три статьи с первыми тремя древнейшей Русской Правды и первымичетырьмя Русской Правды Ярославичей. Внося из второй 80-гривенную виру закняжа мужа или тиуна княжа, она из первой сохраняет 40 гривен за гридя имечника. Можно ли заключить отсюда, что мечник - не княжой муж? Или следуетзаключить иное: что нормы пространной Русской Правды получались иногдавследствие неудачного приема компиляции и могут легко ввести в заблуждение? Четвертую статью обыкновенно весьма ценят как известие о втором (пропервый см. II редакцию) съезде Ярославичей и их реформе уголовного права:отмене «убиенья за голову» и введении денежного выкупа взамен смертнойказни. Кроме ряда статей процессуального характера, тут имеется уставВладимира Мономаха о «резах», целый «устав о закупах», приписываемый томуже князю, статьи о наследстве и т. д. Отличительная черта пространной Русской Правды та, что она в целом нестоит на княжеской точке зрения. Она вводит нас рядом черт в оборотгражданского быта. Наблюдая пространную Русскую Правду с этой точки зрения,В.О. Ключевский нашел возможным отметить в ней некоторую внутреннююнесоразмерность: «воспроизводя правовое положение личности, онадовольствуется простейшими случаями, элементарными обеспечениямибезопасности, зато, формулируя имущественные отношения, она обнаруживаетзамечательную для ее юридического возраста отчетливость ипредусмотрительность, обилие выработанных норм и определений» [5, c. 449]. Попробуем расчленить с этой точки зрения содержание пространной РусскойПравды. Интересы князя широко в ней представлены. Именно в пространнойРусской Правде находим последовательное проведение уголовных штрафов - вири продаж, последних по шкале 60 кун, 3 гривны (ст. 30), 12 гривен - впользу князя со всяких преступлений. Кроме того, находим ряд статей,перечисляющих доходы, шедшие в пользу княжих чиновников: вирнику (ст. 12) сотроком и метельнику, отроку — сметная при оправдательном приговоре с истцаи ответчика по гривне (ст. 21), помочное -за содействие при исполненииприговора (ст. 21), пошлина при испытании железом (ст. 112) - «то тижелезный урок» (который, по-видимому, платили обе стороны; ст. 113: одинесли ожегся, а «кто и будеть ялъ» - всегда), уроци судебные — пошлина «отъвсехъ тяжь» (ст. 139), ротные - при присяге, смотря по важности обвинения(ст. 141); наконец, «наклады» - княжому мужу с отроком и писцом, едущемудля суда и расправы (ст. 99). Тут и более подробный перечень корма и платыгороднику и мостнику (ст. 126 - 127). Быть может, все эти пошлины извлеченыиз одного источника - устава княжого. Но в пространной Русской Правде ониразбросаны между разнородными процессуальными статьями и стоят в контекстескорее как указание на судебные расходы сторон, чем на судебные доходыкнязя и его людей. Статьи, знакомящие нас с народной общиной - вервью, - указывают, когдаона должна платить виру (ст. 5) за убитого княжого мужа, добавляя: «паки льлюдин, то 40 гривен», и затем отмечают льготу-рассрочку и ряд случаев,когда вервь не обязана платить (ст. 6, 10, 11, 20). Можно отметить еще ст.110, где пространная Русская Правда подчеркивает роль общественногоэлемента в суде: «А тыя же тяжи все судят послухи свободными». Основное содержание остальных статей удобно разлагается на несколькокрупных групп: статьи об охране личности, об охране имущества с особымвниманием к владению холопами и к вопросам кредита и торговых сделок и,наконец, драгоценная группа в 21 статью, изображающая древнерусскоенаследственное право. Внимательное рассмотрение пространной Русской Правды приводит кзаключению, что она, кроме статей о верви и статей общего значения для всехслоев свободного населения, сосредотачивает преимущественное внимание навопросах, ближе касавшихся не сельской массы, а социальных верховдревнерусского общества. Значение торговли для быта, отразившегося в Пространной Правде, выступаетв ее статьях 58 - 70 и 150. Статьи 58 - 59 определяют порядок решения делпо долговым обязательствам; 60-я - упрощенное производство по делам оторговой ссуде, под чем можно разуметь и торговое товарищество. Статья 61трактует о недоразумениях по сдаче товара на хранение. Статьи 66 - 69определяют правила конкурса при банкротстве неисправного должника сразличением преступной и несчастной несостоятельности. При этом выступаетособое значение гостиной торговли в признании преимущественного права наполучение долга полностью для гостя «из иного города или чужеземца»сравнительно с «домашними» кредиторами. Причем речь идет об иностранныхкупцах и о купцах из иного города или иной русской земли. Статьясвидетельствует о значительном развитии внутренней торговли, как и торговлииностранной. Второе, как известно, - явление очень древнее для восточногославянства. Торговля с русской стороны велась и купцами и господскими холопами,боярскими и княжими («Аже латинянинъ дасть княжю холопу въ заемъ или инъмудобру человеку…»). Статьи 62—65 и 70 составляют «устав о резах», бытьможет, целиком принадлежащий Владимиру Мономаху. Тут находим процессуальныеправила для спора о процентном долге (ст. 62 и 64) и связанное с именемМономаха ограничение ростовщичества. Его постановление гласит: «Уставили дотретьяго ръза, оже емлеть въ треть куны: аже кто возметь два ръза, то тоему взяти исто; паки ли возьметь три ръзы, то иста ему не взяти. Аже ктоемлеть по 10 кунъ отъ лъта на гривну, то того не отмътати». Устав Мономаха о «резах», вошедший в состав пространной Русской Правды, -весьма крупное явление для истории княжеской власти. Ведь из памятников«уставной» деятельности князей для времени до XII в. можно указать толькоРусскую Правду Ярославичей, касающуюся княжих людей и княжих интересов,стало быть, представляющую акт не общего, а специального законодательства,да церковные уставы, дошедшие до нас в таких позднейших переработках, что вних трудно выделить их подлинную старую основу, и представляющие, во всякомслучае, акты столь же специального законодательства. Иное дело «устав орезах»: он регулирует отношения в области общего права городской общины. Такова одна сторона пространной Русской Правды; она обращена к нуждамторгового быта и долгового права, стремясь регулировать эти всеразраставшиеся отношения, смягчая нарастание социальной розни, ставя ее взаконные рамки и тем создавая новое право, закреплявшее создавшиесясоциально-экономические отношения, формулируя и упорядочивая их. В приведенных чертах существенно отметить, что в них наряду с купцами,своими и иноземными, стоит княжеская и боярская среда как представительницакапитала. К этой же среде обращено внимание пространной Русской Правды в другихотношениях. В.О. Ключевский указывает на внимание пространной РусскойПравды к интересам «холоповладельцев». При этом отдельно стоящая статья 38вызывает некоторое сомнение. Ее сравнение со статьей 15 древнейшей РусскойПравды показывает, что перед нами обобщение статьи, указывавшей наопределенный и притом для XII в. уже устаревший случай бегства челядина киноземцу, варягу или колбягу. Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положениеособое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Всепоследствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп(с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа каксубъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взималсяштраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качествекомпенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было простоубить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда несгосподин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны(истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободныйчеловек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правдапредусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человекалибо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» -поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статусасвободного человека. Источниками холопства были также совершениепреступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматриваловыдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа отгосподина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужоеимущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым,однако, в Русской Правде, был плен. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакцияРусской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещенспециальный Устав о закупах. Закуп - человек, работающий в хозяйствефеодала за «купу» - наем, в который могли включаться разные ценности:земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причемустановленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работыопределялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальнаязависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов скредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстаниязакупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг.Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричиннонаказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершалправонарушение, ответственность была двоякой: господня уплачивал за негоштраф потерпевшему, но сам закуп мог, быть «выдан головой», т.е. превращенв полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти отгосподина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качествесвидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях:по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия другихсвидетелей. Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всегоотразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывшихсвободных общинников. Экономическая роль холоповладения и закупничества являлась очень высокой.Это два основных орудия крупного частного хозяйства, боярского хозяйства.Зная, какое крупное значение в позднейшем княжеском и боярском хозяйствеиграли бобровые ловы и бортные урожаи, мы можем с той же точки зрениявзглянуть на статьи, охраняющие частные права на эти промыслы в пространнойРусской Правде (ст. 94, 95, 96, 97, 100, 101, 105), отметив и высокую каруза ястреба и сокола как особо ценившихся охотничьих птиц (ст. 106). Это приводит нас к самой любопытной черте пространной Русской Правды - ктому, что в ней мы впервые встречаем термин «бояре». Пространная РусскаяПравда намеренно вводит этот термин в текст своих источников, вставляя«тако же и за боярескъ» после статьи «о княжи мужъ», дважды упоминая «тиунабоярского» (ст. 3, 89). Что же нам разуметь под этими терминами? Одна из статей — 114-я попозднему списку—перечисляет классы населения так: «княжь бояринъ, иликупечь или сирота». Пространная Русская Правда дает одно весьма важноеуказание на то, что к концу изучаемого нами периода боярство добиваетсязначительной эмансипации от княжой власти. Разумею статью «О задницъбоярстъй и о дружьнъй. Аже въ боярехъ любо дружин, то за князя задниця неидеть. Но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть» (III редакция, ст.119—120). Эта статья отмечает шаг в развитии личной семейной боярскойсобственности, - весьма существенный, или признать эту статью относящейся ик земельным владениям боярства. Заметим, что на Западе право наследованияпо женской линии получило раньше признание в крестьянской среде и дольшеотрицалось в боярской среде. У нас оно, по-видимому, развилось в этойпоследней раньше, чем на Западе. И для XII—XIII вв. нет оснований отрицатьприложимость статьи 119 к земельным имуществам. В других списках эта статьяперередактирована так: «Аже и боярех либо и Гюярстен дружине, то за князязадница не идеть». Или даже: «Аще въ боярстъй дружини, то за князя задницяне иидеть». Центр внимания переносится на вопрос о наследстве зависимых отбояр людей, которых власть бояр-вотчинников начинает закрывать от княжейвласти Еще два слова о терминах - «тиун боярский» и «боярская дружина». Постатье 89, боярский тиун - холоп, но отличенный в суде тем, что на него,как на закупа, «складают послушество», «по нужи» - в крайнем случае».Статья 3 заменяет этим же термином слово «ябетник». Что же такое ябетник?Слово это германское, где его этимологическое значение «преданный» слуга изчеляди - слуга-челядин. И в древнейшей Русской Правде видим упоминаниеябетника княжого рядом с мечником. Русская Правда Ярославичей вместоябетника называет тиуна княжа, выделяя его в ряд княжих мужей или, точнее,ставя его рядом с ними, как 80-гривенную голову. Пространная РусскаяПравда, повторяя статью 3 древнейшей и сохранив в ней, возможно, ошибочно,мечника, исключила ябетника, заменив его тиуном боярским. Это такой жеприем, как приписка «такоже и за боярескъ» в статье «О княжи мужъ», причемэто сопоставление должно предостеречь от слишком буквального пониманияпоследней приписки. Тут княжие люди распределены на три категории: за тиунакняжого огнищного и за конюшего - 80 гривен, за отрока, конюха, повара - 40гривен, за сельских слуг урок - 12 гривен и 5 гривен, а за боярского тиуна- 40 гривен по статье 3. Что же он такое? Один из вариантов к статье 89(Карамзинский список, ст. 77) дает: «на боярьска тиуна на дворьскаго».Перед нами та же фигура при боярине, как тиун огнищный при князе. Введение всех этих терминов в поздние редакции Русской Правды - слабовыраженный, но тем более ценный намек на усвоение черт княжого права икняжого быта средой бояр, крупных землевладельцев, в конце изучаемого намипериода. 4.56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ При создании Русской Правды – крупнейшем правовом акте периода раннейрусской государственности – происходило широкое использование результатовпредшествующего многовекового нормотворчества, истоки которого восходили кпериоду распада родоплеменных отношений, к начальному этапу становленияклассовых отношений. За соблюдением правовых норм следили уже не племенныестарейшины и народное собрание, а князь – глава государства и иерархическиподчиненная ему администрация. Русская Правда имела большое значение для формирующегося русского,украинского и белорусского феодального права. Насколько хорошоудовлетворяла она потребности княжеских судов, свидетельствует включение еев юридические сборники XIII—XV вв. - Кормчие, Мерило Праведное. Она широкораспространилась во всех землях Древней Руси как основной источниксветского права и стала основой юридических норм, включенных в договорыXII—XIV вв. Новгорода, Смоленска с немецкими и ливонскими городами,островом Готландом, а также законодательства XIV -XV вв. Списки РусскойПравды активно распространялись еще в XV - XVI вв. Только в 1497 году былиздан в Московском централизованном государстве судебник, который заменилРусскую Правду в качестве основного источника светского писаного права натерриториях, объединенных в составе централизованного Русского государства.Долгий период использования этого правового акта свидетельствует о том, чтов первой трети XII в. был создан совершенный по содержанию судебник, нормыкоторого в судебной практике стали важным орудием государства и классафеодалов в целом по правовому регулированию социально-экономическихотношений в стране. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. -М.: юрид. лит., 1983. – 482 с. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1994. – 448с. История государства и права СССР. Ч. 1/Под ред. О.И. Чистякова, Н.Д.Мартынова. - М.: изд-во моск. ун-та, 1985. – 280 с. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. - М.: изд-во моск. ун-та, 1953. – 192 с. Пресняков А.Е. Княжное право в Древней Руси. Лекции по русской истории.Киевская Русь. – М.: Наука, 1993. – 635 с. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. – М.: юрид. лит.,1988. – 176 с.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Русская правда iconРусская правда: общая характеристика документа
Древнейшая Правда ( около 1015 г.), Правда Ярославичей ( около 1072 г. ), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг. ). Русская Правда в...
Русская правда iconРусская правда
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих...
Русская правда iconРусская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская правда iconКафедра правоведения Курсовая работа по Истории государства и права рсфср. На тему: Русская Правда кодекс древнерусского права
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая...
Русская правда iconРусская Правда

Русская правда iconРусская правда

Русская правда iconРусская правда

Русская правда iconРусская Правда кодекс древнерусского права

Русская правда iconРусская правда: общая характеристика документа

Русская правда iconРусская правда как источник раннефеодального права

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы