Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" icon

Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира "Макбет"



НазваниеИдейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира "Макбет"
Дата конвертации10.07.2012
Размер162,7 Kb.
ТипРеферат
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У.Шекспира "Макбет"


Министерство Образования Российской Федерации Калининградский Государственный Университет Кафедра зарубежной литературы и журналистики Контрольная работа по курсу «Зарубежная литература» Тема: «Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У.Шекспира “Макбет”» Работу выполнила студентка ФЛиМК (I курс, III группа) Кохия Любовь научный руководитель: Малащенко В.В. Калининград 2003 Трагедии – творческий стержень наследия У.Шекспира. Они выражают мощьего гениальной мысли и суть его поры, именно потому последующие эпохи, еслиони обращались к У.Шекспиру за сопоставлением, прежде всего через нихосмысливали свои конфликты. С течением времени все новые, и новыетолкования оставляли свою печать на шекспировских трагедиях, и основнойгруз при этом ложился на плечи центральных героев: Гамлета, Отелло, Лира иМакбета. Однако герой у У.Шекспира - это не вся пьеса, а лишь один из ееперсонажей; сама же пьеса в свою очередь представляет целый сценическиймир. «У Шекспира трагическая пьеса – развитая, социально и психологическимногообразная система в расстановке и взаимодействии фигур».[1] Трагическоемироощущение отчетливо и резко проявило себя у У.Шекспира в середине еготворческого пути, на рубеже XVI и XVII веков. Трагедии У. Шекспира этогопериода творчества не составляют цикла, они самостоятельны, однако все семьпьес связаны между собой не только принадлежностью одному автору, общностьюжанра и времени их создания. Они также развивают общую для них тему кризисаренессансного гуманистического сознания в условиях кризисного состоянияобщества. «…Надменность и возвышение интеллекта, - писал А.В.Луначарский, -это тема, которая не только занимает, но и мучает Шекспира. Он проникнутогромным уважением к интеллекту. Он отнюдь не презирает, он отнюдь нененавидит даже тех «рыцарей интеллекта», которые наиболее циничны. Онпонимает их особую свободу, их хищническую грацию, их несравнимоечеловеческое достоинство, заключающееся именно в том, что они презираютвсякие предрассудки». У.Шекспир создает трагедию «Макбет», главным героем которойстановится подобная личность. Трагедия была написана в 1606 году. «Макбет»- самая короткая из трагедий У.Шекспира – в ней всего 1993 строки. Ее сюжетзаимствован из «Истории Британии». Но ее краткость нисколько не отразиласьна художественных и композиционных достоинствах трагедии. В этомпроизведении автор поднимает вопрос о губительном влиянии единоличнойвласти и в особенности - борьбы за власть, которая превращает храброгоМакбета, доблестного и прославленного героя, в ненавистного всем злодея.Еще сильнее звучит в этой трагедии У.Шекспира его постоянная тема – темасправедливого возмездия. Справедливое возмездие обрушивается напреступников и злодеев, - обязательный закон шекспировской драмы,своеобразное проявление его оптимизма. Его лучшие герои погибают часто, нозлодеи и преступники погибают всегда. В «Макбете» этот закон проявляетсяособенно ярко. У.Шекспир во всех своих произведениях уделяет особоевнимание анализу и человека и общества – в отдельности, и в ихнепосредственном взаимодействии. «Он анализирует чувственную и духовнуюприроду человека, взаимодействие и борение чувств, многообразные душевныесостояния человека в их движениях и переходах, возникновение и развитиеаффектов и их разрушительную силу. У.Шекспир акцентирует внимание напереломных и кризисных состояниях сознания, на причинах духовного кризиса,причинах внешних и внутренних, субъективных и объективных». [2] И именнотакой внутренний конфликт человека и составляет основную тему трагедии«Макбет». В трагедии «Макбет» У.Шекспир дает наиболее полную характеристикуиндивидуалиста как личности, сознательно и неизменно ставящей то, чтовыражает ее собственные интересы, выше интересов окружающих людей. Макбет,охваченный честолюбивой страстью, спешит освободить свой интеллект отнравственных принципов и бытовых правил, считая их помехой, пустымипредрассудками. «В нем бурно кипит энергия, - писал М.В.Урнов, -неукротимая инициатива не чувствует узды; он пришпоривает волю иустремляется к цели, преодолевая навязчивые сомнения, не страшась риска, икрушит препятствия, не разбираясь в средствах». Но как ни свободен главныйгерой от предрассудков, его все же мучают угрызения совести, его пугаеткровавая тень убитого им Банко. Но Макбет продолжает идти вперед, он недумает об отступлении, герой всеми силами старается заглушить враждебныйему голос, чтобы не ослабить свою волю. Внешние условия провоцируютчестолюбие Макбета, способствуют его нравственному перерождению ивременному торжеству. В «Макбет» индивидуалисту отведена центральная роль.«Индивидуализм влечет за собой появление противоположной темы – темыинтересов общества в целом; здесь Шекспир наиболее открыто решает конфликтмежду двумя противоположными воззрениями на природу человека»[3]. Впервыеэтот конфликт проявляется в седьмой сцене первого акта вслед за монологомМакбета. В конце монолога Макбет говорит, что он не ощущает другихпобуждений действовать, кроме честолюбия, которому, как он сам понимает,суждено разрушить самое себя. Поэтому он объявляет леди Макбет: «Оставимэто дело». Она защищает индивидуалистическую точку зрения, согласно которойМакбет имеет право и даже обязан действовать в соответствии со своимижеланиями и отметать в сторону все препятствия, которые мешают ихисполнению. И ей удается переубедить мужа. В завершении она напоминаетМакбету о данной им прежде клятве убить Дункана. Задав лишь одинпрактический вопрос, - «А вдруг не выйдет?»- Макбет уже больше незадумывается. Он «уже готов на страшный шаг». Взгляд на человека, выраженный в реплике Макбета: « Я смею все, чтосмеет человек. И только зверь на большее способен», возникает уже впредшествующих сценах. Одна сторона того, что он считает законным вдействиях человека, связана с описанием его героических подвигов, егопобедоносной борьбе с мятежниками и агрессорами. Эти подвиги совершаются воисполнение долга. Макбет сам подчеркивает это, хотя мы уже знаем, что в егомозгу зреют и другие мысли. Другая сторона «макбетовского» пониманиясущества человека раскрывается в реплике леди Макбет: Да, Гламис ты, и Кавдор ты, и станешь Тем, что тебе предсказано. И все же Боюсь я, что тебе, кто от природы Молочной незлобивостью вспоен, Кратчайший путь не выбрать…У Макбета чувство доброты и общности с другими людьми находит свое наиболееполное выражение в том, что сострадание является ему в образе нагогоноворожденного младенца. «Убийство Дункана вызывает в душе Макбета борьбу между двумяпротивоположными точками зрения на человека: той, согласно которой человек-индивидуалист, защищающий в первую очередь свои собственные интересы, итой, что человек – в первую очередь член общества, обязанный служитьинтересам соотечественников»[4]. Эта борьба вызывает ужасные видения,которые порабощают Макбета. Он переживает чувство, которое определяетсясловами: «Нет ничего, кроме того, чего нет». Эта же борьба порождает имучительное раскаяние, которое находит свое самое непосредственноевыражение в словах: «Казалось мне, разнесся вопль: «Не спите! Макбетзарезал сон!». В «Макбете» герой с самого начала знает, в чем сущность еготрагедии; У.Шекспир вкладывает в уста Макбета слова выражающие сущностьвнутреннего конфликта героя: Чуть жизни ты подашь пример кровавый, Она тебе же даст урок. Ты в кубок яду льешь, а справедливость Подносит этот яд к твоим губам.Совершив убийство, Макбет лишил себя покоя – зарезал сон, - Невинный сон, тот сон, Который тихо сматывает нити… Сон, это чудо матери-природы, Вкуснейшее из блюд в земном пиру. Макбет, убивая Дункана, действует в соответствии с определеннойточкой зрения на человека; это подчеркивается тем, что он совершает этозлодеяние, как бы повинуясь чувству долга. Создается впечатление, чтоМакбет в сцене убийства действует не только из-за стремления к короне,сколько в соответствии с полной уверенностью в том, что он обязан следоватьсвоим желаниям. После того как убийство Дункана обнаружено, он призывает,всех присутствующих вооружиться мужеством. Вопрос о том, что такое человек,опять выступает на передний план в сцене убийства Банко. В своем монологеМакбет в выражениях, которые применимы к нему самому в той же степени, чтои к убийцам, проповедует, что убийство может помочь отметить человека позаслугам. Здесь развитие внутреннего конфликта подкрепляется системойобразов из животного мира, что «играет весьма важную роль для проведенияпараллели между индивидуализмом и звериными инстинктами»[5]. Эта«параллель» впервые вводится леди Макбет, которая в ответ на слова мужа отом, что «он смеет все, что смеет человек», спрашивает: «Но разве зверьтебе твой план внушил?». В этой фразе четко выраженная ирония, но в этомвопросе леди Макбет таится истина, о которой она и не подозревает.Использование аналогии с собаками в словах Макбета, перечисление пород иподчеркнутое упоминание под конец «полуволков» указывает, что обогащенныйопытом, которого ни у него, ни у леди Макбет не было до убийства Дункана,Макбет начинает воспринимать человеческое так же, как и его жена, то естьвидит в человеческом звериное. Другими словами, главный герой начинаетпонимать, что первоначальный план развивается не так, как он был задуман.Еще раз тема внутреннего конфликта человека появляется в кульминационноммоменте пьесы – во время пира. На этот раз Макбет полностью осознает, чтоон больше не контролирует обстоятельства, которые сам создал. Осознаниеэтого приходит вместе с сообщением, что, хотя Банко убит, Флиенс бежал. Ещебольшую глубину придает ситуации появление Призрака. На пиру намеренияМакбета превращаются в свою противоположность. Тот факт, что высказанныевслух пожелания, которые полностью противоречат его истинным намерениям,немедленно и зловеще исполняются, придает дополнительную иронию этомупревращению. Макбет все еще – той частью своего существа, которая намгновение одерживает верх, - человек не в том смысле, в котором этопонимает его жена; отсюда его страх и угрызения совести, выражающиеся втом, что он видит Призрак. И как только Макбет высказывает свой страх,Призрак исчезает. Однако под влиянием жены Макбет вспоминает, что он должениграть другую роль, соответствующую другой, точке зрения на человека, икоторой ему, вследствие совершенных им поступков, все труднее избежать.Извинившись за свой недуг, он предлагает тост: Я выпью за здоровье всех гостей И Банко, друга нашего, который Нас огорчил отсутствием своим.Во исполнение высказанного им желания Призрак возвращается. Его возвращениезнаменует собой наивысшую точку драматического действия всей пьесы.Последний «бой» в душе Макбета между двумя точками зрения на человекавыражен в его речи, вызвавшей повторное исчезновение Призрака. Ход мыслейМакбета можно частично проследить и по образам из животного мира. Макбет врезультате своих поступков приобретает качества, присущие зверю; и поэтомузвери по сравнению с Призраком кажутся ему чем-то нормальным. Он начинаетсомневаться в реальности Призрака, а, следовательно, в страхе и угрызенияхсовести, которые этот Призрак символизирует. Приказывая Призраку удалиться,он уже может назвать его «обманом». Призрак, как всегда, подчиняется; и наэтот раз еще и потому, что индивидуалистическая точка зрения окончательнопобедила в душе Макбета. Сцена встречи Макбета с ведьмами занимает одно из центральных мест враскрытии внутреннего конфликта героя. Его требованию ответить напоставленные им вопросы предшествует одно из наиболее яростныхэгоцентрических высказываний, которое заканчивается следующими словами: …Чтоб, опустошив Сокровищницу сил своих безмерных, Изнемогла природа, - отвечайте! Ответы призраков, вызванных ведьмами, явно указывают на то, чтоосновной противник Макбета – Макдуф, которому предстоит убить Макбета.Макбет же толкует предсказания призраков таким образом, что сводит их к«философии», которой придерживается его жена и которая высказана ею ввопросе: «Иль ты боишься быть в делах таким же / Как в мечтах?». И уже впоследующих сценах отождествление Макдуфа с противоположной точкой зренияна человека получает дальнейшее развитие. Свое основное решение внутреннийконфликт человека получает в борьбе Макбета с Макдуфом. «Его индивидуализмпоглотил и изменил его положительные качества. Он превратил храбрость ирешительность в ужасающее наслаждение кровопролитием, а сострадание идобросердечие – в “ужасные грезы”, которые заставляют его дрожать ночью, и,в конце концов, в ощущение бессмысленности жизни, которую он начинаетвоспринимать лишь как “повесть, которую пересказал дурак”». [6] Значение этих двух точек зрения на внутренний конфликт человекаполучает более глубокий смысл оттого, что в пьесе раскрывается, с однойстороны, все увеличивающееся отдалении Макбета от окружающего его мира, а сдругой – примирение и единство тех, кто страдает от его тирании и побеждаетее. Выбирая путь отчуждения, Макбет обрекает себя на сопутствующее этомупути одиночество. Это одиночество проходит несколько этапов. В первом изних происходит отчуждение Макбета от «сущности», которая составляла его доубийства Дункана. После убийства Макбет осознает, что он создал себе новоесущество, навсегда отделенное от его «я». Следующий этап отчуждения отмеченувеличивающейся «пропастью» в отношениях с леди Макбет. Это расхождение,впервые намечается в том, как по-разному воспринимают они убийство Дункана.Пропасть непонимания между ними увеличивается, когда Макбет посвящает своюжену в планы убийства Банко. Вскоре после этого отчуждение Макбета от своихподданных, так же как от самого себя и от жены, достигает кульминации всцене пира, где только один Макбет видит Призрак и где индивидуализмглавного героя окончательно побеждает в его душе. Теперь, когда все связиМакбета с людьми оборвались, он обращается к ведьмам, и двусмысленныесоветы, которые они ему дают, толкают его на путь все усугубляющегосяразрыва с человечеством. И уже в финале трагедии Макбет приходит к выводу,что жизнь вообще бесплодна, он приравнивает ее к театральномупредставлению, а человека – к актеру, который недолго кривляется на сцене.Эти мысли выражены в такой впечатляющей поэтической форме, что их можнопринять за мнение самого У.Шекспира. Но этот великолепный монолог неотделимот личной судьбы Макбета: «шум и ярость» оказались ни к чему в жизни его, ане вообще, так как этому противостоит «официальная» мораль пьесы,выражающаяся в победе Малькольма. Таким образом, своими преступлениямиМакбет поставил себя вне человечества. Вместо ожидаемых благ коронапринесла ему постоянные тревоги, он отринул от себя всех и остался встрашном одиночестве. Противоположный процесс – процесс преодоленияодиночества и объединения сил, противостоящих Макбету, начинается совстречи Макдуфа и Малькольма. Последующее развитие пьесы дает представлениео возрастающем единстве этих сил. Кульминационный момент воссоединениянаступает тогда, когда Малькольм и Макдуф присоединяются к восставшим близБирнамского леса и Малькольм отдает приказ: «Пусть воины ветвей с деревнарубят и над собой несут». Те, кто борется с Макбетом, познали в своемсоюзе и самих себя и своих единомышленников; теперь и Макбет узнает осилах, которые объединились против него, и сокрушается: «Я как медведь натравле, что привязан / К столбу, но драться должен». А через некотороевремя он сходится в бою с Макдуфом и понимает, что теряет последниенадежды. Безусловно, осуждая злодеяния Макбета, У.Шекспир раскрыл трагедиювнутренней борьбы главного героя и трагедию его выбора. Композиция трагедия «Макбет» резко отличается от предшествующихтрагедий: ей придана краткая, концентрированная экспозиция ипродолжительная завязка. Это показывает то, что свою трагическую ошибкугерой совершает не сразу, а лишь нарушив мир в себе и порядок в мире. Втрагедии «Макбет» у героя нет явного «антагониста-интригана»[7]. В Макбетесовмещены герой и антигерой, протагонист и антагонист, причем последнимглавный герой становится по ходу трагедии. У.Шекспир вводит в трагедию «Макбет» фантастические образы. Это нетолько призрак убитого Банко, являющийся Макбету на пиру, но и сказочныеведьмы. У Шекспира нет другой трагедии, которая открывалась бы явлениемсверхъестественных существ, и в которой они играли бы столь значительнуюсюжетно-композиционную роль. У.Шекспир в данном случае воспользовалсятрадиционными представлениями своей эпохи, а также тем материалом, которыйему давала старая шотландская легенда. Но Шекспир усложнил эти образы. УУ.Шекспира всякого рода фантастическая чертовщина становится приемом,позволяющим зримо представить внутренний мир человека, его психологическойметафорой. С одной стороны перед нами предстают сказочные персонажи, но ониже олицетворяют дурные страсти и эгоистические стремления человека.Действие трагедии открывается появлением трех ведьм, договаривающихся оновой встрече. Они произносят следующую фразу: «Прекрасное – гнило, агнилое – прекрасно…». Затем третья сцена первого акта, в которой впервыепредстает Макбет, начинается словами самого героя: «Такого ужасного ипрекрасного дня я еще никогда не видел». «Смысл этого сопоставленияпредставляет собой следующее: сочетание воедино ужасного и прекрасного –ужаса битвы и красоты победы. Но в более широком смысле в сочетаниипрекрасного и ужасного скрыт совсем другой смысл.»[8] Сам Макбет заключаетв себе сочетание прекрасного и ужасного. Пьеса раскрывает нам трагедиювеличественного воина, опустившегося до убийств из-за угла и уничтоженияневинных детей и женщин. Мотив видимости и сущности необходим здесь, чтобыподчеркнуть всю противоречивость человеческой природы. Ведьм можносчитать антагонистом лишь в каком-то общем метафизическом смысле, как некиепотусторонние силы, которые решили доказать относительность моральныхкритериев в жизни человека, «стереть грань между гнусным и прекрасным»,добром и злом в душе человека. И объектом их влияния становится Макбет. Онпринимает их слова за «путеводную нить». Он счел предсказание за «чудесныйзов, который таить не может ни зла, ни блага». «Ни зла, ни блага» поотношению к практическому действию, ведь для истинно «доблестного»человека, главное «сохранить власть и одержать победу, какие бы средствадля этого не потребовались» (Н.Макиавелли). Ведьмы превращают сокровенные ипассивные желания Макбета в осознанные, действенные и целеустремленные. Ихучастие в душевном переломе Макбета накладывает мрачную печать на егочестолюбивые желания, характеризуя их как силу темную и злую –демоническую, гибельную для сознания и человечности. Сомнения и колебания,которые испытывает при этом превращении Макбет, касаются нравственнойсферы, вызваны сопротивлением долга и совести бесчеловечным намерениям.Мечты Макбета о короне и честолюбие полководца Банко как бы воплощаются вобразах ведьм и в их предсказаниях. И, наконец, ведьмы выступают в трагедиикак олицетворение судьбы и неизбежности. Последняя встреча Макбета с вещимисестрами пронизана трагической иронией: «Человек, забывший мудрость, честьи стыд», по словам Гекаты, слеп перед тайнами судьбы. Все двусмысленныепредсказания, олицетворенные в страшных картинах будущего, Макбет понимаетнаоборот: как уверения судьбы в «несокрушимости Макбета». Это очевидно, чтодеяние Макбета не может исходить с небес. Но оно имеет своим истоком и неземлю, - вот почему главный герой заклинает ее не слышать его шагов, потомучто и камни восстанут против неслыханного и ужасного злодеяния. Геката –вот кто стоит за Макбетом, готовым вонзить кинжал в своего правителя.Темные силы подземного мира еще не один раз появляются в этой трагедии. Иуже в финале Макдуф называет Макбета «адский пес». Он же говорит Макбету,что тот «служил дьяволу», но силы ада не спасут его от мести. Малькольмназывает Леди Макбет «дьяволоподобной королевой». Таким образом, в трагедиипредстает страшное царство зла, созданное Макбетом, после его гибели должноуступить место царству «милосердия, исходящего от высшего милосердия». Вфинале борьба между «адом и небесами заканчивается победой последних»(А.А.Аникст). Фантастика, связанная с образами «роковых сестер» объясняетсякритикой неоднозначно: одни хотели видеть в них просто ведьм(В.Г.Белинский), поскольку в эпоху Шекспира никто не сомневался ввозможности прямых ношений человека с нечистой силой. Другие представлялиих как олицетворение страстей Макбета (А.В.Шлегель), третьи – поэтическиеаллегории, «воплощающие стихию примитивных темных инстинктов, которые могутполностью завладеть душой человека» (А.А.Аникст), четвертые – параллельнуюмотивацию происходящего сверхъестественным, как у Гомера (Л.Пинский). Важное место в пьесе, и в раскрытии ее своеобразия занимает понятиеприроды. Понятие «природа» имело несколько значений в языке Возрождения.Природой был весь материальный мир, включая человека. Но природа сливаласьи со всем мировым порядком. Первое десятилетие творчества У.Шекспирапроникнуто верой в благие силы природы. Зло – противоестественно и должнобыть уничтожено именно потому, что оно противоречит природе. Вдотрагический период следовать природе означало у У.Шекспира служить добру.В трагический период это означает поддаться самым низким инстинктам. «Ноесли бы природа в ее дурном аспекте проявлялась только в отрицательныхперсонажах, оптимизм гуманистов еще не был поколеблен. Они тоже признавалисуществование низменной природы. Однако обнаружилось самое страшное – людиблагородные оказываются в состоянии забыть о разуме и подчиниться дурному всвоей природе.»[9] Конфликт двух сторон человеческой природы с большойсилой выражен в «Макбете». Символика дурного и отвратительного в природевпечатляюще выражена в заклинаниях ведьм: Хороша в котле заварка! Мясо трех болотных змей, Разварись и разогрей; Пасть лягушки, глаз червяги, Шерсть ушана, зоб дворняги… «Развитие главного конфликта пьесы подчеркнуто образами роста ибесплодия» (Дж.К.Уолтон). На протяжении всей пьесы «индивидуализм»ассоциируется с тем, что бесплодно, что увядает. Макбет предчувствуетгрядущие события, говоря об «иссушающем убийстве», он понимает, что он убилсон – «сытнейшее из блюд на пире жизни». Размышляя о пророчестве ведьм, онвспоминает: « …на моем челе – венец бесплодия, в моей деснице – бесполезныйскипетр». Против этого он готов бороться с судьбой на смерть. В финалепьесы погибает сам Макбет, и он понимает это, когда говорит: …уже усеян Земной мой путь листвой сухой и желтой…С другой стороны, союз восставших против Макбета рассматривается совсем спротивоположной точки зрения, он ассоциируется с плодородием и ростом,символами, которых становятся образ младенца и движущейся рощи.В этой трагедии мы также можем увидеть превращение намерений в ихпротивоположность. Основным примером этого являются Макбет и леди Макбет,чьи действия неизменно приводят к результатам, противоположным тем, ккоторым они стремятся; но и в других местах присутствуют подобныеупоминания. Характерной особенность произведений Шекспира являетсямногогранность образов, это было отмечено А.С.Пушкиным, который писал:«Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти,такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многихпороков; обстоятельства раскрывают перед зрителем их разнообразные имногосторонние характеры». «Макбет» - трагедия непомерного честолюбия,недаром ее лейтмотивом звучат слова героя: «Я смею все, что смеет человек»,которые в финале обращены к самой смерти: «Последнее хочу я испытать».«Макбет» - это величественная трагедия о титанической личности, у которойбыли такие же возможности для победы, как и для гибели, но «доблесть» вотсутствии «мудрости» привела ее к полному отчуждению от людей и отсобственной души. Сюжет «об узурпации власти»[10] является сквозным втворчестве У.Шекспира: он разрабатывается во многих произведениях, в томчисле и в «Макбете». Если герой в «Макбете» осужден как абсолютное зло (вфинале отсутствует традиционное «похвальное слово»), то сюжету об«узурпации власти» придана счастливая развязка: законная власть в Шотландиивосстановлена. Шекспировский принцип движения жизни согласно триаде:порядок – хаос – порядок – не нарушен. Хотя трагедия У.Шекспира «Макбет»раскрывает перед нами огромную силу зла, но она – наиболее оптимистическаяиз всех четырех великих трагедий. Оптимизм ее заключается не только в том,что тирания Макбета повержена, но она заключается и раскрытии и пониманиивнутреннего конфликта в сознании главного героя. Макбет может вступить напуть полного уничтожения, только уничтожив большую часть самого себя. Помнению Дж.К.Уолтона: «Само зло в «Макбете» - это нечто неестественное. А«Макбет» соответствует основному направлению гуманизма эпохи Возрождения…»На примере этого великого произведения можно увидеть, насколькопоследовательно отражено сознание того, что человек – часть вселенной. Библиография:Художественная литература: 1. Шекспир Уильям. Трагедии; Пер. с англ. – М.: Правда, 1983. – 672с.Научно-критическая литература: 1. Энциклопедия. Мировая литература / Гл. ред. А.В. Кореньков. – Санкт Петербург: Невская книга, 2000. – 654с. – С. 272 - 273 2. Энциклопедия литературных произведений / Гл. ред. С.В. Стахорский. – М.: Вагриус, 1998. – 654с. 3. Шведов Ю. Ф. Эволюция шекспировской трагедии. - М.: «Искусство», 1975. – 658с. 4. Сборник статей. Шекспир в меняющемся мире; Перевод с англ. – М.: Прогресс, 1966. – 382с. 5. Урнов М.В. Вехи традиции в английской литературе. – М.: Художественная литература, 1986. – 382с. 6. Гражданская З.Т. От Шекспира до Шоу: Английские писатели XVI – XX вв. – М.: Просвещение, 1992. – 191с. 7. А.А.Аникст. Шекспир. Ремесло драматурга. – М.: Прогресс, 1974.-----------------------[1] М.В.Урнов. Вехи традиции в английской литературе. – М.: Худож. лит.,1986. – 382с., стр. 8.[2] М.В.Урнов. Вехи традиции в английской литературе. – М.: Худож. лит.,1986. – 382с., стр. 27.[3] Сборник статей. Шекспир в меняющемся мире; Перевод с англ. – М.:Прогресс, 1966. – 382с.,стр. 179.[4] Сборник статей. Шекспир в меняющемся мире; Перевод с англ. – М.:Прогресс, 1966. – 382с., стр.183.[5] Дж. К.Уолтон. «Макбет» // Сборник статей. Шекспир в меняющемся мире;Перевод с англ. – М.: Прогресс, 1966. – С. 178 – 208.6 Дж. К.Уолтон. «Макбет» // Сборник статей. Шекспир в меняющемся мире;Перевод с англ. – М.: Прогресс, 1966. – стр.198.[6] Энциклопедия литературных произведений / Гл.ред. С.В.Стахорский – М.:Вагриус, 1998. – 654с.[7] А.А.Аникст. Шекспир. Ремесло драматурга. – М.: Прогресс, 1974.[8] А.А.Аникст. Шекспир. Ремесло драматурга. – М.: Прогресс, 1974.[9] Энциклопедия литературных произведений / Гл.ред. С.В.Стахорский – М.:Вагриус, 1998. – 654с.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconИдейно-художественное своеобразие малой эпической прозы Ф. Сологуба («Земле земное», «Свет и тени», «Жало смерти», «Красота», «Елкич»)
Особенности художественной манеры писателя проявляют себя на разных уровнях,которые позволяют оценить идейно-художественное содержание...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" icon1. Идейно-художественное своеобразие «Губернских очерков» С. Щ. «История одного города» как революционно-демократическая сатира на самодержавный режим и бюрократию. Проблема народа и власти. Художественное своеобразие
Идейно-художественное своеобразие «Губернских очерков» С. Щ. «История одного города» как революционно-демократическая сатира на самодержавный...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconИдейно художественное своеобразие романа Дени Дидро Монахиня

Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconОбраз главного героя в трагедии В. Шекспира "Гамлет" Образ главного героя в трагедии В. Шекспира "Гамлет"
Среди пьес Вильяма Шекспира “Гамлет” одна из самых известных. Героем этой драмы вдохновлялись поэты и композиторы, философы и политические...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconЛитература первой четверти XVIII века, ее идейно-художественное своеобразие. Безавторские гистории. «Повесть о российском матросе Василии Кориотском и прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли»: изображение героя нового типа
Своеобразие историко-литературной ситуации XVIII века, периодизация, основные тенденции развития и художественные особенности литературы...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconНарода и его судьбы в поэзии Н. А. Некрасова. Идейно-художественное и жанровое своеобразие поэм «Мороз, Красный нос», «Кому на Руси жить хорошо»
Социо-культурная ситуация и особенности развития литературного процесса 50-70х гг. XIX в
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconКурсовая работа на тему: Правда и вымысел в трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта» Содержание Введение 3 Глава I. Творческий метод У. Шекспира 5
Эта ранняя трагедия Шекспира принадлежит первому периоду его творчества. Ее атмосфера пронизана духом жизнерадостности, насыщена...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconЛ. Ю. Сердюкова, учитель русского языка и литературы
Цели урока: 1 выявить идейно-художественное своеобразие цикла «На поле Куликовом»; 2 привлечь интерес учащихся к теме, учить видеть...
Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconДокументи
1. /ИРЛ2пол20века/ Есенина как идейно-тематическое единство..docx
2. /ИРЛ2пол20века/...

Идейно-художественное своеобразие и специфика конфликта в трагедии У. Шекспира \"Макбет\" iconИстоки зла в мире и человеке в восприятии Шекспира по произведениям Макбет, Король Лир, Гамлет

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы