Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, icon

Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века,



НазваниеИсследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века,
Дата конвертации09.07.2012
Размер162.24 Kb.
ТипИсследование
скачать >>>

Возможно ли взаимопонимание и взаимопомощь между Россией, США, Францией и Германией?


Куприянов В.А., к.ф.н.,

Центр комплексных социально научных исследований и просвещения


Отвечая на поставленный в заголовке статьи вопрос, мы должны ясно представлять исходные основания социокультурных трансформаций России, США, Франции и Германии.

Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции – на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, дипломатической истории Европы (1814-1878)1 и истории дипломатии, начиная с Версальского мира (1919 г.); США – на материалах новой истории с XVIII до начала ХХ века и истории дипломатии, начиная с Версальского мира (1919 г.). Результаты исследования истории этих стран сопоставлялись с историей западной и русской философии. В ходе исследований было установлено [2-6]

  • существование функционально полного набора детерминант социокультурных трансформаций;

  • различие в порядке смены доминант коллективного поведения социально активных субъектов в разных странах.

Обнаружено

  • совпадение кортежей доминант коллективного поведения социально активных субъектов во Франции и в Германии;

  • различие кортежей доминант коллективного поведения социально активных субъектов в России, с одной стороны, и в Германии и Франции, - с другой стороны, при совпадении начала и конца кортежей;

  • сдвиг последовательностей доминант коллективного поведения социально активных субъектов в России и в США при одинаковом порядке их следования;

  • различие кортежей доминант коллективного поведения социально активных субъектов в США, с одной стороны, и в Германии и Франции, - с другой стороны.

Было доказано, что причиной расхождений является разнообразие типов мышления [1, 2, 4-6].

Было доказано также, что необходимое и достаточное для существования социума разнообразие траекторий социокультурных трансформаций ограничивается кортежами трех типов [2, 4].

Благодаря существованию трех типов кортежей доминант коллективного поведения социально активных субъектов обеспечивается необходимая полнота и целостность рефлексии проблемных ситуаций, принятия решений, проектирования тактик поведения (см. табл.1), проектирования адекватных стратегий социокультурных трансформаций (см. табл.2).

Рассмотрим когнитивные детерминанты рефлексии проблемных ситуаций, принятия решений и проектирования тактик поведения в России, в США, в Германии и Франции (см. табл.1).


Когнитивные детерминанты рефлексии проблемных ситуаций, принятия решений и проектирования тактик поведения в России, США, Франции и Германии

Табл.1

Государства

Фазы рефлексии

Анализ ситуации

Анализ действий

Проектирование действий

Россия

Кто (Нs) идет?



Зачем, с какой целью (Нs)?

Каким образом (Нm) обороняться и когда (Нm)?

США

отсутствует

отсутствует

Где (Нcult), с кем (Нcult), каким образом (Нm) и когда (Нm) воевать?

Франция и Германия

Кто (Нs) идет?



Зачем, с какой целью (Нs) и почему (Нh)?

Что (Нh) делать?


Из данных табл.1 следует, что когнитивные детерминанты фазы анализа в России, Франции и Германии совпадают. Частично совпадают детерминанты фазы анализа действий. Это обусловлено, прежде всего, особенностями геополитических факторов в России, с одной стороны, и Франции с Германией, - с другой стороны. Расхождение когнитивных детерминант в фазе проектирования обусловлено различием структуры взаимосвязи социокультурных типов населения России, с одной стороны, и Франции с Германией, - с другой стороны [2].

Рассмотрим когнитивные детерминанты рефлексии проблемных ситуаций, принятия решений и проектирования тактик поведения в США, с одной стороны, в России и Франции с Германией, - с другой стороны.

Из данных табл.1 видно, что когнитивные детерминанты рефлексии проблемных ситуаций, принятия решений и проектирования тактик поведения в США не совпадают с когнитивными детерминантами во Франции и Германии.

Рассмотрим когнитивные детерминанты в России, с одной стороны, и в США, - с другой стороны.

Когнитивные детерминанты рефлексии в США и в России частично совпадают в фазе проектирования. Но, как видно из табл.1, они имеют разную направленность, обусловленную не только различием действия геополитического и экономического факторов в этих странах, но также различием трансформаций социокультурных установок коллективного поведения в России и в США (см. табл.5).

Отсутствие двух фаз рефлексии – особенность траектории социокультурных трансформаций американского общества в данный исторический период2. Декларирование плюрализма, существования различных мнений, ориентаций, многообразия оценок и, одновременно, демонстрирование собственной исключительности, своего, и только своего права на инакомыслие существенно затрудняет установление взаимопонимания и добрососедских отношений.

Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям и верованиям способствует формированию качеств, необходимых для уменьшения реакции на действие неблагоприятных внешних факторов. Поэтому толерантность свойственна народам, живущим в неблагоприятных природных, демографических и геополитических условиях. Она всегда была свойственна народам, населяющим Россию.

Основой толерантности является особый «склад ума» - трансцендентальный тип мышления, который из универсального закона или общего правила выводит другой универсальный закон или частное правило. Что здесь имеется ввиду, ясно из содержания табл.2, в которой указаны логические операции превращения, обращения категорических суждений и противопоставления предикату в умозаключении, характерные для типа мышления, доминирующего среди населения России, США, Франции и Германии.

Логические операции преобразования категорических суждений, характерные для

доминирующих типов мышления в России, США, Франции и Германии

Табл.2


Государства

Логические операции

Превращение

Обращение

Противопоставление предикату

Россия

Е  А

А  I

E  I

США

O  I

I  I

O  I

Франция и Германия

A  E

E  E

A  E


Толерантность допускает возможность разнообразия суждений, как по качеству, так и по количеству. Поэтому для России характерно доминирование процедур преобразования общих суждений в суждения, противоположные либо по количеству, либо по качеству, либо по количеству и качеству вместе (см. первую строку табл.2). Благодаря этой особенности «склада ума», россияне отличаются от других народов способностью к самоорганизации, саморегуляции и самоизменению своего внутреннего мира. Литераторы и философы, подметившие эту особенность, назвали ее «загадочной русской душой», непостижимой для «западноевропейского» мышления.

Для «западноевропейского» мышления характерно преобразование общих суждений независимо от их качества в общеотрицательное суждение (см. третью строку табл.2). Это проявляется, например, в разнообразии направлений внутри одной и той же религии: христианства. Такая особенность «склада ума» способствует самоорганизации и саморегуляции внутреннего мира индивида, но исключает его самоизменение, так как из общего закона всегда следует другой общий закон и никогда не вытекает частное правило для частного лица. В качестве иллюстрации логических следствий, вытекающих из права свободы выбора религиозного направления: каждый порядочный гражданин должен принадлежать какому-либо религиозному направлению. Утверждение законов подобного типа лишает права на определение других правил жизни, помимо установленных, подчиняет частное лицо общему закону. В порядке продолжения иллюстрации напомню о моральном оправдании средневековых походов крестоносцев и миссионеров в новое и новейшее время.

С точки зрения россиян подобное ограничение личной свободы немыслимо. Оно губительно в суровых условиях жизни, но эффективно в благоприятных климатических, географических, политических, экономических условиях существования Запада, поскольку защищает социальную систему от спонтанных изменений качеств индивидов.

Как видно из таблицы 2, для американского «склада ума» характерно доминирование процедур преобразования частных суждений в частные суждения (см. вторую строку табл.2). Это дает неограниченную свободу каждому в определении своих правил жизни и определяет сущность свободы и демократии по-американски.

Правила жизни ситуативны. Они могут конструироваться по образцу или по своему собственному плану. Свод этих правил определяет «закон» жизни в данное время в данном месте. Поэтому в США в каждом штате свои законы.3 Ну что же, плюрализм мнений допускает возможность истинности разных частных суждений! Плюрализм мнений по-американски допускает возможность истинности разных частных суждений, если, и только если, они высказываются «своими», а не «чужими».

Итак, свобода и демократия по-американски и свобода и демократия по-русски строится на разных логических основаниях.

Однако, не смотря на отличия в статусе оснований исходных посылок, у «российского» и «американского» хода рассуждений есть общая черта: исходные суждения независимо от их качества всегда преобразуются в утвердительные суждения (см. строки 1 и 2 табл. 2).

Эта черта отличает «российский» и «американский» ход рассуждений от «западноевропейского» хода рассуждений, в котором исходные суждения независимо от их качества всегда преобразуются в общеотрицательные категорические суждения (см. строку 3 табл. 2)..

Таким образом, с точки зрения логического статуса «склада ума» трудности взаимопонимания неизбежны, поскольку невозможно заставить людей мыслить несообразно свойственным им алгоритмам рассуждения. Но они устранимы, если стороны знают и понимают истинные причины затруднений во взаимопонимании.

Разобравшись с причинами затруднений во взаимопонимании, перейдем к анализу доминант коллективного поведения и взаимодействия в России, США, Франции и Германии.

В таблицах 3 и 4 приведены социально и культурно значимые цели и установки, которые детерминировали коллективное поведение в России, США, Франции и Германии с 1985 г. по настоящее время, и которые будут детерминировать коллективное поведение в этих странах до 2037 г.

Социально и культурно значимые цели и установки, детерминирующие коллективное поведение в России, США, Франции и Германии с 1985 по 2011гг.

Табл. 3

Модальности

Детерминанты коллективного поведения

Россия

Hs

Благосостояние

Лидерство

Общественные

интересы

Hm

Преемственность

Эффективность (действенность, результативность)

Мужество

США

Hcult

Достоинство

Патернализм

Инициативность и предприимчивость

Hs

Благосостояние

Лидерство

Общественные

интересы

Франция и Германия

Hs

Благосостояние

Лидерство

Общественные

интересы

Hh

Патриотизм

Стойкость

Национальная

безопасность


Из данных табл. 3 видно, что общими для России, США, Франции и Германии являются цели и установки, детерминирующие благосостояние, лидерство, общественные интересы.

Модальные оценки целей и установок коллективного поведения зависят от характерных для хода рассуждений логических операций.

Особенностью США, отличающей их от России, Франции и Германии, является то, что модальные оценки целей и установок коллективного поведения выражаются не с помощью оценочных понятий (абсолютных: «хорошо», «безразлично», «плохо»; сравнительных: «лучше», «равноценно», «хуже»), как в России, и не с помощью деонтических понятий («обязательно», «нормативно безразлично», «запрещено», «разрешено»), как во Франции и в Германии, а с помощью логических сравнительных понятий («логически влечет», «есть логическое следствие»).

Из данных таблицы 4 видно, что, начиная с 2011, в России перестанут доминировать установки на преемственность, эффективность (действенность и результативность), мужество; в США – на благосостояние, лидерство, общественные интересы, а в Германии и Франции – на патриотизм, стойкость, национальную безопасность (см. табл. 5 и 7). На смену им придут (см. табл. 5 и 6) цели и установки на укрепление мощи государства, на взаимопомощь и поддержку (Франция и Германия), на демократию (Россия и США).

В России, Франции и Германии будут сохраняться до 2037 года цели и установки на благосостояние, лидерство, общественные интересы, доминировавшие в период с 1985 года по настоящее время (см. табл. 3 и 4).

В США до 2037 года (см. табл. 3 и 4) будут сохраняться цели и установки, доминировавшие в период с 1985 года по настоящее время (достоинство, патернализм, инициативность и предприимчивость).


Социально и культурно значимые цели и установки, детерминирующие коллективное поведение в России, США, Франции и Германии с 2011 по 2037 гг.

Табл. 4

Модальности

Детерминанты коллективного поведения

Россия

Hs

Благосостояние

Лидерство

Общественные

интересы

Hl

Взаимопомощь и

поддержка

Демократия

Мощь государства

США

Hcult

Достоинство

Патернализм

Инициативность и предприимчивость

Hl

Взаимопомощь и

поддержка

Демократия

Мощь государства

Франция и Германия

Hs

Благосостояние

Лидерство

Общественные

интересы

Hl

Взаимопомощь и

поддержка

Демократия

Мощь государства


Из сравнения таблиц 3 и 4 следует, что в период с 2011 по 2037 гг. разнообразие социально и культурно значимых целей и установок, детерминирующих коллективное поведение в России, США, Франции и Германии, уменьшится.

Большое разнообразие детерминант коллективного поведения в разных странах проблематизирует деятельность международных организаций в связи с затруднениями в понимании целей, ценностей и установок разных государств. Ярким примером этого являются затруднения, которые испытывает ООН в своей деятельности в настоящее время.

Но большое разнообразие необходимо для адаптации к новым условиям взаимодействия разных стран мира. С ростом степени адаптации разнообразие детерминант коллективного поведения в данное время в данном месте уменьшается в связи с их совпадением в разных странах..

Схема трансформации социально и культурно значимых целей и установок, детерминирующих коллективное поведение, приведена в табл.5.

Как видно из табл.5, во Франции и Германии в анализируемых периодах демократизация общества не является социально и культурно значимой целью. Социально и культурно значимыми являются установки на национальную безопасность и мощь государства.

Из табл.5 следует, что к 2011 году в результате трансформации установки на укрепление национальной безопасности во Франции и Германии доминирующей установкой коллективного поведения станет патриотизм.

К 2037 году в результате трансформации установки на укрепление мощи государства доминирующей установкой коллективного поведения во Франции и Германии станет взаимопомощь и поддержка союзных государств.


Трансформации социально и культурно значимых целей и установок

в России, США, Франции и Германии

Табл. 5

Государства

Превращение

детерминант

Обращение

детерминант

Противопоставление предикату

1985-2011

2011-2037

Россия

Общественные интересы  благосостояние

Благосостояние  эффективность (действенность, результативность)

Общественные интересы  эффективность

Общественные интересы  демократия

США

Патернализм  авторитет и влияние

Авторитет и влияние  лидерство

Патернализм  лидерство

Патернализм  демократия

Франция и Германия

Национальная безопасность  преданность отечеству и своему народу

Преданность отечеству и своему народу  патриотизм

Национальная безопасность  патриотизм

Мощь государства  взаимопомощь и поддержка


Из данных табл.5 видно, что переход к демократизации российского и американского общества охватывает одинаковый по длительности период в 52 года, но идет разными путями.

Согласно таблице 5, в России переход от установки на главенство общественных интересов над личными интересами к целевой установке на демократизацию российского общества возможен только через установку на контроль действенности власти и учет ее результативности. Согласно расчетам, отказ от государственного регулирования экономики4 приведет к анархии в экономике и, одновременно, к анархии в государственном управлении в марте-апреле 2015 г. На урегулирование возникших в этой связи проблем потребуется более четырех лет и оно потребует колоссальных затрат.

Общее направление социокультурных трансформаций указывает на то, что процессы самоизменения в России будут протекать в условиях расширения и обострения международных конфликтов в связи с установкой США, Франции, Германии и самой России, а также других стран мира на лидерство в мире, а это чревато мировой войной. Согласно расчетам, чрезвычайно опасное осложнение международной обстановки приходится на 2015-2020 гг.

Подобное (конфликты между федеральным правительством и регионами, землями, штатами) будет воспроизводиться внутри государств. Незнание фундаментальных оснований этих конфликтов, не умение учитывать их в практике социального управление чревато гражданскими войнами.

В этой связи миротворческие организации должны ясно представлять динамику социокультурных трансформаций и строить программу своих действий сообразно с законами социокультурных трансформаций и с особенностями их проявления в разных странах мира [7].


Библиография

  1. Зильберман Э. К пониманию культурных традиций через типы мышления / Антология гнозиса. Современная русская и американская проза, поэзия, живопись и фотография. Т. 1. - Спб.: АОЗТ "Издательский дом МЕДУЗА", 1994. С. 44-64.

  2. Куприянов В.А. Моделирование процессов социокультурных трансформаций. Рукопись дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. – М: РИК МК РФ и РАН, 1998 – 154 с.

  3. Куприянов В.А. Принципы моделирования режимов власти // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Вып. 1(2). С. 121-138.

  4. Куприянов В.А., Юрина А.А. Структуризация социокультурных оснований индивидуальных отличий / Центр компл. соц-науч. исслед. и просвещ. - Тула, 2000. - 131 с. с ил. Деп. в ИНИОН РАН 3.04.2000 № 55502.

  5. Куприянов В.А., Юрина А.А. Cogitatione aliquid complecti cognata vocabula rebus (или Постижение неизвестного слова, соответствующего познаваемому) // Материалы Первой российской Интернет-конференции по когнитивной науке: 10 февраля -10 апреля 2003 г. www.Auditorium.ru

  6. Юрина А.А. Исследование целостности и метаболизма культуры // Материалы Интернет-конференции «Культура «своя» и «чужая»»: 16 сентября – 16 ноября 2002 г. www.Auditorium.ru

  7. Куприянов В.А. Социокультурные детерминанты реформирования России, США, Франции и Германии с 1985 по 2011 гг. / Доклад на конференции «Социальные реформы в современной России»: 10-11 октября 2005 г., ИНИОН РАН, Москва.


Статья направлена для публикации В.В.Гергелю 23.10.06.

1 Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878. В 2-х тт. – Р-Д: Изд. «Феникс», 1995.

2 Преимущества географического положения и экономического превосходства США во второй половине ХХ века позволили занять господствующее положение в мире, монополизировать рынок мировых финансовых ресурсов, сделать национальную валюту основой международного валютно-финансового механизма и объявить мировое пространство зоной своих интересов. В условиях свободы выбора средств воздействия на другие страны, силового давления и мирового господства нет затруднений в реализации любых проектов. Нет затруднений, нет и необходимости в объективном анализе ситуации и в определении причин затруднений. Рефлексия не нужна! «Коллективный разум» становится неспособным к рефлексии.

Но трагедия 11 сентября заставила американский народ задуматься. Рост антиамериканских настроений во всем мире и на американском континенте, особенно, показали, что географический ресурс национальной доктрины США исчерпан. Военные расходы США и рост доли фиктивного капитала в экономике страны истощили ее экономический ресурс. Грядущие затруднения будут способствовать восстановлению способности «коллективного разума» к рефлексии. Но процесс этот долгий, и, как показывают расчеты, потребует сто тридцать лет.

3 Различия в региональных законах есть и в Германии. и в России, но эти различия возникают по иным логическим основаниям законотворчества, отличающимся от логических оснований законотворчества в США (см. табл.2).

4 В этой связи активно обсуждается вопрос о региональном и федеральном планировании.




Похожие:

Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconИсследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века,
Возможно ли взаимопонимание и взаимопомощь между Россией, сша, Францией и Германией?
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconЛичность Греча Н. И. в отечественной журналистике XIX века (на материалах электронных версий печатных изданий XIX века)

Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconТесты по истории России с древнейших времен до конца XIX века

Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconПроект выставки ''Повседневный костюм конца 20 века''
В качестве основной темы и основных экспонатов представлена повседневная деловая одежда студентов Сургу конца 20 века. Экспозиция...
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconРубеж 20 века : индустриализация в России
Целью данной работы является исследования и анализ деятельностиреформаторов периода промышленного переворота в России конца XIX началаxx...
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconРабочая программа по Всеобщая истории, истории России и истории Татарстана и татарского народа с древнейших времен до конца 19 века
Настоящая рабочая программа разработана на основе Федерального компонента государственного стандарта общего образования
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconВойна в чечне
С конца 16 века из Дагестана начал распространяться ислам, который в первой половине 19 века стал государственной религией. В 16...
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconПрезидиум Российской академии наук постановил
«Студенческая корпорация России конца XIX начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации»; «Еврейское студенчество...
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, iconМинистерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Проблема знака и его значения в логике, философии и семиотике конца 19 века первой половины 20 века
Исследование социокультурных трансформаций в России выполнялось (1996-1998) на материалах отечественной истории с IX века до конца ХХ века, в Германии и Франции на материалах всемирной истории с VIII века до конца ХХ века, icon?????????-экономическая ситуация в России в конце ?I? начале ?? века
Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркад?евичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы