Авторское право icon

Авторское право



НазваниеАвторское право
Дата конвертации09.07.2012
Размер373.04 Kb.
ТипРеферат
Авторское право


ПЛАНВведениеГлава 1. Обратная сила действия международных договоров по авторскомуправу.Глава 2. Правила об обратном действии Бернской Конвенции.Глава 3. Присоединение к Бернской Конвенции без обратной силы. Опыт США.Глава 4. Присоединение России к Бернской Конвенции.Глава 5. Обратная сила авторско-правовых норм в иностранномзаконодательстве.Глава 6. Решение вопроса об обратной силе авторско-правовых норм вРоссийском национальном законодательствеЗаключениеСписок литературы ВВЕДЕНИЕ. За Последние два года в правовой жизни нашего общества в сфересоздания и использования произведений науки, литературы и искусствапроизошли существенные изменения. С принятием 9 июля 1993 года закона РФ"Об авторском праве и смежных правах". Завершилось формирование российскойсистемы авторского права как системы норм, предусматривающих очень высокийуровень охраны прав авторов, полностью соответствующий требованиям БернскойКонвенции об охране литературных и художественных произведений, являющейсясвоеобразным мировым эталоном защиты авторских прав Вопрос о принятии такого "сильного" закона был поднят давно как всвязи с изменением политик государства в отношении человека, его прав исвобод, признанных высшей ценностью, так и в связи со стремлением Россиистать членом Бернского Союза. Одним из принципов Бернской Конференции является принцип минимальногообъема охраны, что означает, что сама Конвенция устанавливает некоторыенормы авторско-правовой охраны, которые подлежат обязательному применению встранах, участвующих в ней. Долгое время СССР, а затем и Россия не моглиприсоединиться к Бернской Конвенции, так как национальное законодательствоне обеспечивало такого высокого уровня охраны авторских прав. И лишьсегодня, когда уровень охраны, предоставляемый российскимзаконодательством, достиг так называемого "уровня Бернской" Конвенции,появилась реальная возможность присоединиться к Бернской Конвенции, чтоРоссия и сделала, став с 13 марта 1995 года полноправной ее участницей. Признавая значимость этих правовых решений, необходимо выяснитьнаиболее важный для практики вопрос о том, как будут применяться нормызакона Конвенции? На какие события и факты распространяют они своедействие, в отношении создания и использования каких произведений они будутиметь силу, являются ли объектом охраны лишь произведения, созданные последаты вступления в силу закона или международного договора или же охранапредоставляется с обратной силой? Общая теория права, определяя обратную силу закона как распространениеего на случаи или факты, имевшие место до вступления его в силу, гласит,что по общему правилу действует принцип: "закон обратной силы не имеет".Сформулировав общий принцип, теория права оставила его конкретизацию заотдельными отраслями права в связи со спецификой их метода и предметарегулирования, предоставив им, возможность самостоятельно определять теслучаи и факты, на которые распространяют свое действие новые нормы права.
Именно проблеме обратной силы авторско-правовых норм и посвящена этаработа, цель которой - показать, как этот вопрос решается на международно-правовом уровне и в национальных законодательствах различных стран. Особое внимание хотелось бы уделить, наиболее актуальным сегодня дляРоссии проблемам:- присоединению к Бернской Конвенции - в связи с этим подробнопроанализировать положения статьи 18 Бернской Конвенции, касающиеся порядкаее действия, показать возможности ее толкования на примере США и России,отметить значение присоединения без обратной силы;- порядка действия во времени Закона РФ "Об авторском праве и смежныхправах". 1. ОБРАТНАЯ СИЛА ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ Международные договоры по авторскому праву по-разному решают вопрос отом, в отношении каких произведений они будут действовать. Вступая в силу сопределенной даты, международные договоры охраняют так называемые "новые"произведения, то есть произведения, созданные после этой даты. Какова жесудьба "старых" произведений, которые были созданы до этой даты, нопродолжают использоваться и после заключения договора или присоединения кнему? В случае если международный договор предоставляет охрану как "новым",так и "старым" произведениям, это означает, что он имеет обратную силу.Если же такой договор не предоставляет защиту "доконвенционным"произведениям, то такой договор, напротив, обратной силы не имеет. При заключении международных договоров вопрос о том, будет ли он иметьобратную силу или нет, наиболее важный, и решение его зависит от тойэкономической и политической ситуации, которая существует на моментзаключения такого договора в договаривающихся государствах, а также от целитакого договора. Принятию решения о порядке действие договора долженпредшествовать тщательный экономический анализ последствий распространениядействия договора на "старые" произведения. Ведь, если Конвенция непредусматривает охраны с обратной силой, то она позволяет любойприсоединяющейся стране постепенно "привыкать" к охране авторских прав наиностранные произведения. Для любой страны на день вступления Конвенции вдействие все ранее используемые произведения иностранцев оказываются"старыми", и за их использование, как и прежде, не надо платить гонораровавторам. И только постепенно, по мере появления "новых" произведений, будутзаключаться договоры и выплачиваться авторские вознаграждения. Если же Конвенция предоставляет охрану с обратной силой, то в деньприсоединения страны к ней все "доконвенционные" произведения становятсяохраняемыми, и требуется срочно заключать договоры с иностранными авторамина использование этих произведений, выплачивая значительные суммы вкачестве авторских гонораров. Прежде чем обратиться к анализу положений Бернской Конвенции,касающихся порядка ее применения, хотелось бы рассмотреть, как решаетсявопрос о предоставлении обратной силы в других международных договорах,участницей которых Россия является. Россия является участницей всемирной Конвенции об авторском праве,которая была заключена 6 сентября 1952 года. 27 мая 1973 года к этойКонвенции присоединился Советский Союз, и сегодня Россия участвует в нейкак право преемница СССР. Вопросу об обратной силе посвящена статья 7Конвенции, которая гласит: "Настоящая Конвенция не распространяется на произведения или права наэти произведения, охрана которых к моменту вступления в силу настоящейКонвенции в Договаривающемся Государстве, где предъявляется требование обохране, окончательно прекратилась или никогда не существовала". По общему мнению, статья 7 лишает Конвенционной охраны произведения,находящиеся в общественном достоянии, то есть произведения (или права наэти произведения), охрана которых на дату вступления в силу Конвенции одоговаривающемся государстве, окончательно прекратилась или никогда несуществовала. Это означает, что Всемирная Конвенция обратной силы не имеет. Тем не менее, нельзя сказать, что Всемирная Конвенция полностьюотрицает обратную силу по отношению к ранее созданным произведениям: онаустанавливает, что если такие произведения охраняется в определенномгосударстве на момент вступления Конвенции в силу для этого государства, тоони не только продолжают охраняться по национальному законодательству, но иполучают охрану уже на основе норм Конвенции. Это значит, что в отношениитаких произведений Конвенция имеет обратную силу. Помимо участия во Всемирной Конвенции об авторском праве, СоветскийСоюз, и, после прекращения его существования, Россия заключили около десятидвусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав. Все эти договорыпредусматривают охрану как "новых", так и "старых", произведений, то естьдействуют с обратной силой, за исключением соглашения с Австрией,предоставляющего обратную силу в очень ограниченном объеме. Возьмем для примера Соглашение между СССР и Болгарией о взаимнойохране авторских прав, вступившее в силу с 1 января 1975 года. Статья 8этого Соглашения гласит: "Под действие настоящего Соглашения подпадает использование послевступления настоящего Соглашения в силу указанных в статье 2 произведений,в отношении которых не истекли к моменту использования сроки,предусмотренные статьей 3". Поясню, что в соответствии со статьями 2 и 3 Соглашения, каждаядоговаривающаяся сторона обязуется охранять права граждан другойдоговаривающейся стороны и их правопреемников на произведения литературы,науки и искусства, независимо от места их первого опубликования,предоставляя им национальный режим. Охрана осуществляется в течение срока,установленного внутренним законодательством договаривающихся сторон, приэтом договаривающаяся сторона, где истребуется охрана, не обязанаобеспечивать охрану произведений в течение осока, более продолжительного,чем срок охраны, установленный законодательством другой договаривающейсястороны. Принцип обратной силы в данном соглашении сформулирован вполнеопределенно: в договаривающихся государствах должны быть "оживлены" все"старые" произведения, которые с момента вступления Соглашения в силу и доистечения сроков, предусмотренных статьей 3, подлежат охране на территориистран-участниц. Не во всех международных договорах принцип их действия сформулировандостаточно четко, что дает возможность присоединяющимся странам давать емуразличные толкования. Ярким примером такого международного договораявляется Бернская Конвенция об охране литературных и художественныхпроизведений, заключенная 9 сентября 1886 года. 2. ПРАВИЛО ОБ ОБРАТНОМ ДЕЙСТВИИ БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ. Принципу охраны произведений, существующих на момент присоединениястраны их происхождения к Бернской Конвенции, известному как "правило, обобратном действии" посвящена статья 18 Конвенции, которая устанавливает: 1. Настоящая Конвенция применяется ко всем произведениям, которые кмоменту вступления ее в силу не стали еще общим достоянием в странепроисхождения вследствие истечения срока охраны. 2. Однако если вследствие истечения, ранее предоставленногопроизведению срока охраны, оно стало уже общим достоянием в стране, вкоторой истребуется охрана, это произведение не будет вновь поставлено подохрану в этой стране. 3. Указанный принцип применяется в соответствии с положениямиспециальных Конвенций, которые заключены или будут заключены с этой цельюмежду странами Союза. При отсутствии таких положений соответствующиестройны определяют - каждая для себя - условия применения этого принципа. 4. Предшествующие положения применяются также в случае новыхприсоединений к Союзу... В пункте 1 настоящей статьи говорится о произведениях, которые еще неперестали охраняться в "стране происхождения". При этом странойпроисхождения в смысле Бернской Конвенции считается: a) для произведений, впервые выпущенных в свет в какой-либо странеСоюза, - эта страна; для произведений, выпущенных в свет одновременно внескольких странах Союза, предоставляющих различные сроки охраны, - тасторона, законодательство которой устанавливает самый короткий срок охраны; b) для произведений, не выпущенных в свет одновременно в какой-либостране, не входящей в Союз и в одной из стран Союза, - это последняястрана; c) для произведений, не выпущенных в свет или для произведений,выпущенных в свет в первые в стране, не входящей в Союз, без одновременноговыпуска в свет в какой-либо стране Союза, - та страна Союза, гражданиномкоторой является автор, при условии, что 1. в отношении кинематографических произведений, изготовителькоторых имеет свою штаб-квартиру или обычное место жительства в какой-либостране Союза, страной происхождения является эта страна, и 2. в отношении произведений архитектуры, сооруженных в какой-либостране Союза или других художественных произведений, являющихся частьюздания или другого сооружения, расположенного в какой-либо стране Союза,страной происхождения является эта страна. Это общий принцип Бернской Конвенции, который обязывает вновьвступившие в Союз государства охранять произведения, которымпредоставляется охрана в стране их происхождения, за исключением случаев,когда они уже стали в стране происхождения общественным достоянием. Даннаянорма должна применяться ко всем произведениям, упомянутым в пункте 1статьи 18, независимо от того, охранялись ли они на территории страны, гдеистребуется охрана, или нет. При этом если такая охрана не предоставлялась,причина ее отсутствия не имеет никакого значения. До времени Берлинскогопересмотра (1908 год) было отмечено, что переход в сферу общественногодостояния должен быть результатом окончания срока охраны; с тех пор сталоприменяться правило "сравнения сроков", предусмотренное пунктом 8 статьи 7,который гласит: 8. В любом случае срок определяется законом страны, в которойистребуется охрана; однако если законодательством этой страны непредусмотрено иное, этот срок не может быть более продолжительным, чемсрок, установленный в стране происхождения произведения. В соответствии с этой статьей, являющейся исключением из общегопринципа национального режима, период предоставляемой охраны определяетсязаконодательством страны, где испрашивается охрана, но он не долженпревышать срока охраны, установленного в стране происхождения. Например,страна, недавно вступившая в Союз, охраняет произведения в течение 50-тилет после смерти автора. В отношениях между этой страной и той, котораяпредоставляет более длительную охрану, применяется меньший срок. Однако этоправило действует, если законодательством страны, предоставляющей охрану,не предусмотрен иной порядок. Итак, пункт 1 статьи 18 Бернской Конвенции содержи ясно выраженныйпринцип обратной силы ее действия. Однако пункт 2 статьи 18 содержит существенную оговорку к этой норме:если произведение, охраняемое по пункту 1, уже утратило охрану "вследствиеистечения ранее предоставленного произведению срок охраны" в стране, гдетакая охрана истребуется, то это произведение не будет вновь охраняться натерритории этой страны. Иными словами, Бернская Конвенция запрещаетвозвращение произведений, которые стали общественным достоянием, в сферучастного права, вновь предоставляя им охрану. Необходимо отметить, что, в отличие от всемирной Конвенции обавторском праве, которое безразлично, почему произведение перешло в сферуобщего достояния, Бернская Конвенция акцентирует внимание на причине, покоторой охрана прекратилась. Этой причиной не может быть, например,несоблюдение формальностей, необходимых для охраны, или то, что охрана"никогда не существовала" в стране, где такая охрана испрашивается. Вовремя Берлинского пересмотра в докладе Комитета специально было отмечено,что страны, вновь присоединяющиеся к Конвенции, не могут "заявить, чтопроизведения, которые никогда ранее не охранялись на их территории,признаются перешедшими в общественное достояние". Комментируя положения статьи 18 Бернской Конвенции, ученые едины всвоем мнении: "Бернская Конференция прямо выраженным образомпредусматривает обратную силу действия Конвенции, ограничивая ее срокомавторского права". Пунктом 3 статьи 18 странам-членам Бернского Союза предоставленавозможность урегулирования применения принципа обратной силы и исключенийиз этого принципа в специальных Конвенциях, которые "заключены или будутзаключены" между участниками Конвенции. Такое решение было принято приразработке текста Конвенции, так как было, очевидно, что применениепринципа обратной силы может вызвать определенные затруднения.Впоследствии, на Парижской Конференции 1896 года некоторые участникиБернской Конвенции выдвинули предложение о снятии оговорки о специальныхКонвенциях, обосновывая это тем, что с момента вступления в силу Конвенциипрошло достаточно времени для того, чтобы урегулировать отношения поприменению принципа обратной силы. Однако такое предложение не получилоподдержки от других делегаций. Выступая против такого решения, члены этихделегаций подчеркивали, что оно может послужить причиной нарушения правлиц, законно использовавших иностранные произведения без разрешения авторовв то время, когда они находились в сфере общего достояния. Именно поэтомуразработчики проекта признали, что у вновь присоединяющихся стран, как и угосударств, участвующих, в Конвенции с момента ее заключения, можетвозникнуть необходимость в принятии переходных мер. Оставив положенияпункта 3 статьи 18 неизменными. Комитет добавил пункт 4 в статью 18,подтверждающий, что пункты 1,2,3 "применяются также в случае новыхприсоединений к Союзу". По мнению некоторых специалистов, следует считать, "что под понятиятаких специальных Конвенций подпадают также те, которые были заключенымежду отдельными странами, даже если некоторые из их участников или даженекоторые участники во время заключения такой специальной Конвенции не быличленами Бернского союза, а вступают в этот союз позднее". В связи с этим влитературе отмечалось, что к таким специальным Конвенциям следует отнести иВсемирную Конвенцию об авторском праве, которая исключает охранупроизведений, находящихся в общественном достоянии в стране, гдепредъявляется требование об охране. В случае отсутствия специальных соглашений каждая страна можетсамостоятельно определять условия применения указанного принципа. Вкомментарии к Бернской Конвенции отмечается, что обратное действие можетприобрести большое значение в тех случаях, когда в Союз вступает новаястрана, в связи с необходимостью предоставлять охрану множеству иностранныхпроизведений, находящихся в сфере общего достояния по любым инымоснованиям, кроме истечения срока охраны. В этой ситуации необходимоучитывать экономические последствия, которые могут наступить для лиц, ранееиспользовавших произведения свободно, так как в случае полного соблюденияпринципа обратной силы, авторы получат исключительные права контроля над неохранявшимися ранее произведениями. Именно для этого каждойприсоединяющейся стране предоставлена определенная свобода в примененииуказанного принципа. Государство может само определять, какие ограничениясуществуют для такого обратного действия путем включения соответствующихположений в свое внутреннее законодательство, а также обязывая суды вслучае судебного разбирательства учитывать ранее приобретенные права. Однако необходимо акцентировать внимание на том, что, хотяприсоединяющимся государствам и предоставлена определенная свободазакрепления особых условий о применении принципа обратной силы вспециальных Конвенциях и своем национальном законодательстве, это неозначает полного отрицания принципа обратного действия. Так как эти условиямогут оговариваться лишь при непременном соблюдении норм пунктов 1 и 2статьи 18. Новейшие комментарии зарубежных специалистов содержат очень краткийанализ статьи 18 Конвенции. В одном из них утверждается, что сейчас статья18 сохраняет свое значение только в тех случаях, когда к Бернскому Союзуприсоединяется новая страна. В этом случае произведения, странойпроисхождения которых является член Бернского Союза, и которые до этогонаходились в сфере общественного достояния во вновь присоединяющейсястране, охраняется в соответствии с Бернской Конвенцией с моментавступления присоединения в силу. Однако это распространяется лишь напроизведения, не попавшие в сферу общего достояния в результате истечениясрока охраны в стране их происхождения. При этом, делая вывод о безусловномприменении принципа обратной силы по Бернской Конвенции, авторы комментарияоговариваются, что "эти положения не так ясны, как может показаться напервый взгляд". Другие авторы менее категоричны. Рассматривая не подлежащее ранеесомнению и обсуждению правила об обратном действии Конвенции, они делаютвывод, что, даже в случае применения тех или иных оговорок и условий,"нельзя полностью отрицать применение принципа обратной силы в отношенииопределенных категорий произведений". При этом, рассматривая вопрос о новыхприсоединениях к Конвенции, признается, что "применение пункта 2 можетоказаться более проблематичным". На практике так оно и получилось, так какпоявилась возможность истолкования статьи 18 не в духе Бернской Конвенции,что позволило США и России нарушить все традиции и присоединиться кКонвенции без обратной силы. 3. ПРИСОЕДИНЕНИЕ К БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ БЕЗ ОБРАТНОЙ СИЛЫ. ОПЫТ США. На протяжении 80-ти лет с момента, когда статья 18 Бернской Конвенциибыла окончательно сформулирована, она единодушно рассматривалась, какобязывающая охранять "старые" иностранные произведения. Первой страной,которая иначе истолковала этот вековой принцип, стали США, присоединившиесяк Конвенции 1 марта 1989 года. Вступая в Бернский Союз, США предварительнозаявили в своем внутреннем законодательстве, что они не будут предоставлятьохрану произведениям иностранных авторов с обратной силой. Статья 12вступившего в силу Закона об изменении раздела 17 Свода Законов США поприменению Бернской Конвенции об охране литературных и художественныхпроизведений в Парижской редакции от 24 июля 1971 года (Закон № 100-568 от31 октября 1988 года) гласит: "Раздел 17 Свода Законов США в редакции настоящего Закона непредоставляет авторско-правовой охраны каким-либо произведениям,находящимся в общественном достоянии США". Таким образом, США,присоединяясь к Конвенции, воспользовались нормой пункта 2 статьи 18,истолковав ее как распространяющую свое действие на любые, не охраняемыепроизведения. То есть, если иностранное произведение на 28 февраля 1989года не пользовалось охраной в США, то оно не будет охраняться новымЗаконом, в который трансформированы положения Бернской Конвенции. Каково же юридическое обоснование такого истолкования "правила обобратном действии"? Прежде, чем обратиться к рассмотрению хода рассужденийамериканских специалистов, необходимо выяснить по каким причинам то илииное произведение перестало охраняться, попав в сферу общего достояния.Большинство специалистов, изучавших этот вопрос, ограничились делением всехпроизведений, находящихся в общественном достоянии, на две группы: 1. произведения, более не охраняемые по причине несоблюденияопределенных условий и формальностей; 2. произведения, попавшие в сферу общего достояния в результатеистечения общих сроков охраны. Лишь некоторыми правоведами исследовались причины, по которым срокпредоставляемой охраны истек, а ведь именно здесь и кроется возможностьнетрадиционного толкования статьи 18 Бернской Конвенции. Для того чтобывыяснить, в результате чего произведения второй группы стали неохраняемыми, необходимо рассмотреть проблему предоставления охранынеопубликованным произведениям. Национальные законодательства по-разномуопределяют судьбу иностранных неопубликованных произведений, но большинствостран такие произведения охраняют. Если неопубликованные произведения иностранных авторов подлежатзащите, то они охраняются в течение определенного срока, который рано илипоздно истекает. Что же является причиной истечения этого срока?Юридическим правопрекращающим фактом может быть как событие (например,истечение 30-тилетнего срока охраны пасло смерти автора), так и действия.Таким действием является опубликование иностранного произведения в стране,не связанной с другой страной каким-либо международным договором поавторскому праву. Несомненно, прекращение охраны по этой причине означаетпереход произведения в сферу общего достояния вследствие истечения срокаранее предоставлявшейся охраны, которое не подлежит "оживлению" всоответствии с пунктом 2 статьи 18 Бернской Конвенции. Возможность такой интерпретации пункта 2 статьи 18 была обнаружена ещев 1978 году на заседании группы консультантов, созданной ВсемирнойОрганизацией Интеллектуальной Собственности для "изучения вопроса осоответствии законодательства США положениям Бернской Конвенции...". Былоотмечено, что на 1 января 1978 года (дата вступления в силу нового Законаоб авторском праве США) все неопубликованные произведения охранялись в СШАпо общему праву, независимо от гражданства автора. При этом предоставленныйтаким произведениям срок охраны моментально "истекал", если произведениебыло опубликовано без знака охраны, без соблюдения оговорки об изготовлениикопий произведения в США, а также, если его автором был иностранец,публикация состоялась в стране, не связанной с США соглашением иливзаимностью. Был сделан вывод, что в соответствии с этой теорией применениепринципа обратной силы не требует восстановления охраны для любыхпроизведений, попавших в США в сферу общественного достояния. Большинствоконсультантов считали, что, если США именно таким образом истолкую пункт 2статьи 18, то никакого несоответствия между действующим законодательствомСША и Бернской Конвенцией в отношении обратной силы не будет. Такая же позиция была занята Ведомством США по авторским правам и кпредставителями Специальной рабочей группы по подготовке присоединения СШАк Бернской Конвенции. Они отмечали в своем предварительном и заключительномдокладах, что "статья 18 пункт 2 исключает охрану произведений, попавших всферу общего достояния в стране, где испрашивается охрана, вследствиеистечения срока ранее предоставляемой охраны". Необходимо отметить, чтоЗаконом об общем пересмотре авторского права, разделом 17 Свода Законов СШАи другими вопросами 1976 года, была существенно сужена, сфера действияобщего права. Статутным правом была также предоставлена охрананеопубликованным произведениям независимо от гражданства или домицилияавтора (статья 104 а). Это означает, что прежние рассуждения американскихспециалистов сохраняют свое значение и применимы на момент вступления США вБернскую Конвенцию. Естественно, что позиция, занятая законодательством США, не могла невызвать реакции неодобрения, однако их критика носила достаточно умеренныйхарактер. Специалисты отмечали, что закрепление такого положения вовнутреннем законодательстве США противоречит интересам других стран-участниц, обязанных охранять американские произведения с обратной силой.При этом указывалось, что это может отразиться на решении судов прирассмотрении дел в отношении "старых" американских произведений.Правоведами, однако, выражалась надежда на то, что суды США будутстремиться к разрешению дел в духе конвенционного права. Необходимо отметить, что такое толкование статьи 18 не вызвалоответной реакции со стороны других членов Бернского Союза, хотя возможностьтакой реакции и предусмотрена статьей 33 Бернской Конвенции. По мнениюспециалистов, одной из причин такого молчания явилось то, что доприсоединения к Бернской Конвенции, США участвовали во Всемирной Конвенцииоб авторском праве, которая может рассматриваться как специальная конвенцияв смысле пункта 3 статьи 18 Бернской Конвенции, значительно облегчилопринятие занятой США позиции. США, присоединяясь к Бернской Конвенции, хорошо осознавали, что, несоблюдая полностью важнейший принцип Конвенции - принцип взаимности впредоставлении охраны авторских прав - создали угрозу возникновения-дискриминации в отношении "доконвенционных" американских произведений,особенно кинематографических произведений, обеспечение охраны которых былоосновной целью участия США в Бернском Союзе. Причем, если в некоторыхстранах-участницах это может отразиться лишь на принимаемых судебныхрешениях, то другие могут привести аналогичную США мотивацию (как ужеупоминалось, многие страны, как и США, охраняют неопубликованныепроизведения независимо от гражданства и местонахождения автора) и заявить,что они не будут охранять "старые" произведения американских авторов. Авновь присоединяющиеся страны, следуя опыту США, могут вообще не применятьобратной силы. Именно поэтому США стремится к заключению дополнительныхсоглашений с вновь присоединяющимися странами, подтверждающихпредоставление охраны "старым" американским произведениям, как это было сКитаем (членом Бернской Конвенции с 15 октября 1992 года), с которым СШАзаключили Меморандум Взаимопонимания по вопросам защиты интеллектуальнойсобственности еще в январе 1992 года. Необходимо отметить, что США при вступлении в Бернскую Конвенцию нераз заявляли, что они придают принципу обратной силы большое значение ивернутся к рассмотрению этого вопроса позднее, что они и сделали. Быласозвана группа специалистов по авторскому праву для проведения исследованийпо вопросам, связанным с обратной силой. Цель работы этой группы - изучениевозможности внесения соответствующих изменении и дополнений в Закон обавторском праве США, которые могли бы обеспечить предоставление охраны всоответствии с требованиями статьи 18 Бернской Конвенции. Учитываяконституционные, экономические и иные факторы, специалисты попытаютсяопределить, при каких условиях и каким образом могут быть "оживлены"произведения, находящиеся в сфере общественного достояния. Также будутпроанализированы возможные последствия, которые может повлечь за собойпредоставление охраны таким произведениям для частных лиц и компаний,свободно использовавших их прежде. Принимая во внимание, что непредставление охраны с обратной силойможет стать барьером в международных торговых и инвестиционных отношениях,что отразится на американской экономике, и особенно на ее киноиндустрии,США заключили 7 октября 1992 года с Канадой и Мексикой Североамериканскоесоглашение о свободной торговле, которое вступило в силу с 1 января 1994года. По этому Соглашению США обязались предоставить охрану изготовленным вКанаде и Мексике, художественным фильмам, которые стали общим достоянием всоответствии с параграфом 405 раздела 17 Свода Законов США (отсутствиезнака охраны) до 1989 года. Не подлежит сомнению, что принятое решениеявляется очень важным прецедентом для предоставления охраны с обратнойсилой иностранным произведениям на основе международных договоров. Итак, рассмотрев опыт США, мы убедились, что существует возможностьприсоединения к Бернской Конвенции без обратной силы, истолковав нормустатьи 18 иначе, чем это делалось ранее. 4. ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ. В течение многих лет Советский Союз, а потом и Россия, не могли статьучастниками Бернского Союза в силу несоответствия предоставляемой понациональному законодательству охраны произведениям "уровню БернскойКонвенции". Но, несмотря на то, что Закон, принятие которого позволило быприсоединиться к Бернской Конвенции, вступил в силу только 3 августа 1993года, некоторыми правоведами уже в 1992 году поднимался вопрос о способевозможного присоединения России. В частности, один из них отмечал, чтостатья 18 Бернской Конвенции не содержит обязательства обеспечения охраны собратной силой, и, поэтому не исключено, что Российская федерация приприсоединении к Бернской Конвенции выразит именно такую точку зрения.Позднее этим же специалистом не раз высказывалось мнение о необходимостиприсоединения России к Конвенции без обратной силы, что "для России, дляроссийских организаций, использующих иностранные произведения" оказалось бы"наиболее выгодным и безболезненным, особенно в течение первых лет послеприсоединения". 13 марта 1995 года произошло долгожданное событие - Россия наконецстала полноправной участницей Бернской Конвенции об охране литературных ихудожественных произведений. При подаче дипломатической ноты оприсоединении Россия уведомила других участников Конвенции о том, что"действие Бернской Конвенции не распространяется на произведения, которыена дату вступления этой Конвенции в силу для Российской федерации ужеявляются на ее территории общественным достоянием". В соответствии со статьей 28 Закона РФ "Об авторском праве и смежныхправах" произведение перестает охраняться, и переходит в общественноедостояние, в результате истечения срока действия авторского права. Как, ужеранее отмечалось, в случае, если страна предоставляет охранунеопубликованным произведениям иностранных авторов, срок охраны истекает намомент опубликования этого произведения в стране, не связанной с ней каким-либо соглашением об охране авторских прав. Рассмотрим, как в России решается судьба иностранных неопубликованныхпроизведений. Согласно статье 5 Закона "Об авторском праве и смежных правах", охранапо авторскому праву предоставляется неопубликованным произведенияминостранных авторов следующим образом:- если они находятся в какой-либо объективной форме на территории России,то они охраняются по Российскому законодательству во всех случаях;- если они находятся в какой-либо объективной форме за пределами РоссийскойФедерации, то получают охрану на основе международных договоров. Что касается первой группы неопубликованных произведений, выделеннойзаконодателем, здесь ситуация вполне понятна: неопубликованные иностранныепроизведения, которые находятся на территории России, охраняются поРоссийскому авторскому праву. Поскольку само произведение в определеннойматериальной форме находится на Российской территории, все противоправныедействия в отношении этого произведения (например, обнародование безсогласия автора, плагиат, переработка и пр.) также могут иметь место на еетерритории, и, следовательно, попадают под Российскую юрисдикцию. Охрана,предоставленная такому произведению, носит условный характер, так как онапоставлена в зависимость от места последующего опубликования. В случае еслипубликация будет иметь место в России, оно будет продолжать находиться подохраной. Если же оно будет обнародовано за рубежом, такое произведениеРоссийским авторские правом охраняться не будет вследствие истечения срокапредоставляемой охраны. Следовательно, после присоединения России кБернской Конвенции, в случае, если до 13 марта 1995 года такое произведениебыло впервые опубликовано за рубежом и вследствие этого утратило правовуюохрану, Россия, согласно пункту 2 статьи 18 Бернской Конвенции, не обязанавновь ставить это произведение под охрану. Вопрос же в отношении неопубликованных произведений иностранныхавторов, находящихся в какой-либо материальной форме за рубежом, крайнесложен. Российским Законом предусмотрено, что охрана таким произведениямпредоставляется лишь на основании международных договоров. Еслипредположить, что Закон адекватно отражает российскою практику охранынеопубликованных произведений иностранцев, то все иностранные произведения,находящиеся в объективной форме за рубежом, независимо от того, были ли ониобнародованы или нет до 13 марта 1995 года, подлежат охране на территорииРоссии с этой даты. И, следовательно, другие члены Бернского Союза могли бывыдвинуть справедливые возражения против участия России в БернскойКонвенции без обратной силы. Занятая российским законодателем позиция в отношении охраныиностранных неопубликованных произведений была подвергнута критикеспециалистами, которые указывали на то, что она служит источникомвозникновения множества проблем на практике. Например, будет ли охранятьсяпроизведение, один экземпляр которого находится за границей, а другой - нароссийской территории? Или, с какого момента подлежат охране созданные зарубежом произведения: с момента создания иди с момента пересечения границы? На последний вопрос практика, причем широко распространенная даетследующий ответ: когда неопубликованное произведение иностранного авторапопадает на территорию России, оно подлежит охране по российскомуавторскому праву с момента его создания. И, хотя подход законодателя,отраженный в Законе не изменился по сравнению с позицией статьи 478Гражданского Кодекса РСФСР и статьи 136 Основ гражданского законодательства1991 года. Это не означает, что неопубликованные иностранные произведения,находящиеся в материальной форме за пределам Российской федерации, неохраняются по российскому законодательству. В литературе отмечалось, что "неопубликованные произведенияиностранных авторов, находящиеся за рубежом, не могут рассматриваться" вРоссии как произведения, "постоянно находящиеся в сфере общественногодостояния", и, следовательно, подлежат охране наравне с произведениями,находящимися на ее территории. Необходимо также отметить, что нередко при заключении двустороннихдоговоров охрана неопубликованных произведений вообще не оговаривалась,например, статья 2 Соглашения с Польшей об охране авторских прав гласит: "Каждая договаривающаяся Сторона признает авторские права граждан иорганизаций другой договаривающейся Стороны их правопреемников напроизведения науки, литературы искусства, независимо от места их первогоопубликования, а также авторские права граждан третьих стран и ихправопреемников на произведения, впервые выпущенные в свет на территорииСоветского Союза или Польской Народной республики...". Из приведеннойцитаты видно, что определяется судьбам лишь опубликованных произведений. Намой взгляд, такая формулировка - это результат того, что не былонеобходимости предусматривать взаимных обязанностей по охраненеопубликованных произведений, так как произведения иностранных авторов итак подлежали охране в обоих договаривающихся государствах. Итак, российское (а до 25 декабря 1991 года советское) авторское правофактически охраняло, и охраняет любые неопубликованные произведенияиностранных авторов с момента их создания. Но, если это произведениевпервые публикуется не в России и не в стране, связанной с Россиеймеждународным договором, то такое произведение становится в Россииобщественным достоянием, так как ранее предоставленный срок охраны истек.Именно поэтому Россия смогла присоединиться к Бернской Конвенции. Этоозначает, что в отношении граждан стран, участвующих и в Бернской, и воВсемирной Конвенции, в России будут охраняться только те произведения,которые будут опубликованы после 26 мая 1973 года (дата присоединения СССРк Всемирной Конвенции). Что касается граждан государств, участвующих тольков Бернской Конвенции, то в России будут поставлены под охрану только те ихпроизведения, которые впервые опубликованы в этих странах после 13 марта1995 года. В прессе высказывались различные оценки принятого решения оприсоединении без обратной силы. Одни специалисты целиком и полностьюподдержала его, другие же осуждая его, утверждали, что "по сути жеоказалось, что к Бернской Конвенции Россия не присоединилась".Заинтересованные же лица - издатели, единодушно поддерживая присоединение кБернской Конвенции, также разошлись в оценке порядка такого присоединения,крупные издатели, которые "присоединились к Берну в одностороннем порядке"еще в 1993 году либо удивлены таким подходом, либо полностью отвергают его,рассматривая решение правительства как "возведение воровства вгосударственную политику" и "легализацию пиратства". Высказывалось мнение,что присоединение России к Бернской Конвенции с обратной силой отвечало быинтересам российских издателей, так как им "выгодно покупать права иплатить иностранным авторам", что позволит им "иметь возможность, продаватьправа на книги российских авторов". Естественно, что крупным издательствам под силу выплачивать огромныегонорары за приобретение исключительных прав на распространениепроизведений иностранных авторов на территории России. Это им действительновыгодно, так как их затраты окупятся через реализацию книжной продукции, встоимость которой включаются и суммы авторских гонораров, и передачанеисключительных прав на использование другим издательствам, в конечномитоге за счет Российских читателей. Присоединение с обратной силой кКонвенции, по мнению иных издателей, также не "позволило бы встать на ногимолодым издателям", не имеющим большого стартового капитала. На мой взгляд,это также прекратило бы приток в Россию множества произведений зарубежнойлитературы, что, в конечном счете, отразилось бы как на развитии толькопоявившееся книжной индустрии, так и на культурно-духовной сфере нашегообщества. Действительно, при принятии ответственных правовых решений, какимявляется решение о присоединении к Бернской Конвенции, необходимо исходитьиз интересов всего общества, а не отдельных его групп. Учитывая то, чтонормы Конвенции действуют не в идеальных, а реальных условиях, должныприниматься во внимание и те экономические последствия, которые могло быповлечь предоставление охраны произведениям, ранее считавшимся в Россииобщественным достоянием. Как было показано выше, критика присоединения без обратной силы носитв основном экономический характер. Вопрос о самой формулировкепостановления не поднимался. Специалисты, несмотря на то, что в прессе ибыло отменено, что формулировка не ясна, ограничились лишь констатациейтого, что она означает, что Россия присоединилась к Бернской Конвенции безобратной силы, думается, что необходимо рассмотреть постановлениеправительства именно с точки зрения данной им формулировки, котораядопускает неоднозначность ее толкования. Итак, постановление содержит указание на то, что произведениям,ставшим на территории российской федерации общественным настоянием немомент присоединения к Бернской Конвенции, охрана вновь предоставлена небудет. Рассматривая обоснование возможности присоединения России безобратной силы, нами приводилось положение статьи 28 Закона РФ "Об авторскомправе смежных правах", согласно которому причиной перехода произведения вобщественное достояние служит истечение срока охраны. Однако статья 28предусматривает и иную причину: перешедшими в общественное достояние такжесчитаются произведения, охрана которым на территории России никогда непредоставлялась. В формулировке, данной правительством, не указывается, покакой именно причине не будут охраняться произведения, ставшие натерритории РФ общественным достоянием, хотя такой причиной являетсяистечение сроков охраны. Нами было отмечено, что на законодательном уровнеохрана предоставляется лишь тем иностранным неопубликованным произведениям,которые находятся на российской территории, хотя практика и иначе решаетэтот вопрос. Однако, именно то, что на практике охранялись, и охраняютсявсе неопубликованные произведения иностранных авторов, позволилоистолковать статью 18 Бернской Конвенции как не обязывающую, предоставлятьохрану с обратной силой. Тем не менее, зарубежные специалисты, не знакомыес российской практикой, могут провести анализ на законодательном уровне исделать вывод, что Россия, присоединяясь к Конвенции, приняла решение неохранять иностранные произведения, ставшие на ее территории общественнымдостоянием в силу того, что они никогда не охранялись. По такое решениепротиворечило бы пункту 2 статьи 18 Конвенции, которой все причинынеохраняемости, кроме истечения срока охраны, безразличны. Еслиформулировка правительства будет истолкована таким образом, это можетпослужить основанием возникновения споров с другими членами Конвенции поповоду применения Бернской Конвенции. Думается, что лучшим способом устранить имеющееся противоречие доприсоединения к Конвенции было бы привести действующее законодательство обавторском праве в соответствие с практикой, закрепив, что охрана пороссийскому законодательству предоставляется всем иностраннымнеопубликованным произведениям, независимо от того, на территории какогогосударства они находятся. Это значительно упростило бы аргументациюпринятого Россией решения о присоединении без обратной силы. Иначе этупроблему можно было бы решить, указав при подаче ноты, что действиеБернской Конвенции не будет распространяться на произведения, которые надату вступления Конвенции в силу для России уже являются не ее территорииобщественным достоянием вследствие истечения ранее предоставленного срокаохраны. Сегодня же, на мой взгляд, единственный способ устранить всякуювозможность возникновения спорной ситуации - дополнительно уведомить страныСоюза о причинах, по которым иностранные произведения перешли в сферуобщего достояния. Несмотря на то, что некоторые специалисты считают, что"непредставление обратной силы вообще лишает Конвенцию смысла", ярассматриваю присоединение Российской федерации к Бернской Конвенции какчрезвычайно значительное событие. Во-первых, теперь Россия связанамеждународным договором со многими странами, отношения с которыми поавторскому праву никак не регулировались. Во-вторых, произведенияиностранных авторов тех стран, с которыми Россия была связана ВсемирнойКонвенцией, получают охрану также по Бернской Конвенции, уровень которойнамного выше. Что же касается стран, связанных с Россией по БернскойКонвенции, то их интересы, конечно, затронуты присоединением без обратнойсилы. Однако, учитывая то, что произведения граждан большинства государств-членов Бернского Союза уже охранялись по Всемирной Конвенции и подвусторонним соглашениям, нарушение интересов этих государств не стольсущественно. Думается, что по истечении некоторого переходного периода"привыкания" к защите авторских прав граждан стран-участниц БернскойКонвенции, Россия пойдет по пути заключения двусторонних соглашений сотдельными странами, как это делается сейчас в США, по которым охрана будетпредоставляться с обратной силой. Однако это не может произойти раньше, чемРоссия действительно будет к этому готова. 5. ОБРАТНАЯ СИЛА АВТОРСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ В ИНОСТРАННОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Выше нами рассматривался вопрос о том, как решается проблема обратнойсилы авторско-правовых норм на международно-правовом уровне. Не менее важенвопрос о порядке охраны произведений, созданных до вступления в силу новыхнациональных законов, предоставляющих более высокий уровень охраныавторских прав по сравнению с предыдущим законодательством. Национальные законодательства разных стран по-разному решают вопрос обобратной силе. Рассмотрим, как решается этот вопрос в зарубежномзаконодательстве не примере двух стран: Польши и Украины, недавно принявшиновые законы об авторском праве. 4 февраля 1994 года Польским Парламентом был принят новый Закон обавторском праве и смежных правах, разработка которого заняла почти двадцатьлет. Результатом длительной работы явилось появление содержащего множествоновелл нормативного акта, существенно усилившего охрану прав авторов. Вотношении сроков охраны Польский Закон 1994 года пошел намного дальше, чемзаконодательство в других европейских странах, в том числе и в наиболееразвитых. Кроме увеличения сроков охраны до 50-ти лет в случаях для:- произведений, созданных после вступления в силу нового закона, и- произведений, срок охраны которых не истек к моменту вступления новогозакона в силу,новый Закон впервые в мире ввел в действие довольно сложный механизм охраныс обратной силой. В области авторского права Закон также предусматриваетприменение его положений к произведениям, "срок охраны которых истек всоответствии с ранее действовавшим Законом, но не истек в соответствии сновым Законом, за исключением периода после истечения срока охраны довступления нового Закона в силу" (ст. 124.1.3.). Однако Законустанавливает, что это положение не применяется к имущественным правам вотношении экземпляров произведений, которые были опубликованы до еговступления в силу (ст.124.1.2.). Закрепленная норма касается произведений, срок охраны которых истек постарому Закону, но не истек по Закону 1994 года на момент вступления этогозакона в силу. Эти произведения по истечении ранее предоставлявшихся сроковохраны перешли в сферу общего достояния и стали неохраняемыми. Но с моментавступления нового Закона в силу им снова предоставляется охрана уже поэтому Закону в течение периода, представляющим собой разницу между срокамиохраны, предоставляемыми по новому и старому законам. При этомоговаривается судьба экземпляров произведений, опубликованных до вступлениязакона в силу, то есть в то время когда эти произведения находились вобщественном достоянии - к имущественным правам на такие экземплярыположения нового Закона применяться не будут. Иными словами,правообладатели этой категории произведений не смогут контролироватьиспользование экземпляров, изготовленных в то время, когда произведениенаходилось в сфере общего достояния. Рассмотренная нами норма однозначно указывает на то, что Закон обавторском праве и смежных правах Польши действует с обратной силой. В литературе данный "механизм охраны с обратной силой" подвергалсякритике, и, на мой взгляд, совершенно справедливо отмечалось, что этоправило чрезвычайно трудно реализовать на практике. Действительно,практическое применение этого частично ограниченного правила об обратномдействии, несомненно окажется проблематичным. Кроме того, это положениепротиворечит статье 18 Бернской Конвенции (к которой Польша планируетприсоединиться в ближайшее время), вновь предоставляя охрану произведениям,перешедшим в сферу общего достояния вследствие истечения срока охраны. По-иному вопрос об обратной силе решен в отношении принятого 23декабря 1993 года Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", посвоему содержанию почти полностью совпадающий с российским законом. Постановлением Верховного Совета Украины "О порядке введения вдействие Закона... " предусмотрен следующий порядок действия закона: 3. Закон Украины... применяется к правоотношениям, возникшим послевведения его в действие. Для правоотношений, возникших до опубликования Закона, законприменяется к тем правами обязанностям, которые возникнут после введенияего в действие. 4. Установить, что на произведения, ранее не охранявшиеся авторскимправом, действие этого Закона распространяется, в случае, если они выпущеныи свет, изготовлены распространены после опубликования этого Закона. 5. Установить, что предусмотренные статьей 24 закона Украины срокохраны прав авторов применяется к произведениям, на которые срок, действуяавторского права до опубликования этого Закона не истек. Согласно приведенной цитате. Закон распространяется на отношения посозданию и использованию произведений, имеющих место после вступления его всилу. В случае если эти отношения носят длящийся характер на моментвведения закона в действие, его положения будут применяться к правам иобязанностям, возникшим после этого момента. Пункт 5 указывает наувеличение сроков охраны произведений, не ставших еще общим достояниемвследствие истечения, предоставленного предыдущим законодательством срокаохраны авторских прав на дату опубликования нового Закона. Причемспециально оговаривается, что новый Закон не придает юридического значенияфактам создания и использования произведений, имевших место до вступленияЗакона в силу, которые не являлись на тот момент юридическими и непорождали правовых последствий. Итак, новый Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах" непредоставляет охраны произведениям, перешедшим в общественное достояние попричине истечения сроков охраны или вследствие того, что эти произведенияникогда не охранялись на территории Украины. Из приведенных нами примеров видно, что каждая страна сама для себяопределяет порядок действия закона во времени, придавая или не придавая емуобратную силу. Законодатель сам решает, исходя из ситуации в стране иучитывая принцип авторского права, предусматривающий сочетание личныхинтересов с интересами общества, как может и должен быть решен этот вопрос. Необходимо отметить, что нормы о введении в действие этих двух законовсконструированы таким образом, что не возникает никаких сомнений в том, чтоПольский Закон имеет обратную силу, а Закон Украины нет. Существенно нетолько само намерение законодателя предоставить или не предоставить охранус обратной силой, но и как это стремление будет реализовано в нормах права.Как было рассмотрено, ранее, существуют нормы, формулировка которыхдопускает разное толкование. А вопрос о том, как будет действовать закон -является наиболее важным вопросом для практической реализации егоположений. 6. РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ АВТОРСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. 9 июля 1993 года Верховным Советом Российской федерации был принятЗакон РФ "Об авторском праве и смежных правах", вступивший в силу 3 августа1993 вода. Имеет ли новый закон обратную силу или нет - вопрос чрезвычайносложный. Неточность формулировок, содержащихся в постановлении ВерховногоСовета о введении в действие Закона, позволяет по-разному толковать порядокприменения Закона, что уже порождает возникновение многочисленных проблемна практике. В зарубежной литературе отмечалось, что новый российский законпривлекает и будет привлекать внимание зарубежных правоведов не столько сточки зрения содержащихся в нем положений, сколько с точки зрения егопереходных норм, касающихся правил его действия. Специалисты по авторскому праву придерживаются диаметральнопротивоположных точек зрения по поводу действия Закона: одни считают, чтоновый Закон обратной силы не имеет, другие же, напротив, утверждают, чтозакон действует с обратной силой. Прежде, чем перейти к анализу норм Постановления Верховного Совета,определяющих порядок действия закона, на мой взгляд, необходиморассмотреть, как был решен вопрос об обратной силе при введении в действиеОснов гражданского законодательства Союза СССР и республик, принятых 31 мая1991 года (далее Основ). Принятие Основ явилось первым, но оченьзначительным шагом в сторону повышения уровня охраны прав авторов. Основыне только содержали множество новелл (например, закрепление новых объектовохраны, появление права авторства, сужение сферы бездоговорногоиспользования и пр.), но и увеличили срок предоставляемой охраны до 50-тилет. В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ "Онекоторых вопросах применения законодательства Союза СССР на территорииРоссийской Федерации" от 3 марта 1992 года Основы "применяются натерритории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданскимправоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданскимправоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года. Основы гражданскогозаконодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которыевозникли после 3 августа 1992 года". Итак, говоря применительно кавторскому праву. Основы распространяют свое действие на отношения посозданию и использованию произведений, возникшие после даты вступленияОснов в силу на территории России. Помимо этого законодатель предусмотрел,что в отношении длящихся на момент введения в действие Основ правоотношенийположения Основ будут применяться лишь к тем правам и обязанностям, которыевозникнут после этого момента. Следовательно, законодатель, конкретизируяобщий принцип, установил, что Основы обратной силы не имеют. Теперь перейдем к рассмотрению Постановления Верховного Совета опорядке введения в действие Закона "Об авторском праве и смежных правах",которым предусматривается следующий порядок действия Закона: 2. Закон Российской федерации "Об авторском праве и смежных правах"применяется к отношениям по созданию, а также по использованию объектовавторского права возникающим после введения в действие указанного Закона. 3. Сроки охраны прав, предусмотренные ст. 27 указанного законаприменяются во всех случаях, когда 50 - летний срок действия авторскогоправа не истек к 1 января 1993 года. 4. Авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действиеуказанного Закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерногообнародования произведения или создания произведения, если оно не былообнародовано. Согласно пункту 1 указанного постановления. Закон не распространяетсвое действие как на отношения по использованию, так и на отношения посозданию произведений, имевших место до введения его в действие, то есть до3 августа 1993 года. Следовательно, если ранее определенные объекты неподлежали охране по авторскому праву, то и новое законодательство нераспространяет свое действие на такие объекты, так как к случаям созданияпроизведения до 3 августа 1993 года применяется не новое, а прежнеезаконодательство. Это означает, что Закон не рассматривает в качествеюридических факты создания произведения, имевшие место до 3 августа 1993года и не порождавшие никаких последствий с точки зрения прежнегозаконодательства. Однако на мой взгляд, необходимо непридание этим прежнимфактам юридического значения, во избежание неправильного толкования волизаконодателя, оговаривать отдельно. Именно таким образом поступилзаконодатель при принятии Основ, указав и пункте 11 Постановления овведении их в действие, что "на произведения, ранее не признававшиесяобъектами авторского права, действие раздела 4 Основ гражданскогозаконодательства Союза СССР и республик распространяется, если произведениевыпущено в свет после вступления Основ в силу". В качестве юридической датыуказывается дата "выпуска в свет", а не дата "создания" произведения. Этообъясняется тем, что дату "выпуска в свет" установить намного проще и онаболее показательна для проведения отсчета различных сроков, и, по мнениюспециалистов, выбор именно этой даты общего принципа не колеблет. Итак, норма, содержащаяся в пункте 1 постановления, устанавливает, чтоЗакон действует без обратной силы. Анализируя положение пункта 2 указанного постановления, нельзя необратиться к совпадающему с ним по структуре пункту 12 общесоюзногопостановления о введении в действие Основ. Согласно этому пункту,"предусмотренные статьей 137 Основ гражданского законодательства срокидействия авторского права применяются к произведениям, срок действияавторского права на которые не истек до 1 января 1992 года". Толковать этунорму можно было только однозначно: прежнее законодательство об авторскомправе предусматривало охрану прав в течение жизни автора плюс 25 лет, аОсновы ввели новый срок охраны - время жизни автора плюс 50 лет.Следовательно, эта переходная норма касалась лишь тех произведений, вотношении которых сроки охраны на момент введения в действие Основ еще"текли", удлиняя эти сроки на 25 лет. Аналогичным образом была построена и норма Указа Президиума верховногоСовета СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы гражданскогозаконодательства Союза СССР и союзных республик от 21 февраля 1973 года".Согласно ей срок охраны авторских прав после смерти автора был увеличен с10 до 25 лет, и новые нормы о сроке охраны не применялись к произведениям,срок действия авторского права на которые истек до 1 января 1973 года. С точки зрения отдельных правоведов, именно такая норма являетсянормой - толкованием принципа "Закон обратной силы не имеет", специфической- для авторского права, то есть она должна применяться во всех случаяхпринятия новых законов, устанавливающих сроки охраны более продолжительные,чем предусматривалось предыдущим законодательством. Естественно, что изкаждого правила бывают исключения, бывают и исключения из принципа "законобратной силы не имеет" применительно к авторскому праву. Однако тогда иформулировка переходной нормы выглядит совершенно иначе, как, например,выглядит норма о введении в действие Польского Закона, ясно указывающая наобратную силу его действия. Пункт 3 постановления о введении в действие Закона говорит опроизведениях, 50-ти летний срок охраны которых не истек к моментувступления в силу новых авторско-правовых норм. Как уже рассматривалосьвыше. Основы удлинили срок охраны авторских прав до 50-ти лет. Под 50-тилетним сроком охраны, о котором говорится, в пункте 3, подразумеваетсясрок охраны, предоставленный Основами. В отношении произведений, срокохраны которых не истек к 3 августа 1993 года, действует новый закон,который в определенных случаях удлиняет этот срок. Например, композитор Дмитрий Шостакович умер в 1975 году. Всоответствии с Гражданским Кодексом РСФСР его произведения должны были быперейти в общественное достояние через 25 лет после его смерти, то есть 1января 2001 года. Основы удлинили срок охраны до 50-ти лет, следовательно,произволения Шостаковича должны были бы перестать охраняться только с 1января 2025 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 27 закона этот срокувеличен еще на четыре года, так как Шостакович написал свою седьмуюсимфонию во время блокады в Ленинграде, следовательно, по новому Закону егопроизведения подлежат охране до 31 декабря 2029 года. Помимо проведенного анализа, который привел нас к выводу, что пункт 2не подразумевает придание закону обратной силы, можно уяснить смысл этойнормы также с помощью лексико-грамматического толкования. В пункте 2говорится о произведениях, срок охраны которых еще не "истек" на моментвступления Закона в силу, следовательно, эта норма касается лишьпроизведений, в отношении которых сроки еще "текли", то есть авторскоеправо на такие произведения еще действовало на дату введения Закона вдействие. Это еще раз подтверждает то, что пункт 2 постановления содержитположение об удлинении сроков охраны в случаях, предусмотренных статьей 27Закона в отношении п




Похожие:

Авторское право iconБиблиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в январе 2012 г. Авторское право 67. 623. 3 А 22
Авторское право : учеб метод пособие / Ом юрид ин-т; сост. Н. В. Слесарюк. Омск, 2011. 79 с.; 5,0 услов печ л. 200 экз
Авторское право iconБиблиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в сентябре 2010 г. Авторское право 67. 623. 3 В 26
Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее / В. Веинке. М. Юрид лит., 1979. 231 с
Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право

Авторское право iconАвторское право и авторский договор

Авторское право iconБиблиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в апреле 2009 г. Авторское право 67. 623 М 79
Административное право : практикум : учеб пособие. Саратов : ipr media; М. Спс гарант, 2009. 162 с
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы