Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г icon

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г



НазваниеСистема преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г
Дата конвертации08.07.2012
Размер346.33 Kb.
ТипРеферат
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г.


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Курсовая работа по Истории Отечественного государства и праваНа тему: Система преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 г. Выполнила: Студентка группы Ю-13 Воропаева Ольга Николаевна Научный руководитель: Старший преподаватель Попов В.И. Тамбов 2003 План:Введение…………………………………………………………………………31. Понятие преступления и система преступлений по СоборномуУложению 1649 г………………………………………………………………..42. Принципы, цели и система наказаний по Соборному Уложению1649г……………………………………………………………………………..22Заключение……………………………………………………………………...30Список использованной литературы…………………………………………..32 Введение Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятникомрусского права, само, будучи кодексом, исторически и логически оно служитпродолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников,знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права,отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений,политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводстваРусского государства. Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразилотенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфереэкономики оно закрепило путь образования единой формы феодальнойземельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей —поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процессконсолидации основных классов — сословий, что привело определеннойстабильности феодального общества и в то же время вызвало обострениеклассовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую,безусловно, влияло установление государственной системы крепостногоправа. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этапперехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфересуда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системысуда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права Россиикодекс, значительно продвинувший разработку системы феодальногозаконодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятникомписьменности феодальной эпохи. Моя работа основывается на использовании, в первую очередь,первоисточника «Соборное Уложение 1649г. Текст. Комментарий» подредакцией Л.И. Ивиной, Г.В. Абрамовича, а так же дореволюционнойлитературы «Обзор истории русского права» М.Ф. Владимирский-Буданов ипостреволюционной «История телесных наказаний в России» Н. Евреинов,«Соборное Уложение – кодекс русского феодального права» К.А. Софроненко,где наиболее широко раскрывается выбранная мной тема. Цели моей работы - подробное изучение системы преступления инаказания, основанное на проведении сравнительной оценки СоборногоУложения 1649г. и предшествующих кодексов права. 1. Понятие преступления и система преступления по Соборному Уложению 1649г. Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя многие традиции,выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного правав течение предшествующего времени – XV-XVI веков. Оно стало итогомразвития главных тенденций уголовного права данного периода. Впервые термины “преступление” и “вина” появились в юридическихтекстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколькостепень нарушения общественного интереса. Необходимость выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актахXVI века. Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника(“ведомо лихой человек”), либо особые обстоятельства деяния (насилие ихитрость при совершении преступления). В Уложении уточнено понятие “преступления” как противление царскойвласти и правопорядку, установленного государством, и даны стадиипреступления: умысел, покушение на преступление и совершениепреступления. Впервые в истории русского законодательства данаклассификация преступления (антигосударственные, против церкви,уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и ихправовой квалификации Соборное Уложение – несомненный шаг вперед. Изуголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкцияопределялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия,социального положения преступника и потерпевшего и место совершенияпреступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побоичленовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона(эквивалентного возмездия), а также возмещение бесчестья. Крупнейшимпреступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный видпреступления, наказывался суровее, чем татьба. Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепиловозникновение в законодательстве предшествующего периода понятие умысла,неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения. Быливведены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или наее устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Однакоприменение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь состепенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признаваласьповторность преступления. Смягчающими вину обстоятельствами являлисьмалый возраст, воровство вследствие “нужды” или “простого ума”. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группылиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последнимисоучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим(содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то естьподстрекательство к убийству). В связи с этим, субъектом сталпризнаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своегогосподина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) законотличает лиц, только причастных к совершению преступления: пособников(создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанныхпредотвратить преступление, но не сделавших этого), недоносителей (несообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывшихпреступника и следы преступления). Уголовная ответственность распространена на всех, в том числе нахолопов [1]; господин отвечает за непредставление к суду своих холопов икрестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказаниесам [2]. Прямой закон о возрасте в уголовном праве отсутствует, но в статьяхНовоуказа есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовнойответственности освобождаются лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие)[3]. Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, носмертная казнь (за соответствующие преступления) заменялась другими,смягченными наказаниями. Психические заболевания так же не определяются в законе (кроме вышесказанного); практика, хотя и осознавала важность этого условиявменяемости, но допускала иногда суд и смягченное наказание для лицневменяемых. Субъективная сторона преступления обуславливалась степенью вины:Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные ислучайные. Различие умышленного и непредумышленного деяния ясно выраженов отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойного приказа: “Убийцупытают, которым обычаем убийство учинилось – умышленным ли, или пьянымделом – неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертная казнь, завторое кнут, или тюремное заключение. – Но неправильный языкзаимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловичав непоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или спьянства, или умыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь еястопчет или повалит, и тем ее обесчестить, или ея тем боем изувечить…,велеть его бить кнутом нещадно”; если потерпевшая от этого умрет, то егоказнить смертию; но если “такое убийство учинится от кого безумышления, потому что лошадь разнесет и удержать ея будет не мощно, итого в убийство не ставить и наказания не чинить” [4]. Здесь смешаныумышленное с неумышленным, а это последнее с случайностью, но такиеоговорки закона не выражают его действительного смысла. К случайностиприменена также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожностьиногда смешивается с умыслом благодаря той же неправильной редакциизаимствованных источников. Вообще разделение деяний на “умышленные инеумышленные” не выражают действительного взгляда на предмет, изложенногомосковским законодательством еще в Уставной книге Разбойного приказа. Условия необходимой обороны. Вынужденная оборона, зачастую, невлечет за собой никакой ответственности, если все определенные условиясоблюдены (основное – проверка судом, при обороне требуетсянастоятельность опасности, но не требуется соразмерность средств обороныс целями нападения: “Если кто в присутствии суда, поссорясь с соперником,начнет бить его, а тот обороняясь, его убьет, то не подлежит наказанию”;Улож. X,105). Допускается убийство при обороне собственной жизни исобственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит вобязанность соседей и слуг (Улож. XXII.16,22), точно также, как и оборонагосударственных прав (“кто догонит изменника и убьет его, получитнаграду”; Улож. II,15) [5]. К состоянию крайней необходимости относится постановление обеззаконном истреблении чужих животных при защите от них, причем какпризнак действительной крайности, указывается на то, что животное убито“ручным боем”, а не из ружья. Соотношение воли нескольких лиц в одном преступлении излагаетсягораздо полнее, чем в памятниках 1-го периода. В отношенияхинтеллектуального виновника (подустителя) к физическому (исполнителю)различается приказание господина своему слуге, которое не освобождаетпоследнего от наказания, но смягчает его. При сообществе (“скоп и заговор”) Уложение (глава X,статья 198)различает главного виновника – совершителя преступления, и его“товарищей”: за убийство при наезде – смертная казнь, “а товарищей егобить кнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способуразделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждогосообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бывиновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления.Пособничество, именно указание средств для совершения преступления(“подвод”) и устранение препятствий при его совершении (“поноровка”)наказывается наравне с совершением самого преступления. Прикосновенностьв некоторых видах также сравнима по тяжести с самим преступлением: так“стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и “приезд”, то естьпредоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем[6]; напротив, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытыхпреступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, илик тюремному заключению (Улож. гл. XXI ст. 64). Недонесение о преступленииимеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно ононаказывается наравне с самим преступлением, если виновными в немоказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать,братья родные и не родные, дяди и др. [7]. – закон, идущий прямо в разрезс психологическими началами уголовного права, но объясняемыйполитическими целями, так как замыслы преступника ближе всего известныего семье и родне. Понятие об объектах преступления в праве Московского государства,сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется:уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищаетстрой, установленный государством, то есть объектами преступленияСоборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервыевключены в светское законодательство и сразу же поставлены на первоеместо), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеетсяввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелыхродителей, сводничество, “блуд” жены). Система преступлений включает в себя: 1) Преступления против религии и Церкви Хотя Московское государство приняло в значительной степенитеократический характер, но по сравнению его с современными католическимии протестантскими государствами, отличается меньшим вмешательством в деловеры. По крайней мере, преступления против веры, совсем не упоминаемые вСудебниках, отмечаются лишь в Уложении царя Алексея Михайловича состорожной краткостью. - Богохульство. Квалификацией состава этого преступлениярассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главнымобразом как неверие, отрицание его существования, что считалосьпосягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещаласьхула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест исвятых. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение: ”А будеткто имноверцы, какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу наГоспода Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его ПречистуюВладычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, илина святых его угодников и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Дабудет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив казнити,зжечь.” [8]. - Совращение (именно в мусульманскую веру – обрезание) изправославия, “насильством” или по согласию – “обманом” безразлично ведетсовратителя к смертной казни через сожжение. Закон умалчивает осовращение в другие нехристианские религии (буддизм, иудейство), конечно,потому что не предвидел практической возможности подобных случаев; но осовращении в другие христианские вероисповедания он мог умолчатьнамеренно; между тем практика распространяла применение этой статьи и напоследний род деяний. Вероотступничество не подлежит уголовному судугосударства, совращенный отдается на суд церкви. - Насильственное обращение в православие не предусматривается вкодексах, но определяется в наказах воеводам (Астраханским 1628 г.):“наказати всякими мерами и накрепко с угрозами, чтобы тайно в неволю некрестили”. В этом выразился остаток древней русской веротерпимости,которая постепенно ослабевала в Московском государстве, ноподдерживалась и тогда порядком вещей: огромная масса подданныхпринадлежала к нехристианским религиям [9]. - Чародейство, которое особенно приковывало внимание в 1-ом периоде (вцерковных уставах и практике), теперь не так не интересовало государство;впрочем, постановления Стоглава об этом были выделены особым указом: “… кволхвам бы и к чародеям и к звездочетцам волхвовати не ходили”, поднеопределенной угрозой великой царской опалы и ответственности переддуховным судом (указ 1552 года). Это постановление не принято в Уложении1649 года. По мере удаления от времен язычества, ослабляется внимание кпреступлениям подобного рода; в Московскую эпоху практика фиксируетнезначительное количество случаев уголовного преследования волшебствасравнительно с современной практикой в Западной Европе. Это объясняетсятем, что ослабление языческих верований, мысль о волшебстве направляетсяна успехи научных знаний и изобретений, которых у нас в то время вовсе небыло. - Ереси и расколы так же не входят в круг предметов уголовногозаконодательства (в Уложении); но практика с XV века заинтересована имигораздо больше ереси стригольников и жидовствующих, подрывавших глубокиеосновы христианства. Церковная власть (Геннадий Новгородский и ИосифВолоцкий) обвиняла светскую в прослаблении еретикам и указывала на примериспанской инквизиции; но Иоанн III был осторожен и долго не вмешивался ввопросы совести, пока собор 1504 года не вынудил его прибегнуть к казням(сожжению, урезанию языка, заточению). Последующие преследования еретиков(мнимых и действительных) объясняются иногда сторонними мотивами(заточение Максима Грека при Василии Иоанновиче). Самое активное участиесветская власть принимает в деле раскола XVII века, очевидно по его связис вопросами государственного характера. Фактическое преследование расколаузаконено статьями 1685 года: за участие в расколе – ссылка, за егораспространение – смертная казнь, за укрывательство раскольников,передачу их писем – кнут и ссылка. - Нарушение церковной литургии во время службы наказывалось смертью;это не только преступление против церковного благочиния, но и проявлениеневерующего фанатизма. Этим можно объяснить строгость наказаниясравнительно с деянием, определяемым в Уложении (гл. I ст. 3), именнооскорбление священника в церкви и как последствие – произведенный“мятеж”, то есть тот же перерыв богослужения, карается лишь торговойказнью; в последнем преступлении объект сложный (против церкви и противчести частных лиц). - Кража церковного имущества наказывалась смертью, и имение вораотдавалось церкви (“А церковных татей казнить смертью же безо всякогомилосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы“) [10].2) Государственные преступления Что касается политических преступлений, то в судебниках отмечаютсятолько два вида: крамола (верховная измена, хотя крамольниками называютсяиногда и ябедники, см. указ от 9 октября 1582 года) и земская измена (вформе сдачи города неприятелю: Судебник 1497 г., статья 9; Судебник 1550г. статья 61). В тоже время практика, особенно в эпоху Ивана IV, знала икарала все виды деяний этого рода. Царствования Ивана Грозного и БорисаГодунова представляли самую плодородную почву для практического развитияучения о политических преступлениях. Уложение точно определяет видыполитических преступлений. Государственная измена состояла воскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена,порицание царских намерений, выезд за границу для измены,подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственнойизменой и наказывалось смертной казнью. Неопределенность определениягосударственной измены имело серьезные последствия: самый небольшойпроступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений ивлек за собой смертную казнь. 3) Преступления против порядка управления Появление группы преступлений против порядка управления связано собщими процессами государственной централизации. Бунт противадминистративных властей сравнен с верховной изменой, в частности к этомуразряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжихграмотах (Уложение VI. 4). Но законодательство больше интересовалосьпреступлениями против финансовых прав государства. Известное ещецерковному законодательству корчемство запрещалось Стоглавом, а СоборноеУложение предусматривало уголовную ответственность не только незаконныхизготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей (“питухов”).Наказание постепенно ужесточается, в случае повтора преступления, и такдо 4-х раз (когда, наконец, следовала ссылка в дальние города иконфискация имущества). В XVII веке, с запрещением ввоза некоторыхтоваров (“заповедных”), появляется понятие контрабанды; так запрещенобыло вывозить за рубеж соль, лен, сало и др. под угрозой смертной казни(Указ 1662 г. и 1681 г.) [11]. Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетчество– деяние, направленное против денежной монополии государства. Памятники 1- го периода не знают такого преступления, так как орудиями обращения былиметаллы по весу, осуществлялся лишь особый надзор государства за частнымипроизводителями денег, которые подвергались наказанию только за выпускмонет ниже установленной пробы. Исключительное производство монетыгосударством устанавливается лишь в XVI веке, и с этого же времениначинается практическое преследование о подделке монеты: при великомкнязе Василии Иоанновиче (1533 г.) “казнили многих людей в деньгах, аказнь была – олово лили в рот, да руки секли”[12]. Михаил Федоровичсмягчил наказание, установив, вместо залития горла расплавленнымметаллом, вечное тюремное заключение; но подделка монеты резкоувеличилась, и царь в 1637 году восстановил смертную казнь в прежнейформе “для пущих воров” (главных виновников) и простую для пособников,укрывателей и сбытчиков. При Алексее Михайловиче пособников каралиразлично: отсечением руки, урезанием ноздрей. В 1654 году и последующихгодах неудачные финансовые меры правительства (уменьшение веса серебряноймонеты и выпуск медной) вызвали массу преступлений; в числефальшивомонетчиков были и высшие правительственные лица, и казенныеденежные мастера, и простые граждане: в течение 9-ти лет было наказано22 тысячи человек. Это привело к изданию полного и точного закона оподделке монеты 1661года. К подобному роду преступлений относятся:выделка монеты, равной по качеству с казенной, частными лицами;посеребрение медной монеты для обмана и, наконец, выделка монеты низшегокачества. Во-первых, закон 1661 года различает между преступникамиглавных виновников, именно подделывателей, доставителей металла,сбытчиков и пристанодержателей, и, во-вторых, пособников и покушавшихся.Первых он карает усечением левой руки, вторых – отсечением двух пальцевна той же руке. В последствии эти казни заменялись: в 1663 г. ссылкой вСибирь и членовредительным наказанием высшей степени, то есть отсечениемруки и обеих ног для главных виновников (Указ 1672 года). Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью (гл.IV ст.1. "Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или вподлинной государевой грамоте и в иных каких приказных письмах чтоприправит своим вымыслом мимо государева указу и боярского приговору,или думных приказных людей и подъячески руки подпишет, или зделает усебя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины посыску казнити смертью") [13]. Нарушение клятвы подвергалось кнуту,"поторгам по три дни", годичному тюремному заключению, и лишению чести. Самоуправство строго запрещалось ("А будет кто у кого и насильсвомземлю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, ихлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити")[14]. 4) Должностные преступления В эпоху кормления не было такой необходимости для образованияпонятия об этих преступлениях; “обида”, причиняемая наместниками, моглавозбудить лишь частный иск первых против последних. Однако преступленияэтого рода проникают в законодательство уже в эпоху судебников. Среди нихна первом месте стояло лихоимство. Лихоимец (человек, нарушившийустановленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие вБоярской думе, к "думским чинам" принадлежали бояре, окольные и думныедворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не издумных людей, наказывались телесно, кнутом (гл. X ст. 5 "А будеткоторый боярин или окольничий, или думной человек, или иной какой судья,истца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правогообвинит, а виновного оправит, а сыщется про то допряма, и на техсудьях, взяти исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд иправой десяток взяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина,и у окольничего у думного человека отняти честь. А будет, который судьятакую неправду учинит не из думских людей, и тем учинити торговая казнь,и въпредь у дела не быти." ). Независимо от лихоимства складывается понятие о следующихпреступлениях: умышленное неправосудие вследствие мести или дружбы(Судебник 1497г., статья 1); отказ в правосудии (Судебник 1550 г., статья7). Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушениипорядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйствесудьи. Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) былсначала дозволен. Нормирование размеров посулов превращало излишки впредмет лихоимства, и посул превращался во взятку. Запрет взимания тайныхпосулов содержался в Псковской судной грамоте. Судебник 1550 годасвязывал с получением посула вынесение не правосудного решения судом, зачто предусматривалось уголовное наказание. Нарушителя подвергалителесному наказанию, навязывая ему при этом на шею кошелек или соленуюрыбу, то есть ту вещь, которая является взяткой. Подобным же образом эторассматривает и Уложение (гл. X. ст. 5-8). Из преступлений, вводящих судебную власть в заблуждение и ведущих кнеправильным решениям, лжеприсяга занимает в Московском праве высшееместо. Понятие о ней, как о преступлении, не могло образоваться в 1-йпериод, когда присягали стороны и их послухи, прибегая к суду Божьему –безапелляционному и не допускающему проверки. В XVI веке, когдапослушество обратилось в простое свидетельское наказание, стало возможнымпринесение лживой присяги. В постановлениях Стоглава и Соборного Уложенияона имеет двойственный объект, как преступление против религии игосударственной судебной власти; в Уложении эта двойственность выразиласьв противоречащих постановлениях двух глав кодекса (XIV и X); В одной изних выписывается постановление кормичей книги Василия Васильевича, вкоторых за лжеприсягу полагаются церковные епитимии (“два лета даплачется, три лета да послушает святого писания”)[15]. Напротив, в другойглаве московский закон дает свое простое определение: “бить его кнутом поторгам, посадить его в тюрьму на год” и лишить права исков.Лжесвидетельство (без присяги) признано даже деянием преступным (Судебник1550 г., статья 99). Уложение еще усиливает эти наказания (X. 162, XXI.36). К тому же разряду относится ябедничество, которое в судебниках стоитв одной категории с убийством и разбоем (Судебник 1497г., статья 8;Судебник 1550 г., статья 59 – добавляет сюда еще подписку). Субъектамиэтого преступления могли быть как сами истцы, так в особенности ихповеренные; последние явились причиной создания указа от 12 марта 1582года, в котором преступники этого разряда разделяются на ябедников,крамольников и составщиков (то есть лживых обвинителей в частномпреступлении, и составителей лживых гражданских исков). Закон в некоторыхиз них применяет те же наказания, каким подвергся бы ложно обвиненныйими. Объект преступления ябедничества довольно сложный: кроме главногопредмета (против судебной власти: “казнити смертью для того: в жалобницеи в суде не лай”), ябедничество имеет и другой объект – права частныхлиц, ложно обвиняемых: “а будет лаял кого…,а не докажет, чим лаял, иноего бив кнутьем, доправити безчестье без суда”. Особенный видпреступления того же порядка – подмет поличного с целью обвинитьневиновного в татьбе [16]. К преступлениям против правосудия относится: подача ложной жалобына должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление приизъятии поличного, неявка ответчика в суд. Что касается злоупотреблений администрации, то наказуемость ихопределена лишь в Уложении (гл. X ст.150): если “приказные люди учнут …людям чинить продажи и убытки”, то следует денежное удовлетворение истцови пеня. Воинские преступления. К группе воинских преступлений относились:самовольное оставление службы (часто – посул), “наезды”, потравы посевовратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия,уклонение от воинских смотров и т. д. Соборное Уложение впервые ввелопонятие “дезертирство” и положило начало систематизации воинскихпреступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщикии “окладчики”, то есть лица ответственные за проведение мобилизации.Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановкебоевых действий. 5) Преступления против личности Преступления против личности включали большую группу составов, средикоторых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои иоскорбления. Права всех частных лиц пользуются равной защитой уголовногозакона. Различие тяжести взысканий общественному состоянию потерпевшихудерживалось только в преступлениях против чести, здоровья. Личное правохолопов и крестьян (прикрепленных) признано самостоятельным объектомпреступления (некоторые ограничения равенства уголовной защиты,отмеченные в первом периоде, теперь исчезают): сам господин не можетубить своего холопа даже в том случае, если холоп попадется в разбое(Уложение XXII.79). Убийство чужих крестьян наказывается независимо отчастного вознаграждения (Уложение XXI.71). - Преступления против жизни мало-помалу отделяются от имущественныхпреступлений, а именно убийство от разбоя; в судебниках душегубство иразбой являлись самостоятельными и раздельными преступлениями: “а накого доведут татьбу или душегубство, или иное какое лихое дело, опричразбоя” (Судебник 1550г.,60).В Уложении появляется определениеквалифицированных видов убийства; лишение жизни может быть более илименее тяжким преступлением, смотря в каких отношениях, состоял убийца ижертва. Из отношений родства и служебной зависимости римское правосоздало понятие “parricidium”,что через немецкое право перешло влитовский статут, а оттуда в Уложение 1649 г., но по литовскому статуту,из этих отношений возникают более тяжкие виды убийства; по Уложению же,семейные отношения убийцы и жертвы могут быть причиной и уменьшениянаказания за убийство [17]. В XVI веке наряду с понятием “неумышленноеубийство”, которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие“случайное убийство”, не влекшее за собой ответственности. В Судебнике1497г. вводится понятие “государский убойца”. В XVI веке убийство взаконодательстве уже отделено от разбоя, но в практике Разбойного приказаоба состава все еще проходили вместе. Их окончательную дифференциациюосуществило только Соборное Уложение. Оно разрабатывает системупризнаков, квалифицирующих убийство, включив в нее убийство женой мужа(карается страшной казнью – зарытием живой в землю) [18]; а женоубийствововсе не отмечается, как особый вид (из практики видно, что ононаказывалось иногда мягче, чем убийство постороннего человека).Отцеубийство карается смертью “безо всякой пощады”. Убийство детейникогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потомподвергался публичному церковному покаянию. Но “детоубийство” в узкомсмысле, то есть убийство матерью незаконнорожденного ребенка, караетсясмертью. Убийство господина слугой еще в Судебниках отмечается, кактягчайшее деяние, наравне с государственной изменой; по Уложению дажепокушение на такое убийство наказывается отсечением руки (гл. XXII ст. 8-9). Из этого видно, что ужесточение и смягчение тяжести одного и того жепреступления основано не на субъективных мотивах, а на стремлении законаподдержать установленный гражданский порядок (родительскую власть, властьмужа и власть господина). На этом основании соучастие в отцеубийстве имужеубийстве посторонних лиц наказывается наравне с главным виновником. Убийство совершенное неумышленно, нечаянно и при самообороне несчиталось преступлением и не наказывалось (Уложение XXII.20. "А будеткто, стреляющий ис пищали, или из лука по звери, или по птице, или попремете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или загородью,...., что такое убийство учинялось не нарочно, без умышления, иза такое убийство никакого смертию не казнити, и в тюрьму не сажатипотому, что такое дело учиниться грешным делом без умышления "). К группе умышленных убийств Уложение относило преступления,совершенные “насильством, скопом и заговором”, что рассматривалось какотягчающие обстоятельства. Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные.Последние (случайные, “совершенные грешным делом”) наказанию неподлежали. Следует отметить, что грань между неосторожностью ислучайностью оставалась размытой. - Преступления против здоровья. В Русской Правде разряд преступленийпротив здоровья колебался между преступлениями против жизни (причинениеувечья) и преступлениями против чести (легкие побои). В московском правенанесение увечья вполне выделяется из разряда преступлений против жизни,но зато в Судебнике 1550 г. (статья 26) смешивается с преступлениемпротив чести (“смотря по человеку и по увечью”). Очевидно, чтосохраняется еще остаток древнего взгляда на увечье, как на умаление прав.Уложение сформулировало особый состав, называя его “мучительноепоругательство” (носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за котороекроме штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья (“принципталиона”). Нанесение ран и тяжких побоев теперь отделяется отпреступлений против чести и имущественных прав (Уложение гл. XXII ст. 10-12), именно бесчестье сливается, в свою очередь, с тяжкими побоями, но нес увечьем. Низший вид преступлений против здоровья, легкие побои, неупоминается в Уложении и, по всей вероятности, сливается еще спреступлением против чести. - Преступления против нравственности в светских законодательныхпамятниках Московского периода открывается довольно верный взгляд напреступления этого рода, наказуемой безнравственностью признанаобщественная, именно: в эпоху судебников – азартная игра и общественныйразврат (содержание притонов), в Уложении запрещается сводничество(ст.XXII, гл.25), но косвенно и блуд. Еще в уставных грамотах запрещалосьскоморошество, как из целей охраны нравственности, так и из соблюденияполицейского порядка. В законах, подтверждающих церковные постановления,круг запрещенных деяний этого рода на божбу, брань “непотребными” словами(Указ 1552 года). Запрещалось табакокурение под угрозой кнута, урезанияноздрей и ссылки (Уложение гл.XXV,статьи 11 и 16). Оскорбление женщины признавалось квалифицированным (тягчайшим) видомпреступлений против чести: за оскорбление жены взыскивался штраф вдвоепротив оклада мужа; за оскорбление дочери-девицы – вчетверо (тогда как заоскорбление несовершеннолетнего сына – только в половину). Первоначальноиз оскорбления не выделялась клевета, как особый вид, причина этого втом, что понятие клеветы входило в понятие “ябедничества”, важнымсчиталось не обвинение кого-либо в противозаконных и постыдных деянияхперед обществом, а лживое обвинение перед судебной властью. В Уложениипонятие клеветы существует, но только как квалифицированный видбесчестья, при чем “безчестье” (штраф) взыскивалось двойное. К составуэтого преступления относился не только упрек в постыдных действиях самогооскорбляемого, но и упрек в незаконности происхождения, в развратнойжизни жены и т.д. Закон допускает проверку предоставленных суду обвиненийи наказывал оскорбителя лишь в том случае, если бы обвинение оказалосьлживым (Уложенное X. 280).6) Имущественные преступления В имущественных преступлениях Соборное Уложение 1649 года обращаетособое внимание, на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в видепромысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное собманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственномдворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбойвиновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потомссылался на Украину (гл. XXI. ст.16. "... у таго разбойника за первойразбой после пытки отрезать правое ухо, а в тюрьме сидеть три годы, аживоты его дати в выти исцом, а ис тюрьмы выимая его, посылати вкайдалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрьметри годы отсидит, послати в Украинные городы... "). За второй разбой онлишался жизни (гл. XXI ст. 17. " А будет разбойника поймают на разборедругие, и его потому же пытать в и(ы)ных разбоях. Да будет он повинитсятолько в дву разбоях, а убийства хотя и не учинил, и его за другой разбойказнити смертию, а животы его отдать в выть исцом."). За первую татьбувиновный подвергался наказанию кнутом и лишению левого уха,двухгодичной тюрьме и ссылке на Украину; во второй раз он наказывалсякнутом, лишался правого уха, сажался в тюрьму на четыре года и потомссылался на Украину; третья татьба всегда наказывалась смертью.Мошенничество считалось наравне с первой татьбой и также наказывалось:"Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем запервую татьбу" [19]. Уничтожение, порча чужого имущества наказывались не менеежестокими наказаниями. Поджигатель подвергался огню (гл. II ст. 4 "Абудет кто умышлением и изменою город зажжет, или после того зажигальщикизыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самого зажечьбезо всякого милосердия "). Убытки от пожара выплачивались виновником(гл. X ст. 224. " А будет кто учнет жечь на нивах своих жечь солому, илина лугах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивы иогороды, и в том на него будут челобитчики, и про то сыскати. Да будетпо сыску объявится, что он учинил то хитростью, пустил огонь по ветру, ичужие инвы и огороды не отнял своею леностью, а отняти было мощно, и нанем исцам убытки их велеть доправит по сыску "), но не умышленный пожарне влек за собой никаких взысканий (гл. X ст. 226. " А будет, у когозагорится двор не нарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят, ина том, чей двор напередь загорится, никому ни чего не правити потому,что дому его запаление учинилось не по его умышлению"). Завладение чужимимуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглыенаказывались тем, что возвращались во владение их хозяина. 2. Принципы, цели и система наказаний Цели наказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, нечужды цели, которыми руководствовалась власть времен Русской Правды -это возмездие и имущественные выгоды. Принцип наказания, который присущУложению 1649 г. с большою основательностью есть возмездие, внешнее илиматериальное, т.е. воспроизведения в состав наказания составапреступления, или лишение преступника того блага, которого он лишилдругого. Принцип материального соответствия наказанию преступленияможно видеть в казни сожжением за поджог, в залитии горла расплавленнымметаллом за фальшивомонетчество. Тот же принцип материального возмездияпоявляется в направлении казни на тот орган, которым совершаетсяпреступление: за кражу - отсечение руки, за лжепресягу - урезание языка.Именно этим началом внешнего возмездия объясняется в некоторых случаяхявное нарушение внутреннего соответствия между тяжестью преступления итяжестью наказания. Но принцип материального возмездия не можетсчитаться не только единственным, но и главным принципом. Вторая цель наказания, унаследованная из Русской Правды этоимущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказания,которые избраны и установлены по имущественным соображениям, т.е. пеня,конфискация, ссылка. Этими двумя древнейшими целями отнюдь не исчерпываютсякарательные задачи: напротив, уголовное право по Соборному Уложениюотличается от уголовного права Русской Правды и судебных грамот именноновыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачисостоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая обширнаязадача может быть осуществлена различными способами. А именно: Существует мнение, что основной целью наказаний по СоборномуУложению должно быть признанно истребление преступников; но согласиться сэтим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступлениеполагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однакомы видим, что было и много других разнообразных видов наказания,которые отнюдь не вели к указанной цели. С большей основательностью указывают на устрашение, как главнуюцель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотря не поваднобыло так делать" [20]. Принимая во внимание пропорциональное отношение, друг к другувидов наказания мы можем признать одним из главных принципов наказания -лишение преступника средств повторить преступление. К указанной цели ведет, прежде всего, предложение об исправлениисамого преступника; государство только тогда прибегает к бесповоротнымкарам, когда общество признает преступника неисправимым. Для системы наказаний были характерны следующие признаки:1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали засовершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказанийбыли еще живы и выразились в сохранении института ответственноститретьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передатьпонесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура"правежа", в значительной мере поручительство походило наответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого онпоручался).2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те жепреступления разные субъекты несли разную ответственность (так, зааналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдинкнутом, гл.Х).3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан сцелью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам виднаказания, и использовались такие формулировки: "как государь укажет","по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания былопределен, неясным оставался способ его исполнения ("наказатьсмертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государеваукай"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественностинаказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразунесколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискацияимущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первуюкражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую- битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью - смертнаяказнь. Неопределенность в установлении наказания создаваладополнительное психологическое воздействие на преступника. Публичностьказней имела социально-психологическое назначение. Система наказания в Уложении весьма жестока: часто встречаютсяразличного вида смертные казни, изувечия и телесные наказания. Московскоеправо не дает общей схемы наказаний. Однако в более древних памятникахэтого периода, близких к эпохе Русской Правды, можно уловить разделениенаказаний на личные и имущественные. В дальнейшем движении уголовногозаконодательства имущественные наказания уступают место личным, аоставшиеся становятся только добавочными. 1) Личные наказания всех разрядов (направленные против свободы,жизни, здоровья и чести лица) были известны в московскую эпоху. Ихнормальное развитие шло следующим путем: - Изгнание имеет такое же значение, как и в земскую эпоху, то естьизгнание с той же земли, где жил преступник. Но в XVI в. в замен егоприходит ссылка. В Уложении это наказание применяется лишь несколько разза кражу и разбой (гл.XXI ст. 9 -10), за самовольный переход изгородского состояния в крестьян или холопов (гл.XIX ст. 13), закорчемство или употребление табака (гл.XXV ст. 3,17), за невнесениесудебного дела в книги из корыстной цели (гл.X ст. 129). После Уложениеприменяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.), за ябедничество(1660 г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее. Такимобразом лишь во второй половине XVII в. Ссылка становится одним из самыхупотребляемых видов наказания; в особенности было важно применение ссылкик раскольникам (1685г.), что привело к колонизации Сибири. Ссылаемые лишьв особых случаях заключались на месте ссылки в тюрьму. Место ссылки взаконе не определялось. Несамостоятельность этого вида и недостаткиорганизации заставляли обращаться к другим видам наказаний. Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократическойверхушки, была опала: в начале XVI в. несколько сотен знатных родовподверглись опале по указу великого князя. - Бесчестящие наказания впервые появились в Соборном Уложении,начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая выдачейголовой. Сюда входило отнятие чести, то есть лишение званий или понижениев чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказаниерегистрировалось в Разрядной книге. Судебник 1550 г. специально определил такой вид наказаний, какотрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем, аСтоглав и Соборное Уложение расширили сферу применения этого наказания(помимо судейских чинов, к поместникам, волостителям). - Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницызаключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь какпредварительная мера, но с XVI в. (Судебник 1550г.) стало самостоятельнымнаказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз икак мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказанияколебался от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные(для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других,осуществлялась охрана заключенных и их использование на тюремных работах,в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты сзаключенными. Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо наподаяние, получаемое ими во время прохода под стражей по городу.Собранное подаяние делилось между всеми заключенными. - Членовредительные наказания. Имеют двоякое значение: полицейское –для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”) его злодеяния, ичисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу)и мошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI. 9,10, 15, 16, 90; за непредумышленное убийство – клеймение (пятнание),известное уже с XVI в. Увечащие наказания второй категории являлисьуменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем же преступлениям,какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах, увеличивающихвину. Членовредительные наказания, часто основанные на принципе талиона,включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение нагосподина), урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажутабака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителейразрывали клещами. - Болезненные наказания развились под влиянием татарщины. Их виды:батоги, наказание прутьями толщиной в палец и кнут. Под торговымнаказанием понимается наказание преступника кнутом публично. По своемусвойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, уприказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни ителесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, числоударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился досередины XIX в. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто этонаказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось:“забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”.Эта процедура называлась “правеж” и первоначально являлась средствомпринуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам.Длительность “правежа” завесили от искомой суммы долга (обычно за 100рублей на правеж стояли месяц). На правеж ставился ответчик, либо егопоручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (вслучае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение.Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями(тюрьма, ссылка, изгнание). - Смертная казнь. По Псковской Судной грамоте смертная казнь (безуказания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам -в двенадцати случаях, по Уложению – в тридцати шести (но за счетрасширения “жестоких и нещадных” наказаний – фактически в шестидесятислучаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру, всеполитические преступления и участие в них, составление фальшивых актов,фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство внекоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в присутствии суда),изнасилование, поджог. В месте с тем усложнились ее формы, из которых невсе определены законом, но многие практикуются. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение иотсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. Кквалифицированным видам смертной казни относились: четвертование,сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение намедленном огне. Законодательно сожжение было закреплено СоборнымУложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и кподжигателям). В практике употреблялись, и другие формы из разряда простой(расстрел, отравление) и квалифицированной смертной казни (колесование,рассечение на части, перетирание тонкими веревками, посажение на кол,распятие на кресте). Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о такомвиде казни, как залитие горла расплавленным металлом(фальшивомонетчикам). Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни –закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-тридня). “Лихие люди” подвергались казни независимо от состава совершенногоими преступления. Приговоренный к смерти преступник сажался в особую избу на шестьнедель для покаяния и потом подвергался казни (гл. XXI ст. 34. "Акоторые тати и разбойники доведутся казнити смертью, и их дляпокаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу на шесть недель, и как им отойдутурочные дни, и таких татей и разбойников казнити"). Приговоренный ксмерти не имел права доноса; ему ни в чем не верили (гл. XXI ст.93. "Ана которых людей языки учнут говорить с первые и з другие пытки, а стретьие пытки тех языков доведется казнить, и те языки, идучи к казни,учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать, и тому их зговоруне верить"). Беременная женщина не наказывалась и содержалась подстражей в тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 "А которая жонкаприговорена, будет к смертной казни, а в те поры она будет беременна, итоя жонки, покаместа она родит, смертно не казнити, а казнити ея втепоры, как она родит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за крепкимиприставы, чтобы она не ушла") [21]. Необходимо отметить, что исполнители казней выбирались из вольныхлюдей, содержались они правительством (Улож. гл. XXI ст. 96 “А в палачина Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, игосударево им жалование давать из Государевой казны из Разбойногоприказу”); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет. 2) Имущественные наказания были следующих видов: продажа, пеня,конфискация. - Посягавшие на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывалисьпо уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов применялись РусскойПравдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. сталисредством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имуществапреступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что суммаиска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум онасоставляла четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о“продаже” как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд.Размер продажи определялся судом. Размеры платы за бесчестье были дифференцированы: было бесчестьепростое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафныхсанкций за каждый вид телесного повреждения. - Пеня, прежде означавшая то же, что и древняя продажа, делаетсясамостоятельным видом наказания по уничтожению продажи и применяетсяглавным образом к преступлениям против порядка государственногоуправления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь, то есть денежныйштраф за проступки против полицейских распоряжений правительства(Уложение XX. 1-2). Другой вид заповеди – это добавочное денежноенаказание за общие преступления. - Конфискация – наиболее тяжелое имущественное наказание(“разграбление” по Русской Правде). В XIV в. Эта мера стала применяться кимуществу “отъехавших” от великого князя бояр, в XVI в. она сталаназываться “великим разорением”. Судебники ввели конфискацию в качестведополнительного наказания для “лихих людей” и за злоупотребления подолжности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении:конфискации подвергалось как движимое, так и не движимое имущество,имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всепоступало в государственную казну (судебники предусматривали передачучасти конфискованного имущества судьям). Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненныхв разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака,дезертирстве со службы. Заключение Впервые в историю русского законодательства в светскую кодификациюбыли включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикциицеркви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобныйпересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны Церковь какосновная идеологическая сила, ценность занимала в ней особое место, чтосвидетельствовало о росте ее влияния, с другой – принятие Церкви подзащиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет вполитической систем, развивающийся по пути к абсолютной монархии. Так же впервые в истории русского законодательства даносистематическое описание государственных преступлений и определенпроцесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; ониквалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их цельюпризнается стремление самому быть государем (самозванно). В особый разрядвыделены военные преступления, основными из которых считались переход насторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введенопонятие умысла и наказание за него. Понятие о преступлении приближается (но еще не равняется) к понятиюнарушения закона. Законодательство того времени не задумывалось обосновании и правильности классификации преступных деяний. Уложение даетпонятие классификации в той последовательности, в какой оно излагаетуголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии(глава I)и против государства (глава II), затем против порядка управления(глава IV – VII и IX) и суда (глава X, XIV), наконец, против прав частныхлиц (главы XXI – XXII). Целями наказания были устрашение и возмездие, изоляция преступникаот общества. Для системы наказаний были характерны индивидуализация исословный характер наказания. С устрашением связана неопределенность вустановлении наказания (“по вине”, “как государь укажет”, “наказатьжестоко”). Часто применяется принцип талиона (эквивалентного возмездия):пойманного поджигателя бросали в огонь, обвиненного в отравлениизаставляли выпить яд. Почти в 60 случаях предусматривалась смертная казнь,широко применялись увечащие наказания. Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятникирусского права, прежде всего, своим содержанием, широтой охватаразличных сторон действительности того времени - экономики, формземлевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и независимых слоев населения, государственно-политического строя,судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определеннаясистематика норм права по предметам, которые расположены таким образом,что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственноевоенное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное ивотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовныепреступления. Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит внеизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского прававообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указнымикнигами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующийкодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовалосвыше двухсот лет. Список использованной литературы:1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 348.2. Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л И. Ивиной. Л., 1987.3. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С. 23.4. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649г. // Учебноепособие для высшей школы. М., 1961. С. 14.5. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649г. – кодекс русского феодальногоправа. М., 1959. С. 10.6. Чистяков И.О. История отечественного государства и права. М., 1993.7. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 528. Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв.М., 1992. С. 28.-----------------------[1] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.С. 348;[2] Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987. гл. XXIст. 79.[3] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 349;[4] См.: Уложение. гл. XXI ст.17. 18.[5] Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XVII –XVIIIвв. М., 1992. С. 28.[6] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 353;[7] См.: Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. М.,1992. 33.[8] См.: Уложение. гл. I, ст. 1.[9] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 354.[10] См. Уложение. гл. XXI ст.14 .[11] Павлов – Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., С. 52.[12] Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С.23.[13] См.: Обзор истории русского права. Киев,1905. С. 362;[14] Cм.: Уложение. гл. X ст. 213.[15] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 370.[16] См.: Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. М.,1992. С. 36.[17] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 372.[18] См.; История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С.24.[19] См. Уложение. гл. XXI ст. 11.[20] См.: История телесных наказаний с России. Харьков, 1992. С. 29.[21] См.: Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 390.




Похожие:

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconОбязательства по Соборному Уложению 1649

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconУголовное право по Соборному Уложению 1649 года

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconУголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconУголовное право по Соборному Уложению 1649 года
Предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года определились еще за долго до его создания
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconУголовное право по Соборному Уложению 1649 года
Предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года определились еще за долго до его создания
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconПетровское уголовное законодательство и его отражение в нормах артикула воинского
Тах (инструкциях, наказах, регламентах и т п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы...
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconАнализ преступлений о святотатстве Общие положения Святотатством по уложению 1845 год
Значимость преступления и соответственно наказания за совершение его увеличивается, когда оно соединено с оскорблением святыни, сопровождается...
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconСистема и виды наказаний

Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconВопросы для итогового междисциплинарного экзамена по специальности «Юриспруденция», специализация «Уголовное право»
Теоретико-криминалистическая модель процесса выявления и раскрытия преступлений как система взаимодействия преступной деятельности...
Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649г iconПонятие, система и общая характеристика преступлений против несовершеннолетних в ук РФ глава II
I. Понятие преступлений против несовершеннолетних и их законодательная эволюция
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы