Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона icon

Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона



НазваниеПолитико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона
Дата конвертации08.07.2012
Размер316,27 Kb.
ТипЗакон
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона


Московский государственный индустриальный университет (МГИУ) Реферат на тему Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Илариона.Выполнил:СтуденткагруппыПК7Ю29у Ефимкина Т.В.Проверил:Преподаватель г. Петропавловск-Камчатский 1999 г.СОДЕРЖАНИЕ.1. Введение. 12. Основная часть. 2.1 Образование раннефеодального государства. Крещение Руси. 2 2.2 Жизнеописание митрополита Илариона. 9 2.3 «Слово о Законе и Благодати» Илариона. 143. Заключение. 174. Список литературы. 18 Всемирная история политических и правовых учений – одна из важныхсоставных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрировангромадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основныенаправления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы,права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт,идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современныеполитические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику нашихдней. В своих попытках понять настоящее и найти пути к будущему люди всегдаобращались (и будут обращаться) к прошлому, к исторически апробированнымположениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера втрадиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации висторическом времени и пространстве. История политической и правовой мысли позволяет понять, как в борьбе истолкновении различных воззрений и позиций одновременно шел процессразвития познания природы государства и права, углубления представлений освободе, справедливости и праве, законе и законности, о надлежащемобщественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека,формах и принципах взаимоотношений личности и власти. Историю политико-правовых учений Древнерусского государства условно можноразделить на два этапа. I этап (X-XII в.в.) характеризуется разработкойвнешнеполитических проблем, таких как независимость государства, вопроспроисхождения государственной власти, выбор курса (мирный – не мирный)внешней политики и т.д. II этап (XIII-XVI в.в.) охарактеризуется как этапрешения внутренних политических проблем. Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением иразвитием Древнерусского государства. В XI-XII в.в. Древнерусскоегосударство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства ираспространение письменности обусловили появление разнообразныхисторических и правовых произведений самых разнообразных жанров. Тема моего реферата «Политико-правовая мысль Древней Руси». УчениеИлариона «Слово о Законе и Благодати». Свое произведение Иларион начинает с рассмотрения вопроса, связанного скрещением Руси. Вспомнив основные исторические факты по проблеме крещенияРуси, нам станет понятно, почему Иларион посвящает целую главу этой теме.Поэтому свой реферат я начинаю с краткой истории Киевской Руси к началу X-XI в.в. В отечественную культуру и науку Иларион вошел, прежде всего, каксоздатель знаменитого «Слова о законе и благодати» – историко-философскогопроизведения исключительной глубины, утверждавшего равенство между всеминародами на земле, сформулировавшего патриотическую теорию всемирнойистории, в которой почетное место отводилось Киевской Руси, предсказывалосьвеликое и славное будущее древнерусскому народу. Некоторые специалисты полагали, что «Слово» написано и произнесеноИларионом перед князем Ярославом, его семьей и двором в Софийском соборемежду 1037 и 1043 годами. Выдвинутая в последние годы С.А. Высоцкимконцепция, по которой Софийский собор был воздвигнут и расписан до 1032года, позволяет несколько удревнить время создания творения Илариона. Нодля историков и филологов личность Илариона особенно интересна инойстороной его творчества. Современные исследователи справедливо видят в немодного из первых (если – не первого!) отечественных летописцев. Поэтомуесть основания более подробно остановиться на его жизни и деятельности. После того, как в 1037-1039 годах был составлен Древнейший Свод,летописание в Киеве было прервано на четверть столетия и восстановленоПечерским Сводом 1073 года. Этот разрыв летописной традиции вполне связан споследствиями борьбы за замещение митрополичьей кафедры, о которой глухо, ксожалению, сообщает летопись. Речь идет об известном поставлении княземЯрославом в киевские митрополиты пресвитера дворцовой церкви в БерестовеИлариона, автора «Слова о законе и благодати». Под 1051 годом «Повестьвременных лет» кратко сообщает об этом важнейшем событии,свидетельствовавшем о намерении древнерусского правительства получитьцерковную независимость от Византии. Митрополит был назначен без согласияконстантинопольского патриарха, которому формально подчинялась киевскаяметрополия : «Поставил Ярослав Илариона в митрополиты русского родом вцеркви Святой Софии, собрав для того епископов». Продолжая эту летописную статью, Нестор объясняет, что Иларион имелотношение к основанию Киево-Печерского монастыря и принадлежал к кругублизких князю людей: «Боголюбивый князь Ярослав любил село Берестовое ицерковь тамошнюю, святых апостолов, и оказывал покровительство попаммногим, среди которых был пресвитер именем Иларион, человек благостный,книжный и постник... Выкопал он пещерку малую, в 2 сажени, и приходя изБерестового, отпевал там часы и молился богу втайне. Затем бог внушил князюмысль поставить его митрополитом в церкви Святой Софии, а пещерка эта таки осталась». Эта скромная «пещерка» поможет нам проследить дальнейшийжизненный путь Илариона. О том, что Иларион был единомышленником Ярослава и помогал ему в борьбеза политическую и идеологическую (церковную) независимость от Византии,имеется свидетельство в преамбуле одного из древнейших памятников русскогоправа – Устава князя Владимира. В Уставе записано, что Ярослав вместе смитрополитом Иларионом осуществил реформу византийского церковного права сцелью приспособления его к древнерусским условиям. Между тем, конкретныеобстоятельства назначения «русака» Илариона митрополитом древнерусскойцеркви до сих пор нелестны. «Повесть временных лет» об этом умалчивает, апоздняя Никоновская летопись объясняет их следующим образом: «У Ярослава сВизантией «брани» и нестроения быша», он испытывал от греков « вражду илукавство», поэтому совершенно законно, как считает летописец («посвященному правилу и уставу апостольскому») князь посоветовался с русскимиепископами и поставил Илариона в митрополию «Киеву и всей Русской земле». Современные историки скептически относятся к тем известиям НиконовскогоСвода, которые не имеют аналогий в летописях древнерусского времени (Х11 –Х111) Но в нашем случае его рассказ выглядит вполне правдоподобно. Ведь в1043 году состоялся последний широкомасштабный поход Киевской Руси наВизантию. Наши летописи наводят на мысль. Что Иларион тщательно готовился квойне и сознательно пошел на разрыв политических и церковных отношений сВизантией, стремясь заполучить в союзники некоторые европейскиегосударства. Однако поход на Царьград многочисленной рати во главе с егосыном Владимиром неожиданно для киевского князя окончился поражением.Ярослав не пал духом, тут же установил опасные для Византии отношения сВенгрией, Польшей, Германской империей. Поэтому византийское правительствовскоре после одержанной над войском Владимира победы вынуждено было пойтина попятный, прилагая энергичные усилия к новому сближению с Русью. Около1046 года был подписан союзный русско – византийский договор в дальнейшемскрепленный браком любимого сына Ярослава Всеволода с дочерью императораКонстантина 1Х Мономаха Марией. Но на этом русско-византийский конфликт не был исчерпан. По-видимому,Ярослав, не удовлетворенный условиями соглашения с Византией, и не веряльстивым заявлениям ее дипломатов о мире и дружбе, стремился оградить себяот идеологической экспансии империи, следствием чего и явилось самовластноепоставление киевским князем Илариона в общерусские митрополиты. Трудно объяснить, почему наши летописи замолчали, и деятельность Иларионав должности главы русской церкви и факт устранения его с митрополичьейкафедры не отражена. После 1051 года – «поставления» Илариона в митрополиты «Повесть временныхлет» и другие летописи вообще не упоминают о нем. Даже когда в 1054 годускончался князь Ярослав, митрополит не принимал участие в погребальнойцеремонии. Естественно, что многие историки пришли к выводу, будто Иларионскончался раньше Ярослава. Как бы там ни было, в 1055 году на Руси пребывалновый митрополит – Ефрем, надо полагать, поставленный византийскимпатриархом, грек по происхождению. Возможно, однако, Иларион просто былвынужден уйти со сцены общественно-политической жизни. Уйти с тем, чтобычерез несколько лет вновь на нее вернуться; в ином качестве, и под другимименем. Падение первого митрополита - русича в науке обычно связывают сокончательным замирением между Русью и Византией, санкционированномдинастическим браком дочери императора с сыном киевского властелина. Сподобной версией можно согласиться. Данный брак должен был состояться в1051-1052 годах, ведь в 1053 году, как свидетельствует пастор «у Всеволодародился сын от дочери царской - гречанки, и назвал его отец Володимер». Тобыл будущий выдающийся государственный деятель и полководец ВладимирМономах. Итак, Иларион принесен в жертву международным государственным интересам.А что с ним произошло потом? Еще в начале ХХ века ученые - летописеведы обнаружили стилистическиидейное сходство между «Словом о законе и благодати» и древнейшей летописью1037-1039 годов.(И.Н. Жданов, А.А. Шахматов) Д.С. Лихачев развил эту мысль,Приведя текстуальные совпадения между обеими памятниками и увеличивколичество отмеченных его "«предшествующих» мест. Он показал, что главноесходство приходится на ту часть летописи, в которой говорится ораспространенном росте христианства в Киевской Руси (а это один из основныхсюжетов «Слова» Илариона). Таким образом, можно считать почти доказанным, что Иларион создал, поменьшей мере, часть Древнего Свода, и видимо, мог быть редактором (автором)этого произведения. Действительно, кому, как не единомышленнику и ведущемуидеологу древнерусского общества того времени, мог поручить великий князькиевский составление первой восточнославянской исторической летописи?Исключительно важная роль Илариона в основании летописания объясняетпрекращение историко-научной деятельности на Руси на многие годы: к этомумогло привести устранение сподвижника Ярослава с митрополичьей кафедры, =)и из идейно-политической жизни. В истории летописания давно уже утвердилась мысль, что вторымсоставленным в Киеве сводом является Печерский 1073 года, названный так поместу создания. А.А. Шахматов, а вслед за ним М.Д. Приселков доказали, чтодеятельное участие в Печерском летописании начала 70 годов Х1 века принималсподвижник основателей Печерского монастыря Антония и Феодосия Никон, внаписанной летописцем Нестором «Житие Феодосия» почтительно названныйВеликим. Нестор изображает его в неутомимом труде над созданием книг(летописи?): «Сидит, бывало, Великий Никон и пишет книги». Его имя ставится«Житием» в один ряд с именами, прославленных в церковных кругах, Антония иФеодосия. Можно догадываться, что когда назрела политическая необходимостьокончательного замирения с Византией, киевскому правительству пришлосьпойти на уступки в идеологически церковном вопросе. А князю Ярославудовелось пожертвовать своим сподвижником и, быть может, близким другомИларионом. Когда встала проблема устройства дальнейшей судьбы смещенного смитрополичьей кафедры Илариона, был найден «простой» выход: он принял схимуи стал монахом Никоном. Скорее всего, это произошло 7 ноября 1053 года.Подобная гипотеза впервые выдвинутая в начале ХХ века, представляетсянаиболее вероятной. Согласно «Житию Феодосия» Никон пришел в пещеру Антония раньше главногогероя этого агиографического памятника. Долгое время Никон оставалсяединственным пресвитером в монашеском сообществе: когда Антоний решилпринять Феодосия в свою «пещерку», т.е. в монастырек, он «велел ВеликомуНикону постричь его: был тот Никон пресвитером и умудренным черноризцем».Подобно тому, как Иларион превышал ученостью и книжностью своих коллег, таки Никон выделялся этими же достоинствами среди братии Киево-Печерскогомонастыря. Нестор замечает, что «когда сам (Феодосий) поучал братию вцеркви духовными словами, то просил Великого Никона прочесть что-либо изкниг в наставление братии». Некоторые соображения в поддержку доводов М.Д. Приселкова. Выше отражено,что Иларион, будучи пресвитером храма на Берестове, «выкопал пещеркумалую». Затем, когда в Киев пришел Антоний, «стал ходить он по дебрям игорам в поисках места, которое бы ему бог указал. И пришел он на холм, гдеИларион выкопал пещерку, и полюбил место это, и поселился он в ней». К томувремени Иларион, став митрополитом, престал бывать в своей «пещерке», и онапустовала. Очевидно, Антоний занял ее с согласия митрополита. Далее Илариона сместили с митрополичьей кафедры, и он исчезает, казалосьбы, навсегда, с древнерусского политического небосвода. Зато в «пещерке»,недавно занятой Антонием, появляется новый жилец, ранее не известный нилетописям, ни «Житию Феодосия» – черноризец Никон, почему-то сразупрозванный Никоном Великим. Из Феодосиева жития следует, что в пещеркеНикон чувствовал себя как бы хозяином. Поэтому наиболее естественным будетдопустить, что Иларион под именем Никона вернулся в собственноручновыкопанную пещерку. Важно отметить, что и настоятель княжеского храма Иларион, и сидящий впещерке рядовой монах Никон названы одним словом «пресвитер» (старшийсвященник). Ведь на Руси того времени священнослужителей обычно называлипопами, и только с конца ХI века стал употребляться термин «священник».Подобное совпадение вряд ли может быть случайным. Наконец, если отвести мысль, что Никон был смещенным киевскиммитрополитом Иларионом – крупнейшей фигурой в древнерусском идеологическомдействе, - то будет трудно понять, почему скромная, сугубо конфессиональнаядеятельность рядового монаха Печерской обители вызвала столь сильныйпротест и даже гнев со стороны князя Изяслава Ярославича и митрополичьейкафедры. Наверное, этот человек, даже лишившись своего высокого поста,оставался для них опасной и влиятельной в церковных кругах фигурой,авторитетным деятелем, сохранившим влияние на общественно-политическуюжизнь Киева и Руси. Взрыв княжеской и митрополичьей ярости против Иларионапроизошел в феврале 1061 года. Тогда Никон с разрешения Антония – так описывает «Житие Феодосия» -постриг в монахи двух киевских вельмож. Этот, казалось бы, будничный длямонастырской жизни поступок вызвал возмущение князя Изяслава. Но, странноедело, князь не причинил зла Никону. Наверное, следует принять давно уже высказанное мнение, что гнев ИзяславаЯрославича был инспирирован тогдашним митрополитом-греком. В связи с тем,что Иларион – Никон был, на взгляд митрополита, опасной личностью, ккоторой, наверное, тянулись, священнослужители и верующие, возникла угрозасоздания под его руководством монастыря в Киеве. Можно только догадываться,что, вероятно, симпатизировавший в душе Никону князь сумел смягчитьнеудовольствие митрополита. Никону все же разрешили основать монастырь, нов отдалении от Киева. Так началась его «южная одиссея». Никон устраиваетмонастырь в окраинном древнерусском городе Тмутаракани, быстропревратившийся в один из главных очагов книжности на Руси. Есть основания полагать, что и в далекой Тмутаракани Никон не чуралсяполитической деятельности, поскольку в 1067 году, после смерти тамошнегокнязя Ростислава, «жители его (города Тмутаракани) умолили великого Никонаотправиться к князю (черниговскому) Святославу и просить его, чтобы онотпустил своего сына к ним и тот бы занял княжеский стол». Проезжая вЧернигов через Киев, Никон увиделся с Феодосием, и тот уговорил еговернуться в Печерский монастырь и не разлучаться больше. Отвезя новогокнязя Глеба Святославовича в Тмутаракань и посадив его на княжескийпрестол, Никон в сентябре 1068 года возвращается в Киев. Киево-Печерский монастырь в конце 60 – начале 70-х годов Х1 века былглавным очагом идеологическим жизни на Руси, оказывал немалое влияние надела политические. В 1073 году его верхушка резко выступила против раздоровмежду сыновьями Ярослава, ослаблявших единство страны и обороноспособностьгосударства. Когда Святослав выгнал из Киева Изяслава и занял его место,гнев нового князя обрушился на Никона – ведущего идеолога монастыря,протестовавшего против незаконного с позиций феодальной морали и праваустранения с престола старшего брата младшим. Никону вновь приходитьсяудалиться в Тмутаракань, откуда, впрочем, он скоро возвращается: в 1074году, после смерти Феодосия. Через четыре года он становится Печерскимигуменом. Умер Никон в 1088 году, по-видимому, в весьма преклонномвозрасте. Выдающаяся роль Никона в создании летописания на Руси признается всеминаучными авторитетами. А.А. Шахматов первым выделил серию позднейшихвставок в текст Древнейшего киевского свода 1037-1039 годов и показал, чтоих автором был Никон. По поводу одной группы вставок ученый писал, что онисвидетельствуют об участии «в переработке этого свода лица, знакомого сТмутороканем, Козарами, Касогами и Корсунем, ведут нас к личности Никона,которого признаем поэтому ближайшим участником или руководителем работы,предпринятой в Печерском монастыре, когда последний решил оживитьлетописное дело, заглохшее на Руси после первых славных лет Ярославовакняжения». Материалы для восстановления летописания Никон начал собирать, вероятно,во второй половине 50 – начале 60-х годов Х1 века, сперва в Киеве, затем вТмутаракани, а потом снова в Киеве. Возможно, в те годы он делал и первые,пока еще черновые погодные записи. Важно отметить, что наш летописец нетолько фиксировал современные ему события, но и восстанавливал прошлое,пользуясь письменными и устными (фольклорными) источниками. Многие ученыеуверены, что именно Никон ввел в летопись «Корсуньскую легенду» о крещениикнязя Владимира и древнерусского народа, предания о первых русских князьяхОлеге, Игоре, Ольге и Святославе, о храбрых походов русов на Царьград. Расширив и продолжив Древнейший свод, Никон, по-видимому, придал своемутворению ту форму летописи, которая затем стала традиционной. Имеется ввиду изложение событий в погодных статьях. Некоторые исследователи считают,что впервые хронологическую сетку внес в летопись также Никон: ранееразбивки изложения по годам в летописных сводах не существовало. Кажетсянаиболее приемлемым мнение, согласно которому Никон написал иотредактировал Первый Печерский свод в течение 1069-1073 годов. Существует несомненная связь между Печерской летописью Никона 1073 года и«Повестью временных лет» Нестора начала Х11 века – при посредствеНачального, также составленного в Киево-Печерском монастыре свода конца ХIвека Никонова летопись легла в основу «Повести», да и сам ее творец былсовременником, пусть и младшим, Нестора. Следует признать правдоподобнымутверждение, что «зерно» «Жития Феодосия», написанного Нестором, могло бытьзаимствовано из летописи Никона 1073 года, в которой речь должна былаобязательно идти о жизни и деяниях знаменитого Печерского игумена. Специалисты-текстологи пришли к выводу, что после 1073 года Никон нетрудился больше на ниве летописания. То, что произошло в конце Х века в Древней Руси, было выдающимсясобытием в истории нашей Родины. Великий князь Владимир осуществил смелуюгосударственную реформу, имевшую далеко идущие последствия. Чтобы лучше понять процессы, определявшие жизнь наших предков в тедалекие века, Необходимо хотя бы вкратце вспомнить событияпредшествовавшего столетия. Первоначально разрозненные славянские племенавременами объединялись и вели военные действия с соседями, тревожа иногда иокраины Византийской империи. В середине 1Х века состоялся первый большойпоход на Византию, связываемый летописью с именем киевского князя Аскольда.Это был период, когда шло разложение патриархального общинного строя,зарождались феодальные отношения. Они имели тогда примитивную форму –осенью и зимой дружина с князем ходила по своей территории, собирала дань;феодального землевладения тогда еще не существовало. Весной избыткисобранного отправляли по Днепру в Византию и даже в более отдаленные страныВостока. Оттуда привозили изделия, которых на Руси не производили. Аскольдосадил Константинополь, взял большой выкуп и заключил с Византией договор,вероятно, содержащий какие-то выгоды для русской знати. Византия впервыестолкнулась с нарождавшимся государством. Это были уже не просто «варвары»,грабившие пограничные провинции, а нечто более серьезное. В конце 1Х века пришедший из Новгорода Олег захватил Киев и объединилсеверную и южную Русь (Новгород и Киев). Возникли контуры будущегодревнерусского государства. Еще непрочное объединение Руси в одно целоеподдерживалось постоянными боевыми действиями против непокоренных племен.Новый удачный поход на Византию завершился заключением выгодного русскимдоговора и обеспечением ежегодной дани (платы за ненападение). Со смертью Олега сразу выявилась непрочность объединения славянскихплемен – их союз распался. Восстанавливать его силой оружия пришлось Игорю.Он был убит в одном из походов на древлян за повторной данью. Последовалажестокая месть древлянам со стороны его жены Ольги, ставшей правительницейпри малолетнем сыне Святославе. Печальный опыт заставил Ольгу упорядочитьполучаемые от союзных племен дань и их повинности. Это был новый шаг крегламентированному законами феодальному государству. Придя к власти, Святослав направил свою энергию против внешних враговнарождавшегося государства. Разгромив Хазарский каганат, войско Святославадошло до Северного Кавказа. Победами (хотя и не всегда) сопровождался егопоход против Византии. Возвращаясь обратно, Святослав погиб в сражении спеченегами, которых византийцы предупредили о маршруте его дружины. Нопотенциальные враги русских на востоке и на западе были нейтрализованы. Междоусобная борьба братьев после смерти Святослава привела в 980 году квласти его сына Владимира. Каково было наследство, доставшееся Владимиру отего предшественников? Коротко говоря, он оказался во главе непрочногообъединения славянских племен, стабильность которого требовала постоянногоприменения военной силы. Чтобы укрепить это объединение, молодой князьпринял два важных решения. Во-первых, он обосновался в Киеве, чтобы неоставлять управление своей державой на многие месяцы или годы (такова быладеятельность военных предшественников). Во-вторых, он постарался идейнообъединить союзные славянские племена с помощью общей для всех религии. Переход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлениифеодализации государства; в современных Владимиру королевствах монархи восновном управляли своими странами из столиц. Эту сторону деятельностиВладимира счел нужным особенно выделить К. Маркс. Он писал, что доВладимира страной правили князья-завоеватели, которые смотрели на Россиюлишь как на стоянку, от которой надо было двигаться дальше. Например,Святослав собирался перенести столицу на Дунай, приблизив ее к местамбоевых действий собственной дружины. Об этом же повествуют и летописи: доВладимира князья думали «о ратех», а он – «о строи землянем… и о уставеземлянем». Обосновавшись в Киеве, Владимир приступил к строительству оборонительныхсооружений на востоке от него, подтверждая этим, что он собираетсяпребывать в столице постоянно и защищать ее от кочевников. Спокойная иуверенная жизнь в городе тоже была важной предпосылкой успеха глубокихгосударственных реформ. Вторую проблему – объединение союзных племен – он поначалу пытался решитьпутем «уравнивания в правах» всех основных племенных богов. Любойприехавший издалека мог видеть, что в столице почитаются не только свои,киевские, боги, но и бог его племени. Так, в Киеве возник пантеон шестиязыческих богов, остатки которого обнаружили археологи. Хотя и нет сегодня прямых доказательств, однако не подлежит сомнению, чтоэти меры князя Владимира укрепили древнерусское государство. Но вскоревыяснилось, что дорога, по которой он столь успешно двинулся вперед, насамом деле вела в тупик. Тому были две серьезные причины. Во-первых,языческая религия и после нововведений Владимира предполагала все же старыйобраз жизни. Она была уместна для патриархального строя, но серьезнотормозила формирование новых производственных отношений зарождавшегосяфеодализма. Нужны были новое право, новые обычаи, новое общественноесознание, новые оценки событий. А «это» лежало, по существу, готовым вВизантии. Вторая причина заключалась в том, что Киевская Русь не могла встать водин ряд с передовыми странами Европы и Востока, не могла выйти, говорянынешним языком, «на уровень мировых стандартов», не заимствовав у нихремесел, строительной техники, науки, культуры и многого другого. Почему Византия? Решая, какую (или какие) из существовавших тогда странпринять за образец, Владимир мог ориентироваться также на мусульманскийВосток и католический Запад. Но предпочтение было им отдано православнойВизантии. В немалой мере выбор Владимира был обусловлен исторически, но втакой же – его государственной мудростью. С Византией уже сложилисьдостаточно тесные экономические отношения»: она была близко расположена.Этому в большой степени способствовала деятельность Кирилла и Мефодия,создавших славянскую письменность и проповедовавших христианство наславянском языке. Таким образом , на решение Владимира могло повлиять и то,что в православной церкви в отличие от католической богослужение можно быловести на понятном языке. Византийский вариант христианства отвечал нуждамфеодального общества и поэтому вполне соответствовал замыслам Владимира.Одновременно решалась и задача единого культа для всех племен Древней Руси. Ни Русь, ни Византия не расценивали предстоящее крещение как чисторелигиозный акт. Если ограничиться несколько упрощенной и предельно краткойхарактеристикой, то точка зрения Византии сводилась к следующему: посколькуРусь обращалась в православную веру, а православную церковь возглавляливизантийский патриарх и император , то Русь автоматически становиласьвассалом Византии. Однако растущее и уже довольно мощное древнерусскоегосударство, неоднократно успешно воевавшее с Византией, отнюдь не желалодля себя подобной роли. Точка зрения Владимира и его окружения была иной.По мысли князя, Русь превращалась бы в дружественное Византии, но вполнесуверенное государство. Как друг Византии, оно оказывало бы ей, еслинеобходимо, военную помощь. При столь существенном расхождении во взглядахна последствия крещения оно было по меньшей мере сильно затруднено. Но судьба оказалась благосклонной к замыслам Владимира. В 986 годувизантийский император Василий II потерпел жестокое поражение в войне иедва спасся, а в 987 году к Константинополю подошел с войскомвзбунтовавшийся византийский военачальник Варда Фока и объявил себяимператором. В этом безвыходном положении Василий II просит помощи укиевского князя Владимира. Тот согласен предоставить военную помощь и темсамым сохранить трон Василия II, но выдвигает жесткие условия: крещение Руси происходит, образно говоря, «по киевскому сценарию»; Владимир получает в жены сестру императора и тем самым становится «своим»среди верховных правителей Европы. Император вынужден согласиться. То была большая дипломатическая победаВладимира. Княжеское войско (6 тысяч воинов) помогло разбить Фоку, иВасилий II остается на престоле. Наступает 988 год, а с ним начинается и крещение Руси, однако Василий IIнарушает данное им слово – приезд его сестры Анны в Киев задерживается.Владимир действует решительно: осаждает Корсунь (современный Херсонес вКрыму) – важный опорный пункт Византии на Черном море. Корсунь капитулирует, Владимир грозится перенести военные действия натерриторию Византии. Теперь вынужден капитулировать и Василий II. СудьбуАнны оплакивают в Константинополе целую неделю, и нетрудно вообразить, скакими мыслями она отправляется после этого к Владимиру. Любители порассуждать о «насильственном крещении» могут на этом примереубедиться, что насилие действительно имело место. Сохраняя интонацию А.К.Толстого, можно иронически сказать, что древнерусское войско, разбиввизантийцев, заставило их окрестить себя. Прежде чем обратиться к феодальной реформе, рассмотрим религиознуюсторону вопроса. Любая религия имеет свою непростую историю, и, вчастности, переход Киевской Руси от язычества к христианству следуетоценивать положительно, как прогрессивный процесс, переход к«цивилизованной» религии. Например, обязательным элементом языческогокульта многих населявших Европу племен были человеческие жертвоприношения.Они совершались по всяким поводам, включая некоторые праздники годовогоцикла. Естественен вопрос: как шло распространение христианства? Не встречал лиэтот процесс сопротивления? Подчеркнуть стоит, что он был внутренним деломКиевской Руси. Преобразования осуществлялись по указанию великого князя иего ближайшего окружения, как бы «правительства». Внешнего, насильственногонапора страна не испытывала. Кроме того, население было знакомо схристианством: уже многие годы в древнерусских городах существовалималенькие христианские общины, появившиеся еще во время княжения Ольги,бабушки Владимира, которая первой из верховных правителей Киевской Русиприняла христианство. Это тоже способствовало утверждению новой религии. Как и при всяком кардинальном преобразовании, новое, прогрессивноенаталкивалось на сопротивление старого, отжившего. Поэтому полезнообсудить, кому это новое было выгодно, а кому нет. Князь только выигрывал – если раньше он просто был главой племенногосоюза, то теперь его власть была освящена, «дарована богом». Ближайшееокружение Владимира не несло никакого имущественного или иного ущерба. Тожеможно сказать и о дружине. Перед теми, кто занимался торговлей с Византией,реформа открывала новые возможности. Рядовые общинники, пока процессфеодализации не набрал силу, тоже особенно не страдали. Рабам христианствообещало свободу. Как известно, в Древней Руси рабство было домашним, рабовне использовали в производстве, но они составляли заметный слой общества.Широко была распространена работорговля. Кто терял все, так это языческие жрецы. Влиятельное жреческое сословиевдруг становилось никому не нужным. В этих условиях языческое жречествоприбегло к двум принципиально разным тактическим приемам: во-первых, «уходув подполье», когда на окраинах и в других местах, где это было возможно,продолжалось служение идолам, совершение магических обрядов и т. п.; во-вторых, открытому (даже вооруженному) сопротивлению всей системе реформВладимира. Реакция Владимира на эти две тактики была различной. На «подпольных»языческих жрецов почти не обращали внимания, им не мешали, ведь они непредставляли опасности для главного – феодальной реформы. В этом один изкорней так называемого двоеверия. Владимир считал, что в результатедеятельности христианского духовенства эти элементы язычества постепенноотомрут. Иной была реакция на сопротивление системе феодальных реформ. ЗдесьВладимир проявлял твердость, безжалостность и при необходимости применялвоенную силу. Однако для нас важно, что «огнем и мечом» не просто вводиласьновая религия, а создавалось централизованное феодальное государство. Государственная реформа Владимира как бы высвободила постепеннонакапливавшийся в древнерусском обществе потенциал – началось бурное,стремительное развитие страны, и это показывает, насколько своевременнабыла реформа. Приглашенные из Византии мастера строят каменные здания и храмы,расписывают их, украшают фресками, мозаикой, иконами, а рядом с нимиработают русские, которые учатся неизвестному ранее мастерству. Ужеследующее поколение будет возводить сложные сооружения в русских городах,почти не прибегая к помощи иностранцев. Изменяется и сельское хозяйство -на Руси появляется огородничество. Прибывшее духовенство не только служит в новых храмах, но и готовит«национальные кадры» для церкви. Распространяются знания и грамотность.Организуются школы, в которые Владимир под плач матерей собирает детейвысшего сословия, молодых людей посылает на учебу за рубежи родной страны.Вводится летописание. Как всякое развитое государство, Киевская Русьначинает чеканить золотую монету. Древняя Русь постепенно становитсягосударством новой, высокой культуры. Странно, но летописи почти ничего не сообщают о Владимире после егокрещения. Вероятно, их писали приехавшие византийцы, которые хотели видетьиные результаты крещения страны. Не пришлое духовенство «командовало»Владимиром, а наоборот. Но если о Владимире молчат летописи, то его восторженно воспеваетфольклор, а это высшая оценка, которую мог получить тогда политическийдеятель. Владимир Красное Солнышко навечно остался в народной памяти. И этоне случайно. В период реформ Владимира темп обновления всех сторон жизнидревнерусского общества был поистине ошеломляющим. По меткому определению профессора В.В. Мавродина, в этот период «всеокутано дымкой оптимизма, того оптимизма, который был присущ раннемухристианству Киевской Руси». Первоначальное христианство на Руси былорадостным, не отрицавшем земных страстей, чуждым монашеского аскетизма. Вовремена Владимира на Руси не было монахов, не существовало монастырей. Всеэто довольно естественно. Чтобы кто-либо ощутил потребность идти вмонастырь, он должен был сжиться с христианскими представлениями иидеалами. А на это нужно время. Кроме того, русские христиане первогопоколения считали сам факт крещения столь большим подвигом личногоблагочестия, что дополнять его подвигами монашеской жизни былонеобязательно. Княжеские пиры знало и язычество. Владимир сохранил этот обычай, придавему новое содержание. Здесь между представителями дружинной и племеннойзнати свободно обсуждалась «текущая политика», и это служило сплочениюкласса феодалов. Что касается милостыни бедным, то на княжеском дворекиевлянин мог бесплатно поесть. По распоряжению Владимира пищу для глубокихстариков и больных развозили по домам. Одним из видов милостыни был и выкуппленных (рабов) с предоставлением им свободы. Со временем, когда феодализм достигнет достаточно полного развития,церковь будет помогать господствующему классу держать угнетенноекрестьянство в повиновении. Более того, она сама станет крупнейшимфеодалом. Но это все – в будущем, а пока правит Киевской Русью «ласковыйкнязь» – Владимир Красное Солнышко. Продуманная и энергичная политика Владимира ввела Русь в системуевропейских христианских государств. Ее международное положение укрепилось.Быстрый темп преобразований эпохи Владимира все же не смог обеспечитьзавершение феодальной реформы при его жизни. Для этого требовалось большевремени, и дело завершил сын – Ярослав Мудрый. Заняв после тяжелой междоусобной борьбы за киевский стол, Ярослав стал неменее энергично, чем его отец, продолжать начатую реформу. Как и отец, онстроит укрепления для защиты своих земель, правда, преимущественно назападе. Так же как и отец, он следит за тем, что бы феодальнымпреобразованиям ничто не мешало. Здесь полезно учесть «восстание волхвов». Ярослав продолжает интенсивную строительную деятельность, явно стремясьсделать Киев не хуже Константинополя. Если Константинополь знаменит своимсобором Софии, то величественный Софийский собор возводится и в Киеве; итут и там городские укрепления украшают Золотые ворота и т. п. Много силотдает Ярослав и развитию торговли: при нем начали чеканить не толькозолотые, но и серебряные монеты. Однако главной заботой Ярослава стало создание собственной, русскойинтеллигенции. Эту задачу Владимир не мог решить за недостатком времени.Требовалась не только грамотность, надо было сделать так, чтобы Русь ненуждалась в «импорте» греческого духовенства, чтобы она имела собственныхученых, писателей, философов, чтобы она могла при необходимости вестиидейную борьбу, в частности против имперской идеологии Византии. В средние века единственным местом, где человека обеспечивали всемнеобходимым и давали возможность заниматься науками, были монастыри. Онииграли роль не только религиозных центров, но и своего рода академий наук иуниверситетов. Описи XV – XVII веков (более ранние погибли) показывают, что большинствокниг монастырских библиотек носило не богослужебный, а светский характер.Здесь хранились летописи, хронографы, различные «хождения» (то естьгеографические сочинения), философские и военные трактаты, такиеклассические труды, как «История Иудейской войны» Иосифа Флавия, и т. п..Ученый монах должен был быть всесторонне образованным. Об этомсвидетельствует, например, начало «Повести о Стефане Пермском», в которомавтор – Епифаний Премудрый, монах Троице-Сергиева монастыря (XVвек), -принижает, по обычаю того времени, свои таланты: «Не бывал ведь я в Афинахв юности и не научился у философов ни их хитросплетениям, ни мудрым словам,ни Платоновых, ни Аристотелевых бесед не осилил…». Из этих слов виден идеалмонаха-ученого. В монастырях велось летописание (Нестор), писали сочинения полемическогохарактера (часто с четким политическим подтекстом), переписывали книги(этому мы обязаны тем, что читаем древние летописи, «Слово о полкуИгореве»). Немаловажно и то, что отсюда выходили собственные русскиесвященнослужители и иерархи, заменявшие приезжих византийцев. Отношения с Византией то улучшались, то ухудшались. В 1037 году,воспользовавшись тяжелым положением Ярослава в борьбе с печенегами,Византия вынудила князя учредить русскую митрополию во главе с греком.Русская церковь стала формально подчиняться Константинополю. Византия по-прежнему хотела видеть Киевскую Русь своим вассалом. Когда несколько позжемежду Киевом и Константинополем возник военный конфликт, то византийскийисторик Михаил Пселл назвал его "«восстанием русских». Не нападением, авосстанием. Он явно не хотел смириться с мыслью о самостоятельностиКиевской Руси. 1051 году, после смерти митрополита-грека, произошло неслыханное: Ярославсам (без императора и константинопольского патриарха), «собрав епископы»,впервые ставит митрополитом Илариона – русского священника княжеского селаБерестово. Русская церковь вновь укрепляет свою независимость. При Ярославе продолжалось грамотности и строительство школ (не только вКиеве). Сохранилось свидетельство об открытии в 1030 году школы на 300детей в Новгороде, где их «учили книгам». Грамотой постепенно овладеваливсе сословия – об этом говорят находки древних берестяных грамот.Происходил быстрый культурный рост населения Древней Руси. Цивилизованные государства не могут существовать без писаных законов, иЯрослав создает «Русскую Правду», А также ряд других письменных уставов.Ярослав, завершитель реформы Владимира, сделал Киевскую Русь свободноразвивающимся феодальным государством, ни в чем не уступавшим другим. Каковы же итоги княжества Владимира и Ярослава? Во-первых, Русьобъединилась в единое феодальное государство. Оно было объединено новой,передовой по тому времени культурой, писаными законами, религией. Исчезлостарое деление по племенным признакам. Получила окончательное оформлениеединая древнерусская народность, из которой позже вышли русские, украинцы,белорусы. Во-вторых, в результате реформ Русь окончательно встала вровень со всемцивилизованным миром. Она не уступала другим странам ни в смыслеобщественно-экономической формации (феодализм, который продолжал своеразвитие), ни в смысле культуры, ремесла, военного дела. Введениехристианства, ставшего идеологической основой единой феодальнойгосударственности Древней Руси, сыграло в период раннего средневековьяпрогрессивную роль. Стремительный расцвет древнерусского государства произвел огромноевпечатление в мире. Западный летописец Адам из Бремена) называет Киев«украшением Востока» и «соперником Константинополя». Но, может быть,наиболее наглядно международный авторитет Киевской Руси просматривается вдинастических браках Если Владимир добыл себе «достойную жену» силойоружия, то в период княжения Ярослава наблюдается совершенно иная картина.Сам он женат на дочери короля Швеции, его сестра – королева Польши, тридочери - соответственно королевы Венгрии, Норвегии и Франции, сын женат насестре короля Польши, внук – на дочери короля Англии, внучка – женагерманского короля и императора Священной Римской империи Генриха IV. Этоли не признак международного авторитета древнерусского государства какпередовой и мощной державы? Она возникла из конгломерата «варварских»племен на глазах изумленной Европы за время жизни двух поколений. Митрополит Иларион безусловно высокоталантливый человек. Первый русскийполитический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан именно им.Если судить по названию, «О законе Моисеом данеем, и о благодати и истинеИисус Христом бывшим, и како закон отъиде, благодать же и истина всю землюисполни, и вера в вся языкы простреся и до нашего языка (народа) рускаго, ипохвала кагану нашему Владимиру, от негоже крещени быхом, и молитва к Богуот всеа земля нашеа», то можно подумать, что это классический богословскийтрактат. Ведь еще апостол Павел в своем «Послании к евреям» ставил вопрос осоотношении Ветхого Завета (закона, данного Моисеем) с Новым Заветом(благодатью, данной человечеству Христом). Естественно, проблема решалась впользу благодати. Однако в своем произведении Иларион дал новыйполитический злободневный поворот классической теме. Итак, тема «Слова» - тема равноправности народов, резко противостоящаясредневековым теориям богоизбранничества лишь одного народа, теориямвселенской империи, или вселенской церкви. Иларион указывает, чтоЕвангелием и крещением Бог «все народы спас», прославляет русский народсреди народов всего мира и резко полемизирует с учением об исключительномправе на «богоизбранничество» только одного народа. Первая часть произведения касается основного вопроса историческихвоззрений средневековья: вопроса взаимоотношения двух заветов: Ветхого –«закона» и Нового – «благодати». Взаимоотношение это рассматриваетсяИларионом в обычных символических схемах христианского благословения. Взаимоотношение людей с Богом раньше, в эпоху Ветхого завета,устанавливалось началом рабства, несвободного подчинения – «законом»; вэпоху же Нового завета – началом свободы – «благодатью». Время Ветхогозавета символизирует образ богини Агари, время Нового завета – свободнойСарры. Особенное значение в этом противопоставлении Нового завета ВетхомуИларион придает моменту национальному. Ветхий завет имел временное иограниченное значение. Новый же завет вводит всех людей в вечность. Ветхийзавет был замкнут в еврейском народе, а Новый имеет всемирноераспространение. Иларион приводит многочисленные доказательства того, чтовремя замкнутости религии в одном народе прошло, что наступило времясвободного приобщения к христианству всех народов без исключения; всенароды равны в своем общении с Богом. Христианство, как вода морская,покрыло всю землю, и не один народ не может хвалиться своими преимуществамив делах религии. Всемирная история представляется Илариону как постепенноераспространение христианства на все народы мира, в том числе и на русский.Излагая эту идею, Иларион прибегает к многочисленным параллелям из Библии,и упорно подчеркивает, что для новой веры потребны новые люди. Поскольку благодать выше закона, значит, новое нередко выше старого. Нотогда и народы, крестившиеся позже, вовсе не хуже тех, кто принял крещениедавно. Значит притязания Византии на старшинство по отношению Руси не имеютоснований. Такой вывод можно сделать к первой части. Сужая тему (2 часть) и говоря о крещении Руси, Иларион особоподчеркивает, что это не заслуга Византии. Крещение произошло пособственному желанию русских, это лишь первый шаг, и русский народ ожидает… будущее Иларион пишет: «вера бо благодатьнаа по всей земли простреся и донашего языка рускааго доиде…» «Се бо уже и мы с всеми христианами славимсвятую Троицу». Русь равноправна со всеми странами и не нуждается ни в чьейопеке: «вся страны благодатный бог нашь помилова, и нас не презре, въехотеи спасе ны и в разум истинный приведе». Патриотический и полемический пафос «Слова» растет, по мере того какИларион описывает успехи христианства среди русских. Словами ПисанияИларион приглашает всех людей, все народы хвалить Бога. Пусть чтут Бога вселюди и возвеселятся все народы, все народы восплещите руками Богу. ОтВостока и до Запада хвалят имя Господа; высок над всеми народами Господь.Патриотическое воодушевление Илариона достигает высшей степени напряжения втретьей части «Слова», посвященной прославлению Владимира I Святославовича. Если первая часть «Слова « говорила о вселенском характере христианства,а вторая часть – о русском христианстве, то в третьей части возноситсяпохвала князю Владимиру. Органическим переходом от второй части к третьейслужит изложение средневековой богословской идеи, что каждая из стран мираимела своим просветителем одного из апостолов. Есть и Руси кого хвалить,кого признавать своим просветителем: «Похвалим же и мы, по силе нашей,малыими похвалами великаа и дивнаа сътворьшааго, нашего учителя инаставника, великааго кагана нашеа земли Володимера». Русская земля и доВладимира была славна в странах, в ней и до Владимира были замечательныекнязья: Владимир «внук старого Игоря, сын же славного Святослава». Оба этихкнязя «в свои лета владычествующе, мужьством же и храборъством прослуша(прославились) в странах многих и победами и крепостию поминаются ныне исловуть (славятся)». Иларион высоко ставит авторитет Русской земли средистран мира. Русские князья и до Владимира не в худой и не в неведомой землевладычествовали, но в русской, которая ведома и слышима есть всеми концамиземли. Владимир – это только «славный от славныих», «благородный отблагородныих». Иларион описывает далее военные заслуги Владимира. Владимир«единодержець быв земли своей, покорив под ся округъняа страны, овы миром,а непокоривыа мечемь». Силу и могущество русских князей, славу Русскойземли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Иларион описывает снарочитою целью – показать. Что принятие христианства могущественнымВладимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободного выбораВладимира. Описав общими чертами добровольное, свободное крещениеВладимира, отметая всякие возможные предположения о просветительной ролигреков, Иларион переходит затем к крещению Руси, приписывая его выполнениеисключительно заслуге Владимира, совершившего его без участия греков.Подчеркивая. Что крещение Руси было личным делом одного только князяВладимира, в котором соединилось «благоверие с властью», Иларион явнополемизирует с точкой зрения греков, приписывавших себе инициативу крещения«варварского» народа. Затем Иларион переходит к описанию личных качеств Владимира и его заслуг,очевидным образом имея в виду указать на необходимость канонизацииВладимира. Довод за доводом приводит Иларион в пользу святости Владимира:он уверовал в Христа, не видя его, он неустанно творил милостыню; оночистил свои прежние грехи этой милостыней; он крестил Русь – славный исильный народ – и тем самым равен Константину, крестившему греков. Патриотический пафос этой третьей части, прославляющей Владимира, ещевыше, чем патриотический пафос второй. Он достигает сильнейшей стадиинапряжения, когда, пространно описав просветительство Владимира, новую Русьи «славный град» Киев, Иларион обращается к Владимиру с призывом, почтизаклинанием, восстать из гроба и посмотреть на плоды своего подвига. За третьею, заключительной частью «Слова» в некоторых рукописях следуетмолитва к Владимиру, пронизанная тем же патриотическим подъемом,патриотической мыслью и надписанная именем того же Илариона. Итак, истинная цель «Слова» Илариона не в догматико - богословскомпротивопоставлении Ветхого и Нового заветов, как думали некоторые егоисследователи. Традиционное противопоставление двух заветов – толькооснова, на которой строится его определение исторической миссии Руси. Повыражению В.М. Истрина, это «ученый трактат в защиту Владимира». Иларионпрославляет Русь и ее «просветителя» Владимира. Следуя за великимиболгарскими просветителями – Кириллом и Мефодием, Иларион излагает учение оравноправности всех народов, свою теорию всемирной истории как постепенногои равного приобщения всех народов к культуре христианства. Таким образом, все «Слово» Илариона от начала до конца представляет собойстройное и органическое развитие единой патриотической мысли. Изамечательно, что эта патриотическая мысль Илариона отнюдь не отличаетсянациональной ограниченностью. Иларион все время подчеркивает, что русскийнарод только часть человечества. Соединение богословской мысли и политической идеи создает жанровоесвоеобразие «Слова» Илариона. В своем роде это единственное произведение. Русская литература возникла еще в X веке. Официальное принятиехристианства Русским государством в 988 году потребовало не толькомножества переводных церковно-богослужебных и церковно-просветительскихкниг, но и составления своих собственных, русских сочинений, посвященныхнуждам местной русской церкви. Одним из первых таких сочинений быласоставленная, очевидно, на основании переводных произведений «Речьфилософа», включенная затем в состав древнейших русской летописи. «Речь философа» – это изложение всемирной истории с христианской точкизрения. Оно было сделано в форме речи, обращенной к князю ВладимируСвятославовичу с целью убедить его принять христианство. «Речь философа» –произведение литературно умелое. Мировая история изложена сжато и точно,однако «Речь» не осмысляла значение принятия христианства русским народом. В этом отношении исключительное значение имеет «Слово о Законе иБлагодати» митрополита Илариона. Это произведение по теме своей обращено кбудущему Руси. «Слово о Законе и Благодати» утверждает идею о равноправии всех народов,живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народапрошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другимнародом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людейнезависимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларионосуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В «Слове» он стремиться показать международное значение Русскогогосударства, как равноправного среди других западных и восточных стран.Князь Владимир владычествовал не в «худой земле», а в той, которая «ведомаи слышима есть всеми четырьми концы земли». В Ярославе Иларион видитпреемника великих дел Святослава и Владимира. Источник верховной власти онон усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князьвоспринимается как причастник Божественного царства. Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Суммаполитико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусеверховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализациивластных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности зауправление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась врусской политической литературе в течение многих веков.




Нажми чтобы узнать.

Похожие:

Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconСодержание
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Илариона
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconПроповедь торжественная и учительная. “Слово о Законе и Благодати” митрополита Иллариона

Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconПолитико-правовые взгляды М. М. Сперанского и политические идеи Н. М. Карамзина

Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconОбразование древнерусского государства
То же можно сказать и об истории других народов, а ведь различные упоминание о Руси присутствуют и в их летописях. Из-за этого возникло...
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconПримерные темы для рефератов по истории и философии науки (для юридических специальностей)
Политико-правовые идеи Реформации. Мартин Лютер (1483-1546), Жан Кальвин (1509-1564)
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconПримерные темы для рефератов по истории и философии науки (для юридических специальностей)
Политико-правовые идеи Реформации. Мартин Лютер (1483-1546), Жан Кальвин (1509-1564)
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconПолитические и правовые учения Древней Греции
В ней сконцентрирован большой политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих...
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconЕ. Стариченко Политические и правовые учения в Древней Греции
В ней сконцентрирован большой политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих...
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconУчение Локка о государстве и праве
Джон Локк (1632-1704) изложил свое политико-юридическое учение в труде “Два трактата о государственном правлении”
Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства. Учение о законе и благодати Иллариона iconУчение Локка о государстве и праве
Джон Локк (1632-1704) изложил свое политико-юридическое учение в труде “Два трактата о государственном правлении”
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы