Общественно-политическая мысль в России в 18 веке icon

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке



НазваниеОбщественно-политическая мысль в России в 18 веке
Дата конвертации06.07.2012
Размер289.4 Kb.
ТипРеферат
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке


СОДЕРЖАНИЕ1.Введение…………………………………………………….. ...2§1 Критика «просвещенного абсолютизма» Екатерины IIМ.М. Щербатовым…………………………………………… . .3-4§2 Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова….4-5§3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества. Формирование просветительства в России……………… …6-9§4 Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии……… …….9-11§6 Новиковский период в истории просвещения…… ………11-12§7 Деятельность С. Е. Десницкого………………… …………12-13§8 Масонство…………………………………………………….13-14§9 Революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева………………………………………..15-17§10 Французская буржуазная революция и русская общественная мысль……………………………….…17-19Заключение………………………………………………… ….19Список использованной литературы…………… …… …..20 Введение XVIII век был интереснейшим, напряженным и результативным веком вистории государства Российского. Реформы Петра Великого, «просвещенныйабсолютизм» Екатерины II и многое другое обуславливают пристальное вниманиеисториков на этот период. В это время бурно развивается наука, образование,культура и общественно-политическая мысль России. Какие же проблемы поднимают российские общественные деятели?Самый главный вопрос получивший оценку у всех выдающихся деятелей тоговремени, несомненно, крестьянский вопрос. Однако единства в оценкекрепостничества, крепостного права не было. М.М. Щербатов, дворянин, помещик-практик, экономист и публицистнемало своих трудов посвятил крестьянскому вопросу. Он обращает внимание наотсталость российского земледелия, низкую производительность трудакрестьян. Щербаков критикует либеральную деятельность Екатерины II, считаячто ее действия ведут к оттоку крестьян из деревни. Обличал он и нравыимператрицы, называя ее «славолюбивой» и «любострастной». Однако, Щербатоврезко выступает против отмены крепостничества, считая безумствомосвобождение крестьян. Другой видный деятель И.И. Панин в своей деятельности выступал противкрайнего ущемления крестьянства и помещичьего произвола, однако и оностается сторонником крепостничества. Д.А. Голицын предлагал нереальную идею «самовыкупа» крестьян израбства. И.П. Елагин работал над проектом освобождения крестьян, но былубежден в невозможности его реализации в то время. Другая часть российских деятелей придерживалась противоположныхвзглядов – это Сумароков, А.Д. Поленов, Новиков, А.Н.Радищев и многиедругие. Если большинство деятелей главное внимание в критикекрепостничества уделяли вопросам юридического и экономического характера,то деятельность такого выдающегося писателя, публициста и издателя, какимбыл Н.И. Новиков, наносила основной дар по моральным устоямкрепостничества. Несомненно, атикрепостническая мысль была не единственной актуальнойтемой общественных деятелей. Поднимались многие другие вопросы, оченьважным из которых являлась и смена политического строя. §1 Критика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II М.М.
Щербатовым Начнем с отношения к событиям общественно-политической, экономическойжизни страны представителей родовитой дворянской знати и так называемогоконсервативного лагеря российского дворянства, выступавших против основноймассы реформаторских шагов Екатерины II, отстаивавших исключительныепривилегии и права дворянства как опоры нации и государства. Наиболее выдающимся представителем этого направления общественно- политической мысли был князь М.М. Щербатов — русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом Уложении, член Комиссии о коммерции и президент Камер-коллегии. В 60—80-е годы, как уже говорилось, он неустанно бьет тревогу по поводу кризисного состояния сельского хозяйства страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышленности, становясь при этом на чисто физиократические позиции. Благодаря работам французских просветителей Щербатов обращает пристальное внимание на специфику природно-климатических условий России и прежде всего на краткий рабочий сезон в земледелии и плохое плодородие почв. В силу этих условий земледелие России находится в критическом состоянии и эффективность труда земледельца чрезвычайно низка. Как знаток экономики земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из своих работ глобальную оценку эффективности земледелия страны и пришел к выводу, что Россия при урожае ржи сама имела чистый сбор примерно в 504 млн. четвериков (пудов) из которых на нормальное питание необходимо свыше 432 млн пудов, и товарный излишек не превышал 72 млн. пудов (или по 4 пуда на человека). «Эта товарность настолько ничтожна, писал Щербатов, что в случае хотя бы незначительного недороду должен наступить голод». Отсюда огромная тревога дворянского публициста по поводу серии мероприятии правительства Екатерины II, цель которых в развитии торговли и промышленности, вызвавших, по мнению Щербатова, отток крестьянских рабочих рук из земледелия. Этот отток был тем более опасен, поскольку труд в городе, и в торговле, и в промышленности, легче труда в земледелии. Кстати, эти же аргументы были в ходу и при спорах в стенах Уложенной комиссии. Поэтому, обсуждая «либеральные идеи» своего времени, в центре которых постепенно становилась проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости, Щербатов считал безусловно необходимым ее сохранение. В тех реальных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, приведет к краху основы государственного благополучия — сельского хозяйства страны. А центр империи просто опустеет. Как уже говорилось, правительство Екатерины II в конечном счете с пониманием относилось к аргументам такого рода и в крестьянском вопросе проводило линию Щербатова. Однако общая линия императрицы основывалась на учете баланса всех сил. В публицистике М.М. Щербатова четко выделяется и линия защиты дворянства, и протест против отстранения его от государственного управления. Он выступает против ущемления полномочий Сената и приращения власти генерал-прокурору. Он негодует по поводу огромной власти наместников, «чрез что они почти деспоты в своих наместничествах учинились». Он обвиняет в деспотизме саму государыню, поскольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя «худородных» дворянских выскочек и фаворитов, он критикует все звенья государственного аппарата «за накопление их незнающими и мало совести имеющими людьми». Главный же упрек Щербатова состоит в том, что Екатерина II способствует ущемлению прав и привилегий дворянства. Наконец, третье направление критики Щербатова — обличение нравов. Олицетворяя стремление возвратить времена предков, князь Щербатов многие явления жизни объяснял одним лишь «повреждением нравов». Основные обвинения Щербатова в адрес Екатерины II суть следующие: «славолюбива», «любострастна», имела множество любовников. О последних годах жизни Екатерины II он писал на редкость ядовито: «Хоть при поздних летах ея возрасту, хотя седины покрывают уже ея голову и время нерушимыми чертами означило старость на челе ея, но еще не уменьшается в ней любострастие. Уже чувствует она, что тех приятностей, каковыя младость имеет, любовники в ней находить не могут, и что ни награждения, ни сила, ни корысть не может заменить в них того действия». Достается от Щербатова и многочисленным екатерининским фаворитам:«каждый любовник, хотя уже и коротко их время было, каким-нибудь пороком завзятые миллионы одолжил Россию». Строгий разбор дворцового разврата,выражаясь словами Герцена, был так ярок, что памфлет Щербатова выглядел какобвинение не только Екатерины II н ее окружения, но и всего самодержавно-крепостнического строя. §2 Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова Представителем передовой русской общественной мысли, выходившей зарамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавшийсвоей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народаскованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развитияРоссии, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Путидля этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, вразвитии крупной промышленности, основанной на применении достижений наукии техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины. Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение человека определялосьне титулом, не заслугами предков, а его собственными делами. Нужна былапоморская «упрямка славная» и большое презрение к «персонам высокородным»,чтобы в письмах к всесильному фавориту Елизаветы заявлять, что не намеренбыть шутом не только у вельмож, но и у самого бога. На взгляды Ломоносова оказали влияние теория «просвещенногоабсолютизма» и мужицкая вера «в хорошего царя». Не понимая, чтосамодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды нареформы сверху. Буржуазная направленность взглядов Ломоносова отчетливо выступила ввопросах просвещения, которому он, как и все просветители, придавалрешающее значение. В области образования Ломоносов выдвигал буржуазныйпринцип бессословной школы и требование обучения крестьян. «В университететот студент почтеннее, кто больше знает. А чей он сын, в том нет нужды»,—смело утверждал он и добился того, что первый в России университет сталбессословным учебным заведением, рассчитанным на «генеральное обучение»разночинцев. Преподавание в университете на русском языке вместо латинскоготакже было продиктовано стремлением разрушить сословную школу и сделатьобразование более доступным народу. Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства церкви в деланауки и просвещения. Московский университет, в отличие от всехуниверситетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета. Взгляды Ломоносова складывались на рубеже двух этапов в историирусской общественно-политической мысли. Отсюда их внутренняяпротиворечивость. Непонимание органической связи между самодержавием,крепостничеством и отсталостью страны, объясняющее отсутствие прямыхвысказываний против феодальных порядков, идеализация Петра I и егопреобразований сближали Ломоносова с Татищевым, Кантемиром, Прокоповичем,Посошковым. В то же время буржуазная, антидворянская направленностьдеятельности Ломоносова пробивала дорогу рождавшемуся русскомупросветительству и способствовала формированию антикрепостническогонаправления общественно-политической мысли. §3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества. Формирование просветительства в России. Что же касается другого крыла общественной мысли России второйполовины XVIII в., именуемого в нашей литературе просветительством, то егопоявление было во многом итогом иных процессов. Реальным итогом развития России в XVI—XVIII вв. при всейотталкивающей жестокости крепостничества были весьма существенныедостижения. Среди них обширная территория, создавшая в конечном счетеминимально приемлемые условия для развития экономики и ростанародонаселения.Более того, Россия стала великой европейской державой.Начиная с эпохи Петра Великого и его реформ, российская дворянская элитавосприняла европейскую культуру в самых разнообразных ее проявлениях.Российская общественная мысль и общественное сознание в немалой степениимели в качестве эталонов своего развития европейские стандарты Жизни,культуры, науки и т.п. Отсюда и развитие демократических, либеральных,просветительских идей, которые лишь Постепенно обретали прочность бытиясвоего на русской почве. Однако во второй половине XVIII в. эти идеи имели в большей мере лишьнравственную основу. Драматург и поэт А.П. Сумароков был одной из влиятельных фигурпридворного общества, к его советам прислушивалась и Екатерина II. Вместе стем Сумароков был одним из критиков крепостничества. В его сочинениях и. вчастности, в записке «О домостроительстве» была дана резкая критикавопиющих злоупотреблений крепостным правом. Но позиции критика четки инедвусмысленны он защищает крепостное право от злоупотреблений, ондоказывает заинтересованность помещика в благополучии своих крестьян. Однако среди группы критиков, охраняющих крепостничество, были и такие,которые предлагали реформы. Одним из них был П.И. Панин. П.И. Панин, брат воспитателя цесаревича Павла Н.И. Панина, был крупнымвоенным деятелем. После участия в работе комиссии о несостоятельныхдолжниках он подал в 1763 г. на имя императрицы записку по крестьянскомувопросу. В ней были изложены советы по борьбе с крайними злоупотреблениямипомещиков. П.И. Панин предлагал, в частности, прекратить практику продажикрепостных поодиночке и продавать их только семьями, запретить торговлюрекрутами, установить губернаторский надзор над наиболее жестокимипомещиками. Наконец, П.И. Панин предлагал установить максимум вкрестьянских повинностях. В проекте И.П. Елагина, поданном царице в январе 1767 г., выдвигаласьидея передачи крепостным крестьянам земли в потомственное владение иопределения объема их повинностей в пользу помещика. Но все это Елагинпредлагал сделать лишь в будущем.Весьма интересными были соображения о судьбах крепостного права,высказанные Д.А. Голицыным в его письмах к брату А.М. Голицыну, посколькусам Д.А. Голицын почти четыре десятка лет был на дипломатической службе. В50-х годах, живя в гуще общественно-политической жизни парижских салонов,водя дружбу с Вольтером, Дидро и другими философами и общественнымидеятелями Франции, Д.А. Голицын был наиболее радикален в своих взглядах.Тогда он писал о необходимости безусловной отмены крепостного права какэкономически невыгодной формы организации хозяйства и предоставлениикрестьянам полного права собственности, т.е. собственности на имущество иземлю. Однако позже Д.А. Голицын резко меняет свои взгляды. Он считает, токрестьяне должны выкупать свою свободу за огромные деньги (по 200 руб. задушу). Земля остается у дворян, и богатые крестьяне могут ее арендовать иликупить у помещика Безвозмездно крестьянам дается лишь право собственностина движимое имущество. Людей, обладающих лишь движимым имуществом изанимающихся торгово-промышленной деятельностью, Д.А. Голицын называлтретьим сословием. Так же как и другие прожектеры, Д.А. Голицын предполагал установитьгосударственный контроль над помещиками для пресечения злоупотребленийвластью. А все дело облегчения положения крестьянства осуществлять лишьпостепенно. В качестве объекта для эксперимента Д.А. Голицын, как и И.П.Елагин, предлагал Екатерине II ее «домен», т.е. дворцовых крестьян. Все упомянутые выше прожекты реформ явились, пожалуй, единственнымреальным плодом распространения идей французского Просвещения в среде,окружавшей Екатерину II. Дворянская аристократия в подавляющем большинствелишь играла с трудами французских философов. Для них это была мода. Беспрепятственное издание произведений французских философовспособствовало проникновению просветительских идей в широкие кругидворянской и разночинной интеллигенции. Сочинения французских просветителейходили по рукам в студенческой среде Петербурга и Москвы, в средедворянской молодежи. Довольно большими тиражами издавались лучшиепроизведения Вольтера, Монтескье, Руссо и др. Их можно было найти вОренбурге, Казани, Симбирске, Орле. С 1767 по 1777 г. было переведено ииздано отдельными сборниками свыше 400 статей из знаменитой «Энциклопедии»Дидро и Д'Аламбера. Исключительно важную роль для широкого русскогочитателя сыграли сочинения Вольтера, написанные в простой и доходчивойформе. Широкое распространение идей Просвещения способствовало выдвижениюцелой плеяды оригинальных русских мыслителей, произведения которыхолицетворяли иную тенденцию в критике крепостнического строя. Впротивоположность дворянским проектам, стремящимся оградить самодержавно-крепостнические порядки, эти мыслители стояли прежде всего на позицияхчеловеческой нравственности и морали, их резко отличали беспредельнаяненависть к крепостничеству, горячая забота о несчастном положениикрепостных крестьян. Солдатский сын, питомец Академии, продолживший образование заграницей, Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О крепостномсостоянии крестьян в России», представленной на конкурс Вольногоэкономического общества, исходил из общих положений французскихпросветителей. Крепостнической теории об извечном существовании рабства онпротивопоставлял положение о том, что свободные крестьяне былинасильственно превращены в крепостных. Невозможно поверить, писал Поленов,чтобы свободные люди добровольно «предпочли рабское состояние благороднойвольности и тем вечно себя посрамили, а потомство свое сделалинесчастливым». Крестьяне, от которых зависит «наша жизнь, наша безопасностьи наши выгоды... лишились всех почти приличных человеку качеств». У нихотняли право собственности и заставили работать на других, их продают «ибольше жалеют скот, нежели людей», производя «человеческою кровиюбесчестный торг». Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником,который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяетсвое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производиттовары для продажи, обогащается сам и обогащает государство. Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничествоприведет страну к гибели, доведенный до отчаяния крепостной крестьянинвыступит с решительным протестом. В этом же ряду следует назвать одного из первых критиков крепостничествав Лифляндии Иоганна-Георга Эйзена. Пастор в приходе Торма, а потомпрофессор елгавской Петровской академии, Эйзен был автором интереснейшейработы, в которой он доказал непродуктивность барщинного труда, стольстремительно распространявшегося в Прибалтике. В этой работе предлагаласьотмена крепостного права и передача земельных наделов в собственностькрестьянам. Ярким представителем передовой общественной мысли был и Я.П. Козельский —автор «Философических предложений», явившихся наиболее радикальнымвыражением просветительских идей в России. Козельский протестует противраспространенного в дворянском обществе понятия о крестьянах как о низшейпороде людей. Следуя теории естественного права, он считает, что люди равныот природы: «Подлым является не тот, кто беден, а тот, кто совершает подлыедела». Одним из глубоких русских мыслителей этой поры былпрофессор Московского университета С.Е. Десницкий. Он осуждал крепостнойстрой, доказывал необходимость его изменения с помощью реформ политическогостроя (учреждение выборного сената как высшего законодательного и судебногооргана, введение бессословного, гласного суда с адвокатурой и присяжными,устройство купеческого самоуправления, равноправие мужчин и женщин,устранение вмешательства церкви в просвещение и науку и т.д.). Основнаянаправленность предложений носила буржуазный характер. Если упомянутые нами деятели русского просветительства свое главноевнимание в критике крепостничества уделяли вопросам юридического иэкономического характера, то деятельность такого выдающегося писателя,публициста и издателя, каким был Н.И. Новиков, наносила основной дар поморальным устоям крепостничества. В острой сатирической манере Новиков даляркие обобщенные образы чудовищных столпов крепостничества. А их у Новикова— целая портретная галерея: Змеяны, Глупомыслы, Плутовы, Брюжжаловы,Бранниковы, Недоумы, Злорады. Наряду с острейшей критикой и развенчанием крепостничества важнейшимзвеном просветительской деятельности Н.И. Новикова была его издательскаяработа. Книгоиздательская деятельность его была весьма многообразной. Тутбыли и сатирические журналы «Трутень», *Пустомеля», «Живописец», «Кошелек».Тут были и исторические издания, вроде многотомной «Древней Российскойвивлиофики», и журналы научно-популярного характера, типа «Экономическогомагазина», который вел А.Т. Болотов. Новиков издавал огромное количествофранцузской просветительской литературы. Наконец, он издавал ряд газет (вчастности, «Московские ведомости»). Ненавидя всей душой самодержавно-крепостнический строй, Новиков объяснял его язвы чисто моральнымипричинами, падением нравственности помещиков, общей темнотой и невежеством.Выходом из этого тупика, по мысли Новикова, было широкое просвещениенародных масс. Мучительные поиски путей развития способствовали тому, что вконце 70-х годов Новикова увлекли в свои ложи масоны. Масонство являло собой своеобразную форму идеологической реакции,форму борьбы с рационализмом идей Просвещения. Вместе с тем среди масоновудивительно уживались набожность и вольнодумство, просветительство скрепостнической идеологией. §4 Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии Резкая критика помещичьего произвола, протесты против захвата земель изакрепощения государственных крестьян, против несправедливостей в судебныхи административных учреждениях раздавались и на заседаниях Уложеннойкомиссии. Выступления дворянских депутатов Г. С. Коробьина, Я. П.Козельского, крестьянских депутатов И. Чупрова, И. Жеребцова, казака А.Алейникова и др. были актами большого гражданского мужества, ибо ихоппонентами были генералы, князья и сенаторы. Императрица меньше всего быласклонна допускать обсуждение положения крестьян и крепостного права назаседаниях комиссии. Во главе ее она поставила князя А. А. Вяземского и А.И. Бибикова, незадолго до этого жестоко расправившихся с волновавшимисяпомещичьими и приписными крестьянами. Оба они не остановились бы перед тем,чтобы заставить наиболее «непослушных» депутатов сложить с себя депутатскиеполномочия. В выступлениях депутатов, осуждавших крепостничество, проводиласьмысль о том, что «невольническое рабство» является несчастьем для крестьян,что на Украине оно «привело бедный малороссийский народ почти в крайнееугнетение и разорение» и принесло ему «крайнее отягощение, нестерпимыеналоги и озлобление». Побеги крестьян, по их мнению, вызывались не ленью,склонностью к пьянству и другими пороками, как утверждали крепостники, адействиями помещиков, которые «несносны земледельцам, вредны всем членамобщества и государству пагубны». На обвинения крестьян в «пьянстве, леностии мотовстве» Козельский ответил, что крестьянин «разумеет и вперед знает,что все, что бы ни было у него, то говорят, что не его, а помещиково».Самый трудолюбивый человек «сделается нерадивым во всегдашнем насилии и неимея ничего собственного»[1]. Ликвидировать побеги можно не жестокиминаказаниями крестьян, а работой «вольной и не томной». По мнениюКозельского, повинности не должны превышать двух дней в неделю, а Поленовутверждал, что для выполнения крестьянами повинностей на землевладельцеввполне достаточно и одного дня. Управление крестьянами надлежало передатьих собственным выборным. Однако позиция прогрессивных депутатов и участников конкурса быланепоследовательна и внутренне противоречива. Защищая интересы крестьян ипредлагая меры улучшения их положения, они, по меткому выражению Г. В.Плеханова, «споткнулись о порог», которым был вопрос «о личной зависимостикрестьян»[2]. Первым попытался перешагнуть этот порог белгородскийоднодворец Андрей Маслов. По его мнению, помещики «безмерно отягощаюткрестьян», которые «каждый день беспосредственно на их работе находятся».Помещик «того не думает, что чрез его отягощение в крестьянских домах детис голоду умирают; он же веселится, смотря на псовую охоту, а крестьянегорько плачут, взирая на своих бедных, голых и голодных малых детей». От этой «пагубы» крестьян не спасут ни отделение их земли отпомещичьей, ни регламентация их повинностей, ни расширение их имущественныхправ. Единственный выход Маслов видел в лишении помещика права на трудкрестьянина, в передаче земли крестьянам, в уничтожении всякой возможностивмешательства помещика в их экономическую деятельность. Землевладельцамследует оставить только часть податей, собираемых государством с сельскогонаселения. В этом случае помещиками «никто обижен не будет... и крестьянеот невинных бед все избавиться могут законом»[3]. Депутаты Уложенной комиссии и участники конкурса не выступали стребованием немедленной ликвидации крепостничества. Они лишь предлагалимеры по его смягчению, ограничению и постепенному изживанию. Но даже и этипредложения были отвергнуты, а конкурсные работы оказались в архиве. §6 Новиковский период в истории просвещения После роспуска Уложенной комиссии главной трибуной передовойобщественно-политической мысли стали сатирические журналы Н. И. Новикова«Трутень» и «Живописец», издававшиеся им в 1769—1773 гг. Не выяснено, ктописал отдельные статьи: Новиков, Фонвизин, Радищев или неизвестные намавторы, поэтому целесообразно рассмотреть новиковские журналы в целом.Предшественники Новикова критиковали крепостное право в экономическом июридическом плане. Новиковские журналы показали его аморальность, егоразлагающее влияние как на крестьян, так и на помещиков, которые, привыкнувпользоваться даровым трудом, видят в крестьянах лишь рабочий скот,превращают истязание их в развлечение, сами становятся «хуже зверей» и«недостойны быть рабами у своих рабов». Новиковские журналы дали целую галерею портретов помещиков. Одни из нихтребовали, чтобы крестьяне «и взора их боялись», другие утверждали, что«крестьяне не суть человеки» а «крепостные рабы», которые только для того исуществуют, чтобы «претерпевая всякие нужды, работать и исполнять волюпомещика исправным платежом оброка». Третьи гордились своим правом завсякий пустяк «всем людям кожу спустить», четвертые восхищалисьжестокостями при выколачивании оброков и умением получать «барашка вбумажке». Екатерина II запретила крестьянам жаловаться па помещиков. В связи сэтим новиковский «Трутень» опубликовал потрясающие по силе и достоверности«копии с крестьянских отписок и помещичьего указа», которые звучали какобщерусская челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населениюугрожает голодная смерть и уже осенью «многие пошли по миру», но крестьянедолжны внести подати, отдать помещику оброк, заплатить бесконечные штрафы.Неплательщиков «на сходе сек[ут] нещадно», продают их жалкое имущество иснова «каждое воскресенье сек[ут]», хотя и знают, что «им взять негде»[4]. Новиковские журналы много места отводили обличению произвола ивзяточничества в административных и судебных учреждениях, где сидели«дворяне без ума, без науки, без добродетели и воспитания». Резкая критикакрепостнических порядков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ееполитики были причиной непрерывных репрессий, которые обрушивались нановиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был менять формукритики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны,издание их было запрещено. В ряде вопросов буржуазная направленность общественно-политическихвзглядов Новикова выступала еще отчетливее. В многочисленных изданиях тойпоры, когда он стоял во главе типографии Московского университета(1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал значение «коммерции» в жизни обществаи утверждал, что для ее развития наиболее благоприятен республиканскийстрой. Он публиковал статьи, в которых осуждался деспотизм, ведущий странук бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономическойдеятельности и свободной конкуренции. Новиковские издания этого времени подробно информировали читателей оходе революционной войны Америки за независимость и открыто выражалисимпатии к американцам, боровшимся за свободу. Особое внимание уделялосьтому, как в молодой республике решался вопрос о рабовладении; осуждаласьработорговля и приветствовалось ограничение рабства в Северных штатах. Еще более показательны характеристики в новиковских изданиях «славныхлюдей нынешнего столетия». В их числе нет ни одного деятеля, связанного смонархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь,Руссо, Франклин, Адаме, Лафайет, Вашингтон — идеологи грядущей французскойреволюции. Главной заслугой Вашингтона автор считал провозглашениереспублики, которая будет «прибежищем свободы, изгнанной из Европы».Выступления журналов Новикова свидетельствовали о его определенной симпатиик республиканскому строю, почти не оставлявшей места для веры в«просвещенного монарха». За несколько месяцев до французской революции правительство отобрало уНовикова университетскую типографию, а сам он два года спустя был отправленЕкатериной без суда в Шлиссельбургскую крепость. §7 Деятельность С. Е. Десницкого Одним из первых пытался выйти за рамки идеалистического пониманияистории человечества профессор Московского университета С. Е. Десницкий(умер в 1789 г.). Исторический процесс он связывал с развитиемпроизводительных сил, разделением труда и изменением форм собственности. Вэтом отношении суждения Десницкого опережали взгляды современных емуфранцузских просветителей; в противовес теории «общественного договора» онсвязывал возникновение государства с имущественным неравенством. Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальномугосударству буржуазную собственность и буржуазный строй. Он осуждалкрепостное право, ссылался на Англию, где отсутствуют «политическиепрепятствия» для развития сельского хозяйства, где оно «производитсядобровольно... с несказанным рвением, успехом и совершенством». Десницкийдоказывал необходимость преобразования политического строя России,предлагал учредить в качестве высшего законодательного и судебного органавыборный сенат из 600—800 членов, обязанность которого состояла бы вразработке новых законов и установлении налогов, в контроле за доходами ирасходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен былдействовать непрерывно и находиться «безотлучно при монархе», его членыдолжны были избираться па основе имущественного ценза. Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражалась в предложенииуничтожить сословные привилегии и установить формальное равенство всехграждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввестинезависимый, бессословный, гласный и равный для всех суд с адвокатурой,присяжными заседателями и государственными прокурорами. Власть в городе, поего проекту, передавалась учреждениям, купеческим по составу. Десницкий требовал равноправия всех народов Российской империи,равноправия женщин с мужчинами, прекращения религиозных преследований,устранения вмешательства церкви в государственные дела, в вопросы науки ипросвещения. Говоря о преимуществах английских порядков, он вместе с тем неидеализировал буржуазную Англию, с которой был хорошо знаком, так какучился в университете в Глазго под руководством «отца классическойполитической экономии» — Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нетподлинного народовластия, что там правят «миллионщики», у которых «даже исамое правосудие может быть нечувствительно на откупе». Предлагая план изменения политического строя России, Десницкий всесвои надежды возлагал на реформы сверху, боялся крестьянских восстаний ипредостерегал, что не следует давать крестьянству повода к проявлениюнеповиновения. §8 Масонство Своеобразной формой идеологического наступления реакции быломасонство, возникшее как антипод рационализму века Просвещения: разумупротивопоставлялась мистика, материалистическому пониманию законов природы— алхимия и кабалистические толкования. Масонство стремилось увестисовременников от социально-политических вопросов, которые ставили передними идеологи молодой буржуазии. Говоря о равенстве людей, масоныпереносили это понятие в абстрактный мир; они много рассуждали о гуманностии просвещении, но гуманность ими понималась как «вспомоществование», апросвещение — как средство для воспитания «доброго христианина» и«покорного подданного». На место феодальных норм морали они выдвигали своистоль же реакционные, но по форме более соответствовавшие духу времени. В России масонские ложи приобрели особое значение и силу в 70-х — 80-хгодах, когда в них хлынула широким потоком дворянская интеллигенция.Конечно, притягательной силой для них были не мистический ритуал и неалхимические опыты, а масонское учение о религиозно-нравственномсовершенствовании, о послушании и братстве людей всех сословий. Этим онихотели заменить идеи общественного равенства и классового антагонизма,воскрешавшие в их памяти крестьянские волнения. Видный масон тех лет И. В.Лопухин писал в 1780 г., что французские просветители «разум свойсоделывают орудием погубления людей... В какое несчастие повергся бычеловеческий род, если б удовлетворилось их пагубное желание и если б моглиподействовать змеиным жалом начертанные книги их». Тогда, говорит он,крестьяне вышли бы из повиновения и не совершали больше «человеколюбивыедела», т. е. перестали бы производить хлеб для дворян[5]. Среди масонов удивительно уживались набожность с вольнодумством,просветительство с крепостнической идеологией. Именно эта особенностьмасонства привела к тому, что при общей его реакционной направленности внем порой возникали и развивались прогрессивные начинания. Известно, что вокружении московских розенкрейцеров 80-х годов развернулась огромная длясвоего времени просветительская деятельность Н. И. Новикова, принесшаяширокому читателю сотни новых общеобразовательных книг и переводовклассиков мировой культуры. И тем не менее масонство отрицательно сказалосьна развитии передовой общественной мысли в России. Это видно хотя бы напримере того же Новикова: в 80-х годах, когда он уже стал масоном, из егоизданий почти полностью исчезли острые общественно-политические вопросы,которые он так смело ставил в своих журналах в конце 60-х - начале 70-хгодов. §9 Революционные общественно-политические взгляды А. Н. Радищева Восстание Пугачева, европейская просветительская мысль, урокиреволюционной войны в Америке и революционная ситуация во Францииспособствовали возникновению в русском просветительстве революционногонаправления. Этот перелом в истории русской общественной мысли связан с А.Н. Радищевым (1749-1802 гг.), с его знаменитой книгой «Путешествие изПетербурга в Москву». Радищев писал, что крестьянин «заклепан в узы» и «взаконе мертв». Дворяне заставляют крестьян «шесть раз в неделю ходить набарщину», взимают с них непосильные оброки, лишают их земли, применяют«дьявольскую выдумку» — месячину. Помещики истязают крестьян «розгами,плетьми, батожьем или кошками», сдают в рекруты, ссылают на каторгу,«продают в оковах как скот». Ни один крепостной крестьянин «не безопасен всвоей жене, отец в дочери»[6]. Помещики оставляют «крестьянину только то,чего отнять не могут,— воздух, один воздух». Из этого Радищев делал вывод онеобходимости «совершенного уничтожения рабства» и передачи всей земликрестьянину — «делателю ее». Еще дальше своих предшественников Радищев пошел в понимании связимежду крепостничеством и самодержавием. Самодержавие защищает интересывельмож и «великих отчинников», в органах управления и судах царяткрепостнические порядки. Он первым среди русских мыслителей подчеркнул, чторелигия и церковь являются одним из важнейших орудий угнетения народа. Радищев твердо верил, что после революционного уничтожениякрепостничества из крестьянской среды скоро бы «исторгнулися великие мужидля заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей иправа угнетения лишенны». Радищев наполнил понятие «патриотизм»революционным содержанием. Настоящим патриотом, по Радищеву, можетсчитаться лишь тот, кто всю свою жизнь и деятельность подчиняет интересамнарода, кто борется за его освобождение, за установление «предписанныхзаконов естества и народоправления». По Радищеву, «самодержавство есть наипротивнейшее человеческомуестеству состояние». Он утверждал, что истина и справедливость не живут в«чертогах царских», что одежды царя и его приближенных «замараны кровью иомочены слезами» народа, поэтому тщетны надежды просветителей на «мудрецана троне». Мысль Радищева шла дальше: «Нет и до окончания мира примера,может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своейвласти»[7]. Своими произведениями «Письмо другу», «Беседа о том, что есть сынотечества», «Житие Федора Васильевича Ушакова» и «Путешествие из Петербургав Москву» Радищев готовил читателей к восприятию идеи о необходимостиреволюции. В оде «Вольность», наиболее важные строфы которой он включил в«Путешествие», Радищев выступил с подлинным гимном в честь будущейпобедоносной революции. Как величайший праздник человечества он рисуетдень, когда «возникнет рать повсюду бранна», будут «ликовать склепаннынароды» и торопиться «в крови мучителя венчанна омыть свой стыд».Праздником будет день, когда победит восставший народ. После революции и казни царя, по мысли Радищева, на престол «воссядетнарод» и воцарится вольность - «вольность дар бесценный источник всехвеликих дел». Он высоко ценил Кромвеля за то, что тот научил, «как могутмстить себя народы», и «Карла на суде казнил». Издавая «Путешествие из Петербурга в Москву», запрещенное в России,Герцен писал о его авторе: «....Он едет по большой дороге, он сочувствуетстраданиям масс, он говорит с ямщиками, дворовыми, с рекрутами, и во всякомслове его мы находим с ненавистью к насилью - громкий протест противкрепостного состояния»[8]. Требуя полного освобождения крестьян, указывая на революционный путь кнему, Радищев не исключал при этом и путь реформ сверху. В этом не было ниотступления от своих основных взглядов, ни проявления либеральных иллюзий иколебаний. Он имел в виду реформы, которые не укрепляли бы существующийстрой, а ослабляли бы его, ускоряли его гибель. Он разработал планпостепенного осуществления мероприятий, которые должны завершиться«совершенным уничтожением рабства». Однако Радищев мало верил в то, что помещики, эти «звери алчные,пиявицы ненасытные», согласятся на проведение реформ или что их осуществитмонарх. Он грозил помещикам что «рабы, тяжкими узами отягченные, яряся вотчаянии своем разобьют железом главы» своих ненавистных господ[9]. Радищев считал, что революция – не пустая мечта: «Взор проницаетгустую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую. Я зрю сквозь целоестолетие»,— писал он. Екатерина II понимала, какую опасность для самодержавно-крепостнического строя представляет критика крепостничества, сочетающаяся спровозглашением революционных идей, одобрением стихийных крестьянскихбунтов и выступлением с революционной программой. С именем Радищева связан особый этап революционной, республиканскоймысли в России. Идя «вслед Радищеву», затравленному самодержавием[10],радищевцы — его современники и последователи — приняли эстафету из его руки передали ее поколению Пестеля и Рылеева, Грибоедова и Пушкина. Еслиплеяда великих французских просветителей идеологически подготовилабуржуазную революцию в Западной Европе, то Радищеву выпала великая честьвыступить идеологом начинающегося революционного движения в России. §10 Французская буржуазная революция и русская общественная мысль В дни, когда во Франции вооруженный народ штурмовал Бастилию, в РоссииРадищев печатал свое «Путешествие из Петербурга в Москву». Тогда же Я. Б.Княжнин завершал свою последнюю трагедию «Вадим Новгородский», явившуюсявершиной дворянского свободомыслия. Яков Борисович Княжнин (1742—1791 гг.),дворянин, в течение долгих лет преподавал русскую словесность в Сухопутномшляхетском корпусе и был автором многих трагедий. В своем «Вадиме» он далобраз республиканца, противопоставляя его «просвещенной монархии». Вотличие от Радищева народ в трагедии Княжнина изображен как пассивная сила.Тем не менее со страниц «Вадима», так же как и «Путешествия из Петербурга вМоскву», хотя и по-разному, звучали призывы к борьбе с самодержавием. С первых же дней революции во Франции ее лозунги и дела захватилимногие умы в России. Современники рассказывают, что «революционные событиябыли ежедневным предметом разговоров и жарких споров о принципах и ихизложении, и невозможно было не принимать в них участия»[11]. Революционныежурналы, книги и брошюры проникали в Россию. Они вызывали живой интерес вдворянских особняках и гостином дворе, в казармах и университетскихаудиториях, в столицах и провинции. Вдумчивые наблюдатели замечали, что«прелести Французского переворота» не только до Украины, но и «до глубинысамой Сибири простирали свое влияние на молодые умы»[12]. В Яссах,например, при штаб-квартире князя Потемкина офицеры стали выпускатьеженедельный листок «Вестник Молдавии», где печатались сообщения ореволюции во Франции. В Тобольске учителя народного училища на страницахиздаваемого ими журнала помещали статьи на революционные темы: о правахчеловека, о Национальном собрании, о конституции 1791 г. Известиями изФранции интересовались в Пензе, в Кременчуге, в Семипалатинске, в Саратове. Французская революция вначале была принята русским обществом чуть лине с единодушным одобрением. Передовые дворянские круги, в частности,увидели в событиях во Франции путь к «просвещенной» монархии, горячоратовали за насаждение «добродетели», за «равенство чувств» людей всехсословий, за гражданское достоинство, оставляя в стороне вопросыобщественно-экономических преобразований. Но разгоравшаяся на Западе заря революции постепенно отрезвляладворянские головы. Сообщения о городских и крестьянских выступлениях воФранции, о сожженных замках воскрешали в памяти русских помещиков грозныйпризрак Крестьянской войны под водительством Пугачева. В событиях воФранции они видели претворение в жизнь тех дум, которые, по яркомуопределению Радищева, они читали «на челе каждого из... крестьян». Одинвологодский помещик заметил, что «все крестьяне имеют оставшегося отвремени Пугачева духа — дабы не было дворян», и добавил, что это и есть дух«безначальства и независимости, распространившийся... по всей Европе».Отголоски «великого страха» докатились и до русских дворянских усадеб, где,по выражению помещика А. Карамышева, содрогались, глядя «как старый светспознакомляется с новым». Масон И. В. Лопухин писал в этой связи, что онохотно отказался бы от всех своих крестьян, лишь бы «никогда в отечествонаше не проник тот дух ложного свободолюбия, который сокрушает многие вЕвропе страны»[13]. Развитие событий во Франции усиливало опасения представителейпривилегированного класса. Победы революционных армий на полях войны,свержение монархии и казнь короля, установление якобинской диктатуры неоставляли больше места для дворянских иллюзий. Все более очевиднойстановилась пропасть, отделявшая «старое» от «нового», путь к которомунеизбежно шел через революцию. Приближавшийся кризис феодально-крепостнической идеологии даже в ее «просвещенной» форме приводил вотчаяние ее носителей. «Век просвещения! Я не узнаю тебя — в крови ипламени не узнаю тебя — среди убийств и разрушения не узнаю тебя!»[14]. Вэтих словах Карамзин выразил в какой-то мере чувства и думы большого числадворян. Правительство Екатерины II встало на путь открытой реакции. Радищевасослали в Сибирь, Княжнин был брошен в тюрьму, где он, по-видимому, и умерв 1790 г. Новиков в начале 1792 г. был заключен в Шлиссельбургскую крепостьсроком на 15 лет. Во имя защиты «цивилизации» и «порядка» подвергалисьзаточению свободомыслящие люди, свирепствовала цензура. В своих посланиях кевропейским монархам Екатерина призывала их к постовому походу» против«якобинского варварства». Подавить «французское безначалие,— писала она,—значит приобрести себе бессмертную славу». Иначе воспринимались революционные события во Франции передовымидемократическими кругами русской интеллигенции, которые в своих стремленияхотражали интересы и нужды трудовых слоев населения. В огне революции воФранции рушились те самые феодальные устои, против которых стихийноборолось русское крестьянство и против которых выступали лучшие людиРоссии. Французская революция как бы подтверждала на практике жизненностьидей Радищева; она способствовала становлению в России революционнойидеологии, развившейся как протест против русской самодержавно-крепостнической действительности. Дела Тайной экспедиции, сохранившие протоколы допросов, показаниясвидетелей, раскрывают среду, в которой зрела русская революционная мысль.В Петербурге, например, у некоего разорившегося купца Степана Ерковасобирались люди различных профессий, в том числе землемер в отставке ФедорКречетов, который говорил о необходимости свергнуть «власть самодержавия,сделать либо республику, либо инако как-нибудь, чтобы всем быть равными». ВПетербурге же, в кругу мелких коллежских канцеляристов велись разговоры отом, что «русские находятся под тяжким игом самодержавного тиранства» и что«было бы очень хорошо, если бы Национальный конвент додумал о способеизбавления Франции от такого врага (как Екатерина II.— автор), а людейрусских от тиранства». На Украине мелкий служащий из обедневших дворянСтепан Познанский спрашивал окружавших его лиц: «на что нам коронованныеголовы, на что нам магнаты», и предлагал с ними поступить так же, «как воФранции с ними сделали, а мы в то время будем равны и вольны». Этитребования и надежды говорят о тех революционных выводах, к которым пришлирусские передовые люди в дни наивысшего подъема французской революции.Наметились истоки революционно-демократического течения, определившегося врусском освободительном движении в XIX в. Заключение. Что ж, подведем итоги. Мы видим зарождение в России мощнейшегодвижения, мощнейшей мысли. Виднейшие общественные деятели указывают наотсталость России как в экономическом , ток и социальном плане. Важно, чтоони обращают пристальное внимание на истоки этой проблемы, совершенно верноуказывая на две важнейших причины этих негативных явлений – крепостничествои ничем неограниченную абсолютную монархию. Столь мощное движение не моглоостаться только на бумаге. И век XIX – тому свидетельство. CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. История России с начала XVIII до конца XIX века / А.П. Новосельцев,А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П.Новосельцев.-М.: Издательство АСТ, 1996. История России с древности до наших дней: пособие для поступающих ввузы/ И.В. Волкова, М.М. Горинова, А.А. Горский и др.;под ред. М.Н. Зуева.-М.:Высш. шк. 1997 История СССР с древнейших времен до наших дней .-М.:Наука. 1967. т.3-----------------------[1] Я. П. Козельский. Философические предположения…, СПб., 1768, стр. 90-91.[2] Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XXI, стр. 269.[3] Сб. РИО, т. 32, стр. 513-517.[4] «Трутень», лист XXVI, октября 20 дня. – «Сатирические журналы Н. И.Новикова», М.-Л., 1951.[5] И. В. Лопухин. Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новымиписателями и опровержение их вредных правил. Соч. россиянином. М., 1780,стр. 5-7.[6] А. Н. Радищев. Избранные сочинения. М., 1949, стр. 79, 80, 120-121,198, 226.[7] Там же, стр. 3, 100-102, 13-14.[8] А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. XIII. М., 1958, стр. 273.[9] А. Н. Радищев. Избранные сочинения, стр. 217, 221.[10] Возвращенный Павлом I из сибирской ссылки Радищев, надломленный иобманутый демагогическими жестами Александра I, покончил с собой 11сентября 1802 г.[11] Д. Н. Свербеев. Записки, т. 1. М., 1899, стр. 411.[12] В. Н. Карамзин. Сочинения, письма и бумаги. Харьков, 1910, стр. 62-63.[13] Я. Барсков. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915, стр.24.[14] «Аглая», кн. II. Изд. Николая Карамзина. М., 1795, стр. 68 и сл.




Похожие:

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПоложение о премии в области общественно-научной литературы «Общественная мысль»
...
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconСоциологическая мысль в России в ХIХ веке

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconТематическое планирование уроков литературы в 11 классе (профильная подгруппа)
Цели и задачи учебного года. Общественно-политическая ситуация в России. Кризисность как основная характеристика эпохи
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПолитическая мысль России. От истоков до февраля 1917 года. Антология // М.: Гардарики. 2008. 815 с
Исаков Борис Владимирович – доктор юридических наук, профессор, вице-президент Торгово-Промышленной палаты РФ
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПолитическая мысль

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconЗарудный Е. Двоедушие Гоголя // День. Всеукраинская общественно-политическая газета. 2006.№211 12). С. 8 «Избранные места из переписки с друзьями»
Зарудный Е. Двоедушие Гоголя // День. Всеукраинская общественно-политическая газета. 2006.№211 12. С. 8
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconКонтрольная работа по курсу «социология» тема: «социологическая мысль в россии в ХIХ веке»
России XIX была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общесственно-политических...
Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПолитическая мысль в античном мире

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПолитическая мысль Древней Греции

Общественно-политическая мысль в России в 18 веке iconПолитическая мысль в средние века

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©rushkolnik.ru 2000-2015
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы